Diskussion:X-Plane

Bitte die Betaversion hinzufügen.

Hallo, kann jemand bitte die aktuelle Betaversion zur Infobox hinzufügen? Ich möchte nicht im Code herumpfuschen, da ich mit der Syntax nicht besonders vertraut bin. Die aktuelle Betaversion von X-Plane ist eine recht wichtige Info, da ein Großteil der X-Plane-Nutzer die ständig aktualisierten Betaversionen nutzt, mich eingeschlossen. Der Unterschied zwischen 8.50 und der Betaversion ist recht groß, viele Fehler und optische Mängel wurden behoben. Außerdem sind Dinge, wie Bodeneffekt usw. ergänzt bzw. optimiert worden.

Die aktuelle Betaversion bzw. "Release Candidate" ist 8.60 RC-4, vom 30. November 2006.

Anmerkung: Bei dem durch die FAA verifizierten Produkt handelt es sich um einen Verfahrenstrainer, welcher nur sehr entfernt etwas mit xPlane zu tun hat - lediglich der Hersteller ist identisch. Dies gilt auch für die für Konstruktionen verwendeten Version. xPlane in der frei erhätlichen Version ist ein Spiel.

Ich könnte mich jedesmal kringeln - in nahezu jedem Artikel über x-Plane taucht der Begriff "Blade Element Theory" auf und man schreibt dieser Methode zu die Aerodynmaik von Flugzeugen berechnen zu können. Einer schreibt vom anderen ab obwohl niemand wirklich weiß was es damit auf sich hat. Die als "Blattelementtheorie" eingedeutschte Begrifflichkeit (nächster Kringler) dient dazu das Strömungsverhalten an Luftschrauben zu berechnene - ganze Flugzeuge lassen sich damit aber nicht berechnen. Ich habe beruflich mit der Luftfahrt zu tun und mir einmal den FSX und x-Plane angeschaut. Es sind beides Spiele und einer ist so unrealistisch wie der andere. Ein Pilot wird in drei Sekunden in der Luft ein Manöver hinzaubern, das keine der beiden simulieren kann. x-Plane fühlt sich anders als al der FSX - ob dies realistischer ist oder nicht, können denke ich 99,9% der User nicht beurteilen. X-Plane und FSX haben genausowenig einen Realitätsanspruch in Bezug auf die Fliegerei wie Test Drive und The Need For Speed bei den Fahrsimulationen.

Ich finde es interressant wie sich die Berichte über x-Plane im Internet gleichen. Auch ich habe das Gefühl das hier einer vom anderen abschreibt ohne wirklich zu wissen was es damit auf sich hat. Sehr oft ist zu lesen das x-Plane die Werte berechnen würde anstatt diese aus Lookup-Tables zu entnehmen. Ich denke, die meisten haben das Ve3rfahren mit den LookUp-Tables nicht begriffen. Um ein Beispiel zu nennen: Ob ich nun den Sinus von 45° berechne oder aus einer Tabelle ablese kommt im Ergebnis aufs gleiche heraus, wenn die Tabelle genau genug ist. Seit ich mit der B747-400 in x-Plane einen Rückenflug hinbekommen habe, hat x-Plane in meinem Ansehen stark gelitten. Der Rückenflug mit einer B747 geht aus aerodynmaischne Gründen einfach nicht - wer sich die Polaren der bei der 747-400 verwendeten Profile ansieht weiß acuh sofort warum...und ich weiß vovon ich spreche. Im Microsoft-Produkt geht es analog zur Realität übrigends auch nicht. Nichts desto trozt ist x-Plane ein gutes Produkt, wenn man das mit der Realitätsnähe nicht so ernst nehmen würde. --84.170.116.166 22:57, 27. Jul. 2008 (CEST)

Stimmt...99% derjenigen, die eine Realitätsnähe eines Flugsimulators beurteilen wollen, haben noch nie in einem Cockpit Platz genommen. Bei MS hat man es rechtzeitig kapiert und ordnet den FS den Spielen zu - oder der Entertainmentsoftware. Pasqual Fehn 10:42, 17. Okt. 2009 (CEST)

FAA-Version

Die Anerkennung durch die FAA bezieht sich auf die Verfahrenstrainerversion. Die FAA zertifiziert keine Software, sondern Simulationssysteme. Wichtigstes Attribut ist hierbei auch nicht die Realitätsnähe, sondern die Vollständigkeit bezüglich der geforderten Anforderungen. Diese werden sowohl von x-Plane, als auch vom MSFS weit übererfüllt. MS hat noch nie eine solche Anerkennung angestrebt, weil man kein entpsrechenden System entwickeln und liefern wollte. Die Zulassung als Verfahrenstrainer ist keine Qualitätsauszeichnung! Pasqual Fehn 10:49, 17. Okt. 2009 (CEST)

Bild

Hallo, ist es eigentlich Absicht, dass so ein hässliches Bild zur Repräsentierung der Software herhalten muss? Mag sein das es ein außergewöhnlicher Flieger ist (falls er dies ist), aber dieses wenig texturierte Objekt, welches zudem noch Texturfehler aufweist (Vorderkante der rechten Tragfläche) sieht einfach nur scheußlich aus. Auch wenn dieser Artikel keine Werbung für das Spiel machen soll, so sollte trotzdem ein passenderes Bild gefunden werden, weil dies schon eher nach negativer Werbung aussieht und abschreckt. Ein schöneres Beispiel zeigt der englische Artikel. Falls "abkupfern" weniger gern gesehen wird, ließe sich auch ein Bild mit einem etwas mehr modellierten und texturierten Flugzeug, in vielleicht tieferer Flughöhe (um die Geländedarstellung zu zeigen), nehmen.

-- 93.130.5.152 16:19, 27. Jun. 2011 (CEST)

Moin, das mit den Screenshots ist nicht so einfach. Grundsätzlich ist X-Plane kommerzielle Software und urheberrechtlich geschützt. Screenshots von solcher Software können wir nur verwenden, wenn sie keine Schöpfungshöhe haben – was bei Computerspielen praktisch unmöglich ist, wenn man auch was vom Spiel zeigen will. Die Aurora ist aber nicht Teil des offiziellen Spiels sondern wurde von Spielern entwickelt und ist/war frei herunterladbar [1]. "Frei herunterladbar" reicht aber auch noch nicht aus, die Software muss unter einer freien Lizenz veröffentlicht worden sein. Anscheinend hat aber der "Autor" der Aurora selbst einen Screenshot seines Modells unter GFDL-Lizenz hier hochgeladen. Alles was man vom kommerziellen Teil des Spiels sieht sind ein paar Wolkenfetzen in der Ferne – ob das als "keine Schöpfungshöhe" bezeichnet werden kann, mag ich nicht beurteilen, anscheinend ja.

Warum gibt es nun in der englischen Version ein besseres Bild? Tja, in deren Rechtssystem gibt es das Konzept des Fair Use, bei dem man kurz gesagt in gewissem Maße auf's Urheberrecht pfeifen kann, wenn man es gut begründet. Das geht hier bei uns aber nicht. Grüße, --El Grafo _(COM) 17:08, 27. Jun. 2011 (CEST)

Weblinks

Beim Klick auf die Linksammlung (http://www.xplanegateway.net/) kommt man aktuell(20.12.2011) auf eine Seite, die den Ablauf der Domainreservierung seit 30.11.2011 angibt. Ich empfehle daher die Beobachtung und ggf. Entfernung des Links. (nicht signierter Beitrag von 79.199.212.237 (Diskussion) 01:12, 20. Dez. 2011 (CET))

Überblick in die Geschichte von X-Plane

Beim Lesen des Artikels habe ich eine Übersicht der bisher erschienenen Versionen vermisst. XPlane gibt es aktuell in der Version 11, da ist doch sicher einiges passiert was einen Abschnitt "Geschichte" rechtfertigt.--Voyager532 (Diskussion) 09:44, 18. Mai 2017 (CEST)