Diskussion:Seehund

Grzimek

Eine sehr ausführliche Quelle zum Thema Abschuss der Seehunde an der Nordseeküste durch Badegäste findet sich in Gzirmeks Tierenzyklopädie. Mehrere Seiten lang schildert er dort eigene Beobachtungen und nennt konkrete Zahlen, wie viele Seehunde noch im Jahr 2000 dort abgeschossen wurden.

ER im Jahr 2000? Der gute Bernhard Grzimek starb leider schon 1987.--Mideal 15:01, 23. Mär. 2011 (CET)

Änderungen

Falls sich jemand über die letzten Änderungen wundert:

• Zur Abstammung und zum allgemeinen Körperbau des Seehunds gibt es entsprechende Informationen in den Artikeln Robben und Hundsrobben, die dort passender untergebracht sind; darum habe ich sie von hier entfernt.
• Männliche Seehunde werden nicht Bullen genannt, und weibliche Seehunde werden nicht Kühe genannt; diese Bezeichnungen gibt es nur bei großen Robben wie Seelöwen und See-Elefanten; bei Seehunden werden sie nicht verwendet.

-- Baldhur 14:23, 14. Mär 2004 (CET)

Abschuss

Da Wilderei keine Jagd ist, sterben die gelegentlich gewilderten Seehunde nicht durch Jagd, sondern durch Abschuss. Dahingehend geändert.Dafür hätte ich im Übrigen gern eine Quelle . H.-U.91.3.196.199 16:32, 26. Apr. 2007 (CEST)

Bild "Junger Seehund am Strand der Helgoländer Düne"

Bei diesem Bild handelt es sich nicht um einen jungen Seehund, sondern um eine junge Kegelrobbe (Halichoerus grypus). Dies ist eindeutig an der länglichen Schnauze und an den parallel verlaufenden Nasenöffnungen zu erkennen. Bei Seehunden verlaufen die Nasenöffnungen v-förmig und berühren sich fast an der Basis. MFG. --89.53.29.141 21:08, 18. Mai 2007 (CEST)

Danke Merops 21:14, 18. Mai 2007 (CEST)

Ebenson handelt es sich bei den beiden Videos von helgoland weiter unten im Artikel ganz überwiegend um Kegelrobben.chrissie 00:05, 10. Nov. 2013 (CET)

Karte: Verbreitung der Seehunde

Laut dem Island Artikel sind an der Nordküste Islands Seehunde anzutreffen, also bitte ergänzen! Danke.

Mr.McLeod 17:54, 29. November 2007 (CET)

Desweiteren gibt es eine kleine Subpopulation von 550 Tieren auf Spitzbergen (http://de.wikipedia.org/wiki/Prinz-Karl-Vorland#Flora_und_Fauna). Die Karte ist aber auch sehr klein. Vielleicht mag mal jemand eine größere machen? --129.242.66.124 18:43, 3. Jun. 2012 (CEST)

Ein neuer Beitrag schreibt erst von Seehunden an der franz. Atlantikküste und dann von Seehunden an der Somme-Mündung. Frage 1: Ist Atlentikküste nicht ein Versehen und sollte eigentlich Ärmelkanalküste heißen? Frage 2: Kann das nach Klärung in der Karte ergänzt werden?--W.Hajek (Diskussion) 22:43, 28. Jun. 2024 (CEST)

Fehlendes

Es fehlt aktuell etwas über den geeigneten Umgang mit einem Seehund, dem man in der Natur begegnet. Kann man sich gefahrlos nähern, kann amn ihn berühren, sollte man sie in Ruhe lassen,... 83.135.48.75 21:33, 17. Jan. 2008 (CET)

Nein, das ist ja kein Ratgeber hier. Falls du die Antwort aber für dich selbst wissen willst: Man halte unbedingt zehn Meter Abstand - nicht, weil es sonst gefährlich wird, sondern weil die Tiere sonst Stress ausgesetzt sind und schlimmstenfalls überstürzt ins Wasser hasten und sich in der Eile verletzen. Ebensolche Hinweise sind auch an entsprechenden Stellen der Nordseeküste ausgeschildert. --Baldhur 21:50, 17. Jan. 2008 (CET)

Na ja, schon Seehundswelpen haben scharfe Zähne, die richtig gute Wunden schlagen können. Außerdem müssen aufdringliche Menschen die Infektion mit gefährlichen Krankheiten fürchten. --W.Hajek (Diskussion) 16:02, 7. Feb. 2024 (CET)

Seehundjagd

Die Einseitigkeit der Erläuterungen zum Thema Jagd sind augenfällig. Durch den vollständigen Wegfall der Jagd kam es in den vergangenen Jahrzehnten zu einer Überpopulation, aufgrund der es in Abständen von etwa 12 Jahren zu Staupeinfektionen mit tausenden toter Seehunde kommt. Die Behauptung, Seehunde jeden Alters wären erlegt worden scheint mehr als fraglich und sollte entfernt werden. Ferner wurde die Jagd nicht verboten. Laut §2 Bundesjagdgesetz gehören Seehunde auch heute noch zu den jagbaren Tieren. Es gibt nur keine Jagdzeit mehr, was auch mit dem Status der Vorkommensgebiete als Nationalpark in Zusammenhang steht.

Jäger schießen normal keine Jungtiere, das wäre nicht weidgerecht. Deshalb ist diese Aussage in der Tat sehr zweifelhaft. Falls keine Belege oder Quellen gebracht werden, sollte man's also in der Tat streichen. Hat jemand etwas (begründet!) dagegen? H.-U.21:09, 11. Mai 2008 (CEST)84.132.207.192

Da keine Gegenmeinungen oder Quellen gebracht wurden, wurde die Aussage entfernt.H.-U.20:01, 13. Mai 2008 (CEST)84.132.189.81

Die PDV - Seuche

Was ist mit "Bruchteil" gemeint? Wie groß war die frühere Population, was ist mit "vergangene Jahrhunderte" gemeint, und wo kann man das nachlesen? H.-U.21:47, 14. Mai 2008 (CEST)84.132.243.96

Offenbar weiß es niemand. Also wegen zu großer Ungewißheit der Aussage gelöscht.H.-U.22:07, 24. Mai 2008 (CEST)84.132.193.186

Heuleraufzucht

Kurz einige Worte zur Heuleraufzucht im Artikel über Seehunde. Der Lebensraum des Seehundes im Wattenmeer ist grundsätzlich ein vom Menschen stark genutzter Lebensraum. Das bedeutet, dass er durch sehr viele Aktivitäten des Menschen gestört wird, neben dem Tourismus vor allem Schiffs- und Flugverkehr, Abbau verschiedenster Rohstoffe, Offshore-Windanlagen usw. Dies können neben den natürlichen Gründen, Faktoren sein, die für den Kontaktverlust zwischen Mutter und Jungtier in Frage kommen.

Dieser starke Einfluss des Menschen auf den Lebensraum des Seehundes ist der Grund, dass Heuler in den zwei in Deutschland zur Aufzucht berechtigten Seehundstationen eine zweite Chance erhalten. In Deutschland ist der Umgang mit verlassen aufgefundenen Robben genau geregelt. Seehundjäger (Schleswig-Holstein) und Wattenjagdtaufseher (Niedersachsen) sind die einzigen Personen, die berechtigt sind zu entscheiden was mit gemeldeten Tieren geschieht. Sie richten Ruhezonen ein in denen das Tier ungestört bis zu 24 Stunden (je nach Ort des Fundes) beobachtet wird. Damit wird ausgeschlossen, dass von Muttertieren zur Nahrungssuche abgelegte Jungtiere geborgen werden und so ungewollt eine Trennung statt findet. Erst dann wird er sich das Jungtier näher ansehen und entscheiden, ob es geborgen wird. Handelt es sich wirklich um ein Jungtier, das noch gesäugt werden müsste und ist es gesund und fit, so wird es in eine der Stationen gebracht. Kranke Tiere, die durch natürliche Selektion ausgesondert wurden, werden nicht aufgenommen, da später keine Krankheiten bzw. Gendefekte in die natürliche Population eingebracht werden sollen. Dieses System der Betreuung der Küste hat sich sehr bewährt. Dass es in Stationen zu Todesfällen durch „zwangsernährung“ kommt kann klar verneint werden. Auch für die spätere Auswilderung werden strenge Kriterien angesetzt, damit der natürliche Bestand nicht gefährdet wird.

Wer mehr über Seehund, Kegelrobben, andere Meeressäuger sowie die Heuleraufzucht wissen möchte sollte eine der Seehundstationen in Deutschland besuchen. Da deren Hauptaufgabe die Information ist, so kann ein Bewusstsein für die Tiere, Ihren Lebesraum und richtiges verhalten erzeugt werden.

Verhalten beim Fund eines Heulers:

Abstand von 300 bis 500 Metern einhalten (nicht anfassen); andere Personen darauf hinweisen, damit auch sie Abstand halten können; Hund anleinen; die Polizei informieren

Vielleicht kann in dieses diskussionsintensive Thema etwas genauer die Vorgehensweise in Deutschland dargestellt werden. So können Leser die Heuleraufzucht objektiver beurteilen. Darüber hinaus wäre es sinnvoll zu schreiben wie man sich den beim Fund eines vermeintlichen Heulers verhält, da sich doch viele Menschen bei Wiki informieren. Vielen Dank!

Praxis in den Niederlanden

Gibt es Quellen für die Todesfälle durch Stress und Zwangsernährung an den Seehundstationen und zu der Aussage, dass "Tierfreunde" in den Niederlanden auch kerngesunde Seehunde in die Stationen bringen? Wenn nicht, bitte streichen. Danke -- 92.67.6.177 21:09, 8. Mai 2010 (CEST)

Das tun "Tierfreunde" ohne Ahnung wohl überall, oder? --Mideal 15:01, 23. Mär. 2011 (CET)

Solange keine neutrale Quelle genannt wird, welche die "Tierfreunde" mit Anführungszeichen tituliert, ist deren Verwendung eindeutig parteiisch, Majo statt Senf! [1] --84.75.203.119 19:28, 25. Nov. 2014 (CET)

Meerkalb

Dieser Leser sucht vmtl das Meerkalb, offenbar früher tatsächlich eine gängige Bezeichnung. Erwähnung im Artikel und Redirect sinnvoll (bezeichnet das Wort tatsächlich exakt den Seehund oder eher Robben allgemein?)? --Svíčková na smetaně 19:55, 8. Jan. 2013 (CET)

Tendenziös

Als Laie, der den Artikel das erste mal las, empfinde ich eine leichte subjektive Färbung. So bekommt man den Gesamteindruck, die Seehundpopulation sollte keinesfalls erhöht werden (z.B. durch nichtbelegte Aussage von Fischern, dass es heißen würde, durch PDV wäre die Population wieder natürlicher), aber vor allem durch die Abschnitte zur Aufzucht durch Menschen. Auch hier fehlen Belege, zb zu Todesfällen durch Zwangsernährung oder das angeblich spezielle Verhalten der Niederländer. Insgesamt scheint der Abschnitt zu wenig bequellt und unausgewogen. Was sagen die Befürworter? Wieso gibt es gesetzliche Regelungen und Förderungen zur Aufzucht, wenn nur "Naturschützer" (in Anführungszeichen!), so doof sind, das für richtig zu halten, also was sind die Argumente? --StYxXx ⊗ 20:44, 23. Feb. 2014 (CET)

Skelett

Skelett

Ich habe gerade vier Fotos von diesem Seehund-Skelett hochgeladen. Falls ihr wollt, könnt ihr es gerne in den Artikel einbauen. --Neitram ✉ 22:55, 26. Okt. 2014 (CET)

Pieterburen

Gegen die Methoden der Mitarbeiter der Station Pieterburen, die auch an deutschen Küsten gegen geltendes Recht Heuler aufgegriffen und allein im Jahr 2001 über 300 junge Robben aufgezogen haben, wird seit Jahren erfolglos von Naturschützern protestiert. Für diese Aussage wäre ein Beleg ja wohl mehr als angebracht! --84.75.203.119 19:58, 25. Nov. 2014 (CET)

Fehlende Belege

Der Artikel ist weiterhin tendenziös und oft ohne Quellenangaben. Wieso wird hier seit etlichen Jahren nicht auf die Hinweise reagiert? Wenn sich daran nichts ändert, sollte man die diskutierten Parts aus dem Eintrag entfernen. Danke! DonMaderon (Diskussion) 13:27, 6. Apr. 2019 (CEST)

Das ist mir auch gerade sehr unangenehm aufgefallen, insbesondere im Abschnitt zur Heuler-Aufzucht. Das wird hier seit Jahren auf der Disk. moniert, aber es passiert nichts.

Es mag ja sein, dass das alles so ist, wie es da steht. Aber ohne Belege ist das alles zusammen ganz einfach nur von vorne bis hinten kompletter POV.

Entweder, die entsprechenden Abschnitte müssen entfernt werden, oder der Artikel kriegt zumindest bis zum Erbringen von Belegen zur Warnung ahnungsloser Leser einen Baustein. Welches Schweinderl hättet's denn gerne, den Belege-Baustein oder den Neutralitäts-Baustein? --87.150.4.4 16:10, 2. Mai 2019 (CEST)

Da dieser Textabschnitt keinerlei zuverlässige Quelle im restlichen Internet hat, sondern nur entweder von irgendwelchen Webseiten kopiert wird oder diese ihn kopieren, habe ich das mal komplett entfernt, mal sehen wie lange es hält. MikeTango (Diskussion) 10:44, 4. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe jetzt einige parteiische und unbelegte Sätze herausgenommen. Eine Diskussion mit fachlichen Belegen und fachlichen Gegenargumenten wäre in meinen Augen etwas anderes. --W.Hajek (Diskussion) 16:15, 7. Feb. 2024 (CET)