Diskussion:Personal Defence Weapon

Alter Punkt

Ich habe die Kontaktdaten von [email protected] mal in einen Kommentar verbannt, weil das m.E. nicht in den Artikel selber gehört.

Inwieweit die letzten Einträge von dietz_j (also der Abschnitt "Ablegermodelle") noch in den Artikel gehören, überlasse ich anderen, aber ich vermute, dass die dort beschriebenen Pistolen eigentlich gar keine PDW mehr sind und als solche in dem Artikel nicht in dieser Breite erwähnt sein sollten.

Christian *Yendi* Severin 13:34, 20. Sep 2005 (CEST)

OK thx.--Sanandros (Diskussion) 21:56, 5. Apr. 2023 (CEST)

Kommentar aus dem Artikel

Für mehr Informatonen oder die Identifikation beliebiger Waffe anhand von Bildern und Bezeichnungen stehe ich gerne (kostenlos) zur Verfügung: [email protected] | Ich bitte allerdings um eindeutige Betreffe, sodass ich das versehntliche Löschen von Mails als Spam vermeiden kann.

Was hast du denn gemacht?--Sanandros (Diskussion) 21:56, 5. Apr. 2023 (CEST)

Es gibt mind. 3 PDW

[en: Knight's Armament] --Wiki-Chris 16:32, 5. Jun. 2008 (CEST)

das glaub ich dir gerne, auch die schweden ham was auf lager, aber der titel lautet "waffen in produktion". von der kac pdw existiert nur ein prototyp, es gibt nicht mal ne serie. noch nicht. -84.57.144.234 13:12, 9. Feb. 2009 (CET)

Small Arms Master Plan ref

Den ref habe ich im Internet Archive gefunden, das Problem ist jetzt aber, dass ich die Infos nicht in dem Dokument drin finde.--Sanandros 19:52, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dann muss zumindest die Referenz wieder raus, schlechte oder falsche Referenzen sind ganz schlecht. Bis jetzt hat ja niemand die Angaben angezweifelt, also ist eine Ref nicht unbedingt notwendig. --GiordanoBruno 21:16, 23. Aug. 2010 (CEST)

Der Abschnitt wurde jedoch 2009 bearbeitet und das Internetarchive wurde 2006 das letzte mal auf das Dokument aufmerksam... Von dem her sollte man vlt mal schauen was mit dem Small Arms Master Plan los ist. Werde mal in den nächsten Tagen mal schauen wie man das Problem lösen kann. Hab gerade auch noch herrausgefunden, dass es bis zu 24 Monaten dauern kann bis das Internet Archive Inhalte zu Verfügung stellen würde.--Sanandros 22:44, 23. Aug. 2010 (CEST)

Weitere PDW

Die PP-2000 ist laut eigenem Artikel ebenfalls eine PDW und in Produktion. Könnte das bitte jemand editieren dessen Beiträge nich automatisch gelöscht werden ? 91.42.154.126 03:19, 12. Feb. 2014 (CET)

Habe eine Tabelle angefügt. Vor allem russische Waffen erfülllten die Anforderungen bereits vor Jahrzehnten recht gut. Meines Wissens nach gibt es noch tonnenweise andere PDW. --Delphan Gruss (Diskussion) 09:22, 25. Nov. 2014 (CET)

Entscheidend ist, ob sie als PDW geführt werden. Bitte für jede Waffe einen Nachweis erbringen, ansonsten wird das wieder gelöscht. --GiordanoBruno (Diskussion) 13:02, 25. Nov. 2014 (CET)

Vorallem seit wann is das AS Val ein PDW? Das ist ein Schafschützengewehr.--Sanandros (Diskussion) 10:33, 26. Nov. 2014 (CET)

Sandrois du musst AS Val und VSS Vintorez verwechseln. --Delphan Gruss (Diskussion) 15:29, 27. Nov. 2014 (CET)

Nein es ist schlicht weg zu lang und hat einen eingebauten Schalldämpfer.--Sanandros (Diskussion) 22:43, 27. Nov. 2014 (CET)

Seit wann dürfen PDW keinen eingebauten Schalldämpfer haben? Und was ist mit der HK MP5 PDW? Warum heißt die Waffen den so? --Delphan Gruss (Diskussion) 11:27, 4. Dez. 2014 (CET)

Ja gegen die MP5 PDW haben wir nichts gesagt. Aber ein eingebaute Schalldämpfer sind schon aus dem Grund lang weil ja noch Platz für den Lauf bleiben muss.--Sanandros (Diskussion) 18:52, 4. Dez. 2014 (CET)

Der Trick beim eingebauten Schalldämpfer ist ja, dass er den Lauf umschließt. --Delphan Gruss (Diskussion) 00:16, 22. Jan. 2016 (CET)

erle Defekte Weblinks

• Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10

|1=http://www.pfa.nrw.de/PTI_Internet/pti-intern.dhpol.local/TagSem/Fachkonferenz/WuG-05/RUAG/Baum_4,6x30.pdf.html |2=wba=20140714073756 http://www.quarry.nildram.co.uk/PDWs.htm }} – GiftBot (Diskussion) 03:38, 21. Dez. 2015 (CET)

erledigt --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:45, 16. Mai 2018 (CEST)

Feuerkraft heisst was ?

In der Einleitung : "Verbreitung von Schutzwesten die Feuerkraft eines Sturmgewehrs" Soweit ich mich erinnere, wird der Begriff "Feuerkraft" in Fachkreisen (Militärwissenschaft) immer im Sinne von "Magazinkapazität" gebraucht, nie im Sinne von Kinetischer Energie des Einzelschusses. Ist ein sehr historischer Begriff aus der Zeit, als noch eine Schützenlinie auf Befehl gleichzeitig (aus Vorderladern) schoss, und die maximale Trefferzahl somit der Zahl der Schützen entsprach. Es ging also um die Zahl der bekämpfbaren Gegner. Die Wirkung der Waffen war damals noch im Wesentlichen gleich, da nicht viel Auswahl an Kalibern und Waffentypen, auch (wirksame) Körperpanzerung gab's noch nicht.

"Feuerkraft" nervt mich daher schon länger, weil es fast immer missverstanden wird, sollte offiziell in "Magazinkapazität" oder "Munitionsmenge" umbenannt werden, aber so gross, das durchzusetzen, bin ich eben nicht. :)

Musste eigentlich "defence" (British English) statt "defense" (der grosse Rest der Welt) sein ? Die Briten haben weder sowas eingeführt, noch planen die sowas, die hassen Waffen. =:/ (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:91C0:8FC0:4551:8417:680C:BC04 (Diskussion | Beiträge) 14:30, 7. Mär. 2017 (CET))

Der Begriff Feuerkraft ist nicht mehr drin.--Sanandros (Diskussion) 21:57, 5. Apr. 2023 (CEST)

Nur zwei??

Schaut mal in den englischen Artikel, dort sind weitaus mehr pdw aufgeführt. Dieser Artikel hier wirkt dagegen doch ziemlich wie Werbung. KhlavKhalash (Diskussion) 13:03, 5. Sep. 2021 (CEST)

Mein Eindruck ist, daß dort alles aufgeführt ist, was nicht schnell genug vor dem Autor wegrennen konnte. In unserem Artikel sind ja die Kriterien aufgeführt. Du kannst gern die in englischen Artikel genannten Waffen damit abgleichen. Ich habe bereits auf Anhieb eine Handvoll gesehen, die nicht passen.-- Glückauf! Markscheider Disk 13:19, 5. Sep. 2021 (CEST)

Bild passt nicht

Das Bild passt nicht zum Artikel, hier wird ein sa80 gezeigt, keine pdw. --KhlavKhalash (Diskussion) 11:06, 5. Apr. 2023 (CEST)

Ja kann raus.--Sanandros (Diskussion) 21:55, 5. Apr. 2023 (CEST)

Welche lücke muss gefüllt werden

Im artikel steht das ein pdw die lücke zwiscjen sturmgewehr und maschinenpistole füllt, p90 und mp7 fallen aber an sich schon unter die definition einer maschinenpistole (smg) --2A01:599:311:B42A:F1FD:95F4:6264:2B39 14:35, 21. Jul. 2023 (CEST)

Das Problem ist, dass es keine scharfe Definiiton gibt.--Sanandros (Diskussion) 22:26, 21. Jul. 2023 (CEST)