Benutzer Diskussion:Yomomo

Rho und Quellen

Hallo Yomomo,

auf irgendwelchen Hauptseiten wollte ich das nicht besprechen (falls es was zu besprechen gibt):

• Deine Löschung von Rhos Seite fand ich nicht so ganz einwandfrei. Oder hast Du mit ihm vorher gesprochen? Wenn Du vorher nicht mit ihm gesprochen hast, hätte ich eine Löschankündigung (Wikibooks:Löschkandidaten/_Löschankündigungen) für aktzeptabel gehalten.
• Ich stimme zwar mit Deiner Ansicht über den "Quellenkult" (sehr schönes Wort) überein, aber Du hast Dich mit der Quellenarbeit nicht sonderlich hervorgetan, finde ich.

  Kritikpunkte im Einzelnen:

  • nur wenig Quellen
  • kein sauberer Seitenverweis und Hinweise auf Übersetzungsmöglichkeiten bei Fremdsprachen
  • falsche Übernahme von Daten aus Quellen
  • falsche Autorennennung
  • davon abgesehen, dass der Quellenangabe Daten fehlten, wie zum Beispiel das Abrufdatum (was ich hier auf Nutzer- und Diskussionsseiten allerdings nicht ganz so schlimm finde, wollte es nur der Vollständigkeit halber erwähnen)

  Daher finde ich es schwierig, wenn Du über Quellen redest.

Gruß --HirnSpuk 14:37, 27. Dez. 2020 (CET)

Im Lösch-Logbuch steht als Begründung: „Einverständnis des Autors nach Löschdiskussion“. Allerdings kann ich nirgends ein Einverständnis von Rho zur Löschung erkennen, nur dass er die Kritik an der Recht-Seite versteht bzw. nachvollziehen kann. – In aller Regel muss bei einer Seite auch die dazugehörige Disk. gelöscht werden. – Darüber hinaus will ich mich in eure Diskussion nicht einmischen. -- Jürgen 15:31, 27. Dez. 2020 (CET)

Ich nehme an, Yomomo meinte das hier: Spezial:Diff/940131/940141. Wegen des nicht-erkennbaren mangelnden Einverständnisses habe ich das hier thematisiert. Gruß --HirnSpuk 16:45, 27. Dez. 2020 (CET)

Ich hab es so in Erinnerung, dass Rho irgendwo geschrieben hatte, dass es ihm lieber ist, selber seine Seiten zu löschen. Da er den ganzen Inhalt tatsächlich selber gelöscht hatte, ging ich davon aus, dass er damit gemeint hat, dass er die Seite nicht mehr braucht. Wenn ich das doch missverstanden habe, kann er ja selber sich beschweren, man kann ja jeder Zeit die Seite wieder- oder erneut erstellen... Was Quellen hier in Wikibooks betrifft, da hast du Hirnspuk ja Recht, ich hab letztendlich in meinen Bücher keine oder kaum eine Quelle angegeben. Das ist also irgendwie völlig auf der anderen Extreme. Andererseits ist es doch Standard Mathematik (oder Physik) Wissen. Im Notfall könnte ich als Bibliographie irgendwelche Schulbücher (egal welche) angeben und langsam (mit Seitenangabe und alles) nachholen... Das ist ja auch in den anderen Bücher hier unterschiedlich, manche haben (noch) keine Literatur (z.B. Staatsbürgerkunde Deutschland, manche nur Wikipedia Seiten (z.B. Familie Blaumeise) andere wieder ein ziemlich ausführliche Literatur (vor allem mit Internet Seiten (z.B. Computerhardware für Anfänger) usw, LG!!

KOMMENTAR Rho : Geht in Ordnung mit der Löschung. Benutzer:Rho2003:D3:870E:C31:D5DE:C503:6C65:57A1 17:34, 28. Dez. 2020 (CET)

Hallo Yomomo,

keine Hektik.

Die Löschung bei Rho hat sich ja nun erledigt. (Er hatte übrigens nur die Diskussion entfernt, die Du nicht gelöscht hast, was Du noch nachholen solltest, und nicht die Seite selbst). Tendenziell machst Du Dich als Admin mit so einem Verhalten aber angreifbar. An "Löschen über den kurzen Dienstweg" habe ich überhaupt nichts auszusetzen. Mich stört aber eine Löschung "ohne Kontaktaufnahme" wie es leider hier üblich und in den verbuddelten Regeln erläutert ist. Dein Löschen hier war für mich so ein gefühltes Mittelding.

Mathematik braucht ja quasi keine Quellenangaben. Wobei es mal eine hübsche Herausforderung wäre, ein Mathelehrbuch zu schreiben, wo wirklich alle Primär-Quellen angegeben sind; das gehört aber wohl in die Kategorie "Lebensaufgabe"  . Auch Lehrbücher haben üblicherweise keine Quellenangaben, eher weiterführende/empfohlene Literatur. Deine Corona-Kritik hingegen sollte Quellen haben. Die meinte ich. Dort hast Du weder Zitationsstandards verwendet, noch hast Du die Quellen, die Du verwendet hast, sinnvoll erläutert und eingebunden. Im Fließtext, wo Du Dich immer wieder auf Informationen beziehst, sollten Quellen angegeben werden, die aber fehlen. Sonst ist die Seite Deine persönliche Meinung, und hinterlässt, wie ich schon schrieb, keinen guten Eindruck.

PS: Du solltest daran denken, auch auf Deiner eigenen Diskussionsseite zu unterschreiben  .

Gruß --HirnSpuk 20:53, 28. Dez. 2020 (CET)

Hallo Hirnspuk! Danke für die Kommentare!   ähm, ja, unterschreiben muss ich auch machen. Die Seite von Rho hatte er doch schon selber vorher geleert, ich weiß nicht, ob ein nicht Admin das sehen kann, sonst hätte ich das sicher nicht gemacht... Ist aber jetzt schon vorbei  ... Die Disk Seite war jetzt zwar nicht leer, aber da war nur dein Eintrag geblieben (und die ganze Disk steht ja in der Disk von Rho)... Also hab ich jetzt auch gelöscht. Über die Korona-Maßnahmen Kritik, hast du ja auch Recht, wenn ich wieder Zeit dafür habe, werde ich nachholen und auch als Dialog entwickeln (mit Argumenten und Gegenargumenten) Yomomo 21:10, 28. Dez. 2020 (CET)

Hallo Yo, nein, ich bin ziemlich sicher, ein Nicht-Admin kann das nicht sehen. Dann ist der kurze Dienstweg ja erfüllt  . Gruß --HirnSpuk 22:11, 28. Dez. 2020 (CET)

Bürokrat

Moin Yomomo, ich würde deine Kandidatur unterstützen. Ich halte dich für einen sehr fähigen und kompetenten Administrator und bin froh, dass du bei WB mitarbeitest. Viele Grüße -- Qwertz84 22:33, 15. Feb. 2021 (CET)

Hey Qwertz. Vielen vielen Dank :-). Wie schon in der Seite von Jürgen geschrieben, ich hab nachgeschaut. Es ist so, dass das einzige, was einen Bürokrat von einem Admin unterscheidet, ist Adminrechte nach den Wünschen der Community geben zu können (aber nicht weg zu nehmen). Bei kleineren Communities wird die Sache in der Regel von Stewards erledigt, also, no big deal. Über die Haltung von HirnSpuk kann ich nur sagen, dass ich mir vorstellen kann, dass es vor allem an seine unterschiedliche Meinung was Korona betrifft liegt. Zu diesem Thema kann ich nur sagen, dass ich seine Kritik wirklich extrem schätze und für mich in der Regel sehr hilfreich ist (auch wenn wir einer anderen Meinung sind) :-). Danke nochmal und LG! Yomomo 22:46, 15. Feb. 2021 (CET)

Kurze Rückmeldung, weil ich es grad sehe: Ja, es liegt an der Corona-Seite. Ein Admin und ein Bürokrat hat in meinen Augen ein Vorbild zu sein und das sehe ich auf der Corona-Seite einfach nicht. Aber es scheint ja zu werden   (PS: Schweden macht jetzt auch langsam vorsichtig in Masken: https://www.thelocal.se/20210223/stockholm-set-to-announce-new-coronavirus-measures/  ). Viele Grüße --HirnSpuk 18:54, 4. Mär. 2021 (CET)

SLAs und Struktur

Hallo Yo,

zu den beiden SLAs (Achtung: Das ist nur meine Meinung):

• Seite aus Planimetrie → Das Problem entstand aus der Vorlage:AutoInhalt, die dort benutzt wird. Ich finde das so, wie es dort steht überaus unglücklich. Ich würde aber tatsächlich Deinen Einwand dort stehen lassen und entweder die Autoren des Buches oder die Autoren der Vorlage tätig werden lassen oder ansprechen, dass sie das Problem beseitigen. Zweite Variante: das ist ein Autorenwunsch und könnte einfach durchgeführt werden. Damit beseitigt man aber nicht das Problem und macht nur Symptombekämpfung.
• Seite aus dem Kochbuch ist etwas schwieriger. Man könnte Guy mal begrüßen und ihn betreuen und nach den Plänen fragen. Die Änderung und Löschung einfach so, wäre mir zu schwammig. Deine Einwände, die Du auf der Seite schreibst, finde ich sinnvoll, daher würde ich diese Löschung auch nicht durchführen. Solange es in der Wikipedia einen Eintrag über die Bremer Küche gibt, nimmt das Löschen der Seite Informationen aus dem Kochbuch. Und ich persönlich fänd das blöd.

Oder Du lässt halt einfach einen anderen Admin entscheiden, wenn es denn mal jemand sieht.

Zu Struktur, wegen der Schokobanane: Grundsätzlich hätte ich nichts gegen die Entwicklung von Texten im Hauptnamensraum, wenn sie denn sinnvoll kategorisiert sind und es Regeln für ihre Erstellung und Wartung gibt. Was hälst Du davon, wenn wir Benutzer:HirnSpuk/_Wikibooks_Projektentwicklung/_2018 wieder aufleben lassen (Das hatte Jürgen mal in meinen BNR verschoben,"weil so etwas bei uns nicht gemacht wird")? Mein Gedanke war, auf dieser Seite genausowas zu besprechen. Oder hast Du da kein Interesse dran? Was dagegen, wenn ich das alleine machen würde?

Viele Grüße --HirnSpuk 18:40, 4. Mär. 2021 (CET)

PS: Ists eigentlich okay für Dich, wenn ich Yo sage?

Ja, Yo finde ich ganz OK :-). Ich hab deine Links über Projektentwicklung kurz geschaut. Ja, es bedarf schon Änderungen. Ich merke allerdings, dass für WikiFoundation der geringere Anzahl von Freiwilligen allgemein ein Problem darstellt. Ich denke mir, dass, dieses Problem zu lösen, noch wichtiger ist. Hast du da Ideen?

Auf der anderen Seite: Die ganze Geschichte mit den Maßnahmen angeblich gegen Korona bedruckt mich immer mehr und mehr. Ich bin wirklich am Rand des Wahnsinns (wenn ich nicht die Grenze schon überquert habe). In Schweden haben wir NULL Übersterblichkeit für die Saison 2019-20 gehabt. NULL!!! Voraussichtlich wird es auch nächstes Jahr auch so sein (die Übersterblichkeit in der jetzigen Welle war niedriger trotz höhere Anzahl von Todesfälle). In Österreich wird die sogenannte "Inzidenz" als Entscheidungswegweiser benutzt. EINE ABSOLUTE ZAHL!!! OHNE JEGLICHE BERÜCKSICHTIGUNG DARAUF, WIE VIELE TESTS GEMACHT WERDEN!!! Geschweige jetzt Randomisierung. Grundsätze der wissenschaftliche Arbeit werden, einfach so, völlig ignoriert. Der VfGH hat schon Entscheidungen gegen die Maßnahmen getroffen. Der VfGH wird AUCH IGNORIERT!!! Einfach so. Und offenbar gibt es keine Strafen, wenn eine Regierung Entscheidungen trifft, die das Grundgesetz widersprechen. Also, wenn ich jetzt über Rot fahre, muss ich schon bezahlen, das Grundgesetz hingegen ist nicht wichtig, da kann man alles machen, kein Problem. Das Volk wird ja nächstes mal entscheiden, oder? Das kann ich mir nicht glauben. Das ist aber so. Wie auch immer, du bist ja da einer anderen Meinung, was kann man machen. Jetzt bin ich allerdings der Sache ein bisschen los. Therapiestunde  ! LG! Yomomo 19:38, 4. Mär. 2021 (CET)

PS: Über die SLA: Ich lasse sie so, bis vielleicht jemand reagiert, ich bin eher deiner Meinung auch, die du hier oben ausgedrückt hast...

Hast Du von der WMF mehr Daten? Ich denke die Zugriffe, Inhalte und Projektgröße von de.wb ist noch nicht kritisch, gehört hätte ich davon auch noch nichts. Ideen habe ich diverse. Nützt in meinen Augen nur nichts, wenn wir auf die bestehende Struktur mit Kleinständerungen einfach drauf setzen. Ich würd erstmal aufräumen, dabei aber auf Altem aufbauen. Qwertz Ansatz war: Erstmal alles rigoros weg und dann neu machen. Welchen dieser Ansätze magst Du lieber?

Meine Wünsche für Wikibooks:

• offenes, willkommendes, diverses Klima, basierend auf Respekt

  heißt:

  • keine Schnelllöschungen von Inhalt
  • keine Löschanträge für auch die kleinsten Inhalte
  • Ergebnisoffene Inhaltsentwicklung auch für den größten Käse (solange sinnvolle Quellenarbeit betrieben wird und der Buchcharakter im Vordergrund steht)

  aber:

  • Fragmente, Zweifelhaftes, etc. sollte dennoch aus den Bücherregalen verschwinden (aber nicht gelöscht werden, ich würde Kategorien nutzen, um dieser Lage Herr zu werden)
• klare Regeln, klare Hilfen, klare Struktur

  dazu hätte ich diverse Ideen, die aber sicher auch anders ausgestaltet werden könnten.

• engere Verzahnung mit anderen Wikiprojekten, gerade die Wikiversity ist ein natürliches Geschwister von Wikibooks, dafür haben wir viel zu wenig Kontakt.

Um das alles zu leisten sehe ich die Notwendigkeit den Wikibooks-Namensraum und den Hilfe-Namensraum aufzuräumen, sowie Kategorien cleverer zu nutzen. Wenn man dann etwas aufgeräumt hat, dann hätte ich schon auch sehr viele Ideen für die Öffentlichkeitsarbeit, aber die macht in meinen Augen nur dann Sinn, wenn hier etwas mehr Ruhe drin ist.

Überraschenderweise haben sich die OpenRewi-Jungs-und-Mädels nicht abschrecken lassen. Vielleicht wirken die akademisch als Multiplikatoren, das wär schon schick. Bei Mathe-für-nicht-Freaks ist das ja interessanterweise nicht eingetreten und ich hab auch den Eindruck, als wollen sie von Wikibooks weg. Da gabs kürzlich so eine Umfrage, die ich jetzt aber leider nicht mehr wieder finde. Auch früher gabs diese Überlegungen auch schon: Mathe_für_Nicht-Freaks:_Archiv/_Wechsel_der_Plattform

Meine Kritik basiert auf folgenden von mir als unangenehm wahrgenommenen Problemen:

• Regeln sind im Hilfenamensraum verbuddelt und teilweise nicht konsistent
• Hilfeseiten beschreiben in epischer Breite organisch gewachsene Strukturen
• Kategorien werden zwar benutzt, aber ihr möglicher Nutzen wird nicht voll ausgespielt

Anfangen müsste man als erstes damit, dass man sich

1. einigt, ob Wikibooks eher ein geschlossenes, Autoren schützendes Projekt sein soll, oder das Wikiprinzip wirklich voll ausspielt (oder halt eine beliebige Mischung aus beidem). Z. B. gibt es zur Zeit kein Verfahren um "Auflagen" zu fixieren. Und
2. die aktiven Autoren besser ins Boot holt, was ich durch eine Aktiven-Befragung versuchen würde zu erreichen.

Darauf aufbauend kann man weiter denken und arbeiten.

Nun zum Thema Corona: Auch wenn es nicht so wirkt, ich hab die Schn*** auch sowas von voll! Mir geht es in erster Linie auf den Keks, dass geschlafen wird. Letztes Jahr bis Juni, okay, da musste man auf Sicht fahren, aber dieses zweiwöchige Gegurke, was da jetzt statt findet ist furchtbar. Es war wirklich GENUG Zeit sich beliebige Pläne in die Schublade zu legen. Und z. B. die Restaurants, die sich mit ihren Hygiene-Plänen den A aufgerissen haben, tritt man dann wieder in den selbigen und sagt: Macht halt zu! Was mich nervt an diesem Inzidenz-Quark: keiner interessiert sich für die Steigung. Keiner interessiert sich für die effektive Belastung des Gesundheitssystems. Und der Steigung! Es ist doch was völlig anderes, ob die Intensivstationen täglich leerer werden, oder ob sie täglich voller werden. Und im Moment sieht es wohl danach aus, als ob es einen Zusammenhang zwischen täglichen Neuinfektionen und Intensivstationsbelegung gibt. Sowas muss doch berücksichtigt werden. Dann hält der RKI-Chef gefühlt jeden Tag seine Nase in die Pressekonferenz. Wieso? Ja, okay, als Chef muss er ne Meinung haben, und auch ab und zu mal nen guten Eindruck machen, aber überlasst doch bitte die Aussagen Leuten, die auch wirklich was davon verstehen? Warum gibt es kein Expertengremium bestehend aus Prof. D., Prof. K. und wie die üblichen Verdächtigen nicht alle heißen, was einmal wöchentlich eine Live-PK macht? Wo sind die Kommunikatoren, die der Bevölkerung das ganze sinnvoll erklären? Ist ja nicht so, dass wir das Problem erst seit gestern hätten... Und dann diese leidigen Masken: Ja, ist okay! Nur für den Fall, dass es etwas bringt, lohnt es sich. Aber FFP2-PFLICHT im BUS??? Was soll das? Hätte ich ja nichts gegen, wenns eine kostenlose FFP2 Maske mit jedem Busticket gäbe (die auch auf den Träger angepasst wird, sonst isses eh Blödsinn). Aber nöö... Da is schön jeder selber in der Pflicht. Erinnerst Du Dich noch? Letztes Jahr? Den ersten Lockdown haben wir komplett ohne Maske hinter uns gebracht... Soviel zu meiner Therapiestunde  ... Wird schon! Der Frühling kommt. Viele Grüße --HirnSpuk 20:45, 4. Mär. 2021 (CET)

PS: Die Übersterblichkeit in Schweden ist nur dann null, wenn man die Zahlen so interpretiert, wie Du das tust. Du kannst nicht auf der einen Seite sagen: "Schweden macht voll viel für die Gesundheit, deswegen sind die voll gut" und auf der anderen Seite: "Die Sterblichkeit dieses Jahr war so hoch, wie vor 15 Jahren, das ist völlig normal". Das ist argumentativ mindestens schwierig. Und für die rechtlichen Zusammenhänge fehlen mir Quellen, das kann ich nicht beurteilen. Und wenn Du bei rot fährst musst Du üblicherweise nur zahlen wenn Du erwischt wirst. Also schön die Kirche im Dorf lassen...   --HirnSpuk 00:52, 5. Mär. 2021 (CET)

• Nicht mal eine einfache Geldstrafe müssen die Politiker bezahlen, wenn sie gesetzwidrige Verordnungen erlassen. Nicht mal das... Was muss dann passieren, damit wir verstehen, dass so was EXTREM problematisch ist? Egal jetzt aus welchem Grund die Entscheidungen getroffen werden...
• Du kannst die Kurve mit der Mortalität in Schweden über die letzten 110 Jahren hier sehen (und die Daten in Bearbeitungsmodus). Sagen wir es so statistisch: Wir können viel schwieriger ausschließen, dass wir keinen Einfluss auf die Mortalität hatten, als ausschließen, dass der Einfluss mehr als 3% Erhöhung war (also: "gewöhnliche" schwere Grippe). Viel auffälliger ist der niedriger Wert 2018-19, wenn wir aber die Schwankungen auch nur der letzten 10 Jahren betrachten, war der Wert eher um die Grenze der Schwankung nach unten. Das Argument ist daher nicht "die Sterblichkeit dieses Jahr war so hoch, wie vor 15 Jahren, das ist völlig normal", sondern: "Die Mortalität dieses Jahr liegt innerhalb der gewöhnlichen Schwankungen der letzten Jahren. Es ist schwer (wenn nicht sogar unmöglich) eine Wirkung der Epidemie auf die Mortalität zu begründen. Wenn überhaupt, dann liegt diese Wirkung eindeutig im (statistischen) Rahmen von anderen Epidemien der letzten Jahren." Ein Vergleich mit dem Wert 1918-19, macht die Sache etwas klarer... LG Yomomo 08:05, 5. Mär. 2021 (CET)

• Ich brauch mehr Informationen, um dazu etwas sagen zu können. Um welche "gesetzeswidrige Verordnung" geht es? Erstmal muss geklärt werden, ob das überhaupt gesetzeswidrig war, oder nur so wirkt. In der deutschen Verfassung ist zum Beispiel festgelegt, dass die Verfassung sehr wohl durch andere Gesetze eingeschränkt werden kann und darf. In DE muss für strafrechtliche Ermittlungen meines Wissens nach erstmal die Immunität der Politiker aufgehoben werden (was in DE übrigens in letzter Zeit recht häufig geschehen ist). Keine Ahnung, wie das in AT ist. Aber sich einfach so zu beschweren dass die "bösen Politiker" ja nicht zur Rechenschaft gezogen werden, und Du Ordnungsgelder bezahlen musst, macht es zu einfach. Du kannst zur genaueren Erläuterung sicher auch die Damen und Herren in unserem neuen Projekt fragen  .
• Dann mal  Butter bei die Fische: Untermauere Deine These mit Berechnungen. Wir haben ganz klare statistische Daten (die in Deinem Link übrigens falsch angegeben scheinen: erstmal um den Faktor 100 und dann auch noch mit falschen Nachkommastellen und offenbar falsch zugeordnet), die sich einem Test stellen lassen. Welchen Test wählst Du aus? Warum? Wie sind die Ergebnisse für "kein Einfluss" und "kein Einfluss größer 3%". Wir müssen schon allein bis ins Jahr 2012 zurück gehen, um gleich hohe Todeszahlen pro 100k zu finden. Die Steigung der jährlichen Änderung war deutlich länger nicht mehr so stark. Und das ist nur die jährliche Änderung. Darüber hinaus: Es ist ja nicht nur entscheidend wieviele Leute "im Jahr" sterben?
  • Wie ist die Demografie?
  • Wird medizinische Behandlung benötigt?
  • Sterben "alle gleichzeitig"?

Ein Vergleich mit 18/19 ist völlig unerheblich: Anderes Gesundheitssystem, anderes Verständnis für Hygiene und Schutz, viel zu lange her, um es statistisch in Zusammenhang zu bringen, herrje, die Existenz von Viren in Ihrem eigentlichen Sinn war insgesamt grad mal ~20 Jahre bekannt.

Vielleicht sollte ich mal einen Editwar auf Deiner Corona-Seite starten und alles zurücksetzen, bevor Du diese meine Fragen nicht beantwortet hast. Du vermeidest ja in chronischer Regelmäßigkeit präzise Antworten auf meine Fragen.   Gruß --HirnSpuk 10:54, 5. Mär. 2021 (CET)

Ja, super... Wie wäre es mit einem Editwar für alle Daten, die nur absolute Zahlen von positiven Tests angeben, ohne jeglichen Vergleich auf durchgeführten Tests? Wie wäre es mit einem Editwar für alle angegebenen "Sterblichkeiten", die auf gar keine randomisierten Daten basieren und kaum was mit IFR zu tun haben? Wie wäre es mit einem Editwar wegen der Unterdrückung von zahlreichen Studien (z.B. von Ioannides), allein weil sie nicht die Meinung vertreten, dass wir mit einer extrem großen Gefahr zu tun haben. Wenn Editwar, dann BITTE ausgeglichen... Aber meinetwegen, kannst ja anfangen...

Was jetzt die Daten für die Mortalität betrifft, sie sind genau das, was da geschrieben ist: Todesfälle zwischen Oktober eines Jahrs bis September des nächsten, durch Bevölkerung des nächsten, und das mal 1000, also Todesfälle pro 1000 Einwohner, die (auf alle Fälle nicht vermeidbare) Ungenauigkeit liegt unter 1% (kannst du selber probieren, indem du mal die Bevölkerung des vorherigen und mal des nächsten Jahres benutzt). Und allein mit dem vorherigen Jahr zu vergleichen, wo wir eine eindeutige Untersterblichkeit hatten, ist nicht nur unwissenschaftlich, es ist schlicht und einfach gemein... Wenn du willst, kann ich dir auch die EXCEL schicken und die Links von schwedischen Statistik. LG Yomomo 11:16, 5. Mär. 2021 (CET)

Herrje. Das war ein dummer Spruch. Wenn ich das täte, gehörte ich gesperrt. Warum antwortest Du nicht einfach mal, nennst Quellen, zeigst Zusammenhänge auf, rechnest die Statistik-Tests vor, die Du durchgeführt hast? sondern beschwerst Dich schon wieder? Wer etwas behauptet muss es begründen. Und wer das nicht tut, muss sich Kritik gefallen lassen.

Wo wird denn z. B. die Studie von Ioannidis unterdrückt?

• https://www.aerzteblatt.de/forum/137996#entry137996
• https://www.n-tv.de/wissen/Covid-19-weniger-toedlich-als-vermutet-article22104272.html
• https://www.laborjournal.de/editorials/2009.php
• https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/coronavirus-massnahmen-studien-stanford-john-ioannidis-lockdown-1.5187909
• https://taz.de/Coronamythen-und-Fakten-3/!5738507/
• https://www.merkur.de/welt/who-corona-studie-tote-uebersterblichkeit-infektion-pandemie-zr-90073439.html
• https://www.heise.de/tp/features/Ioannidis-Mehr-als-500-Millionen-sollen-bereits-mit-Covid-19-infiziert-gewesen-sein-4938011.html

Ein Querschnitt durch alle Arten von Medien, durch alle Arten von Veröffentlichungestypen, ermittelt durch eine kurze Google-Suche. Die Studie von Ioannidis, auf die Du wahrscheinlich anspielst, steht auch völlig öffentlich auf der WHO Seite: https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf Wo bitteschön wird hier was unterdrückt?

Ich gebe zu, dass ich die Darstellung tatsächlich missinterpretiert habe. Fehler passieren. Wo steht denn, dass die Zahlen nur mit letztem Jahr verglichen werden? Quelle? Du schneiderst Dir die Statistiken trotzdem zurecht, wie sie Dir passen. Die Zahlen von 19/20 beinhalten nämlich nicht die volle Welle, da die Sache ja erst im März losging und wir sehr deutlich sehen, geht eine Coronawelle offensichtlich im September/Oktober los. Was sagst Du denn dazu? Und nochmal Es ist ein Riesen-Unterschied, ob 1000 Leute pro Monat sterben, und im nächsten Jahr 1040 pro Monat oder im nächsten Jahr in einem Monat 1480 und im Rest nur 1000. Und es ist auch ein Unterschied, ob die friedlich in ihrem Bettchen versterben, oder ob sie vorher noch 2 Wochen auf der Intensivstation lagen. Warum nimmst Du Dir nichtmal eine Quelle vor, die die Relation zur Grippe wirklich gut zeigt: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/EpidBull/Archiv/2020/Ausgaben/41_20.pdf?__blob=publicationFile?

Mal völlig ab von allen Meinungsverschiedenheiten, nehmen wir an: Das Gesundheitssystem überlastet. Wie willst Du das vertreten? Du kannst nicht ausschließen, dass es passiert, zumindest lokal. Wie willst Du also vertreten, wenn es passiert? Gib mir einfach eine Antwort auf diese Frage. --HirnSpuk 13:40, 5. Mär. 2021 (CET)

Verhältnismäßigkeit soll vorhanden sein. Es gibt nicht nur eine Krankheit, nicht nur ein Land auf der Welt, nicht nur eine Todesursache. Aber das akzeptierst du als Argument wieder nicht...

Und wie wird mit dem Artikel von Ioannides und jegliche Gegenmeinung in Wikipedia umgegangen?

Ja, vielleicht ist doch besser ab September bis August.

Du hast geschrieben, dass wenn wir die Mortalität mit dem vorherigen Jahr vergleichen, dann ist sie erhöht, oder?

LG! :-) Yomomo 14:05, 5. Mär. 2021 (CET)

Und Du antwortest schon wieder nicht auf meine Frage.

Wenn ich das als Argument akzeptieren soll: Was haben denn andere Krankheiten und Todesursachen mit der Coronapandemie zu tun? Wo ist denn da das Argument? Bspw. der Zusammenhang: "Corona ist nicht schlimm, bei Autounfällen sterben auch Menschen" ist nunmal Schwachsinn. Völlig abgesehen davon, dass das nichts miteinander zu tun hat, gibt es noch einen viel stärkeren Grund: Wenn wir alle sofort aufhören würden mit Autofahren, würde unmittelbar sofort niemand mehr sterben. Ein Autounfall ist und bleibt nunmal nicht ansteckend. Ähnliches beim Rauchen. Auch Rauchen ist nicht ansteckend.

Thema, "wie wird mit Ioannidis in der Wikipedia umgegangen": Die gesellschaftlichen Implikationen der Gruppendynamik der Wikipedia steht hier nicht zur Debatte. Nur weil Youtube Bhakdis Videos löscht, wird seine Meinung nicht unterdrückt. Youtube bezahlt die Server und die Software, ergo bestimmen die, was dort geht und was nicht. Das kann uns gefallen, oder auch nicht. Eine Meinungsunterdrückung wäre, wenn man ein Verkaufsverbot für seine Bücher erlassen würde. Aber siehe da https://www.weltbild.de/artikel/buch/corona-fehlalarm-zahlen-daten-und-hintergruende-zwischen_27841533-1, lieferbar, Thalia, Amazon, lokale Buchhandlungen überall kann mans kaufen... Das macht es trotzdem nicht zu einer validen Wikipedia-Quelle. Und Ioannidis Covid19-Meinung ist in seinem Wikipedia-Artikel sehr wohl aufgenommen. Wo ist also das Problem?

Ich kritisiere nicht die Auswahl des Zeitraums. Ich kritisiere, dass dieser willkürlich erfolgt und so, wie er gewählt wurde nicht repräsentativ ist, sondern Deiner Argumentation in die Hände spielt. Im Frühjahr 22 wählst Du ihn dann wieder anders? Eine Präsentation statistischer Tests, die Dein Argument untermauern könnten, bleibst Du schuldig. Du behauptest einfach nur.

Keine Ahnung, ob ich das geschrieben habe, oder nicht. Ausschließen will ich es nicht. Verlinke wo und ich setze es ins Verhältnis, oder entschuldige mich dafür. Wenn ich das so geäußert habe, dann ist das mit Sicherheit nicht Fehlersicher. Wie Du oben gesehen hast, mache ich durchaus Fehler in der Dateninterpretation. Wie jeder.

Gruß --HirnSpuk 18:41, 5. Mär. 2021 (CET)

Vorlage:Dokumentation

Warum überschreibst Du unsere Vorlage mit der Wikipedia-Vorlage? Welchen Sinn macht das? Und hast Du überprüft, ob das jetzt bei allen Vorlagen noch passt? Da sind jetzt nicht mehr funktionierende Links drin. Wie ist Dein Plan. Sowas hätte ich eigentlich gern vorher auf einer Gemeinschaftsseite abgesprochen gesehen. Gleiches gilt für Vorlage:Kasten. Hier scheint es zumindest keine größeren Konsequenzen zu geben. Darüber hinaus wurden Module importiert für Vorlagenverwaltung. Erklärst Du mir bitte, was da wie geschehen soll? Gruß --HirnSpuk 18:03, 6. Mär. 2021 (CET)

offenbar was schief gegangen. Ich hab nämlich die Vorlage Graph und ihre Untervorlagen importiert, normalerweise werden bei diesem Prozess bestehende Vorlagen NICHT überschrieben, muss nachschauen, was ich da machen kann... LG! Yomomo 18:20, 6. Mär. 2021 (CET)

Ich glaub jetzt soll es wieder gehen. LG! Yomomo 18:35, 6. Mär. 2021 (CET)

Oberflächlich sieht es jetzt zumindest okay aus. Hoffen wir, dass da nicht tiefer irgendwas verkurbelt ist. Was willst Du denn mit der Schriftzeichendarstellung? Und wie willst Du mit den LUA-Seiten verfahren. Hier kann doch keiner LUA so wirklich außer Stephan? Gruß --HirnSpuk 18:43, 6. Mär. 2021 (CET)

Das geht um Datendarstellung, siehe z.B. hier. Die Schriftzeichendarstellung erscheint nur, wenn keine Parameter im Vorlag benutzt wird. Die Vorlage ist einfach sehr praktisch und ist etwas, dass ich auch für Mathematrix seit Langem gebraucht habe. Das kann man ja auch von nun an überall benutzen. Im {{Vorlage:Graph}} und ihre Untervorlagen brauchen wir hier gar nichts übernehmen, ich kann immer wieder die neueste Version aus Wikipedia importieren (diesmal OHNE Untervorlagen :-) ). Also, Lua Kenntnisse sind daher nicht notwendig. Die Vorlage würde allerdings in Wiki.de auch importiert (aus dem Englischen). Die Lösung des Problems mit Dokumentation war Gott sei dank nicht besonders kompliziert, ich hab einfach auf die letzte Wikibooksversion zurückgesetzt. Also keine Sorge, dass etwas tieferes verkurbelt wird. Ich hoffe (und kann mir vorstellen), dass du die Vorlage Graph auch wirklich nützlich findest... LG! Yomomo 18:56, 6. Mär. 2021 (CET)

Die Vorlage:Graph braucht es überhaupt nicht, für das, was Du willst, die hätte überhaupt nicht importiert werden müssen.

Bei Vorlage:Dokumentation sind jetzt diverse Änderungen in der Versionsgeschichte eingebunden, die aus der Wikipedia-Versionsgeschichte stammen. Eine kurze Stichprobe lässt mich vermuten, dass es scheinbar tatsächlich keinen Einfluss gibt. Dennoch stehen da jetzt möglicherweise Autoren in der Versionsgeschichte, die an unserer Vorlage überhaupt keinen Anteil hatten. Außerdem hast Du 49 Vorlagen und Module importiert. Räum dort bitte auf und passe die Dokumentation an und/oder lösche nicht Benötigtes.

Beispiele:

• Modul:PageUtil, die Wikipedia hat dafür eine Dokumentation, die ist aber aufgrund deren Struktur nicht mit hierher übertragen worden. Wofür wird das gebraucht? Die Links auf Modul:PageUtil sind nicht wirklich aussagekräftig.
• Vorlage:Anker ist nun defekt, vgl. z. B. Esperanto:_Kapitel_19...
• Vorlage:Graph:Chart enthält Rotlinks, die aber eigentlich Erklärungen leisten sollten, die es nun nicht mehr gibt.
• Vorlage:Graph:Lines hätte, wie es in der Vorlagendokumentation steht, besser aus Template:Graph:Lines importiert werden sollen.

Ich möchte jetzt nicht alle 49 Importe überprüfen, also kümmere Dich bitte zeitnah selber darum.

Die Graphendarstellung ist nicht meins. Ich finde das eine Programmierfingerübung, die aber wahnsinnig schwer zu warten ist. Ich verstehe den Ansatz, würde es aber für größere Sachen nicht nutzen und ärgere mich in der Wikipedia jedes Mal wenn ich über diese Krücke stolpere. Ich favorisiere den Upload der Quelldateien (als OpenDocument) und einen SVG-Graphexport. Das ist zwar ähnlich aufwendig aber sehr viel weniger Fehleranfällig. Und im VE ist das noch viel größere Gurke und erhöht die Zutrittsbeschränkung für Edits von weniger technikaffinen Menschen.

Gruß --HirnSpuk 21:04, 6. Mär. 2021 (CET)

Ja, ich sehe was du meinst. Allerdings ist die Idee, dass man die eigentlichen Daten auch direkt sehen (und daher überprüfen und ggf. auch ändern) kann. Das bedeutet u.A.: wenn du die Daten ändern willst, brauchst du nicht ein neues Bild hochladen... Beim importieren war es immer geschrieben, dass bestehende Vorlagen nicht ersetzt werden können, ich hab also dieses Ereignis nicht erwartet. Na, ja, es wird etwas dauern, aber ich werde das langsam korrigieren und nächstes mal beim Import viel vorsichtiger sein... Die Versionsgeschichte werde ich leider nicht mehr ändern können, das ist allerdings eindeutig geschrieben, wenn es aus der Wikipedia Seite kommt... LG und danke für die Anmerkungen! Yomomo 21:16, 6. Mär. 2021 (CET)

Quadriviale Kuriositäten

Moin, das war schon richtig so. Und wenn Du

• Spezial:Diff/894579/952050
• Spezial:Diff/890194/952049
• und Spezial:Diff/951726/952051

anschaust, kannst Du das auch sehr einfach feststellen.

Gruß --HirnSpuk 20:54, 18. Mär. 2021 (CET)

Hi HirnSpuk. Jetzt hab ich gecheckt was tu meinst  . Hat ein bisschen gedauert, sorry. Meinst du wir wollten mit einem Header die ganze Kommunity informieren? LG! Yomomo 22:52, 18. Mär. 2021 (CET)

Wenn Du das für sinnvoll hälst, und das unterstützt, dann würde ich sagen, mach. Schließlich bist Du gewählter Admin und könntest das tun. Dann solltest Du aber wohl mit Pro stimmen  .

Um etwas ausführlicher Stellung zu nehmen: Kommt drauf an, finde ich. Die Frage ist, wie weit man mit den Headern geht und wie "klein" man die machen kann. Wenn das eine Zeile ist, dann fänd ich das okay, wenn das ein großer Kasten ist, hielte ich das eher nicht für okay. Darüber hinaus läuft die Wahl nach aktuellen Regeln 4 Wochen. Die ganzen vier Wochen einen Kasten einblenden hielte ich für Unsinn. Ich denke vielleicht die letzten 5 Tage könnte man darauf nochmal aufmerksam machen.

Dennoch ist die "Aufdringlichkeit" der Header mit Bedacht einzusetzen. Damit wurden bisher ja nur Dinge angekündigt, wie Edit-Zwangspausen o. ä. Es besteht die Gefahr, dass Leute anfangen den Header zu ignorieren, wenn man Dinge damit "bewirbt", die "nicht so wichtig" sind. Dann laufen evtl. wirklich wichtige Dinge ins Leere. Eine schwierige Entscheidung.

Für eben sowas würde ich gerne mal eine "Community-Befragung" für uns intern durchführen. Damit man mal ne Idee kriegt, was alle so wollen. Da reicht die Skala ja von "mir doch egal, hauptsache ich kann hier Bücher schreiben" zu "Alter, dieser Sauhaufen gehört dringend auf die-und-die-Weise aufgeräumt". Problem: Das ist sehr aufwendig. Würdest Du sowas gut finden? Dafür fänd ich nämlich so ein Header wirklich sinnvoll!

Gruß --HirnSpuk 02:34, 19. Mär. 2021 (CET)

Hi, wollte nur nochmal daran erinnern, da Du ja einen Header vorgeschlagen hattest; laut aktuellen Regeln liefe theoretisch die Abstimmung demnächst aus. Ich gehe mal fest davon aus, dass niemand das wirklich wahr genommen hat. Wenn Du also Lust hast diesen Probeballon zu zünden und zu gucken, was passiert (ich wär ziemlich neugierig), dann kannst Du wegen mir gern mal so eine Headerbox schalten. Sonst würde ich die Abstimmung in 5 Tagen ergebnislos zu machen. Was meinst Du? Viele Grüße --HirnSpuk 23:08, 13. Apr. 2021 (CEST)

ich kann das morgen nachmittags machen, ich hoffe ich vergesse es nicht :-) LG! Yomomo 23:18, 13. Apr. 2021 (CEST)

Kein Stress... Wenn Dus vergisst oder das reale Leben wichtiger is, isses halt so. Hängt ja nix dran. LG --HirnSpuk 23:56, 13. Apr. 2021 (CEST)

Nur der Vollständigkeit halber...

Bezüglich Spezial:Diff/prev/952472: Ich finde in den Löschregeln keine Regel, die Schnelllöschung bei fremdsprachlichen Inhalten auf der Benutzerseite rechtfertigt. Hingegen gibt es die Hilfe:Neues_Buch_beginnen/_inoffizielles_Buch: "Niemand vergreift sich an deinen Benutzerseiten, du bist ungestört." Solange da also keine Spam-Links sind, ist das Verhalten von Dir zwar ehrenhaft (Du möchtest aufräumen) aber zweifelhaft (Du verwehrst jemandem die Arbeit, weil Du seine Sprache nicht verstehst).

Versteh mich nicht falsch, ich werd jetzt keine Knüppel schmeißen deswegen (hab den Text auch rudimentär übersetzen lassen), aber es macht schon einen schlechten Eindruck und auf Basis von "Alle gleiche Rechte" müsstest Du das dann auch bei einem englischen Text tun, der beginnt mit den Worten: "In the next few month I will expand this text to translate it to german in two years".

Und ich denke wir sind uns einig: Das wäre quatsch? Du verstehst? Gruß --HirnSpuk 00:52, 23. Mär. 2021 (CET)

Alle Seiten, die fremdsprachlich sind und Spam sind werden gelöscht. Auch auf englisch. Es sollte klar sein, dass wir sonst hier voll mit "Benutzern" wären, die ihre Werbung machen wollen. Die Seite nicht zu löschen, wäre dann in diesem Sinne eher eine Verletzung der Regel "Alle gleiche Rechte". Es ist die Verantwortung der Person, die den Text schreibt, die geringe Mühe zu geben, den Satz "In the next few month I will expand this text to translate it to german in two years" in eine Sprache zu übersetzen, wo es klar durch unsere Reaktion wird, dass sie von uns verständlich ist. Allerdings niemand verhindert diese Person, in der Wiki ihrer Sprache zu schreiben. Ich hab diese Seite NICHT sofort gelöscht (wie ich das in der Regel tue), genau aus dem Grund, dass ich kein offensichtlichen Spam da sehe (kein Link auf andere Seiten) und weil ich den Text nicht verstehe. Vergleiche mit Shisha, wo eben "nur" einer der beiden Regel verletzt wurde (Deutsch aber doch spam). Wenn der Benutzer ernsthaft ist, dann wird er bald reagieren... Wenn nicht, wird es dann irgendwann gelöscht und er/sie kann jeder Zeit mit einem anderen Namen wieder melden und sich beschweren (auch in zwei Jahren :-) ). Seine/Ihre Rechte sind daher dadurch nicht verletzt. Vielleicht kannst du aber dann die Übersetzung auf seine/ihre Seite schreiben :-). LG! Yomomo 09:58, 23. Mär. 2021 (CET)

Zeig mir die Regeln, die fremdsprachliche Inhalte unter Drohung der Schnelllöschung verbieten? Wenn es keine gibt, dann lass abstimmen, wie wir damit umgehen wollen.

Eine Übersetzung kann ich nicht leisten, ich habe automatische Übersetzer befragt, um Obszönitäten zu prüfen. Ein Kontakt ist völlig legitim, bei mangelnder Reaktion auch die Löschung. Ich bin ja nicht dafür jeden Krempel aufzuheben. Aber eine unmittelbare Schnelllöschungsandrohung finde ich unhöflich. Wenn das Stewards machen, weil sie wikiübergreifenden Spam verfolgen, dann ist das was anderes.

"Wenn der Benutzer ernsthaft ist..." dann könnte es auch sein, dass er nie wieder kommt. Mal ehrlich, ich lege meine Zettel auf einen freien Tisch in einer Bibliothek und gehe kurz aufs Klo, komme wieder und jemand hat ihn umgedreht und drauf geschrieben "arbeite gefälligst so, wie ich das von Dir erwarte, sonst schmeiß ich den Zettel weg!". In diese Bibliothek geh ich nie wieder.

Und er braucht keinen anderen Namen. Du löscht ja mit seiner Benutzerseite nicht seinen Account.

Der inflationäre Gebrauch der Schnelllöschvorlage hat mich immer gestört und das wird mich weiter stören und ich werde dagegen ankämpfen. Ich habe schon eine Idee, die ich demnächst auf den Verbesserungsvorschlägen präsentieren werde. Ich verstehe, dass es für Dich sinnvoll ist so zu arbeiten, weil es Dir die Arbeit erleichtert. Nichts desto trotz ist es unverschämt und unhöflich. Und Werbe-Spam der an Links erkennbar ist, ist was völlig anderes. Dein Vorgehen bei Shisha ist hart aber völlig legitim. Gruß --HirnSpuk 14:49, 23. Mär. 2021 (CET)

Βρε άνθρωπε του θεού, την κοινή λογική χρησιμοποιώ. Τι δουλειά έχει ένα κείμενο στα ελληνικά στην γερμανική βικιπαίδεια, εκτός αν είναι μέρος ενός βιβλίου διδασκαλίας ελληνικών ή αν μεταφράζεται (στα γερμανικά) ή αν ο χρήστης ή η χρήστρια δηλώσει (στα γερμανικά) ότι για τον έναν ή τον άλλο λόγο το χρειάζεται εδώ; Κατά τη γνώμη μου δείχνεις μερικές φορές υπερβολική ευαισθησία, σε ότι αφορά τις διαγραφές... Τέλος πάντων, αν για σένα είναι τόσο μεγάλο πρόβλημα, να την αφήσουμε τη σελίδα, δε χάθηκε ο κόσμος... Φιλιά! Yomomo 15:08, 23. Mär. 2021 (CET)

Tränen gelacht, Küsse zurück, auch, wenn ich nicht gemeint war. Qwertz84 15:30, 23. Mär. 2021 (CET)

Dafür, dass Du darüber jammerst, dass Du gemobbt wurdest, ist das eine ganz schöne Latte. Folgerichtig müsstest Du jetzt Deine eigene Seite schnelllöschen. Soll ich: "Τέλος πάντων, αν για σένα είναι τόσο μεγάλο πρόβλημα, να την αφήσουμε τη σελίδα, δε χάθηκε ο κόσμος" als Aufforderung auffassen zu gehen? Gruß --HirnSpuk 19:37, 23. Mär. 2021 (CET) PS: Und wenn Du hier tonnenweise Seiten importierst, ohne zu prüfen, ob dadurch was kaputt geht, ist das also okay? Aufgeräumt hast Du immer noch nicht. --HirnSpuk 19:43, 23. Mär. 2021 (CET)

Ich verstehs nicht: Warum seid Ihr eigentlich so sensibel, wenn ich gegen Löschen und für Höflichkeit bin, werft mir aber übermäßige Sensibilität vor? Dann knutscht mal schön!

Sorry für die vielen kleinen Edits, ich bin gerade ziemlich in Rage! Mein einführender Kommentar war ein freundlicher Hinweis. Mehr nicht. Dafür ist das hier ganz schön schnell eskaliert mit völlig dämlichen Argumenten: "Wenn wir hier fremdsprachliche Text zulassen, sind wir bald mit Werbung vollgespamt". Das hab ich nicht gesagt, und das sagt auch niemand. --HirnSpuk 19:49, 23. Mär. 2021 (CET)

Jetzt mal die Übersetzung:

Hey du, Mensch, ich benutze hier Hausverstand. Was hat ein Text auf Griechisch in der deutschen Wiki zu tun, außer wenn er Teil eines Griechisch-Kurses ist, oder übersetzt wird (und zwar auf Deutsch), oder der/die User*in erwähnt (auf Deutsch), dass er/sie aus irgendeinem Grund den Text hier braucht? Meines Erachtens bist du manchmal überempfindlich, was Löschanträge angeht. Wie auch immer, wenn das für dich so wichtig ist, können wir die Seite nicht löschen, das ist ja nicht das Ende der Welt. Küsse

Ich hoffe, dass du spätestens jetzt die Problematik einer fremden Sprache im deutschen Wikibooks verstehst. Wer soll überprüfen, was da steht? Automatische Übersetzer können oft nicht die kleinen Nuancen der Sprache übersetzen, was einen großen Unterschied ausmachen kann. Es kann sein, dass da eine grobe Beleidigung gegen eine Person steht (die der automatische Übersetzer nicht "versteht"). Selbstverständlich kann das gleiche getarnt in einem fremd Sprache Kurs vorkommen, aber zumindest steht dann daneben eine Übersetzung (auch wenn sie falsch ist). Aber wie schon gesagt, wenn es für dich halt so wichtig ist, braucht die Seite nicht weg. Die Community entscheidet und ich als Admin soll ihrer Wünschen folgen. Und wenn du jetzt die einzige Person bist, die sich meldet, dann mach ich das, was du sagst, kein Problem. LG! :-) Yomomo 20:01, 23. Mär. 2021 (CET)

Kommt mal wieder runter. Gibt keinen Grund, sich aufzuheizen. Ich bin auch fürs Löschen. Ich bin ohnehin immer fürs Löschen. Qwertz84 20:18, 23. Mär. 2021 (CET)

Hirnspuk, ich versteh auch nicht warum du dich gemobbt fühlst (oder hab ich das falsch verstanden?). Ich hab dich weder mit eine Sperrung, noch mit einem Löschen deiner Beiträge bedroht, ich hab auch deine Argumente nicht "dämlich" bezeichnet, ich hab auch nicht versucht, sie zu verzerren (was meines Erachtens du in alle diese vier Punkte tust). Ich bleibe sachlich (zumindest meines Erachtens) und präsentiere Argumente und würde mich freuen, wenn wir dabei bleiben... LG! Yomomo 20:38, 23. Mär. 2021 (CET)

Danke für die Aufklärung! Ihr habt recht. Ich bin überempfindlich. Seid sogut und behaltet das im Hinterkopf. Ich bitte um Entschuldigung. Danke für Eure Geduld. Zur Erklärung: Ich fühlte mich mit Mitteln, die Streitpunkt waren, lächerlich gemacht. Sogar mit Erfolg, da jemand lachte. Das hat weh getan. Zu allem Überfluss wurde exakt demonstriert, was demonstriert werden sollte, das tut jetzt doppelt weh  . Allerdings fühle ich mich nicht gemobbt. Der Hinweis galt dem möglichen Gefühl einer Person, die eine "Schnelllöschankündigung" kassiert (nichtmal dieser aktuellen Person speziell, sondern einfach nur allgemein).

Wie ich sagte: Ich bin nicht gegen die Löschung, sonst hätte ich meinen Einspruch direkt auf der Seite platziert, oder die Schnelllöschankündigung gegen einen Löschantrag ersetzt. Ich bin gegen die Nutzung der Schnelllöschvorlage für diese Zwecke. Du musst als Admin diese Verantwortung tragen. Ich hätte jeden anderen Admin auf die – in meinen Augen(!) – Unverhältnismäßigkeit der Mittel ebenso hingewiesen. Und ich – in der gleichen Situation – hätte anders gehandelt. Kürzlich habe ich Jürgen bei einer ähnlichen Situation einen Hinweis gegeben. Ich bin dafür, eine Regelung für fremdsprachliche Inhalte zu finden und festzuschreiben. Das war ich auch vor der Demonstration. Die Vorlage sagt: "Nach den Regeln der Schnelllöschung". Und da gibt es nunmal keine für fremdsprachliche Inhalte (zumindest habe ich sie nicht gefunden, und daher danach gefragt). Es werden also Werkzeuge benutzt, die für diesen Fall nicht vorgesehen sind. Fremdsprachliche Inhalte mit Links im Hauptnamensraum sind was anderes als fremdsprachliche Inhalte im Nutzernamensraum ohne Links. Schnelllöschen in Fall 1, ja, auf jeden Fall, Schnelllöschen in Fall 2... mhh... Find ich unschön (mal etwas schöner gesagt). Wie gesagt, ich werde mich demnächst mit einer Idee auf den Verbesserungsvorschlägen melden.

Die einzelnen Punkte gehe ich nach und nach durch und versuche mich zu erklären:

1. "Es sollte klar sein, dass wir sonst hier voll mit "Benutzern" wären, die ihre Werbung machen wollen." – Das halte ich für ein dämliches Argument. Das soll keine Beleidigung sein, denn das Argument zieht den Schluss: Fremdsprachliche Inhalte=Werbung, was ich in dieser Exklusivität für falsch halte.
2. Ich habe nicht mit Sperrung gedroht, das kann ich nicht.
3. Ich habe nicht mit Löschung gedroht, auch das kann ich nicht, ich habe nur gesagt: Deiner eigenen Logik folgend müsstest Du Deine Seite löschen, da sie fremdsprachliche Inhalte enthält. Fremdsprachliche Inhalte als Antwort auf eine Frage. Einfach so. Kommentarlos. Ohne die erklärenden Argumente aus dem übersetzenden Post. Einen sehr viel einfacheren Fall hast Du als Schnelllösch-Drohungs-Grund angenommen.
4. Möglicherweise könntest Du den Eindruck haben, ich verzerre Deine Argumente, wobei ich jetzt recht lange überlegt habe und nicht verstehe, was Du meinst. Es ärgert mich allerdings, dass Du auf meine Argumente nie einzugehen scheinst.

Du könntest auch annehmen, ich hätte Dich als unverschämt und unhöflich beleidigen wollen. Das möchte ich nicht. Im Gegenteil, ich gehe davon aus, dass Du ein sehr höflicher Mensch bist. Ich möchte nur sagen, dass der Einsatz der Schnelllöschung unhöflich wirkt. Meine ersten beiden Posts nehme ich als sachlich wahr. Erklärungen, wo sie es nicht sind, nehme ich gerne an. Meine letzten Posts sind es definitiv nicht. Das tut mir leid. Viele Grüße --HirnSpuk 01:06, 24. Mär. 2021 (CET)

Danke und Hinweis

Danke fürs Aufpassen im Spanisch-Buch. Habs mal aufgeräumt (Ja, das sehe ich als Werbe-Spam, umfangreichere Antwort auf meiner Disk).

Tust Du mir noch den Gefallen und räumst Deine 49 Importe bitte auf?

Viele Grüße --HirnSpuk 01:30, 9. Apr. 2021 (CEST)

Das dauert etwas länger... Sorry dafür. Bitte, wann auch immer du bei irgendeinem von diesen Imports ein Problem feststellst, das für dich wichtig ist, aufgehoben zu werden, mich informieren... Danke! LG! Yomomo 07:57, 9. Apr. 2021 (CEST)

Ich mein das jetzt nicht böse, aber das finde ich nicht in Ordnung. Klar sag ich bescheid, wenn mir was auffällt, aber so viel, wie mir aufgefallen ist, als ich ganz kurz mal eben drauf guckte, hätte ich erwartet, dass das schon längst erledigt ist. Du hast ja nur das wirklich, wirklich Oberflächliche gemacht. Und wenn anderen Leuten was auffällt, wissen die vermutlich nichtmal "wo" was kaputt ist, sodass sie sich nicht melden können. Ist jetzt immerhin schon über einen Monat. Und die ganzen Module kann ich eh nicht einschätzen. Gruß --HirnSpuk 13:27, 9. Apr. 2021 (CEST)

Hast ja eher Recht, Ich werde mich bemühen, passt :-) Yomomo 14:50, 9. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank   --HirnSpuk 16:54, 9. Apr. 2021 (CEST)

Also, die sind eigentlich alle neue Vorlagen, die die Anwendungen in Wikibooks sonst nicht beeinflussen. Hast du ein Problem, wenn ich diejenigen lösche, die gar nicht gebraucht werden (nichts auf diese Vorlagen wird verlinkt)? LG! Yomomo 09:55, 10. Apr. 2021 (CEST)

Irgendwie scheinen alle immer den Eindruck zu haben, ich wollte alles auf biegen und brechen aufheben  . Nein, nur zu! Für den Fall, dass Du irgendwo extrem unschlüssig bist, kannst Du auch {{Löschankündigung}} benutzen. Vgl. Wikibooks:Löschkandidaten/ Löschankündigungen. Das Verfahren ist eingeschlafen, obwohl es ja – besonders für solche Fälle – relativ sinnvoll ist. Im Prinzip ist es gedacht als 4-Augen-Prinzip für "hoffnungslose Fälle" mit einer Frist von 2 Wochen. Das scheinen auch schon alle Regeln zu sein, die es dazu gibt. Was mein Hauptkritikpunkt daran ist.

Wegen mir, kannst Du, wenn Du einmal dabei bist, auch gleich die Kategorie:Wikibooks: Schnelllöschkandidaten leer machen. Allgemeiner Teil des BGB... würde ich aufheben, das hätte mir schonmal helfen können, ergo erachte ich es als lehrreich. Da möchte ich aber eine zweite Meinung zu. Um Bremer Küche hab ich mich gekümmert ( Spezial:Permanentlink/954693#Kochbuch), den Autor von Transformatorische Bildung könnte man vielleicht nochmal ansprechen, wenn man so richtig motiviert ist  , was ich in diesem Fall nicht bin. Entscheide  . Der Rest scheint mir, als könne er weg (Ja, auch der "Stein des Anstoßes"  ). Gruß --HirnSpuk 14:36, 10. Apr. 2021 (CEST)

QM-Entwurf

Hi, bezüglich Deiner hier geäußerten Bedenken Spezial:Diff/prev/954574: "Ich hab wirklich keine Ahnung, wie ich unter Umständen mehrere Benutzer unter ausreichender Beobachtung halten könnte." Wollte ich Dich darauf hinweisen, dass ich an einer Idee arbeite, diese Situation zu lösen, guckst Du dort: Benutzer:HirnSpuk/_Werkstatt/_Willkommen#QM-Eskalation_–_erster_Entwurf

Die grundsätzliche Idee: Wir bauen eine mehrstufige Qualitätsmanagement-Vorlage mit automatischer Kategorisierung, die immer weiter eskaliert (bis hin zu Lösch-Verfahren). Diese gilt für ALLE Seiten. Das Tracking der Probleme stelle ich mir über automatisch durch entsprechende Vorlagen vergebene Kategorien vor. Das ist wirklich erstmal nur ein absoluter Basisentwurf und weit weg von nutzbar. Wenn Du aber Interesse hast, kannst Du es gerne verfolgen und Ideen und Vorschläge direkt auf der Seite dadrunter schreiben. Bitte nicht auf die Diskussionsseite, da ich meinen BNR umstrukturieren wollte und es die Diskussionsseite noch nicht gibt.

Viele Grüße --HirnSpuk 18:44, 9. Apr. 2021 (CEST)

Löschen

Hey, Yomomo, bzgl. der auf Wikibooks:Löschkandidaten/_2021-01 angestoßenen Diskussion möchte ich folgende Meinung loswerden:

• Ich finde, auch bei unbegrenztem Speicherplatz sollte man löschen, wir können ja nichts für die Unzulänglichkeiten der Wiki-Software.
• Das Projekt ist nach Löschung insgesamt in einem ordentlicheren Zustand als vorher, weil diese nicht fortgeführten Projekte eher abschreckend wirken,
• dass ein aufgegebenen Projekt von einer anderen Person nennenswert fortgesetzt wurde, hatten wir bis auf 1..2 Ausnahmen noch nicht, löscht man, kann jemand mit dem selben Buchtitel neu beginnen,
• ein*e neue*r Autor*in erstellt sich gerne auch eine eigene Struktur in seinen Büchern, in der will er/sie von der alten Struktur eher nichts mehr haben. Die alte Struktur taucht aber in der Versionsgeschichte auf und verfälscht damit die tatsächliche Autorenschaft (etwa so, wie es Juetho meinen Buchanfang Kurzeinstieg_Java verschandelt hat, an dem Buch wird niemals wieder jemand nennswert arbeiten). Würde man hier löschen und neu beginnen, wäre der/die Autor*in auch frei von Altlasten in der Versionsgeschichte. Ein Beispiel hierzu ist Linux-Praxisbuch/ Konsole/ find.
• Wir wollen doch Autor*Innen motivieren, sich im Schreiben zu versuchen. Für manche ist das nichts, manche entdecken das als Hobby. Es ist sicher demotivierend wenn man weiß, dass die ersten halbgaren Versuche für den Rest der Erdzeit bestehen bleiben und man nichts dagegen tun kann. Beispiel hierzu ist Wikibooks:Löschkandidaten/_2021-01#Swift.

Über mehr und auch gegenteilige Meinungen würde ich mich freuen. --Qwertz84 11:55, 14. Apr. 2021 (CEST)

Da nach gegenteiligen Meinungen gefragt wurde: Ihr kennt meine Meinung: generell Contra löschen, wenns nicht nur Quark ist. Allerdings sehe ich den Bedarf, die Notwendigkeit und auch den Wunsch nach einem "aufgeräumteren Zustand". Könntet Ihr Euch vorstellen den aufgeräumten Zustand über andere Mittel als das Löschen herzustellen? Beispielsweise über eine sauberere Kategorisierung? Würde es dann immer noch "abschrecken"?

Könntest Du @Qwertz84 bitte mal genauer erläutern, warum

1. nicht fortgeführte Projekte "abschrecken" sollten? Ich hab dieses Wort "abschrecken" immer nur theoretisch gelesen, noch nie hab ich einen IP-Kommentar gesehen, wo es heißt (o. ä.): "Alter, in diesem Sauhaufen schreib ich doch kein Buch." Gibt es dafür Beispiele? Und wenn ja, kannst Du sie verlinken? Oder ist das ein persönliches Gefühl, so wie mein persönliches Gefühl, dass vorhandene Ideen mehr motivieren, als sich etwas neu ausdenken zu müssen?
2. Die aktuelle Praxis der Autor:innennennung bei Wikibooks halte ich in der Tat für verbesserungswürdig, halte ich aber nicht für das dringendste Problem. Vielleicht schilderst Du mal Deine Sichtweise auf Diskussion:Kurzeinstieg Java, damit man auch mal Deine Seite kennt und nicht nur diese kurzen Hinweise, die Du immer mal wieder in Diskussionen äußerst. Jürgen hat dort übrigens sehr deutlich auf Deine Urheberschaft hingewiesen. Nichts desto trotz sehe ich dort (und generell in dieser Beziehung) trotzdem Probleme.
3. Wofür genau ist Linux-Praxisbuch/ Konsole/ find ein Beispiel? Versionsgeschichte und Diskussionsseite bringen mich diesbezüglich nicht weiter.
4. Ich sehe den Ansatz anders: "Autor[:i]nnen motivieren, sich im Schreiben zu versuchen" ist in meinen Augen ganz klar kein Ziel von Wikibooks; sondern "Die Erstellung freier Lehr-, Fach- und Sachbücher". Die grobe Vorstellung, dass man ein lehrreiches Werk schreiben "kann" und ein Konzept "wie" man das zu tun gedenkt, sollte schon vorhanden sein. Dennoch muss Platz für Versuche (auch Fehlversuche) sein. Doch wenn diese "Fehlversuche" ein Minimum an Mehrwert haben, sollte man sie aufheben, wie z. B. Nachhilfeunterricht. Wofür ist Wikibooks:Löschkandidaten/_2021-01#Swift ein Beispiel? Das sieht doch durchaus nach Löschung aus (selbst, wenn man meine Contra-Stimme wertet)? Ergo konnte der Autor doch etwas dagegen tun? Davon abgesehen wäre die Lizenz hier mehr oder weniger eindeutig: Tu damit, was Du willst, solange Du sagst, dass ichs geschrieben hab. Das schließt "Aufheben" durchaus mit ein. Aber ich verliere mich in Details.

• Eine Möglichkeit des Forks (über Upload-Import) fänd ich seehr sinnvoll.

Bei Bedarf, nehmt diese Meinungsäußerung gerne mit dahin, wo Ihr sie für angemessen haltet, wenn Ihr woanders weiter sprechen wollt. Gruß --HirnSpuk 17:34, 14. Apr. 2021 (CEST)

1. Das ist (a) mein persönliches Gefühl, wenn ich beispielsweise das Linux-Buch aufschlage und mir die mangelnde Aktualität und Qualität ins Auge springt und (b), was die ursprüngliche Idee von WSSW begründete, Diskussionen im beruflichen und persönlichen Umfeld (ewig her).
2. Ich beschreibe nichts auf der Diskussionsseite.
3. Linux-Praxisbuch/ Konsole/ find ist ein Beispiel für eine Seite, die man löschen müsste. Tut man das nicht, sondern löscht als neuer Autor*in den Text und fügt dann sinnvolle Inhalte ein, ist der ursprüngliche Autor*in der Seite weiterhin in der Versionsgeschichte sichtbar, allerdings ohne dass er Beiträge zur aktuellen Seite hat. Tatsächlich aber wird sich dafür niemand finden, weder für das Eine, noch für das Andere. Wenn man dann noch ewig diskutieren muss, um solche Seiten zu löschen, demotiviert das sogar mich.
4. Ich bin hier vollständig gegenteiliger Meinung.

• Wo ist "Fork" im Zusammenhang mit pro/contra löschen zu sehen?

--Qwertz84 23:03, 14. Apr. 2021 (CEST)

1. Interessant, danke.
2. Schade, dann hätte man eine zentrale Anlaufstelle, auf der man Deine Einstellung nachvollziehen könnte.
3. Ich verstehe. Und jetzt sehe ich auch das Problem. Leider sehe ich auch ein aber: Das ist ein zentrales Wikimedia-Merkmal, auf das wir nicht verzichten können. Vielleicht könnten wir mit einer Löschregel-Ergänzung gegensteuern?
4. Aktuell ist es nunmal so, dass es keine Richtlinie gibt, die "beliebige Menschen zum probieren ermutigen" heißt. Wir haben aber die klare "Zielvorgabe": "Die Erstellung freier Lehr-, Fach- und Sachbücher". Die Auslegung dazu ist natürlich persönliche Ansicht. Ich persönlich halte einen akzeptablen Kompromiss für denkbar, der sowohl den "Probierern" als auch den "Konzeptern" gerecht werden kann.

• Ganz praktisches Beispiel: Ein Fork hätte die Diskussionen für Deine Java Geschichte vollständig verhindert. Du hättest nur die Kapitel übernommen, die Du hättest ausbauen oder umarbeiten wollen und den Rest vollständig selbst gemacht → keine Löschdiskussionen, keine Randdiskussionen, keine unterschiedliche Leistungsbewertung, kein Vorwurf an Jürgen jetzt, denn Du hättest ja machen können, wie Du willst. Wenn man dann noch die "Ressourcen" (die Du "halbgare Versuche" nennst) aus der prominenten Platzierung entfernt, dann ist allen gedient. Ich hab mein "nicht löschen", Du hast kein "aber das sieht doof aus". Einziges Problem, was bleibt, ist die Namensgebung (Gleicher Name, anderer Inhalt), hier könnte man ein System etablieren, was die Jahreszahl mit in den Buchnamen integriert. Zum Beispiel sowas wie [[(2014)Java]].

Folge: weniger pro/contra löschen. Weniger Diskussion, weniger Disruption, besserer Gesamteindruck. Einzig der administrative Aufwand bleibt gleich, denn statt Löschdiskussionen auszuwerten und sich ggf. als Admin in der Diskussion positionieren zu müssen, müsste man entsprechend ggf. Uploadimports durchführen.

Allerdings, der Salzkrümel: ich halte es für denkbar, dass ich bei diesem Gedankengang bestimmte Bedingungen übersehe. Das ist jetzt erstmal nur ein spontaner Schnellschuss, um eine Kompromisslösung anzubieten.

--HirnSpuk 04:22, 15. Apr. 2021 (CEST)

Zu Aktuell ist es nunmal so, dass es keine Richtlinie gibt, die "beliebige Menschen zum probieren ermutigen" heißt.: Wir haben aber auch nicht das Gegenteil. Wer ohnehin schon im Berufsleben Autor*in ist, der hat seine Wege, Dinge zu veröffentlichen. Bis auf zwei "Großprojekte" probieren sich hier alle aus, praktisch lebt WB von denen, die sich ausprobieren. Viele verlassen danach WB wieder, es bleiben Buchfragmente übrig. Und diese Fragmente definieren die Umgebung, in der ein neuer Autor*in sein Buch schreibt.

Die Sache mit dem Fork hatte ich damals angemerkt, aber Juetho hat das damals ohne meine Zustimmung gemacht. Von Juetho und Klaus sollte "Macht" demonstriert werden. Finde ich heute noch lächerlich und kleingeistig. Jetzt liegen zwei Java-Bücher rum und verwaisen. Beide Bücher sind in einem schlechten Zustand, der nächste Autor*in findet sie und denkt sich bestimmt: "Oh, neben diesem Mist soll mein nächstes Werk liegen?". Zum Glück geht es den Beteiligten an den Großprojekten nicht so: sie schreiben trotzdem!

Nun gut, was auch immer den Gesamteindruck verbessert, dabei die Autor*innen (vor den bösen Admins) schützt soll mir recht sein.

Noch einen Punkt, der das Thema Löschen betrifft: Wer die Hilfeseiten schreibt(schrieb), der macht(e) die Regeln. Regeln, die sich nicht einem Communityprozess zuordnen lassen, gehören natürlich auch gelöscht. Das begründet mit meinem Wunsch nach einer rein technischen Hilfe. Qwertz84 10:18, 15. Apr. 2021 (CEST)

Hallo von mir auch...   Ich glaube, dass die Argumente hier für die Zeit dargelegt wurden, ich finde noch keine ausreichende Zwischenlösung, wir können für die Zeit eine Pause machen und wir kommen dann wieder in drei Tage. Was ich treffend finde, ist die Anmerkung über das Benehmen der Gemeinschaft (und nicht nur der Admins) den neuen (und den alten...) gegenüber. Ich denke auch darüber nach, ob ich einen Vorschlag habe. Also, bitte für die Zeit eine Pause und wir können nach drei Tagen wieder mit der Argumentation anfangen. Danke! LG! Yomomo 10:25, 15. Apr. 2021 (CEST)

Von mir aus Gern! Damit Ihr im Bilde seid, was in meinem Kopf diesbezüglich gerade herumgeht:

• Benutzer:HirnSpuk/ Werkstatt/ Willkommen – Nicht vom Titel der Seite beeindrucken lassen. Bei Bedarf Kommentare bitte direkt auf die Seite in einen eigenen Abschnitt schreiben
• Ich möchte auch Benutzer:HirnSpuk/ Wikibooks Projektentwicklung/ 2018 im Wikibooksnamensraum wieder reaktivieren.
• Zum Thema Benehmen kommen demnächst Richtlinien der Wikimedia: Wikibooks:Schwarzes Brett#2. Phase des Universellen Verhaltenskodex

Da es sich hier um Deine Disk handelt und Du um 3 Tage Ruhe gebeten hast, meld ich mich erst wieder, wenn von Dir hier wieder was kommt. Ich wollte Euch nur nicht bis zum WE über meine Pläne im Unklaren lassen. Viele Grüße --HirnSpuk 12:54, 15. Apr. 2021 (CEST)

Meine persönliche Erfahrung nach hat es bei meiner Entscheidung, ein Buch zu schreiben, keine Rolle gespielt, dass manche Namensräume "belegt" waren oder dass es viele unfertige Projekte gab. Die Größe des Buches ist meiner Ansicht nach auch nicht entscheidend, sondern viel mehr seine Vollständigkeit. Wenn ich das gut verstehe, finden wir es alle problematisch, wenn es so viele Projekte im Hauptnamensraum gibt, die "verlassen" sind und dafür sollten/dürften wir eine Lösung finden. Obwohl folgende Idee sicherlich auch vorher vorgekommen ist: Wie wäre es mit einem anfänglichen Verschiebensvorschlag (nach sagen wir mal 6 Monate Inaktivität des Hauptautors) und ein anschließendes Verschieben in einem "Abstellraum" (nach sagen wir mal noch einem Monat) und dann nach noch einem Jahr löschen (wobei das verschobene Buch gelöscht wird, also etwas in Richtung "Abstellraum: BLABLA)? Dadurch bleibt die Versionsgeschichte bestehen (und das Buch kann jede Zeit "wiederbelebt" werden (falls das irgendeinmal vorkommt). Dies wurde selbstverständlich einige bestehende Bücher betreffen (die die 6-Monate Grenze bei Weitem schon überschritten haben).

Was jetzt die Motivation betrifft, das ist ja ein anderes Thema. Ein Löschantrag bei einer aktiven Person kommt nicht gerade gut an. Das ist allerdings nur ein Teil des ganzen Themas und daher lieber später unter einem anderen Titel diskutieren. LG! Yomomo 09:31, 19. Apr. 2021 (CEST)

Versteh ich das richtig? Du willst:

1. Verschiebevorschlag bei 6 Monate Inaktivität, Frist 1 Monat
2. Nach 7 Monaten ab in eine Art "Abstallkammer"
3. Löschen nach 1 Jahr und 7 Monaten

Korrekt?

Widerspricht zwar Deiner Idee nicht zu löschen, widerspricht dem Wikiprinzip und wäre nicht mein Favorit, könnte ich aber zähneknirschend mit leben. Das einzige was mich daran stört ist: Nachhilfeunterricht würde dieser Regelung zum Opfer fallen. Das rudimentäre Grundgerüst was dort steht, finde ich völlig erhaltenswert. Wenn solche Fälle dabei unter die Räder kommen, dann will ich aber eine Fristverlängerung auf mindestens 3 Jahre. Bei Swift sehe ich das anders.

Ich bin allerdings nur dann dafür, wenn wir die Abstellkammer ordentlich aufräumen und prominent platzieren. Im Moment ist sie das nämlich nicht. Und Inhalt der aktuell in selbige reingetan wird erhält damit quasi ein "Löschurteil" weil nicht mehr auffindbar.

Und das gilt natürlich nicht für den Benutzernamensraum, oder? Wenn Ihr den mitnehmen möchtet plädiere ich für deutlich höhere Fristen im Benutzernamensraum (vielleicht 5 Jahre).

Was hieltet Ihr davon, wenn wir erstmal alle "Problemfälle" als solche markieren und schauen, was dabei alles anfällt, vielleicht mit einer Kategorie Kategorie:Sortieroffensive20? Das ist neutral genug, dass sich niemand davon auf die Füße getreten fühlt und man kann die Hauptseiten der Bücher, die die Leute, die sich damit beschäftigen wollen, erstmal damit ausstatten und so in der Gruppe eine Liste an "Diskussionsfällen" zusammentragen. Das ist eh nicht alles "morgen" machbar. Und so hätte man eine deutlich bessere Diskussionsgrundlage. Vielleicht fallen dabei sogar Sachen auf, die relativ schnell durch die Löschdiskussion zu bearbeiten wären.

Wir haben übrigens Vorlage:Löschung Wiedervorlage, die mich damals zur Aktivität motiviert hat. Viele Grüße --HirnSpuk 13:26, 19. Apr. 2021 (CEST)

Bildlizenzen

Hallo Yomomo,

ich hab grad zufällig Dein Bilderverzeichnis gefunden. Hast Du das benutzt, um die Lizenzangaben verfügbar zu halten? Ich bin mir nicht sicher, ob das ausreicht. Auf den Seiten selbst sind die Bilder damit ja quasi ohne entsprechende Angaben verwendet. Ich hatte grad ein ähnliches gedankliches Problem und wollte Dich auf die Seiten hinweisen, die mir dabei unter gekommen sind und die Ideen, die mir dazu durch den Kopf gegangen sind. Vielleicht führt es uns irgendwo hin.

• c:special:Permanentlink/559354101#Question_about_licensing_–_fulfilling_different_licensing_requirements
• Hilfe:Bilder/_Einbinden#Weitere_Möglichkeiten die rote Box (hab ich danach mal nachgetragen)
• Spezial:Diff/960199/960396 – Das war meine erste Lösungsidee, mit "versteckten" Fußnoten. Ich weiß noch nicht, ob das wirklich sinnvoll ist.

Während ich mir die Mathematrix anschaute, ist mir Dein Youtube-Link aufgefallen. Es könnte es sein, dass da Markenrechte verletzt werden, das weiß ich aber nicht genau. Schau Dir mal dieses Bild und seine Lizenzangaben an: c:File:YouTube_Logo_(2005-2011).png. Aber das ist nur son Bauchgefühl und wollte ich mal mit erwähnen. Oder kannst dazu mehr sagen, was über mein Bauchgefühl hinaus geht? Wär ich sehr interessiert dran.

Viele Grüße --HirnSpuk 12:48, 12. Mai 2021 (CEST)

Hey! vielen Dank für die Anmerkung! Das "original" von youtube hab ich genau aus diesem Grund vermieden. Sollte aber nicht gelten, dass bei CC Lizenz die Erwähnung irgendwo ausreichend soll? Ich meine, ist nicht das, was der Satz "However, you could provide links to the file description pages or other sources in the books' end matter." bedeutet? Wenn ich das falsch verstehe, werde ich einfach die Bilder ändern, das ist nicht so schwer :-) LG! Yomomo 19:53, 12. Mai 2021 (CEST)

Ehrlich gesagt hab ich keine Ahnung. Ich seh sowas im Zweifel eher etwas strenger. Wenn Du Dein Bilderverzeichnis nicht hättest (was ich zu Anfang gar nicht gesehen hatte), hätte ich auch gesagt änder das am besten auf jeden Fall. Aber so ist das so ein Grenzfall wo es mal wieder echt praktisch wäre Rechtsprofis an seiner Seite zu haben. Ich hab ja die Hoffnung, dass die OpenRewi-Leute da über kurz oder lang gut ansprechbar sind. Ich kanns Dir echt nicht sagen. Da Dein Bilderverzeichnis auf jeder Seite mitverlinkt ist, könnte man wohl argumentieren, dass das ausreicht. Das mit dem End-Matter-Link verstehe ich quasi für ein zusammengefasstes PDF o. ä. Aber wie gesagt: Ich weiß es nicht. Ich wollt Dir nur Rückmeldung geben, dass es mir aufgefallen ist. Tut mir leid, dass ich dazu nicht mehr sagen kann.

Meine Fußnotenlösung habe ich auch für mich später mal überlegt, dann müsste man beim ausdrucken etc. nicht darüber nachdenken, wie man das mit der Lizenzangabe macht. Ob das wirklich sinnvoll ist, wird die Zeit dann zeigen. Viele Grüße --HirnSpuk 20:39, 12. Mai 2021 (CEST)

Zusammenarbeit?

Isses okay, wenn ich daran arbeite, wenn ich Zeit und Lust finde: Benutzer:Yomomo/_Imports? Ich frag nur, weil Nutzerseiten ja üblicherweise tabu sind. --HirnSpuk 16:23, 13. Mai 2021 (CEST)

Sehr gern :-), das war ja dein Vorschlag ;-). Yomomo 20:15, 13. Mai 2021 (CEST)

Hab mal was gemacht. Gucks Dir mal an... Danke fürs Anlegen der Seite. So können wir ja nix mehr vergessen. Viele Grüße --HirnSpuk 00:59, 14. Mai 2021 (CEST)

Hi! Hier passt es am besten hin, nur so als Hinweis, mir ist gerade ein Punkt aufgefallen, der wirklich lästig ist: Ich hab grad versucht mir die Vorlage:Dokumentation anzuschauen. Durch die importierten Edits ist quasi nicht mehr nachvollziehbar, was da wann warum geschehen ist (das müsste man jetzt Edit für Edit manuell anschauen und kann es nicht mehr durchklicken). Das soll kein Vorwurf sein. Nur ein Argument, falls es nochmal irgendwann in anderem Zusammenhang wichtig werden sollte. Vielleicht kann man das ja auch auf irgendne Hilfeseite schreiben (also, wie das mit dem Importieren ist, und welche Fehler auftauchen können), vielleicht Hilfe:Handbuch für Administratoren? Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 04:01, 24. Jul. 2021 (CEST)

Änderungen Hauptseite

Moin, mal ne Frage zu Deiner Arbeitslast und Wünschen... ein kleines bisschen dauert es noch. Ich überlege die Hauptseite mit in meinen neuen Projektnavigationsvorschlag einzubinden. Was wär Dir denn lieber, die Hauptseite einmal anfassen, oder je nach Bedarf? Wenn Dus nur einmal machen willst, würde ich mit der Projektnavigation erstmal noch weiter machen, dann kann man das gleich in einem Aufwasch machen. Oder was meinst Du? Keinen Stress... Antworte, wann Du Zeit findest. Meldest Du Dich nicht, mach ich erstmal mit der Projektnavigation weiter. Viele Grüße --HirnSpuk 00:59, 14. Mai 2021 (CEST)

Ich bin eher für das Prinzip "wer die Arbeit macht, soll auch die Entscheidung treffen", wenn jemand etwas macht und die anderen nur mit Kritik dazu kommen, finde ich es nicht so konstruktiv :-). Also, du kannst dann entscheiden. Die Hauptseite/Debug hat ein paar Probleme (vor allem mit Handy), aber ich finde die Debug Version doch besser als die jetzige. Wenn du dann noch was anderes machen willst und dann erst auch die Hauptseite, passt es ja auch :-) LG! Georg Yomomo 13:09, 19. Mai 2021 (CEST)

Vielen Dank. Kannst Du Details zu den (mobil-)Problemen nennen? Bei mir ist alles prima, zumindest so grob. Mir wärs zwar lieber ich könnte die "Einklapp"-Lösung auch mobil haben, aber das gibt der Minerva-Skin nicht her. Ansonsten seh ich nichts. Wo siehst Du also die Probleme? Viele Grüße --HirnSpuk 19:03, 19. Mai 2021 (CEST)

Außerhalb des Ausklappens gibt es kaum was: nur zwei Bildchen oben rechts haben noch kein Link :-). Ich finde auch die neue Einteilung in Bereichen viel treffender. Mir wäre es auch lieber, dass erst das Editorial erscheint und dann das zufällige Buch, aber wie schon gesagt, du machst die Arbeit, du entscheidest :-). Wichtiger ist es mir allerdings (muss aber auch nicht sein), das im Editorial ein Hinweis auf die fünf Grundregeln der Wikipedia ganz am Anfang steht, die fünf Regel, die aus mir völlig unverständlichen Gründen in der deutschen Wiki auf vier Regeln reduziert wurden (etwa wie das Orwellsche: "alle Tiere sind gleich, manche aber sind gleicher als die anderen) :-) LG! Yomomo 19:47, 19. Mai 2021 (CEST)

Vom Ausklappen musste ich mich leider verabschieden. Das ist einfach zu komplex. Ein Link auf die Regalseite wird es tun. Die Links unter den Bildchen sind noch in Arbeit. Das war unter Anderem der Grund Dich hier um Meinung zu fragen. Ich werde mir dann noch etwas Zeit nehmen. Das Editorial und das zufällige Buch tauschen ist wohl kein großer Akt.

Zum "Farm der Tiere"-Vergleich muss ich leider etwas ausholen. Ich glaube, Du liegst hier falsch. Grundsätzlich unterliegen wird mehreren Prinzipien bei Wikibooks Deutschland. Zum einen unterliegen wir den "Regeln" der Wikimedia-Foundation und ihrer Nutzungsbedingungen, denen wir als Nutzer ja zugestimmt haben:

• m:Terms_of_use – Da ist von diesen fünf Säulen überhaupt keine Rede.

Dann unterliegen wir den historisch gewachsenen Wikiprozessen. Sehr schön nachzulesen ist das ebenfalls auf Meta:

• m:Wikimedia power structure

Diese Struktur ist natürlich weder in Stein gemeißelt noch gültig über "alle" Projekte ohne Diskussion, da sich Prozesse, Rechtssysteme, Abläufe etc. unterscheiden. Der dritte Baustein sind die Gründungsprinzipien der Wikipedia, als "Mutter" aller Wikimedia-Projekte, inklusive der Wikimedia selbst. Dazu auf Meta:

• m:Founding principles

Wie Du siehst, sind das dort sechs Prinzipien und nicht nur fünf oder vier. Sie unterscheiden sich auch von den fünf oder vier von der englischen oder deutschen Wikipedia, die Du ins Feld führst. Aber dass sich die Regeln und Richtlinien von Projekt zu Projekt unterscheiden und organisch entwickeln ist nachvollziehbar und wird ebenfalls zentral thematisiert:

• m:Policy

Und schließlich gibt es noch eine zentrale Anlaufstelle, wo alle zentralen Regeln und Richtlinien gesammelt sind:

• m:Meta:Policies and guidelines

Dazu muss man auch Kommentare wie zum Beispiel diesen hier berücksichtigen: w:en:Wikipedia:Principles: "The English Wikipedia does not have a single, definitive statement of the community's values and principles. Over the years, several editors have written summaries of these values and principles as well as essays expressing their ideas about what is important. Below is a list of some of these popular pages:"

Oder auch einer der Gründer der Wikipedia: w:en:User:Jimbo_Wales/Statement_of_principles, hier sind es acht Pinzipien.

Du siehst also: alles ist fließend, alles ist nicht in Stein gemeißelt und ein Vergleich mit George Orwell ist irgendwie deplatziert, denke ich. Darüber hinaus: die fünfte "englische Regel" ist auf der deutschen Seite sehr wohl aufgeführt. Wenn auch nicht in der "Liste der vier".

Kommen wir zurück auf Wikibooks: sämtliche Regeln, die wir hier haben, sind in Hilfeseiten kodifiziert. Teils auch mehrfach. Und ihre Auswirkungen basieren auf persönlichen Erfahrungen und Interpretationen. Diese Situation gilt es in meinen Augen dringend zu verbessern. Das geht aber weder von heute auf morgen, noch "einfach so". Wir sind schließlich eine Gemeinschaft. Ich werde also weder die englische, noch die deutsche Wikipedia zugrunde legen, sondern am ehesten Hilfe:Statut. Zumindest solange wir nichts besseres haben.

Am Rande: Die Regel "Ignoriere alle Regeln" gibt es hier auf Wikibooks nicht. Sie wird öfter zitiert, teils gelebt, aber verschriftlicht, geschweige denn von der Gemeinschaft dokumentiert akzeptiert, ist sie nicht.

Viele Grüße --HirnSpuk 11:54, 28. Mai 2021 (CEST)

Namenskonventionen

Hi, Du hast dort: Spezial:Diff/960592/960634 darauf hingewiesen, dass Du die Seiten verschieben willst. Gibts da einen speziellen Grund für, außer "Das ham wa schon immer so gemacht"? Auf der Namenskonventionenseite werden Ausnahmen durchaus zugelassen, wenn auch davor gewarnt wird, dass jemand die Sache umbenennen will. Was hieltest Du davon, wenn wir mal ausprobieren die Leute einfach mal machen zu lassen? Würde auch weniger Arbeit machen. Die einzige Namenskonvention, die wir brauchen ist doch eigentlich "eine klare Zuordnung zum Buch" und das ist ja bisher gegeben. Mir ists aber egal. Aktuell sind die Regeln halt so. Nur für die Zukunft würde ich es ändern. Gerade auch im Hinblick auf {{DISPLAYTITLE:So gehts doch auch}}. Da muss man doch nicht so ewig viele Sonderzeichen in die URLs kippen ;-)... Gruß --HirnSpuk 02:20, 16. Mai 2021 (CEST)

Es geht nicht um den Namen, sondern um die Gliederung in Unterkapitel. Mit dem Strich haben wir drei "Bücher", die nicht irgendwie verbunden sind, man braucht / oder : für die Gliederung. Das wird für ihn ja so besser funktionieren. Ich hab mich auch gefragt, ob ich die Verschiebung dem Benutzer überlasse, ich glaube aber, dass er Hilfe in dieser Sache braucht. Ich hab in seiner Seite jetzt weiter kommentiert, schau mal nach. Ich hab den Eindruck, dass wir in dieser Hinsicht etwas in den "ersten Schritten" ändern sollen, damit man auf die etwas vollständigere Anleitung schneller kommen kann... LG! Yomomo 17:14, 16. Mai 2021 (CEST)

Hab mir die Diskussion angeschaut. Solange wie er glücklich ist und es Dich nicht stört, alles prima mit mir.

Ich denke aber Deine Interpretation ist falsch. Ob man die Kapitel jetzt mit einem Doppelpunkt oder einem Halbgeviert trennt, für die interne Struktur ist das doch egal? Das sind alles einzelne Seiten im Hauptnamensraum (oder Bücher, wie Du sagst). Der Doppelpunkt hat keine semantische Sonderrolle im Mediawiki, soweit ich weiß. Zu einem Gesamtwerk wird das erst durch die Benennung (vom Sinn, und das war hier ja gegeben) und die Verlinkung (von der Navigation, und auch das war gegeben). Lediglich der Schrägstrich wird als implizite Struktur (Unterseiten) verstanden. Oder hast Du da als Admin tieferen Einblick, der was anderes sagt? Mir ist das im Prinzip aber egal. Ich würde es einfach nur aufbrechen, weil es Arbeit macht (Verschiebungen; Diskussionen über Typografie, die an der Stelle überflüssig ist; Sonderzeichen in URLs, wobei man hier argumentieren könnte, wir haben sowieso ä, ö und ü  ; wobei man die schneller sieht, als unterschiedliche Arten von geviert-Strichen und Leerzeichen).

Ich hab allerdings nicht überprüft, ob irgendwelche Navigationsvorlagen automatisch auf den Doppelpunkt abstellen. Das wär für mich aber kein Argument, weil ich die Arbeitserleichterung durch gesparte Diskussionen und Verschiebungen auf lange Sicht höher einschätze, als ein paar Vorlagen zu ändern.

Die Hilfeseite würde ich nicht ändern, bevor wir eine Idee haben, wo wir hinwollen; ich hab in letzter Zeit immer mal nur Kleinigkeiten ergänzt. Teilweise stießen die auf Gegenliebe, teils nicht. Ich weiß nicht, wie Du das mit den Hilfeseiten meinst. Mach doch einfach mal, wie Du denkst und stells dann auf den Verbesserungsvorschlägen vor, wenn Du unsicher bist? Oder willst Du mir einfach bescheid sagen und ich guck drüber, ob ich verstehe, was gemeint ist? Willst Du von der Spielwiese auf "Du willst ein eigenes Buch schreiben?" verlinken? Viele Grüße --HirnSpuk 10:16, 17. Mai 2021 (CEST)

Seitenschutz ändern?

Moin, mein Ziel für die Hauptseite ist die Integration aller Informationen in andere Seiten, sodass die Hauptseite nur noch strukturell geändert werden muss, die inhaltliche Änderung aber an anderer Stelle statt findet. Damit möchte ich bewirken, dass man bei Bedarf Informationen nur noch an einer Stelle ändern brauch. Ich würde das "Editorial" gerne in Wikibooks:Über Wikibooks integrieren, jedoch ist die Seite geschützt. Macht ja auch Sinn. Ich denke wir können die Schutzstufe aber reduzieren auf "Bearbeiten nur durch angemeldete Benutzer" (gerne auch "Erfahrene Benutzer", ich weiß aber nicht, ob man so fein abstufen kann)? Was meinst Du? Was hälst Du von dem Plan? Viele Grüße --HirnSpuk 15:52, 28. Mai 2021 (CEST)

Feedback zur Umfrageplanung

Moin, ich bin dabei eine Umfrage vorzubereiten, um mal abzufragen, wohin die Reise bei Wikibooks gehen könnte. Im Moment macht ja jeder so eher sein eigenes Ding. Ich hätte bevor ich die Umfrage Live schalte gern ein wenig Feedback. Wenn Du Dich dazu in der Lage siehst, freu ich mich, wenn Du Dich mit diesem Eintrag beschäftigst: Wikibooks:Ich brauche Hilfe#Ich hätte gerne Feedback zu einer geplanten Umfrage. Insbesondere plane ich Sitenotices zu benutzen, dafür bräuchte ich Admin-Hilfe. Wenn Du Zeit und Lust findest, herzlichen Dank. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 00:05, 3. Jun. 2021 (CEST)

Danke fürs schalten des Headers. Du hast aber den kompletten Eintrag veröffentlicht. Ich find den etwas lang. Wenn Du Zeit und Lust findest, ersetz ihn doch mit dieser Box. Danke und Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 00:14, 2. Aug. 2021 (CEST)

Bitte nimm an der Umfrage zur zukünftigen Gestaltung der deutschen Wikibooks teil. Die Umfrage läuft mindestens bis zum 1. September 2021, 0:00 CEST. Die Umfrage hat 75 Fragen, dauert ungefähr 40 Minuten und kann auf Wunsch auch in 5 Einzelteilen zu je ungefähr 10 Minuten durchgeführt werden. • Hier geht's los! • Direkt zur UmfrageDanke für die Hilfe – HirnSpuk

Import

Hallo Yomomo,

vielen Dank fürs kümmern. Ich schreibe diesen Abschnitt als zusätzliche Erinnerung, ich hatte die Befürchtung, dass Du vielleicht das Ping aus der Wikipedia nicht zeitnah wahr nimmst: Hast Du w:Wikipedia:Redaktion_Chemie/Qualitätssicherung#1,6-Diaminohexan-Verfahren gesehen? Könntest Du den zusätzlichen Import der Versionsgeschichte bitte noch für die verschobene Seite Organische Chemie für Schüler/ Lactose-Nachweis nachholen? Da ist die eigentliche Autor:in verloren gegangen. Danke. Guten Rutsch und Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 13:37, 30. Dez. 2021 (CET)

Ich hab das: [1] schon gemacht. Reicht das nicht aus? Dann soll ich mit Matthias etwas ausmachen, dass er den Quelltext von Organische Chemie für Schüler/ Lactose-Nachweis in seinem PC speichert, dann soll ich die Seite löschen, die Seite Praktikum_Organische_Chemie/1,6-Diaminohexan-Verfahren soll dann noch mal verschoben werden und von Mathias wieder korrigiert.. LG Yomomo 19:29, 31. Dez. 2021 (CET)

Ah, tut mir leid, das hab ich nicht gesehen. Dann ist ja alles erledigt. Wie gesagt, guten Rutsch! Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 20:07, 31. Dez. 2021 (CET)

Passt! Frohes neues! Yomomo 05:58, 1. Jan. 2022 (CET)

de:Wikipedia:Redaktion Chemie/Qualitätssicherung#1,6-Diaminohexan-Verfahren

Kannst du bitte dort mal vorbeischauen? --162.23.111.57 16:01, 3. Jan. 2022 (CET)

Ich nehme an, es geht um das Problem des Absatzes hier oben drüber (Import)? Der Import ist erledigt, wie dort steht. Ich habe versucht aufzuräumen, da aber auf der Zielseite schon eine Seite steht, konnte ich da nichts tun. Ich nehme an, dass das mit Admin-Rechten deutlich einfacher ist. Ich schätze ein erneuter Import ist nicht zu verhindern. Ich nehme an am einfachsten ist ein erneuter Import von w:1,6-Diaminohexan-Verfahren nach Organische Chemie für Schüler/ Lactose-Nachweis. Dann verschmelzen die Versionsgeschichten ja automatisch. Die Reste kann ich dann ja entsprechend markieren. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 16:48, 3. Jan. 2022 (CET)

Den neuen Import hab ich schon Ende Dezember gemacht. Wie vorher geschrieben: Ich soll mit Matthias etwas ausmachen, dass er den Quelltext von Organische Chemie für Schüler/ Lactose-Nachweis in seinem PC speichert, dann soll ich die Seite löschen, die Seite Praktikum_Organische_Chemie/1,6-Diaminohexan-Verfahren soll dann noch mal verschoben werden und von Mathias wieder korrigiert. Ist jetzt nicht so eilig, wird erledigt, keine Sorge :-) LG! Yomomo 17:11, 3. Jan. 2022 (CET)

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Kann man mir gewisse Schnelllöschrechte einräumen?

Hallo Yomomo,

da Sie ja Admin sind: Ich wollte bloß fragen, ob man meinem Benutzeraccount für den Namespace meines Buchprojektes (Mathematik für Faule) Schnelllöschrechte einräumen kann. Da ich nämlich häufig bei Kapitelbenennungen Fehler mache, besteht dazu einiger Anlass. Vielen Dank im Voraus! --Mathmensch 18:50, 19. Apr. 2022 (CEST)

Hi! Leider geht das meines Wissens nicht. Allerdings, interessantes Projekt, wenn du Lust hast, könnten wir Kontakt aufnehmen und zusammenarbeiten (auch wenn ich seit einiger Zeit kaum aktiv bin...) Sonst übernehme ich das Löschen nur... LG! Yomomo 20:48, 19. Apr. 2022 (CEST)

Fehlerkorrekturen sind in der Tat sehr willkommen! Was den Inhalt angeht, so würde ich gerne zunächst sozusagen das "Grundschema" alleine aufbauen, weil ich eine sehr genaue Vorstellung habe, wie später alles aussehen soll. Des weiteren habe ich unter größten Mühen für zahlreiche Sätze vereinfachte Beweise erbracht, welche von den "Standard"beweisen teils stark abweichen.

Ich werde versuchen, bei Neuanlagen die Seitentitel etwas gründlicher zu durchdenken.

Viele Grüße, --Mathmensch 12:23, 20. Apr. 2022 (CEST)

Wikibooks:Löschkandidaten/ Urheberrechtsverletzungen#Kartenspiele: Monte Bank

ist seit Januar offen, obwohl ein glasklarer Fall. Bitte abarbeiten. Danke. --NilsLindenberg 17:37, 22. Apr. 2022 (CEST)

Wozu die nbsp?

Hallo, warum erzwingst du da so hässliche Umbrüche? Z.B.:

"
Die Thermosphäre ist der nächste Höhenbereich
der Erdatmosphäre, in dem
ihre Temperatur erneut mit der Höhe (extrem)
ansteigt und ca. 1100°C erreicht. Das liegt daran,
"

"ihre Temperatur" würde noch locker in die 2. Zeile passen. --2003:E7:2718:F600:85D:4B5A:249F:182F 16:14, 25. Apr. 2022 (CEST)

nbsp ist ja kein Umbruch sondern verhindert neue Absätze. Wenn ich das gut in Erinnerung habe, hab ich sie benutzt, damit nicht NUR ein Wort vor dem Bild und der Rest nach dem Bild steht, was bei manchen Browsern doch passieren kann. Z.B "Die" vor dem Bild und "Thermosphäre" nach dem Bild, dann muss man ja nach dem Artikel "Die" suchen... Yomomo 16:47, 25. Apr. 2022 (CEST)

"gut in Erinnerung"? Das ist gerade mal eine gute Stunde her. Warum ein vorm Umbrechen geschütztes "ihre Temperatur erneut" mitten im Satz das Problem behebt, erkenne ich trotzdem nicht. Naja, nicht so wichtig. --2003:E7:2718:F600:85D:4B5A:249F:182F 17:00, 25. Apr. 2022 (CEST)

Die Artikel mit dieser Begründung an die Worte zu binden ist durchaus legitim. Das hat mit Umbruchs-Erzwingung nichts zu tun. Das wäre der Fall, wenn es immer und überall so aussähe. Im Gegenteil, das verhindert weder Absätze noch erzwingt es Umbrüche. Es verhindert Umbrüche im Sinnzusammenhang und das ist hier ja der Zweck. Klassisch würde das bei Zwangsleerzeichen eingesetzt, wie Nummerierungen oder Abkürzung, sodass die Abkürzungen nicht umgebrochen werden. Man kann das sicher diskutieren, aber dafür wäre es hilfreich um Erklärung zu bitten und nicht mit Unterstellungen zu starten, z. B. "Warum benutzt Du dort nbsp?" statt "Warum erzwingst Du sowas hässliches?", denn weder Zwang noch hässlich war hier die Intention. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 20:20, 25. Apr. 2022 (CEST)

"Das ist gerade mal eine gute Stunde her." Interessant. Hatte nicht gemerkt. Ich benutze Texteditor und immer wieder wikEd. Das hat wikEd offensichtlich automatisch gemacht. Aber ist jetzt letztendlich kein Problem. Yomomo 09:15, 27. Apr. 2022 (CEST)

Ah, das klärt dann, warum das so willkürlich aussieht. Danke. --2003:E7:2718:F600:9C96:A62E:DD03:2221 10:41, 27. Apr. 2022 (CEST)

Die Klassischen Probleme der antiken Mathematik

Servus Yomomo,

ich habe das erste klassische Problem eingearbeitet. Ein paar Überschriften habe ich dabei geändert. Bitte schau' mal rein, vielleicht gefällt es dir auch. Gruß --Petrus3743 20:09, 20. Jul. 2022 (CEST)

Empfehlung für Buchtitel

Hi Yomomo, ich bin bei Wikibooks seit 3 Jahren nicht mehr aktiv gewesen und etwas raus aus den neusten "Vorschriften". Ich möchte ein Ungarisch-Lehrbuch schreiben, von dem schon mächtig viel fertig ist. Aber ich möchte dazu nicht das schon bestehende Ungarisch-Lehrbuch antasten. Ich möchte was eigenes aufbauen - bräuchte also einen anderen Buchtitel. Was ist da erlaubt bzw. empfohlen? Ungarisch für Livia ? Ungarisch für Streber ? Ungarisch - Version 2 ? Ungarisch-Lehrbuch ? Anfangs würde der Titel Ungarisch-Lesebuch passen, aber wenn ich das dann noch erweitere, dann nicht mehr. Ich präferiere Ungarisch für Livia. Ginge das in Ordnung? Gibt es in Wikibooks irgendwo eine Diskussionsseite wie Wikipedia:Kurier oder Wikipedia:Café ? Gruß T25N Thirunavukkarasye-Raveendran 17:38, 29. Mai 2024 (CEST)

Hat sich erledigt, habe mich jetzt für die Integration in den bestehenden Buchtitel Ungarisch entschieden. Da die Löschung meiner in den Sprachkurs integrierten AI-Bilder droht drück die Zeit jetzt alles online zu stellen - vielleicht kann ich so den Vorwurf "creating a personal userpage" ausräumen. - Gruß T25N --Thirunavukkarasye-Raveendran 15:21, 31. Mai 2024 (CEST)

Die Idee mit dem Buch "Ungarisch" finde ich schon passend. Vielleicht kannst du dann unter einem neuen Unterkapitel stellen. Mit den AI Bildern wäre ich vorsichtig im Sinne der Lizenzen. Hast du dich diesbezüglich Informationen? Yomomo 06:54, 3. Jun. 2024 (CEST)

Die KI-Bilder sind auf Commons in der Löschdiskussion, alle außer mir sind für Löschen. Also brauche ich über Lizenzen nicht nachdenken. - Ungarisch/Ungarisch-Lesebuch dort ist das Verzeichnis für meine Beiträge. --Thirunavukkarasye-Raveendran 12:09, 10. Jun. 2024 (CEST)

Anfrage

Moin Yomomo,

wärst du so nett, einmal die Schnelllöschkandidaten abzuarbeiten? LG, TenWhile6 11:54, 25. Okt. 2024 (CEST)

Mit den Bildern bin ich mir lange Zeit nicht ganz sicher (da es eine lange Diskussion darüber gab), ich mach das doch einmal jetzt. LG! Yomomo 13:35, 26. Okt. 2024 (CEST)

Danke dir! Schönes Wochenende, TenWhile6 15:05, 26. Okt. 2024 (CEST)

Hallo! Schnelllöschkandidaten hat jetzt mehr Bilder. Ich habe bemerkt, dass Sie eine lange Diskussion über Bilder erwähnt haben. Erinnern Sie sich, wo das war? --MGA73 15:45, 8. Nov. 2024 (CET)

Ich meine selbstverständlich deine Disk mit HirnSpuk. Der Grund, warum ich bisher nicht reagiert hatte, war eben das Argument von HirnSpuk, dass deine Initiative viel Arbeit für mich bedeutet, was jetzt relativ eindeutig zu sehen ist (in der Regel werden ca. 20 Seiten pro Jahr gelöscht). Na gut. Bevor ich mit dem Löschen, von dem, was du jetzt bearbeitest, anfange, schau ich mal, ob ich einen Weg für gleichzeitige Löschung von mehreren Seite finde. LG! Yomomo 19:10, 8. Nov. 2024 (CET)

Danke. Die Dateien, deren Löschung ich vorgeschlagen habe und gegen die HirnSpuk war, sind ungenutzt Dateien. Die Dateien, die sich derzeit in den Schnelllöschkandidaten befinden, sind auch auf Commons vorhanden. Das ist eine andere Art von Löschung. Wenn das einzige Argument gegen die Löschung der ungenutzten Dateien die Zeit ist, die es braucht, sie zu löschen, dann kann eine Massenlöschung eine einfache Lösung sein. --MGA73 21:02, 8. Nov. 2024 (CET)

Hallo! m:User_talk:EPIC#How_to_mass_delete kann Ihnen vielleicht helfen, Dateien zu löschen. --MGA73 21:37, 8. Nov. 2024 (CET)

Ich habe einen Test auf Commons gemacht und es funktioniert mit w:en:User:Animum/massdelete.js. Ich have nur c:Special:Diff/954381221 gemacht und Special:MassDelete gebraucht. --MGA73 22:34, 8. Nov. 2024 (CET)

Wie viele Files in etwa hast du voraussichtlich vor zu löschen? Yomomo 20:39, 9. Nov. 2024 (CET)

Ich weiß nicht, wie viele. Es gibt 63 Dateien in Benutzer:MGA73/Sandbox, die auf Commons sind, und 18 auf Wikibooks:Löschkandidaten/_2024-10#Unbenutzte_Dateien_von_Karl-Heinz_Mitzschke~dewikibooks. Ich denke, diese gelöscht werden sollten. Insgesamt gibt es 7.836 Dateien und vielleicht sollten einige davon auch nach Commons verschoben und lokal gelöscht werden. Wenn es keine großen Proteste gibt, könnten vielleicht auch einige der anderen Dateien auf Spezial:Unbenutzte_Dateien gelöscht werden. Wenn ich Dateien nach Commons verschiebe, bevorzugen Sie, dass ich von Zeit zu Zeit einige verschiebe oder dass ich viele auf einmal verschiebe? --MGA73 21:56, 9. Nov. 2024 (CET)

Ich habe gerade diese ~100 Bilder bemerkt: Spezial:Dateien/Thomas_Gehrlein. Ich finde, dass sie nach Commons verschoben werden sollten. --MGA73 11:37, 10. Nov. 2024 (CET)

Es wird eine Weile dauern, bis ich einen Weg finde, massiv Daten zu löschen, und ihn tatsächlich anwende. Hilfreich wäre für mich zu wissen, was genau für eine Aktion ausgelöst wird, wenn man in einer nur von Admins erreichbare zur löschenden Seite den "Löschen" Button druckt. Wenn ich da keine Antwort finde, werde ich dann den Code von Aninum ausprobieren. LG! Yomomo 12:15, 10. Nov. 2024 (CET)

Meinst du den Link in der NowCommons „Datei Löschen“? Oder ist es der Knopf im Code von Aninum? --MGA73 12:24, 10. Nov. 2024 (CET)

Z.B. bei https://de.wikibooks.org/w/index.php?title=Datei:3v5.gif&action=delete kommt ein "Löschen" Button vor, entsprechend wäre es für dich in https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Datei:3v5.gif&action=delete schätze ich mal. Geht es, dass ich den Teil action=delete irgendwie ändere, damit die Seite tatsächlich gelöscht wird (selbstverständlich wenn ich schon als Admin eingeloggt bin)? Yomomo 12:35, 10. Nov. 2024 (CET)

Soweit ich weiß, ist es aus Sicherheitsgründen nicht möglich, eine URL von ...&action=delete in etwas zu ändern, das die Datei tatsächlich ohne Bestätigung löscht. Der Link in den NowCommons sollte dafür sorgen, dass eine Beschreibung zum löschenden hinzugefügt wird, Sie müssen also nur auf „Datei Löschen“ und dann auf „Löschen“ klicken. Wenn Sie weniger Klicks wünschen, ist das Massenlöschen meiner Meinung nach die einzige Möglichkeit. --MGA73 12:58, 10. Nov. 2024 (CET)

Es könnte vielleicht eine gute Idee sein, Vorlage:NowCommons so zu ändern, dass die Dateien in Kategorie:NowCommons und Kategorie:NowCommons, andere Namen sortiert werden. Dateien mit demselben Namen können gelöscht werden, ohne sich Sorgen machen zu müssen, ob die Datei verwendet wird oder nicht. Und wenn wir die Dateien aus Kategorie:Wikibooks: Schnelllöschkandidaten entfernen, besteht kein Risiko, dass eine aus irgendeinem Grund zur Löschung vorgeschlagene Datei irrtümlich als „NowCommons“ gelöscht wird. --MGA73 14:11, 10. Nov. 2024 (CET)

Ich hab jetzt massdelete.js erstellt. Bitte um Hilfe: Was sind dann die nächsten Schritte, um eine Massenlöschung zu betätigen? Yomomo 20:01, 10. Nov. 2024 (CET)

Special:MassDelete sollte jetzt für Sie sichtbar sein. Wenn Sie damit einverstanden sind, die Dateien aus Wikibooks:Löschkandidaten/_2024-10#Unbenutzte_Dateien_von_Karl-Heinz_Mitzschke~dewikibooks zu löschen, kopieren Sie die Dateien einfach in die große Box:

File:NomenHeptin.jpg
File:Kette_doppelt.GIF
File:Nomen_Pentan.GIF

Und unter „Aktion:“ Wählen Sie dann „Löschen“ und dann wählen Sie entweder einen Grund aus der Liste aus oder schreiben Sie Ihren eigenen in „Other/additional reason:“ und klicken Sie auf „Delete/undelete“. Wenn Sie möchten, können Sie mit 2 oder 3 beginnen und sehen, wie es funktioniert. --MGA73 20:20, 10. Nov. 2024 (CET)

Danke! Super, das hat geklappt. Ich muss allerdings noch die Begründungen übersetzen... Bevor ich das Tool weiter benutze und bevor du weitere Files vorschlägst, will ich auch das Undelete probieren. Gibt es eine entsprechende Möglichkeit für Undelete von mehreren Files?

Für die Bilder, die schon in Commons übertragen wurden, gibt es keine Frage, sie bleiben sowieso da. Ist es für dich relativ leicht sie auch in so einer Weise wie hier zu sammeln? Wenn ja, können wir dann so weitermachen. LG! Yomomo 21:16, 10. Nov. 2024 (CET)

Großartig! Ja, das Undelete sollte funktionieren. Sie können einfach die gleichen drei Dateinamen in das große Box kopieren und „Undelete “ wählen.

Suchen Sie etwas wie https://petscan.wmcloud.org/?psid=29795472? Dann können Sie auf die Registerkarte „Output“ klicken und „Plain text“ auswählen. Aber ich kann es nicht nach demselben Namen und einem anderen Namen sortieren, ohne Template:NowCommons zu ändern. Möchten Sie die Dateien sortieren? --MGA73 21:44, 10. Nov. 2024 (CET)

I mean something like this:

Datei:3v5.gif

Datei:4v5.gif

Datei:5v5.gif

Datei:Blender3D Axis drawing bone.jpg

Datei:Blender3D BBones-Beispiele.jpg

Datei:Blender3D Bbones.jpg

Datei:Blender3D Bone Anatomie.jpg

Datei:Blender3D Bone hinge.jpg

Datei:Blender3D Bone-Weight.jpg

Datei:Blender3D Bones Sticky Guy.jpg

Datei:Blender3D Bonesname King.jpg

Datei:Blender3D Constraint Floor.gif

Datei:Blender3D Constraint TrackTo Beispiel1.jpg

Datei:Blender3D Constraint TrackTo Beispiel2.jpg

Datei:Blender3D Constraint TrackTo.gif

Datei:Blender3D Constraint ik tree.gif

Datei:Blender3D Env bone.jpg

Datei:Blender3D Envelope-Bone.jpg

Datei:Blender3D Ghost.jpg

Datei:Blender3D IK 1.jpg

Datei:Blender3D IK chain Len.jpg

Datei:Blender3D IK chain Tip.jpg

Datei:Blender3D IK chain rot.jpg

Datei:Blender3D Lagerfeuer Textur.png

Datei:Blender3D Name drawing bone.jpg

Datei:Blender3D Octahedron bone.jpg

Datei:Blender3D Parent Bones.jpg

Datei:Blender3D Stick bone.jpg

Datei:Blender3D Weight paint tube.jpg

Datei:Blender3D bboneinout.jpg

Datei:Brennstoffzelle.png

Datei:Buchdeckel hinzufügen.png

Datei:Clean html.png

Datei:Convert Word Documents to Clean HTML.png

Datei:DISH1.png

Datei:DefiningCellRanges.gif

Datei:EPUB Validator.png

Datei:Entropq.gif

Datei:Entrosum.gif

Datei:Folkdiplom.gif

Datei:Francis Turbine Leitwerk auf.jpg

Datei:Francis Turbine Leitwerk zu.jpg

Datei:GIRLAND1.jpg

Datei:GrossDrehstrTr.jpg

Datei:Hanfzucht wachstum unter ndl licht.jpg

Datei:Hystku-rktr1.png

Datei:Inkareich.png

Datei:Klettern grigri korrekt blockierend.jpg

Datei:Klettern reverso.jpg

Datei:MCASlot16.JPG

Datei:Metadaten Editor 3.png

Datei:Mirakelkreuz Röntgen Gesamt.jpg

Datei:Ng-WG511-cl.jpg

Datei:Pfadfinder halber Schlag.jpg

Datei:Pyrrolysin.png

Datei:RJH77 3.jpg

Datei:STIRL PV TS DIAGR2.png

Datei:SVGmask02.svg

Datei:SVGmask05.svg

Datei:SVGzeichenreihenfolge03.svg

Datei:Saq4.jpg

Datei:Scart-Stecker.jpg

Datei:Schsch auf rktr.png

Datei:Spann-hystku-strom-4.png

Datei:Superpuls1.jpg

Datei:TOTRAUM SINUS DISK.png

Datei:TSR-Messk-UI-Tr-le.png

Datei:Trafo-grundl-2.png

Datei:Trafo-grundlagen-17.png

Datei:Trafo-grundlagen-18.png

Datei:Trafo-grundlagen-41.png

Datei:Trafo-grundlagen-42.png

Datei:Trafo-innenleben.jpg

Datei:Usart-registers.png

Datei:VLF-Antenne1.jpg

Datei:Vektor zwischen zwei Punkten.png

Datei:Wicklung.jpg

Datei:Wirtschaftskreislauf Staat.PNG

Datei:Zimmermannsschlagc.jpg

But if you do something like your proposal (https://petscan.wmcloud.org/?psid=29795472) then it s quite easy to create such a text page (you can choose the option in "output"). Please start with images that are already by (or you transfer to) Commons. I must of course take the mind of HirnSpuk under consideration, he is a very helpful and active member of the community. With these images (which will then remain in commons) I m quite sure that it will be also OK for him. Yomomo 20:07, 11. Nov. 2024 (CET)

Yeah, I doubt it is about those files. I think HirnSpuk worry that I will nominate all unused files for deletion (600+) and that it will mean that admins have to spend lot of time checking and deleting files. I will wait with moving more files to Commons untill you have deleted the files on the list. --MGA73 20:39, 11. Nov. 2024 (CET)

I created Kategorie:NowCommons (gleicher Name). I hope it is named correctly. If not please fix. This way it is easy to see if the name is the same or not. --MGA73 20:49, 11. Nov. 2024 (CET)

When I come to translate the reasons in Benutzer:Yomomo/ massdelete.js to german, we can go on. This might take a week or so (I must be at my work rather more this week...). It is rather clear now, that since I can mass-delete AND undelete, it is not so much work for me. I hope HirnSpuk will also agree then. He is against deleting and I can understand this (I also think in this way). On the other hand, if really needed, we can always undelete. Most of the pages will be anyway in Commons. So I hope it will be alright also with him. Greetings Yomomo 21:33, 11. Nov. 2024 (CET)

Great! But you do not have to translate all the text. You can also just add a description in the field next to "Other/additional reason:". --MGA73 22:08, 11. Nov. 2024 (CET)

Hello you two, thanks for being thoughtful about me. I can just repeat: I just see work and no benefit at all. But if you want to do it, than I cannot keep you from doing it. So do as you please. But don't be bothered if at some point I'll see some malfunctions (missing images, broken links, stalled process...) when I say "I told you so" . I don't think necessarily, that will happen, but I think the risk is far to big that it can for the amount of work! I just shake my head about taking unecessary care for 4000 files manually or with a bot (while checking needs to be done manually) with the argument of reusability, when we are talking 100k files in de.wp, 1 mio files in en.wp and even 100 mio files on commons. Who will find the files in wb.de and want to reuse them? And I can't wrap my head around the argument, that files should be used and distributed, but unused files should be deleted... But I'm already talking to much again... we already talked about it in length. Whatever... You do you. Have fun and best of luck. Viele Grüße, HirnSpuk^Disk – 02:47, 12. Nov. 2024 (CET)

HirnSpuk, thank you for your comment. The best way to find files and make sure they are used is by adding good categories to the files on Commons. And if someone want to translate a book from German to Foo then it is much easier if the files are on Commons.

I think the 4000 files are related to the discussion at Wikibooks:Verbesserungsvorschläge#Neulizenzierung_von_GFDL_auf_CC-BY-SA and not deleting files. But there is of course the connection between GFDL and deleting files that if a file licensed GFDL is deleted then there will be one less file to worry about in the license update and that will save time :-)

About checking files then I do not see a big problem or work load here. If the GFDL license is invalid then the updated cc-by-sa-3.0 will or course also be invalid. But then the problem allready exist. If the GFDL license is valid then the only issue about cc-by-sa-3.0 is the date of upload. All files uploaded before November 2008 are eligible. The only problem is the files after that date and there are only ~270 of those. I can easily review those before I either accept or reject the bot edit. If a file is marked as "not eligible" then the license will be as before so there is really no risk related to those files. The only risk is the files that are marked as "relicense" and that will be perhaps ~90 files. If wanted they could be added to a category to check and once checked the category can be removed. But I think that discussion should go on Verbesserungsvorschläge.

Yomomo, to make this less complicated I suggest that we focus on deleting files for now. Later we can worry about the license update of GFDL. But as you can see HirnSpuk worry about the amount of work and that there will be broken links. So as long as you are okay with it I think you are safe to delete the files. --MGA73 08:24, 12. Nov. 2024 (CET)

Mit den Daten, die sowieso in Commons sind, gibt es ja sowieso kein Problem. Also erst diese erledigen. Für Daten, die einfach nicht benutzt werden, würde ich sie eher nicht löschen, bitte dann um Transfer in Commons. LG! Yomomo 21:28, 12. Nov. 2024 (CET)

Es funktioniert :-)

Ich werde jetzt damit beginnen, Dateien nach Commons zu verschieben.

Ich denke auch, dass einige nicht verwendete Dateien nach Commons verschoben werden sollten, aber ich denke nicht, dass alle Dateien verwendbar sind. Zum Beispiel die Dateien, die ich vor ein paar Wochen zum Löschen vorgeschlagen habe (sie sollten in SVG konvertiert werden und eine gute Beschreibung haben). Deshalb überspringe ich einige Dateien, und wir können später sehen, ob jemand Zeit damit verbringen möchte, eine Beschreibung usw. hinzuzufügen. --MGA73 08:35, 13. Nov. 2024 (CET)

Passt! Super! LG! Yomomo 16:24, 13. Nov. 2024 (CET)

Hallo! Ich habe jetz ~100 Dateien nach Commons verschoben. Es scheint, dass es gut funktioniert, also werde ich weitere Dateien verschieben, wenn ich etwas Zeit dafür habe. --MGA73 20:38, 13. Nov. 2024 (CET)

Zwei Fragen noch:

• Wird es im Code von MassDelete automatisch geprüft, ob eine Datei, die in Commons einen ANDEREN Namen hat, in Seiten überhaupt verwendet wird? Ich hab die (jetzt zum Löschen vorgeschlagenen) Dateien zwar überprüft, bei dieser Anzahl von Dateien ist der Aufwand nicht klein aber auch nicht zu groß. Bei einer größere Anzahl wird die Aufwand entsprechend größer sein...
• Ich hab versucht, die (jetzt zum Löschen vorgeschlagenen) Dateien (mit Anderen Namen in Commons) zu löschen. Der neue Name kommt in der gelöschten Seite nicht vor. Ist es möglich den Code in MassDelete so zu ändern, dass der neue Name in der gelöschten Seite vorkommt?

LG! Yomomo 10:53, 16. Nov. 2024 (CET)

Nein, der Code überprüft den Dateinamen nicht und ich denke, es wird schwierig sein, den Code dafür zu ändern. Dateien in Kategorie:NowCommons (gleicher Name) haben den gleichen Namen und Dateien in Kategorie:NowCommons haben einen anderen Namen.

Der Name sollte in der Bearbeitungszusammenfassung hinzugefügt werden, wenn Sie auf den Link in der NowCommons-Vorlage "Datei Löschen" klicken.

Wenn ich die Dateien verschiebe, haben die Dateien normalerweise denselben Namen. Einige Dateien werden jedoch von anderen Benutzern verschoben: https://de.wikibooks.org/w/index.php?title=Benutzer:MGA73/Sandbox&oldid=1045844 --MGA73 15:35, 16. Nov. 2024 (CET)

Hallo! Wenn der Dateiname auf Commons anders ist, muss ich die Seiten ändern, die die Datei wie folgt verwenden: Special:Diff/1046022. Glaubst du, dass es in Ordnung ist, das mit meinem Bot zu machen? Ich denke, es sollte ohne Bot-Flag erfolgen, damit die Änderungen sichtbar sind. Es werden nur wenige Änderungen erforderlich sein, aber es ist einfacher, als es manuell tun zu müssen. --MGA73 19:29, 16. Nov. 2024 (CET)

Solang dein Bot keine Probleme verursacht, kannst du ihn verwenden, klar. Ich werde allerdings Dateien mit anderen Namen in Commons noch nicht löschen. Ich glaube, man könnte ein Modul erstellen und in MassDelete benutzen, damit nach dem Löschen im Löschgrund automatisch der neue Name in Commons erscheint. Die Dateien mit dem gleichen Namen werde ich löschen (jedes mal, wenn einige gesammelt sind), ich hab bisher kein Problem dabei gefunden. LG! Yomomo 22:02, 16. Nov. 2024 (CET)

Gut! Vielleicht könnten Sie versuchen, eine Datei mit dem Link in NowCommons zu löschen, damit wir wissen, ob es funktioniert oder nicht. --MGA73 22:47, 16. Nov. 2024 (CET)

Das hab ich schon probiert und jetzt noch einmal. MassDelete kann schon die Dateien löschen, der neue Namen erscheint aber nicht. Der neue Name erscheint auch nicht automatisch, wenn ich die Datei einfach manuell lösche. Es wäre gut, wenn der Commons Name automatisch in der Löschen-Begründung erscheinen würde. Evtl. kann man den MassDelete Code in den Begründungen so ändern, dass, wenn es um ein Bild geht, der Name überprüft und mit dem Namen in Commons verglichen wird. Falls sie nicht gleich sind, könnte vielleicht Code hinzugefügt werden, damit den Name in Commons in der Lösch-Begründung erscheint. Yomomo 10:48, 17. Nov. 2024 (CET)

Hallo! Es funktioniert wenn du mit dem Link in NowCommons löschen. Dass is gut :-) Ich glaube nicht, dass es einfach sein wird, den MassDelete Code zu ändern. Sofern nicht viele Dateien vorhanden sind, ist es wahrscheinlich einfacher, den Link in NowCommons zu verwenden. --MGA73 10:58, 17. Nov. 2024 (CET)

Ich bereite eine Liste der Dateien für die Massenübertragung vor ca. 780 Dateien von Benutzer:SoylentGreen: Benutzer:MGA73/Sandbox.

Sie sollten in der Lage sein, den MassDelete-Code für die Dateien in Kategorie:NowCommons (gleicher Name) zu verwenden. Dateien in Kategorie:NowCommons müssen jedoch manuell gelöscht oder vorerst in Ruhe gelassen werden. --MGA73 13:37, 17. Nov. 2024 (CET)

Passt! Also, gleicher Name werde ich löschen, anderer Name (Kategorie:NowCommons) lasse ich vorerst in Ruhe, ich bin zuversichtlich, dass wir auch dafür eine (evtl automatische) Lösung finden werden... LG! Yomomo 22:42, 17. Nov. 2024 (CET)

Dateien

Hallo! Jetzt wurden etwa 1500 Dateien verschoben, und es wird immer schwieriger, große Mengen an Dateien zu finden, die nach Commons verschoben werden können.

Einige Dateien wie Datei:John Deere 1130.jpeg haben keine Lizenz. Ich denke, diese sollten gelöscht werden. Ich habe vor einiger Zeit eine Liste unter Benutzer:MGA73/NoLicense erstellt, und einige davon wurden möglicherweise bereits korrigiert. Aber der Rest sollte gelöscht werden, wenn sie nicht korrigiert werden können.

Ich habe bemerkt, dass auf Benutzer_Diskussion:Siegfried_Petry#Verwaiste_Bilder eine Mitteilung von Siegfried Petry steht, dass ungenutzte Dateien gelöscht werden können. Daher denke ich, dass es keinen Sinn macht, diese nach Commons zu verschieben.

Wenn ungenutzte Dateien ohne Beschreibung und von geringer Qualität nach Commons verschoben werden, werden sie wahrscheinlich irgendwann gelöscht.

Ich werde weitere Dateien verschieben, wenn ich welche finde, die zum Verschieben geeignet sind. Bisher habe ich Dateien in Kategorie:GFDL-Bild durchsucht, aber es gibt wahrscheinlich auch Dateien in anderen Kategorien. MGA73 18:33, 22. Nov. 2024 (CET)

Ich hab ein zwei Bilder jetzt zufällig geschaut und folgendes festgestellt:

• Zumindest manche der Bilder von Petry, die in deiner Seite "NoLicense" stehen, werden in seinem Buch benutzt, sind von Urheberrecht geschützt (also nicht Commons oder Ähnliches) und trotzdem unter legalen Bedingungen in seinem Buch benutzt (zumindest so wird es in der Beschreibung der Bilder erwähnt), siehe z.B. die Anmerkung und die Verwendung in Datei:Einstein 639.PNG.
• Die Bilder von Denise p haben doch irgendeine Art von Lizenz, die man in der Vorlage Vorlage:Bild-Javahamster finden kann.

Bilder einzeln zu überprüfen ist von nun an ein Sisyphus Arbeit und daher würde ich sagen, dass ich bereit bin, nur Bilder zu verschieben und in Wikibooks zu löschen, wenn sie nicht eine solche Überprüfung brauchen und mit massDelete gelöscht werden können. Ich hoffe, dass dies verständlich ist. Die nun 20 Bilder in "NowCommons" werde ich in der nächste Woche einzeln löschen. LG! Yomomo 21:36, 22. Nov. 2024 (CET)

Ja, es sieht so aus, als ob Einstein und Javahamster wahrscheinlich in Ordnung sind :-) Es ist eine große Hilfe, dass Sie die Dateien löschen, die nach Commons verschoben werden. --MGA73 22:56, 22. Nov. 2024 (CET)

gern :-) Yomomo 08:45, 23. Nov. 2024 (CET)

Hallo! Ich habe at Benutzer_Diskussion:Juetho#Dateien über alte Dateien gefragt. Jürgen hat auf Benutzer_Diskussion:Siegfried_Petry#Fehlende_Lizenzen hingewiesen.

Vielleicht könntest du die Dateien löschen und dann wiederherstellen, damit wir sehen können, ob die Originalversion ebenfalls wiederhergestellt wird?

• Datei:S.P.Zählpfeile 1.png
• Datei:Rel.Mech.10.PNG
• Datei:Rel.Mech.Tabelle 1.PNG
• Datei:Rel.Mech.9.PNG
• Datei:Rel.Mech.07.PNG
• Datei:Rel.Mech.06.PNG
• Datei:Rel.Mech.05.PNG
• Datei:Rel.Mech.04.PNG
• Datei:Rel.Mech.02.PNG
• Datei:Rel.Mech.-01.PNG
• Datei:HarmSchw1.PNG
• Datei:ZP SP 05.PNG
• Datei:ZP SP 04.PNG
• Datei:ZP SP 03.PNG
• Datei:ZP SP 02.PNG

--MGA73 13:09, 23. Nov. 2024 (CET)

Hallo! Ich habe Einstein und den Hamster von der Liste Benutzer:MGA73/NoLicense entfernt, sodass nur noch 34 Dateien übrig sind :-) Ich werde die Liste woanders veröffentlichen, damit vielleicht jemand anderes die Zeit findet, die Dateien zu überprüfen. --MGA73 10:29, 24. Nov. 2024 (CET)

Hallo! Könntest du vielleicht kurz Zeit finden, die oben genannten Dateien zu löschen und sie dann wiederherzustellen? --MGA73 09:39, 26. Nov. 2024 (CET)

Die ersten 6 hab ich jetzt ausprobiert, alle wurden wiederhergestellt... LG! Yomomo 19:43, 26. Nov. 2024 (CET)

Danke schön. Ich dachte, mit dem Massenlöschskript wäre es einfach :-) Kannst du den Rest auch reparieren? --MGA73 19:58, 26. Nov. 2024 (CET)

Hat jetzt mit allen geklappt... Yomomo 20:34, 26. Nov. 2024 (CET)

YES!!! :-) Danke schön. --MGA73 20:47, 26. Nov. 2024 (CET)

Danke auch! Du bist auch sehr hilfreich gewesen, auch allgemeiner: bspw. das MassDelete Tool, was du für mich gefunden hast, kann ich von nun an anwenden, wenn ich viele Seiten löschen will, die vom Autor von diesen Seiten selbst zum Löschen vorgeschlagen werden. Bitte informiere mich, wenn du mit allen Seiten fertig bist, die über die Kategorie NowCommons (gleicher Name) gelöscht werden. Dann erst werde ich mich auch mit den restlichen Seiten beschäftigen, die in Commons sind aber einen anderen Namen haben. LG! Yomomo 10:58, 27. Nov. 2024 (CET)

Ich bin froh, dass das Tool auch für andere Dinge als Dateien nützlich ist. Ich habe ein neues Skript Benutzer:MGA73/information.js erstellt, um Template:Information hinzuzufügen. Wenn Sie es sehen möchten, klicken Sie auf eine beliebige Datei in Kategorie:Dateien ohne maschinenlesbare Beschreibung und dann auf die Schaltfläche [Information] :-)

Ich habe versucht, Dateien mit einem anderen Namen zu vermeiden, aber das ist nicht möglich. Ich habe mich noch nicht für viele weitere Dateien entschieden, die ich verschieben möchte. Der Umzug wird jetzt jedoch länger dauern, da es schwieriger ist, meinen Bot auf Commons zum Korrigieren von Beschreibungen und Kategorien zu verwenden, wenn der Benutzer nur wenige Dateien hochgeladen hat. Deshalb habe ich das neue Skript erstellt.

Glauben Sie, dass jemand hier auf de.wikibooks das Skript verwenden oder Dateien nach Commons verschieben würde? Oder bin ich der Einzige, der verrückt genug ist? Lol. --MGA73 13:05, 27. Nov. 2024 (CET)

Kanst du Datei:Stimmung.svg sehen? --MGA73 13:14, 27. Nov. 2024 (CET)

Ich glaube, dass du der einzige sein wirst, aber wer weiß...

Datei:Stimmung kann ich nur dann sehen, wenn ich auf den Namen Datei:Stimmung.svg in der Seite https://de.wikibooks.org/wiki/Datei:Stimmung.svg drücke, wodurch ich zur Seite https://upload.wikimedia.org/wikibooks/de/b/b2/Stimmung.svg weitergeleitet werde. LG! Yomomo 13:25, 27. Nov. 2024 (CET)