Wikisource:Skriptoriet

Arkiverede debatter

• arkiv 1 - usorteret - 30. aug 2005 - 31. maj 2008
• arkiv 2 - usorteret - 16. juni 2008 - 5. febuar 2013
• arkiv 3 - usorteret - 18. febuar 2013 - 21. december 2015
• arkiv 4 - usorteret - 5. januar 2016 -

Velkommen nybegyndere og andre forundrede brugere. Dette er stedet, hvor man kan stille spørgsmål eller komme med kommentarer om alt vedrørende Wikisource. Før du stiller et spørgsmål, så check lige om det ikke allerede er besvaret under ofte stillede spørgsmål.

For at lette navigationen og besvarelsen af spørgsmål bedes du:

1. Placere nye spørgsmål eller kommentarer i bunden af listen.
2. Give spørgsmålet/kommentaren en titel (ved at skrive ==titel== umiddelbart før dit indlæg).
3. Signere dit indlæg med navn og dato (ved at skrive ~~~~ eller bruge menuliniens signaturknap).

Standardisering af domsnavngivning

Wikisource har en del danske domme, kendelser og andre retsdokumenter, hvoraf de fleste er oprettet af TorbenTT og nogle få af mig selv. De tilhørende sider er navngivet på mange forskellige måder:

• Nogen bruger sagens kaldenavn (Maastrichtsagen)
• Nogen bruger <domstols> dom af <dato> i <sagsnummer> (Retten i Nibes dom af 12. januar 2001 i sag nr. SS 240-2000)
• Nogen bruger partsnavnene (Københavns Havn A/S mod Trafikministeriet)
• Nogen bruger <domstols> dom af <dato> i <sagsnummer> og partsnavne (Østre Landsrets kendelse af 14. september 2000. 3. afd. nr. B-0855-00: Folkebevægelsen mod EU m.fl. mod Statsminister Poul Nyrup Rasmussen)

Med henblik på at mindske forvirring foreslår jeg at vi forsøger at finde på en standardisering af hvordan domme og kendelser navngives. Jeg har 3 bud på hvordan vi kan gøre:

Kaldenavn hvis muligt, ellers sagsnummer

Hvis sagen har et almindeligt kendt kaldenavn anvendes dette, f.eks. Maastrichtsagen. Hvis der ikke er noget almindeligt kaldenavn bruges det "lange format", enten <domstol>s dom af <dato> i <sagsnummer> eller <domstol>s dom af <dato> i <sagsnummer>, <partsnavne>.

Altid sagsnummer, kaldenavn omdirigerer til sagsnummer

Alle sager angives i det "lange format" og kaldenavene omdirigerer til disse.

Altid sagsnummer, kaldenavnet står i parentes

Alle sager angives i det "lange format", men kaldenavnet angives i parentes til sidst. F.eks. Højesterets dom af 13. februar 1989 i sag nr. I 279/1988, Rigsadvokaten mod Jens Olaf Jersild og Lasse Jensen (Grønjakkesagen). Der omdirigeres stadigvæk fra kaldenavnet.

Personligt er jeg mest til nr. 3 eller nr. 2. Kaldenavne er hvordan sagerne kendes i offentligheden, men de er ikke officielle. Derfor synes jeg det er et fint kompromis at der omdirigeres til sagens korrekte navn med sagsnummer og muligvis partsnavne og at kaldenavnet evt. står i parentes til sidst. Hvis der er opbakning til et af disse bør vi også beslutte en standardisering af det "lange format", der er f.eks. forskel på hvordan de ovennævnte domme fra år 2000 og 1988 er formateret. Jeg ser frem til at høre jeres feedback. InsaneHacker (diskussion) 24. nov 2017, 12:21 (UTC)

Tak for at rejse spørgsmålet. Ja det er lidt svært hvad man skal kalde dem når de ikke har noget rigtigt navn, vi har jo ikke som i f.eks. de engelsksprogede lande et fast systematik for navngivning af domme. Det er vel rigtigt at kaldenavnet ikke er officielt for de har ikke noget officielt navn som sådan. Sagsnumre bruges vel officielt af retten selv og parterne i sagen men praktikere næsten aldrig når der henvises til afgørelser.

Standard praksis i dansk retslitteratur er at henvise til <tidskrift fortortelse>.<årgang>.<sidetal><forkortelse af instans og evt. afgørelsestype> og ofte også et kaldenavn hvis det findes. Sagnumre bruges stort set aldrig dog nogen gange ved henvisning til utrykte afgørelser, og selv her henvises der oftest kun til instans og dato. At følge denne praksis er jo også en mulighed (Dette rejser jo i øvrigt det spørgsmål hvilket man skal vælge hvis de er trykt flere tidsskrifter hvilket de ofte på visse områder. f. eks. TfS og SKM på skatteområdet). De fleste afgørelser her er ikke taget fra tidsskrifterne men domsudskrifter. Og hos dem der er er domshovedet og noter fjernet grundet udgiverns ophavsret til disse.

Problemet med sags dato og nr. er at det intet siger om sagen. Sagsnummeret er en teknisk detalje som ikke er specielt interresant og som de færreste husker. Det vil altså betyde at for at finde frem til afgørelsen her på wikisource først skal slå op hvad sagsnr. den har eller dato den er afsagt. Dem der kender sagen eller har hørt om den vil derimod genkende kaldenavnet. Navnene bør gøre det nemt for folk at finde frem til det de søger. Derfor foretrækker jeg kaldenavnene når de forefindes alternativt partsbetegnelsen da den dels er nemmere genkendelig end nogle tal og dels kan sige noget om sagen. Afgørelsessdato og sagsnr. er sidste udvej.

Højesteret selv har henvist til Maastrictsagen med denne betegnelse i præmisserne for Lissabonsagen, såvel formalitetssagen og realitetssagen henvist til Maastrict-sagen hhv. Maastricht-dommen.

Partsbetegnelser kan være et alternativ til kaldenavnet. Det er praksis i mange retssystemer at referere til sagerne efter partsbetegnelsen. Det er dog ikke altid brugbart særligt Straffesager er oftest anonymiseret og Anklagemyndigheden mod T indentificerer ikke sagen og siger heller ikke en noget udover at det er en straffesag. Et andet problem er at partbetegnelsen kan variere i løbet af sagen f.eks i grønjakkesagen hvor der i første instans er 3 andre tiltalte. I nogen tilfælde er kaldenavnet navnet på den ene part f.eks. Ove Guldberg-sagen i så fald er det måske bedre at bruge partsbetegnelsen så det er Ove Guldberg mod Indenrigsministeriet?

Et andet spørgsmål man kan overveje er om der skal anvendes forkortelser, skal vi sige Højesterets dom og Østre Landsrets kendelse eller forkorte de til HD og ØLK?

I nogen sager er der flere afgørelser i samme sag, f.eks er der i Christianiasagen ud over hovedafgørelsen afsagt 7 højesteretskendelser trykt i ugeskriftet, så for at kunne differencere mellem dem foreslår jeg at der kan tilføres et stikord i parentes til sidst f.eks.: "Xsagen: højesterets kendelse af xx. måned yyyy (Vidneførelse)"

Mit forslag til en standard

<kaldenavn eller partsbetegnelse (hvis meningsfuld)>: <instans><dom/kendelse/beslutning> af <dato><sagsnr. (hvis intet kaldenavn eller meningsfuld partbetegnelse)><(evt. supplerende stikord)>.

Ekempler: Maastrichtsagen -> Maastrichtsagen: Højesterets Dom af 6. april 1998 (Realiteten), Kranførersagen -> Kranførersagen: Vestre Landsrets kendelse af 16. maj 1944, Højesterets dom af 13. februar 1989 i sag nr. I 279/1988, Rigsadvokaten mod Jens Olaf Jersild og Lasse Jensen -> Grønjakkesagen: Højesterets dom af 13. februar 1989, Retten i Nibes dom af 12. januar 2001 i sag nr. SS 240-2000 forbliver som den er. Østre Landsrets kendelse af 14. september 2000. 3. afd. nr. B-0855-00: Folkebevægelsen mod EU m.fl. mod Statsminister Poul Nyrup Rasmussen -> Folkebevægelsen mod EU m.fl. mod Statsminister Poul Nyrup Rasmussen: Østre Landsrets kendelse af 14. september 2000

Summa summarum altid domstol og dato, kaldenavn eller partbetegnelse når de findes/giver mening, sagsnr kun når der ikke er andet til at differenciere. Et stikord i parentes til at differencere afgørelsen når der er flere afgørelser i samme sag. TorbenTT (diskussion) 25. nov 2017, 16:09 (UTC)

Din standard lyder fornuftig, det kan være at jeg en gang i mellem vil skulle forhøre mig om hvorvidt en sag har et kaldenavn eller om partsnavnene er meningsfulde, men det går nok :). Ifht. de forskellige tidsskrifter så mener jeg ikke at vi bør bruge dem til navngivning, bla. fordi de kan være nævnt i flere tidsskrifter som du selv nævner. I stedet kan de bruges som nyttige omdirigeringer. F.eks. har jeg gjort så UfR 1989.399 H omdirigerer til Grønjakkesagen. Jeg vil følge din standard fremover. Jeg tænker det er en god ide at oprette en stilmanual på sigt så nye brugere kan have et overblik over navngivning og formatering. InsaneHacker (diskussion) 25. nov 2017, 16:27 (UTC)

Lige noget opklarende. Skal vi kun bruge denne standard til navngivning af siden, eller skal det også være det der står som titel i Skabelon:Header? InsaneHacker (diskussion) 25. nov 2017, 16:30 (UTC)

Begge dele tænker jeg, jeg har tidligere givet dem en længere titel i header men det er vel ikke nødvendigt når informationen er i titlen. Hvad synes du? TorbenTT (diskussion) 25. nov 2017, 16:44 (UTC)

Bot rights for User:Wikisource-bot

Hi. With the requirement to fix the page categorisation as notified at phab:T198470, I would like to propose to the community to have our bot run through and address the problem with the solution identified. The bot has been used to resolve issue previously on the Wikisources.

• special:centralauth/Wikisource-bot

Thanks. Billinghurst (diskussion) 7. jul 2018, 08:53 (UTC)

Sounds good to me. Thanks for looking into this. Peter Alberti (diskussion) 8. jul 2018, 13:30 (UTC)

Input ang. affiliate-udvalgte bestyrelsesmedlemmer 2019

Wikimedia Foundation, organisationen der står for driften af Wikipedia og Wikipedias søsterprojekter, og som Wikimedia Danmark er et "chapter" af, ledes af en bestyrelse på 10 personer. Fem af disse personer vælges af Wikimedia-bevægelsen, enten gennem direkte valg (3 personer) eller af Wikimedia affiliate-organisationer (2 personer). Begge typer positioner vælges hvert tredje år, dog forskudt med et år.

I 2019 skal affiliate-organisationerne vælge to personer til bestyrelsen. Fra den 15. til 30. april stiller kandiaterne op på meta-wiki, hvor man også kan stille dem spørgsmål. En kandidat skal være godkendt (endorsed) af 2 affiliate-organisationer for at kunne stille op. Fra den 1. til 7. maj "låses" listen over kandidater, og fællesskabet kan granske dem nærmere. Fra den 8. til 31. maj kan affiliate-organisationerne stemme på de kandidater, de ønsker skal sidde i bestyrelsen. Afstemningen anvender rangorden-systemet (single transferable vote)

Wikimedia Danmark er som chapter berettiget til at deltage i processen. Beslutningen om godkendelse (endorsement) af kandidater og hvem der stemmes på, træffes af bestyrelsen, men vi hører meget gerne fra medlemmer af foreningen samt fra det danske Wikimedia-miljø, hvis der er bestemte kandidater som man mener vi bør godkende eller stemme på. Skriv her eller på WikimediaDK-diskussionslisten med forslag. -- InsaneHacker (diskussion) 19. apr 2019, 13:15 (UTC)

WMDK-legater til Wikimania 2019

Fra den 14. til den 18. august 2019 afvikles Wikimania-konferencen i Stockholm. Konferencen er en samling af alle interessenter i Wikimedia-bevægelsen, og årets tema er Stronger Together: Wikimedia, Free Knowledge and the Sustainable Development Goals, en anskuelse af Wikimedia-bevægelsen ud fra FN's verdensmål.

Wikimedia Danmark agter at stille 3 legater af 2000 kr. til rådighed, hvilket er nok til at dække registreringsomkostningerne for hovedkonferencen d. 16.-18. august (midlerne må dog også gerne anvendes til deltagelse i konferencens "pre-days" d. 14.-15. august), samt en del af rejseomkostningerne. Legaterne er tiltænkt personer der er aktive i det danske Wikimedia-miljø. Modtagere vil skulle forpligte sig til at anvende midlerne til deltagelse i Wikimania-konferencen, og at dokumentere denne anvendelse af midlerne. Personer der allerede har tilmeldt sig konferencen kan også ansøge med henblik på at få dækket nogle af omkostningerne.

Interesserede bedes sende en email til bestyrelsewikimedia.dk med en kort beskrivelse af dem selv og deres tilknytning til det danske Wikimedia-miljø senest den 10. juni. Ansøgere til legaterne indvilliger i, at oplyse deres identitet og andre relevante informationer. De, der bliver valgt, vil blive kontaktet senest den 15. juni med henblik på at fastlægge det praktiske.

InsaneHacker (diskussion) 31. maj 2019, 08:14 (UTC)

Flytning af filer til Commons så de kan bruges på fx Wikipedia

Hej! Det er nu meget lettere at flytte filer til Commons! Jeg har indsat et "hurtiglink" i licensskabelonen, så hvis I har lyst, så prøv at finde en tilfældig fil i Kategori:CC-BY-SA-3.0 og tjek at den er ok og hvis ja så kan du flytte den til Commons med 2 klik! --MGA73 (diskussion) 19. jan 2020, 16:55 (UTC)

Hvordan kan Wikimedia Danmark hjælpe communityet?

Wikimedia Danmark er det danske Wikimedia-chapter og har til formål at støtte op om Wikimedias projekter – herunder Wikisource – og fri viden generelt. Som redegjort for på w:Wikipedia:Landsbybrønden/Wikimedia Danmarks strategiplan for de kommende år har foreningen udarbejdet en strategiplan der skal være vejledende for vores arbejde i de kommende år. Søjle I i strategiplanen omhandler understøttelse af Wikimedia-fællesskabet, og et underelement af denne søjle er det jeg kalder umiddelbare tiltag. Altså meget direkte måder vi kan hjælpe dem der bidrager til Wikimedia-projekterne.

Hvis man har noget input til, hvordan Wikimedia Danmark kan være til gavn for communityet – hvad enten her på Wikisource eller på de andre Wikimedia-projekter, skal man være meget velkommen til at deltage i diskussionen på w:Wikipedia:Landsbybrønden/Hvordan kan Wikimedia Danmark hjælpe communityet? InsaneHacker (diskussion) 6. dec. 2022, 16:24 (UTC)

Hvordan undgår man uønskede linjeskift?

Jeg har været ved at prøve at fikse Karl Verner/Apparat til fonometriske undersøgelser, men der bliver ved med at være enkelte, tilfældige linjeskift. Hver side er (eller var) transkriberet med linjeskift ved slutningen af linjen, men der sker et eller andet med nogle sider, vistnok hvis der er en fodnote et sted. Jeg kan undgå det hvis jeg aldrig laver linjeskift, men det er rimelig hjælpsomt at have det så det nedskrevne ligner indscanningen. Men lige nu er der fx et uønsket linjeskift efter ordet tykkelse. Der er linjeskift i kildekoden på kildesiden (Side:Karl Verner - Afhandlinger og breve.djvu/471), men det gør intet på selve siden, bortset fra når den så transkluderes til Karl Verner/Apparat til fonometriske undersøgelser. Hvis jeg fjernet det fra kildekoden, flytter problemet sig bare til forrige linjeskift. Er løsningen bare aldrig at have linjeskift ved slutningen af linjer? Jeg synes bare det så ud til at det fungerede på Engelsk Wikisource... Replayful (diskussion) 13. sep. 2023, 13:46 (UTC)

Karl Verner/Apparat til fonometriske undersøgelser fungerer nogenlunde nu, men problemet var at der var billeder. På Om banden og sværgen virker det (måske) fordi de er {{nop}} efter alle sider efter første fodnote, men der ingen billeder. Jeg har fjernet billeder fra Apparat til fonometriske undersøgelser og indsat dem manuelt i stedet for at have dem med på de enkelte siders transskription (undtagen det ene som har en side for sig og hvor sætningerne på forrige og efterfølgende side er afsluttede. Konklusion: Man kan ikke indsætte billeder andre steder end hvor der skal være et linjeskift (så vidt jeg kan forstå?). Replayful (diskussion) 23. sep. 2023, 12:13 (UTC)

@Replayful Jag har lagat detta. Man må sätta in {{nop}} således:

Text

{{nop}}

Billed

{{nop}}

Hälsningar Mårtensås (diskussion) 23. nov. 2023, 13:57 (UTC)

Det ser ikke ud på den måde jeg havde håbet. Nu er der tvunget linjeskift i "det korte fremspring på / bagsiden af" og "de i kikkerten / aflæste lodrette afvigelser". Jeg ville foretrække at kunne placere de to billeder ved siden af teksten i stedet for i midten. For fig. III kan originalteksten ikke læses på en måde hvor der fremtvinges et linjeskift ved sideskiftet (i modsætning til fig. I.; fig. II kan man tolke lidt på, men jeg mener at sammenhængende tekst er samme slags forbedring som et billede der vendes.). Replayful (diskussion) 30. nov. 2023, 22:21 (UTC)

Anatole France: Min vens bog

Hej, Jeg har besørget en oversettelse av denne bog for norsk Wikisource: https://no.wikisource.org/wiki/Min_vens_bok Oversettelsen er, som det står, ENESTE AUTORISERTE OVERSÆTTELSE FOR NORGE OG DANMARK". Kunde man måske importere min kodede oversettelse også til dansk Wikisource? m:user:Øystein Tvede 16. august 2024. Øystein Tvede (diskussion) 16. aug. 2024, 13:04 (UTC)

Hm, men den ser altså ikke ud til at være på dansk? At den er "autoriseret" i Danmark, ændrer vel ikke på at det er norsk (også selvom det selvfølgelig ikke er meget anderledes)? Replayful (diskussion) 10. sep. 2024, 18:23 (UTC)

Jeg tror måske at slige oversættelser blev gjort på en form for dansk for at kunne nå ud til begge markeder? Du kan jo selv bedømme teksten. Øystein Tvede (diskussion) 26. feb. 2025, 22:10 (UTC)

Nej, det er bare lidt ældre norsk. Bok, spøkelse eller hadde er ikke dansk og var det heller ikke på bogens tidspunkt. Jeg tænker ikke det giver mening at kopiere til dansk wikisource, men man kunne godt linke til bogen på norske wikikilden fra en forfatterside på dansk wikisource med note om at den var "autorisert i Danmark" (selvom det er lidt uklart hvad det vil sige). Replayful (diskussion) 4. apr. 2025, 11:33 (UTC)

Tænker også et link vil være fornuftig da teksten ikke er dansk. SimmeD (diskussion) 5. apr. 2025, 09:27 (UTC)

Hallo? admin

Hei, er det ingen admin på denne wikien som kan slette ting. eller som følger med på siste endringer?

Eg skrev feil på denne Indeks:Conversations-Lexicon, eller Encyclopædisk Haandbog over de i selskabelig Underholdning og ved Læsning forekommende Gjenstande, Navne og Begreber, volume 3

og denne Indeks:Conversations-Lexicon, eller Encyclopædisk Haandbog over de i selskabelig Underholdning og ved Læsning forekommende Gjenstande, Navne og Begreber, volume 3.pdf Johshh (diskussion) 19. mar. 2025, 19:30 (UTC)

@Johshh Hvad er det helt præcist du gerne vil have slettet og hvorfor? :-) SimmeD (diskussion) 19. mar. 2025, 22:46 (UTC)

Selve Indeks siden. Johshh (diskussion) 20. mar. 2025, 13:20 (UTC)

@Johshh - hvilke indeks sider taler du om helt præcist? Kan du lave et wiki link til dem? - Og hvad er grunden til den ønskede sletning? SimmeD (diskussion) 20. mar. 2025, 19:01 (UTC)

• Indeks:Conversations-Lexicon, eller Encyclopædisk Haandbog over de i selskabelig Underholdning og ved Læsning forekommende Gjenstande, Navne og Begreber, volume 3
• Indeks:Conversations-Lexicon, eller Encyclopædisk Haandbog over de i selskabelig Underholdning og ved Læsning forekommende Gjenstande, Navne og Begreber, volume 3.pdf

Johshh (diskussion) 20. mar. 2025, 19:02 (UTC)

@Johshh - helt i orden. Har smidt en ansøgning på Wikisource:Anmodning_om_administratorstatus#SimmeD, den skal lige blive godkendt, så kan jeg hjælpe med at rydde op. Vi har desværre ikke nogen administrator på dansk Wikisource på nuværende tidspunkt. --SimmeD (diskussion) 21. mar. 2025, 08:12 (UTC)

@Johshh så er de slettet. SimmeD (diskussion) 30. mar. 2025, 13:27 (UTC)

Takk. Johshh (diskussion) 30. mar. 2025, 19:58 (UTC)