Diskussion:Hubberts peak
Jeg har i første omgang undladt at lægge links ind til hjemmesider, bøger og andet, der kunne være interessant for siden. Dette sker ud fra en betragtning om, at den engelske side er endt i linkspam - og at dette til dels også er sket på siden oliekrise. Kan vi lave et eller andet relevanskriterium (kun materiale på dansk, kun materiale med emnet som hovedfokus, et eller andet), for at undgå en linksamling, der er lige så lang som artiklen? --Jakob mark 21. mar 2006 kl. 15:39 (CET)
- Hej, jeg har lagt nogle links ind på siden, et til en original tekst af det amerikanske ingeniør korps og et til www.fromthewilderness.com. Så vidt jeg ved er denne sidste side bredt accepteret, mens den første, da den er en original rapport må siges at leve op til hvad end for et kriterie vi skulle kunne finde. Hvor går grænsen? Er der nogen der mener fx at www.fromthewilderness.com er upålidelige? --Fjulle 27. maj 2006 kl. 17:36 (CEST)
- Generelt anses Michael Ruppert for temmelig upålidelig, men den pågældende artikel er vist OK. Det, jeg ville undgå, var alle de eksterne "se også"-links, som "pryder" blandt andet oliekrise. Det er dog noget helt andet, når der er tale om kildehenvisninger; de skal jo være der. --Jakob mark 28. maj 2006 kl. 14:24 (CEST)
Start en diskussion om Hubberts peak
Diskussionssider er steder, hvor folk diskuterer, hvordan man kan gøre indholdet på Wikipedia så godt som muligt. Du kan bruge denne side til at starte en diskussion med andre om, hvordan man kan forbedre Hubberts peak.
