Diskussion:Alkymi
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Folketro, et forsøg på at koordinere oprettelsen af folketro-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Middelalderen, et forsøg på at koordinere oprettelsen af middelalderrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
Untitled
[rediger kildetekst]"En del var regelrette svindlere, der søgte at udnytte tidens overtro og frygt for det ukendte til egen vinding"
Problemet med forskening er at finasere den. Det var derfor nødvendigt at snyde nogen sponsore, til at betale en for at forske. Det kræver en viden som ikke var almindelig kendt at lave fup og snyd. Og den viden må forudsætte at de rent faktisk havde lavet noget nye opdagelser.
Og udfra datidens tankegang var alt kemi, selv hverdagens smørkæring en kamp imellem gud og djævlen. Og det var kirken som ville bestemme hvad der var sort eller hvid magi/kemi. Når ordet Alkymi kommer fra græsk via Arabisk, så skyldtes det at kirken ikke havde ønsket at bevare oldtidens viden om kemi. Det var derfor en nødvendighed for Alkymisterne at forgive at man kun lavde ufarlig fup og svindel, så kirken ikke forfuldte en.
Reformationen var forudsætingen for at Alkymi kunne blive trykt og dermed blive den kemi som vi kender idag. Da det mystiske og magiske ligesom forsvinder når det er noget som man har læst i en bog.
- Til den ukendte bruger: Du er yderst velkommen til at flette dele af dit forsvar for alkymisterne ind i artiklen. --Anjoe 21. apr 2005 kl. 18:47 (CEST)
- Ovenstående indlæg virker ikke specielt forrykt, så jeg gik ud fra det var okay at opfordre. Kan du se på IP-adr. at dette er Haabet?--Anjoe 21. apr 2005 kl. 19:34 (CEST)
- Mindst et af indlæg fra den ip-adresse er direkte underskrevet Haabet.--Heelgrasper 21. apr 2005 kl. 19:49 (CEST)
- Skrivestilen og emnevalget i indlæggene fra den IP-adresse er ret afslørende. --Palnatoke 21. apr 2005 kl. 20:39 (CEST)
At lægge alkymien i graven sammen med Paracelcus er nok at være lidt hurtigt ude: Skal man tro "Carl-Michael Edenborg The Shame of Alchemy: The Expulsion of the Alchemical Tradition from the Public Sphere". lever alkymien endnu, men i det skjulte. Den blev simpelthen tvunget under jorden af en bølge af foragt rettet mod den.
Tilsyneladende er der også en vis "alkymistisk subkultur" på internettet. --Refraktorius 15. aug 2007 kl. 11:15 (CEST)
Der var en frygtelig ortografi i det sidste afsnit, og hvad skal man sige til bevisføringen i at alkymister muligvis kunne lave guld - fordi der findes billeder af det? Der findes også billeder af nisser og trolde, men noget bevis for deres eksistens er de da ikke! Venlig hilsen Lisbeth--Kvent 19. jul 2008, 15:43 (CEST)
Kan man skaffe en kilde til dette: "Helt op til 1700-tallet var der dødsstraf for at kritisere læren om de fire elementer og de tre principper." Og hvor var der dødsstrafPederM 11. feb 2011, 20:46 (CET)
Kan det lade sig gøre?
[rediger kildetekst]Mangler dette afsnit ikke en kilde? (Skrev 62.198.243.48 (diskussion • bidrag) 14. jul 2012, 23:10. Husk at signere dine indlæg.)