Diskuse s wikipedistou:Vojtěch Zavadil

Vítáme Vás na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře. Děkujeme za Vaše příspěvky k tvorbě encyklopedie.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Vítejte! – Nápověda – Průvodce Wikipedií – Pět pilířů Wikipedie – Co Wikipedie není – Jak zakládat nové články

Můžete se též zúčastnit kurzu Práce na Wikipedii.

tlačítko vkládání podpisu

Několik základních rad:

• Potřebujete-li si nanečisto vyzkoušet editace určitého charakteru, můžete využít stránku Pískoviště.
• Potřebujete-li s něčím poradit, či chcete-li navrhnout změnu čehokoliv, navštivte stránku Pod lípou.
• Potřebujete-li poradit s odbornými obory, tématy, či články, podívejte se na seznam přispěvatelů (wikipedistů) dle oborů znalosti.
• Na diskusních stránkách se vždy podepisujte: stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit klepnutím na patřičnou ikonu v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
• Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Další informace najdete na portálu Wikipedie.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Doufáme, že se vám přispívání bude dařit.

---

Přeji Vám pěkný den a těším se na Vaše další příspěvky! -- Mercy (☎|✍) 17. 9. 2009, 14:00 (UTC)

Děkuji za Váš článek Dicronorrhina, ale prohlédněte si prosím stránky Wikipedie:Jak vytvořit článek a Nápověda:Biologické články. Zdravím, --Vojtech.dostal 17. 9. 2009, 17:47 (UTC)

Používejte prosím interwiki

Zdravím. Děkuji za všechny vytvořené články. Chci Vás však poprosit o přidávání „odkazů interwiki“, tedy mezijazykových odkazů na Wikipedie v ostatních jazycích. Mají syntaxi [[kód jazyka:Název článku v daném jazyce]], umístěny bývají ve spodní části zdrojového kódu článku, po uložení se zobrazí v navigačním panelu při levém okraji pod ostatními panely. Vizte příklad jak by měly vypadat.

1. Je třeba vyhledat identické heslo v angličtině nebo jiném jazyce a tento kód okopírovat ze spodní části tamního článku. Právě tento krok vyžaduje člověka, není automatizovaný.
2. Mezi takto získané odkazy připište [[en:název v onom jazyce]], protože v cizojazyčné verzi pochopitelně není odkaz na původní článek. Umístěte ho na správné místo v abecedním pořadí podle kódů jazyků.
3. Srovnané odkazy uložte do českého článku.
4. Odkaz na český článek v této formě dopište na správné místo do článku anglického.

O rozšíření do dalších jazykových verzí se už obvykle postarají roboti. Vaše články budou o krok blíže dokonalosti. Díky. Faigl.ladislav _slova^činy 21. 9. 2009, 10:19 (UTC)

Používejte prosím kategorie

Děkujeme za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás prosíme, abyste každé nově vzniklé heslo vždy zařadil(a) do určité kategorie (příp. kategorií). Dělá se to připsáním [[Kategorie:Název kategorie]], například [[Kategorie:Němečtí fyzikové]] – každou na novou řádku na konci stránky.

Proč kategorizovat?

Kategorizace článků je výhodná, protože kategorizované články mohou uživatelé Wikipedie procházet nejen podle jejich názvů, ale také podle právě takto vytvořených kategorií. Jediným kliknutím na odkaz pod daným heslem získají seznam všech článků v dané kategorii, čímž získávají kontext k tématu, které je zajímá.

Nejčastější příklady

• U osob, u nichž je znám rok narození (a/nebo úmrtí), se přidává [[Kategorie:Narození Rok_narození]], analogicky pak [[Kategorie:Úmrtí Rok_úmrtí]], například [[Kategorie:Narození 1896]].
• U osob, u nichž je znám den narození (a/nebo úmrtí), se přidává [[Kategorie:Narození Den_narození]], analogicky pak [[Kategorie:Úmrtí Den_úmrtí]], například [[Kategorie:Úmrtí 26. října]].
• U žijících osob se přidává [[Kategorie:Žijící lidé]].
• U všech osob též kategorizujte jejich pohlaví, pomocí [[Kategorie:Muži]] nebo [[Kategorie:Ženy]].
• U věcí se známým datem vzniku či zániku se přidává [[Kategorie:Vzniklo Rok vzniku]], a/nebo [[Kategorie:Zaniklo Rok zániku]]. Lze kategorizovat i dobu vzniku a/nebo zániku nerozlišenou na roky ale na staletí, například [[Kategorie:Vzniklo ve 13. století]].
• U obcí, okresů, krajů apod. je zvykem vložit minimálně kategorii státu, do kterého patří, například [[Kategorie:Estonsko]].
• U bibliografií osob (popř. též u cizojazyčných názvů, které uvozuje určitý člen) je možno upravit pořadí, ve kterém se tyto budou v kategoriích zobrazovat. A sice přidáním šablony {{DEFAULTSORT:Název, tak jak má být zařazen}}, například pro heslo Jiří Stanislav Guth-Jarkovský by to bylo {{DEFAULTSORT:Guth-Jarkovský, Jiří Stanislav}}.

Další odkazy

• Články podle témat – otevřete (nejlépe v novém okně) pokud nevíte, která kategorie se nejlépe hodí a chcete ji nalistovat.
• Nápověda:Kategorie – velmi podrobný popis
• Wikipedie:Kategorizace – další pokyny pro kategorizaci
• Wikipedie:Biografie → Kategorie – kategorizace u psaní biografií Faigl.ladislav _slova^činy 21. 9. 2009, 10:19 (UTC)

Prosím česky

Dobrý den, upřednostňujte prosím české názvy taxonů, je to lepší pro laické čtenáře. Můžete prosím potvrdit že tuto diskuzní stránku čtete? Nechci jen tak mluvit do větru.--Vojtech.dostal 22. 9. 2009, 15:41 (UTC)

Uspořádání botanických stránek

To Vojtěch Dostál:

Dobrý den, rád bych probral uspořádání botanických článků, tak aby se dospělo k nějaké co možná nejideálnější formě v době, kdy je jich ještě hrstka. Chystám se na wikipedii zpracovat celý systém vyšších rostlin, čeleď po čeledi, řád po řádu. Zatím uvádím jen nejstručnější informace o každé tax. skupině, postupně to bude (věřím že i ve spolupráci s dalšími lidmi) rozšiřováno.

Narážím na několik věcí, které potřebují podle mého mínění ve stávající formě botanických stránek přeformátovat.

Proti českým názvům nic nemám, jejich používání má ale několik háčků. Většina cizokrajných čeledí a rodů žádný český název nemá, a to se zdaleka netýká jen takových, o kterých tu v životě nikdo neslyšel.

V názvu stránky lze český název upřednostnit. V seznamech např. čeledí a rodů ale působí směs českých a latinských názvů rušivě a nepřehledně, tam se přikláním k tomu dát jako první latinský název a k němu teprve za pomlčku nebo do závorky český. Jinak je z toho mišmaš.

Pak je tu ještě jedna možnost utvořit např. na rozcestníku Botanické čeledi zvlášť seznam latinských a zvlášť českých jmen, pokud tedy existují.

V kategorii Botanické řády české názvy prakticky nikdo nepoužívá. Přiznávám se, že mi skřípou v uších. Laická veřejnost se o řády nezajímá a lidé alespoň trochu spojení s biologií půjdou po latinských názvech. Česká jména nemají občas ani řády zahrnující čeledi s obecně známými zástupci. Stejné je to s kategorií nižší/vyšší dvouděložné (Magnoliopsida/Rosopsida). Tu jsem tedy zatím ušetřil, protože nechci dělat velký rozruch.

Navrhují vzít nějakou stránku - třeba muškátovníkovité - jako určitý mustr pro uspořádání a společně ji doladit. Pro mne to bude určitá závazná forma pro tvorbu dalších článků a také přetvoření stávajících. Také bych rád podle takového mustru upravil stránky na wikipedii již existující (zatím jsem se v úpravě cizích článků držel zpátky).

Také uvažuji které kategorie ještě přidat. Nevím, jestli je např. smysluplná kategorie Nižší dvouděložné, když na stejnojmenném článku je kompletní seznam řádů i s odkazy. Zatím tedy používám jen kategorii Botanické čeledi a Botanické řády.

Také mi není jasný přesný rozdíl mezi referencemi, citacemi a externími odkazy. Na stránce Chloranthaceae jste pozměnil nadpis Reference na Externí odkazy. Ty se podle mého týkají webových odkazů a ne použité knižní literatury. Které pojmy a v jakém případě mám tedy používat?

Jsem na wikipedii celkem nový a všechny podněty k lepší úpravě okamžitě vstřebávám, pokud se s nimi tedy mohu srovnat.

Zdravím a těším se na spolupráci.

Mgr. Vojtěch Zavadil, Liberec

Dobrý den, těší mě, že jste mi odpověděl a ještě více mě těší, že hodláte na wikipedii pracovat dlouhodobě. Co se týče biologických článků, některé informace najdete na stránce nápověda:biologické články, kterou Vám doporučuji k přečtení. Dále upozorňuji na stránku Nápověda:Obsah. Něco tam však bohužel nenajdete. Co se týče vašich dotazů:

• české názvy - vím, že se s nimi nesetkáváte, ale jsme přece jenom česká jazyková mutace wikipedie. Neříkám sice "češtinu za každou cenu" - viz třeba stránka Fascioloides magna, kde český název ani není ustálen, takže je ta motolice na názvu latinském. Ale i v případě botanických řádů, pokud máme český název, upřednostňujeme ho.
• Neděláme přesměrování (redirekty) v případě, kdy je v jedné čeledi více rodů. To je možné jen v případě, že je čeleď či jiná taxonomická kategorie monotypická, tzn. obsahuje jeden rod. Podobně je li rod monotypický, je možné přesměrování z druhu na rod.
• kategorie: přidáváme vždy kategorii bezprostředně nadřazenou danému heslu (např. článek je o čeledi hvězdnicovité, takže přidáme do kategorie:hvězdnicotvaré) + pokud možno ještě do samotné kategorie o daném heslu (kategorie:hvězdnicovité) + ještě můžeme přidat do kategorie:botanické čeledi.
• reference slouží k ocitování některých informací (viz článek wikipedie:reference) pomocí tagu .<ref></ref>. extderní odkazy jsou sbírka odkazů na weby, literatura jsou knižní zdroje. Nejlepším způsobem citování informací jsou reference, u kratších článků jako jsou zatím ty vaše však asi postačí literatura či externí odkazy.

• asi nemusím upozorňovat, že všechny botanické latinské taxony píšeme kurzívou.

možná by bylo teď dobré zvolnit tempo a opravit Vaše články podle "jednotného stylu", který jsem se Vám pokusil nastínit. Jinak ale ještě jednou děkuji za Vaše články a doufám, že najdeme společnou řeč. S pozdravem --Vojtech.dostal 23. 9. 2009, 14:45 (UTC)

Dobrý den, výše uvedené skutečnosti beru na vědomí, i když upřednostňování českých názvů v taxonomii považuji v některých případech za nonsens. Chci se zastavit u jednoho bodu z mého předchozího psaní: .....Pak je tu ještě jedna možnost utvořit např. na rozcestníku Botanické čeledi zvlášť seznam latinských a zvlášť českých jmen, pokud tedy existují..... Pokud chcete u čeledí zahrnujících jen jeden rod (viz Amborellaceae aj.) uvést článek rodovým jménem (Amborella), potom to dělá nepořádek v kategoriích. Pokud uvedu na takové stránce Kategorie:Botanické čeledi, objeví se v seznamu rod místo čeledi. To už máte v jediném seznamu směs českých a latinských názvů čeledí a do toho ještě rody. Není to na zamyšlení??? Považuji za účelnější i u monotypických čeledí ponechat název stránky na čeledi.

Přiznávám se, že některé Vaše zásahy ne tak úplně chápu. V některých případech přesunujete údaje o rozšíření pod nadpis ==Zástupci==, v případě Austrobaileyaceae se Vaším zásahem zcela vytrácí konkrétní informace, že čeleď zahrnuje jediný rod, a před položku seznamu dopisujete rod, což v jiných případech není. Rád bych dosáhl nějakého jednotného mustru, i když vím, že jsme na wikipedii.

To je zatím vše, přeji pěkný den. Postupně doformátuji všechny své stránky do jednotné podoby, jakmile se tedy na ní dohodneme. Vojtěch Zavadil

Jen drobná doplnění - lze kategorizovat i redirecty, takže pokud je např. z čeledi přesměrování na rod, zařadí se vlastní rod do kategorie čeledi a redirect z názvu čeledi do příslušné vyšší kategorie.

Senam je obecně brán jako doplněk kategorie, protože seznam může býát kompletní dříve, než je kompletní kategorie.

JAn 24. 9. 2009, 06:22 (UTC)

Ano, Jan nabízí zajímavé řešení, lze kategorizovat i přesměrování. Co se týče některých mých editací, které uvádíte, šlo mi o rychlé napravení některých formátových "vad na kráse" a věci, které zmiňujete, můžete klidně vrátit zpátky podle své představy. Monotypické čeledi: neexistuje tady na to nějaké doporučení, takže někdy jsem taky na vážkách. Přijde mi známější Amborella než Amborellaceae, je to očekávanější náezv stránky. Ale nic se také nestane, když by to bylo na názvu čeledi.

Uvědomuji si, že Vaše články jsou na tom stylově ještě vlastně výborně, máme tu i wikipedisty, kteří ten prokletý jednotný styl nedodržují ani po několika měsících přesvědčování ;)) jen tak dále, --Vojtech.dostal 24. 9. 2009, 07:29 (UTC)

Systém rostlin

Dobrý den, ještě mě něco napadlo: mohl byste prosím do svých článků uvádět botanický systém, který používáte? Určitě existují různá pojetí... máme tu například články Systém APG a Systém APG II, používáte jeden z těchto, nebo ještě něco jiného? --Vojtech.dostal 24. 9. 2009, 13:06 (UTC)

Dobrý den, v rámci taxonomického systému nad rodem výše používám APG II, respektive průběžně aktualizovanou verzi, která je dostupná na webu APG. Co se týče seznamů rodů nebo členění v rámci rodů, tam jsem nucen někdy sáhnout po jiném zdroji. Popřemýšlím, kam tu informaci vsunout - asi někam dolů. Děkuji za podporu a přeji pěkné dny. (Vojtěch Zavadil 24. 9. 2009, 21:50 (UTC))

Spíš do úvodu, tzn. třeba ve smyslu "Čeleď vavřínovité je ve smyslu systému APG II řazena do řádu toho a toho."--Vojtech.dostal 25. 9. 2009, 12:50 (UTC)

• další komentář: místo vět stylu "Listy jednoduché, celokrajné, obvykle střídavé" je lepší psát "Listy JSOU jednoduché, celokrajné A obvykle střídavé". Děkuji.--Vojtech.dostal 25. 9. 2009, 12:50 (UTC)

O.K., beru na vědomí. Vojtěch Zavadil 25. 9. 2009, 13:00 (UTC)

co se týče článku pepřovníkovité:

• přijde mi zbytečné vytvářet dvě kapitoly, zástupci a seznam rodů. Stačí jeden souhrnný, s tím že bude vést odkaz na všechny zmíněné zástupce.
• prosím přidávejte správně kategorie - pepřovníkovité patří do kategorie "pepřotvaré" a nikoliv nižší dvouděložné
• + chtělo by to asi taky přidávat interwiki, viz stránka mezijazykové odkazy (interwiki se hledá obvykle na anglické wikipedii v příslušném článku).

Omlouvám se, že "zase otravuji", s pozdravem --Vojtech.dostal 26. 9. 2009, 09:34 (UTC)

To, co navrhujete, tedy v podstatě zrušit odstavec ==Zástupci==, je realizovatelné jen u menších čeledí. Jsou čeledi se stovkami rodů (brzy na ně dojde), kde by se objevil nějaký použitelný odkaz nebo krátký komentář třeba na každé druhé stránce. Kde to jde, dávám jen odstavec ==Zástupci== a do něj dám celý seznam rodů. Kde je rodů větší množství, tam používám oba odstavce. Mohu to ovšem dělat méně často a jen v nutných případech. Tak se lze domluvit. Mezijazykové odkazy většinou dávám, asi jsem někde zapomněl. S pozdravem Vojtěch Zavadil 26. 9. 2009, 16:28 (UTC)

No, přesně nevím, co máte na mysli, ale s dlouhými čeledi bych to řešil takhle: vytvořil bych například stránku Seznam rodů z čeledi hvězdnicovitých a na tuto stránku odkázal z článku o čeledi.--Vojtech.dostal 26. 9. 2009, 16:42 (UTC)

Ještě mě napadlo Vám nabídnout členství ve wikiprojektu biologie, je to uskupení českých wikipedistů snažících se zlepšit standard biologických článků. Zdejší diskuze bývá poměrně podnětná.--Vojtech.dostal 10. 10. 2009, 13:40 (UTC)

Dobrý den, to zní zajímavě. Co by pro mne členství obnášelo? Na diskuze se podívám.

Vojtěch Zavadil 11. 10. 2009, 20:50 (UTC)

je to jen formální, ale hlavní je, že si přidáte do sledovaných stránek tu diskusi.--Vojtech.dostal 12. 10. 2009, 15:02 (UTC)

APG III

Dobrý den, jsem rád že jste zpět a hned jste se do toho pustil naplno. Asi to víte, ale v říjnu loňského roku vyšel už APG III, změny proti APG II nejsou moc velké. Píšu to proto, že ve svých posledních článcích uvádíte jako nejmodernější APG II. Já jsem ho už sem v listopadu hodil, jen mám smůlu v tom, že časopis, kde byl publikován, je placený a nemám k tomu přístup, musel bych jet do Brna na universitu a ještě jsem se k tomu nedostal. Zatím jsem jsem to zkopíroval z německé wikipedie (dřív než oni to tam někam zašili). Docela rád bych si to ověřil u zdroje. Pokud k tomu přístup máte, tak se na to prosím podívejte, jestli tam není problém, abychom tady nepsali podle nějaké chyby.--Don Pedro 14. 3. 2010, 12:08 (UTC)

Dobrý den! Děkuji za upozornění. Po té odmlce se na některé věci dívám jinak, věřím že byla užitečná. Zkusím, jestli mi článek nepřepošlou z Průhonic, na science weby nemám přístup. Taky už se těšíte na jaro?

Vojtěch Zavadil 14. 3. 2010, 13:34 (UTC)

Bohužel k tomuto je k dispozici jen [1] abstrakt, celý článek je placený. Chtělo by to ukrást, ale internetové hackery podobné věci nezajímají. Tohle je maličkost, ale člověk kolikrát něco potřebuje a ze stejného důvodu to je nedostupné a to mě štve. Něco jiného je, když někdo sedí v na univerzitě a stačí mu kliknutí a knihovnu má o patro níž, než třeba pro mě, nemohu jezdit kvůli každé blbosti do Brna. Proto fandím wikipedii, kde tuto nesvobodu přístupu k informacím trochu otupuje. Možná stačí se spokojit s tímto: [2]--Don Pedro 14. 3. 2010, 17:58 (UTC)

Já bych si kvůli tobě udělal cestu tento týden do knihovny, jestli je zájem... chceš? --Vojtech.dostal 15. 3. 2010, 16:05 (UTC)

Myslím, že to není nutné. Nevím jak ten článek vypadá a není to tak důležité. Já si to časem obstarám v Brně. Ale moc díky za nabídku.--Don Pedro 15. 3. 2010, 16:37 (UTC)

Zastavil jsem se dnes v Benátské, ale v knihovně katedry botaniky časopis neberou. Naproti v knihovně Botanické společnosti mají poslední čísla někdy ze třicátých let. Zkusím Průhonice až budu mít cestu, pokud to někdo z vás neobstará dřív.

To Don Pedro: Když už je řeč o nesvobodě informací a nedostupnosti zdrojů, mám v digitální podobě několik knih o světové flóře, které se nedají obstarat jinak. Podrobnosti případně emailem. Vojtěch Zavadil 15. 3. 2010, 18:24 (UTC)

Článek mám díky Flukemanovi, díky mu, ať žije svoboda přístupu k informacím.--Don Pedro 17. 3. 2010, 19:24 (UTC)

Peat Swamp Forest

Ahoj, jaký se používá český termín pro to, čemu v angličtině říkají "peat swamp forest" (tropická JV Asie)? --Kyknos 17. 3. 2010, 18:38 (UTC)

Zdravím, termín pro to je tropický rašelinný les.

Vojtěch Zavadil 17. 3. 2010, 23:48 (UTC)

Díky --Kyknos 18. 3. 2010, 08:56 (UTC)

Illiciaceae

Tak v APG III, originál článku mají zase Schizandraceae. Asi to nebude chyba, musí k tomu mít nějaký důvod. Napadá mě, že je problém v konzervaci toho jména, protože to je konzervováno takto: Illiciaceae A. C. Sm. in Sargentia 7: 8. 28 Nov 1947 (trib. Illicieae DC., Prodr. 1: 77. Jan (med) 1824). Typus: Illicium L. Kdežto Schizandraceae takto: Schisandraceae Blume, Fl. Javae 32-33: 3. 25 Jun 1830. Typus: Schisandra Michx. (nom. cons.).

Nejsem tak sběhlý v kódu, ale asi má prioritu kvůli konzervaci Schizandraceae, 1830 verus 1947 a ne 1824, neboť DC to popsal jako tribus.--Don Pedro 17. 3. 2010, 23:42 (UTC)

Díky, chystám se projet znovu již udělané čeledi a řády, jen co budu mít dost těch popisů čeledí.

Je to tak, je to již změněno i na webu APG. Článek upravím.

Vojtěch Zavadil 17. 3. 2010, 23:57 (UTC)

Je vidět, že v tom asi i oni měli zmatek. Kdybyste chtěl ten článek s APG III, tak pošlu mailem, můj je [email protected]Don Pedro 18. 3. 2010, 00:23 (UTC)

Passifloraceae‎

Děkuji za pěkný článek Mučenkovité, jen Vás chci poprosit příště nejprve vytvořte článek a později přesměrování na vytvořený článek. Předejdeme určitým nedorozuměním. Přeji hezký večer.--Romanzazvorka 23. 3. 2010, 20:38 (UTC)

O.K., beru na vědomí. Vojtěch Zavadil 23. 3. 2010, 21:51 (UTC)

Portál:Rostliny

Dobrý den, mám k Vám prosbu. Protože produkujete opravdu mnoho nových pěkných hesel, mnohá mi unikají a tak je na portálu v novinkách nechtěně neuvádím. Můžete je tam doplňovat? A nebude Vám vadit, když Vás potom jako stabilního autora uvedu na ttl.stránce portálu ? Zdraví --Zákupák 25. 3. 2010, 14:55 (UTC)

Dobrý den, doplňovat mohu, pokud se to tedy týká mých příspěvků. Nerad bych rozmělňoval síly. Pokud mne tam chcete za těchto okolností uvést, souhlasím.

S pozdravem Vojtěch Zavadil 26. 3. 2010, 00:04 (UTC)

Brutnákovité

Brýden, (doufám že můžu tykat a promiňte mi stopy moravštiny v tomto příspěvku, jsem zvyklej tak mluvit a je těžký do aspoň na chvílu zrušit) moc díky za tu tvoju dodělávku mojeho článku Brutnákovité, já když jsem ho na konci loňskýho školního roku psal ani mě nenapadlo, že by sa teho mohl nekdo chytnút a dat si prácu s tym aby vypadal tajak vypadá teď, mojim jedinným zdrojem bylo commons a jedna jediná stránka z učebnice biologie :-D každopádně klobouk dolů a přeju ti aby ti to vydrželo a takýchto článků jsi napsal ještě aspoň jeden veletucet. Doufám taky, že ti nebude vadit, že o něm v podstatě budu stále mluvit jako o „svém“ článku (síla zvyku i když jsem kromě založení pahýlu nic neudělal) hezký večer --El Barto ✍ 19. 4. 2010, 19:04 (UTC)

Liánovce

Dobrý den, liánovce opravím, i k obrazu APG III, zmátl mne taxobox Rostliny. Gnetales bude na úrovni řádu? (62.245.111.140 28. 4. 2010, 22:59 (UTC)).

Dobrý den, na webu APG je taxonomii liánovců věnován docela velký prostor. Zběžně jsem to pročetl, a vyplývá z toho, že oblíbená představa, že liánovce jsou přechodovým článkem ke krytosemenným, byla překonána a neodpovídá skutečnosti. Podle výsledků molekulárních studií je řád Gnetales sesterskou větví řádu Pinales, je mu tedy příbuznější než jinany a cykasy. Dokonce se uvažuje o sloučení těchto dvou řádů.

Pokud to v taxoboxu opravíte, budete pravděpodobně první na světové wiki, který v této otázce drží krok s taxonomií. Ani cizojazyčné verze to nereflektují.

Osobně bych dal Gnetales do článku s názvem liánovcotvaré a na Liánovce bych dal redirect s krátkým textem, jak to je. Aktuální systém je následující: oddělení nahosemenné, třída jehličnany, řád liánovcotvaré.

S pozdravem Vojtěch Zavadil 29. 4. 2010, 05:41 (UTC)

Dobrý den, Gnetales visí, ale jaká interwiki, původní na Gnetophyta? S pozdravem (62.245.111.140 2. 5. 2010, 20:26 (UTC)).

Dobrý den, vypadá to mnohem lépe. Interwiki bych dal vzhledem k aktuální situaci jednoznačně na Gnetophyta. S pozdravem Vojtěch Zavadil 2. 5. 2010, 21:08 (UTC)

Dobrý článek

Ocenění za Dobrý článek Brutnákovité

Srdečně zdravím. Přišel jsem Vám sem připíchnout malé ocenění za velký kus práce odvedený na hesle Brutnákovité, povýšenému mezi Dobré články. Ať se Vám práce stále daří, budu se těšit na Vaše další příspěvky. Jan.Kamenicek 10. 5. 2010, 18:29 (UTC)

Srdečně děkuji, takovou v herbáři ještě nemám! Jen co ji založím, půjdu slavit. S pozdravem Vojtěch Zavadil 10. 5. 2010, 19:04 (UTC)

Přesun

Cypřišek lawsonův jsem přesunul na Cypřišek Lawsonův. AfD je z toho důvodu zbytečné. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 5. 2010, 13:56 (UTC)

Kromě toho zakládat AfD kvůli subpahýlu je s prominutím hloupost. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 5. 2010, 13:59 (UTC)

Šetřte můj i svůj čas. Teď mohu šablonu smazat vyndat. Vojtěch Zavadil 19. 5. 2010, 14:03 (UTC)

Přeslen

Dobrý den, děkuji za upozornění. Schefflera mi vyběhla na „commons.wikimedia.org“ společně s ostatními po zadání hesla „whorl“. Kdybych včera pootočil hlavou o 135° přes levé rameno, snad bych si ten nesmysl uvědomil sám. S pozdraven 62.245.111.140 3. 6. 2010, 18:11 (UTC)

Vítej zpět

:)

Ahoj, vítej zpět :) Jsem rád, že zase vidím tvé editace v posledních změnách a doufám, že tě práce na květeně bude dlouhodobě bavit! Je dobře, že se tomuto tématu na české Wikipedii bude zas někdo další věnovat. Taktéž je možné, že by tě mohl zaujmout tento relativně nový projekt o chráněných územích v Česku a to konkrétně jeho podčást o kytičkách. Nicméně tak či tak, prostě vítej ;) --Chmee2 27. 8. 2011, 07:46 (UTC)

Děkuji za pěkné přivítání! Dávám přednost vykání. Mám dojem že botanická aktivita na wiki v současné době téměř ustala, pokusím se s tím něco dělat. Teď se věnuji hlavně dřevinám, sem tam něco chráněného snad také udělám. S pozdravem Vojtěch Zavadil 28. 8. 2011, 15:26 (UTC)

Kalina

Moc mě potěšilo, že "vaříte" ze stejných knížek jaké já - takže článek byl za půl hodiny hotový z kaliny obecné, z Dostála a z Commons. Já jsem amatér, ale když jsem unavený, dělám tu ledacos i z botaniky. Těším se na další takhle příjemná potkání. Zdraví --Sokoljan 29. 8. 2011, 21:08 (UTC)

Voskovníkovité

Dobrý den, dnes jste založil článek Voskovníkovité, ale zjistil jsem, že již tři roky tu existuje článek Vřesnovité, a přitom latinský název je v obou případech uváděn stejný. Můžu se zeptat na souvislost mezi těmito dvěma názvy? Je to to stejné? Chtělo by to nějak vyřešit. --Adam Zábranský 2. 9. 2011, 12:53 (UTC)

Děkuju za upozornění, uniklo mi. Dal jsem redirect, aktualizovaný seznam druhů bude u rodu voskovník a jinak tam nebylo nic podstatného. Vojtěch Zavadil 2. 9. 2011, 13:02 (UTC)

Kdysi se rod rozdělil na dva (voskovník a vřesno) a byly proto i dva názvy, tato koncepce ale dnes není moc podporovaná. Název voskovník/voskovníkovité je používanější. Vojtěch Zavadil 2. 9. 2011, 14:36 (UTC)

Poděkování a rada

Především vám, Vojtěchu, chci poděkovat za návrat k aktivní činnosti na Wikipedii po menší přestávce, systematické botaniky stále potřebujeme jako sůl! Jen malá rada - články se přesouvají pomocí tlačítka přesunout, a nikoliv metodou "copy-paste", jak jste to zřejmě udělal při přesunu z Lecythidaceae na Hrnečníkovité. Děkuji ještě jednou za vaši práci, hezký večer, --Vojtech.dostal 2. 9. 2011, 21:14 (UTC)

Dobrý den Vojtěchu, děkuji za přivítání a za echo - toto mi zatím zcela uniklo. Mám dát revert a udělat to standartně? S pozdravem Vojtěch Zavadil 3. 9. 2011, 08:04 (UTC)

Možná ano, pokud vám to nevadí. Nyní je však třeba stránku Hrnečníkovité nejdříve smazat (jinak přesun není možný) - a to umístěním šablony {{smazat}} a vyčkáním na správce. --Vojtech.dostal 3. 9. 2011, 08:14 (UTC)

České vs latinské odkazy na wikipedii

Dobrý den, wikipedistů, kteří se na Vaší úrovni znalosti systematiky rostlin věnují tvorbě na wikipedii není mnoho, řekl bych že se v aktuálním stavu systematiky vyznáte lépe než kdokoliv zde. Vytváříte a upravujete texty o rostlinách na dobré úrovni a v této chvíli jste už možná jediný, kdo tak činí, a kdo vi, možná to tak i zůstane. Pracujete na odborné úrovni a předpokládáte že Vaše texty čtenáři pomohou, že se wikipedie bude používat snadno a poskytne dostupné informace. Přesto možná vzniká jen jistý problém, který si asi neuvědomujete. Náhodou jsem s dcerou hledal něco o symbióze a narazil na Vaši úpravu vřesovcovité a později na Vaši úpravu vřesovcotvaré. Obohatil jste texty, upravil méně vhodné výrazy z překladu na lepší. A nahradil seznam názvů čeledí zřejmě za aktuální seznam názvů podle nějakého zrovna nyní používaného systému. Problém není ani tak to, že seznam už není v přehledných sloupcích, ale že tam nyní už nejsou české názvy. Tedy dcera, v sedmé třídě čtouce Vaši stránku netušila jakéže rody patří mezi vřesovcovité, a že tam patří například vřesy a vřesovce. Jakkoliv technicky odkaz na ně existuje pro studenty základních škol je seznam rodů naprosto nevyužitelný. Předpokládám současně, že i Vy seznam rodů v čeledi považujete důležitou informací, kterou by mohly číst i takové děti a nezletilí. ovažoval bych to za náhodu, kdybych se pak nepodíval na Vaši další tvorbu a na další stránce (Hluchavkovité) nenarazil na stejný problém,Důvodem pro překlad mnohých církevních děl do češtiny, byla právě přístupnost veřejnosti, což jistě víte. Pochybuji, že vysokoškoláci budou nějak zvlášť využívat wikipedii při tvorbě odborných prací, myslím že se spolehnou na zdroje, kde je jistota že jsou přesné a pravdivé. Nebudu na Vás nijak naléhat, přikazovat co máte dělat. Vím, že jste byl v minulosti vícekrát upozorňován na používání latinských místo českých názvů. Zkuste rozeznat efektivitu svého jednání, zda je k něčemu, zvláště je li úmyslné, zkuste rozeznat dobré od zlého, protože sobě se vymlouvat nemusíte. Nebudu přepisovat Vaše texty a hádat se. Nevidím smysl opakovat to, co opakovali jiní. Učiní tak jistě někdo další později. Pokud dojdete k rozhodnutí že latinské názvy znepřístupňují wikipedii, učiňte tak Vy. Myslel jsem , že s Vámi na toto téma v klidu promluví jeden z Vašich wikikolegů a zřejmě i fanoušků, ale nedokázal jsem ho přemluvit, nebo mě špatně pochopil, takže tak činím já, což asi nebude mít tak dobrý výsledek. Prosím, nechápejte tento příspěvek jako urážku, nebo snižování Vaší skvělé a jinak srozumitelné práce, ovšem ani jako diskusi. Jen jako námět k přemýšlení. Přeji hezký víkend --I.Sáček, senior 12. 11. 2011, 09:24 (UTC).

Ve vřesovcovitých se nevyznám a mým oborem je zoologie (a botanika vodních makrofyt), nicméně si dovolím obecnou poznámku. V mnoha případech buď české názvy vůbec neexistují, pak je logicky nelze vůbec použít, nebo existují ale jsou matoucí a nejednoznačná (jedno české jméno pro několik, třeba i nepříbuzných, rodů) či existují jen pro některé rody - pak primární seznam musí být vědecký (tzv. "latinský") a česká jména mohou být třeba v závorce. Tento problém je vážnější v zoologii než botanice, ale existuje obecně. Tzn. českou terminologii prostě vždy vyžadovat nelze. --Kyknos (labuť stěhov 12. 11. 2011, 09:32 (UTC)

Rád o Vás zase slyším pane Sáčku. Máte pravdu, v posledním roce je tvorba botanických článků na mizině, mj. i mizivá zpětná vazba, mizivá odezva a spolupráce. Souhlasím s Vámi, měly by tam být i české názvy. Asi bude nejlepší uvést je v bloku 'Zástupci'. Přehledný seznam latinských rodů považuji za podstatnou informaci. Podívám se na to, až se zase vrátím k wikipedii, teď si dávám neohraničenou pauzu. S pozdravem Vojtěch Zavadil 12. 11. 2011, 10:15 (UTC)

Díky. Určitě Vás tady zase rádi přivítají až budete mít chuť a čas.--I.Sáček, senior 12. 11. 2011, 11:11 (UTC)

Dotaz - zdrojování

Dobrý den, děkuji za přivítání a za uporornění. Zdrojování a vše okolo chápu, ale jedna věc mi prostě vrtá hlavou. Jaký zdroj mám napsat, pokud jsou mnou napsané informace mezi pěstiteli masožravých rostlin obecně známé a zde na Wikipedii chybí? Mám prostě najít první stránku, na které jsou všechny tyto informace zároveň (což se těžko hledá) a napsat ji tam? Předem děkuji za odpověď. --Terka Burianová (diskuse) 24. 7. 2012, 09:13 (UTC)

Dobrý den! Berte můj příspěvek jako námět na vylepšení, nic víc to není.

Požadavky na zdroje lze nalézt v článku Wikipedie:Ověřitelnost. Obecně platí, že čím hodnověrnější zdroj je, tím lépe. Preferoval bych knihu o MR nebo oficiální stránky nějakého sdružení typu Darwiniana. Soukromé internetové stránky o masožravkách povětšině nejsou to nejlepší.

S těmi obecně známými informacemi je to trochu ošemetné - já bych si třeba dovolil s některými údaji, jako je nevhodnost převařené vody nebo postavení rostliny jen tak na parapet, polemizovat. Vojtěch Zavadil (diskuse) 24. 7. 2012, 19:28 (UTC)

Diskuse:Lilek brambor

Dobrý den Vojtěchu, mohl byste se prosím zkusit podívat na tuto diskuzi o víceletosti bramboru? Nemám v tom vůbec jasno a zrovna kolem sebe nemám žádné hodnověrné knihy. Díky, --Vojtech.dostal (diskuse) 3. 8. 2012, 09:16 (UTC)

Dobrý den Vojtěchu, podívám se na to ještě dnes. :-)Vojtěch Zavadil (diskuse) 7. 8. 2012, 17:18 (UTC)

Wikikytička za wikistromy

Dobrý den, přijměte prosím ode mne tuto wikikytičku za Vaší soustavnou práci na tématice stromů. Jsem osobně velmi rád, že se i díky Vám postupně Wikipedie zlepšuje po této stránce. Pevně věřím, že Vás psaní těchto článků baví a že v ní budete pokračovat i do budoucna. S pozdravem a ještě jednou díky --Chmee2 (diskuse) 9. 9. 2012, 09:01 (UTC)

Dobrý den, děkuji za kytičku, vidím že kvete i na podzim. :-) Vojtěch Zavadil (diskuse) 9. 9. 2012, 11:07 (UTC)

Pomlčka

Dobrý den Vojtěchu. Vidím, že jste se pustil do formálních oprav. Ta pomlčka je asi dost moje chyba, při kopírování taxoboxů jsem tomu tenkrát nevěnoval pozornost. Co se týče systému tak je problém v tom, že různé články jsem začal psát už v roce 2006 a 2007, kdy APG III ještě neexistoval a pak už jsem to všude neopravil. Já mám nyní wikidovolenou, což mě štve, protože mě opravdu svrbí prsty. Bohužel ještě lítám pracovně po terénech nebo mám hromadu práce se zapisováním dat a na články už mi nyní nezbývá čas ani síla. Plánuji se ovšem vrátit, vidím to tak na listopad. Tak Vám přeju, ať se daří a ať Vám elán v psaní článků vydrží co nejdéle--Don Pedro (diskuse) 16. 9. 2012, 15:41 (UTC)

Dobrý den Done Pedro, s pomlčkou je to v pohodě. Projíždím postupně všechny rostlinné články, cílem je sjednotit styl taxoboxů a případně vyřešit očividné nedostatky, pokud na ně narazím. To je ryze odpočinková činnost. Jinak jsem se v současné době pustil do článků o parkových stromech.

Už delší dobu mi leží na mysli takové ty globální články, jako jsou Vyšší dvouděložné, Krytosemenné, Vyšší rostliny apod., samotnému se mi ale do toho moc nechce. Měl byste případně výhledově chuť na nich spolupracovat, např. v zimě? S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 16. 9. 2012, 16:06 (UTC)

No, nic slibovat nemohu, nevím co bude ani zítra. Je fakt, že na těch článcích se nejlépe pracuje, když to má člověk čerstvě v hlavě. Já jsem si například napsal kdysi všechny čeledi jednoděložných a když jsem to měl v hlavě, rozšířil jsem jednoděložné samotné. Pokud to člověk dělá jen tak, je to horší, ale bylo by dobré ty články dodělat. Tak jo, mohl bych to trochu rozšířit, v zimě. Já se po návratu chci věnovat například rostlinným společenstvům, takový nástřel třeba zde: Seznam svazů alpínské a subalpínské vegetace v Česku, napsat si smrky, to už jsem začal, např smrk černý, ale ani zdaleka nedokončil. Chci nejdřív napsat všechny smrky světa a pak se věnovat světovým smrčinám. Bez toho základu to nejde. Ono brát ta společenstva víc než ze středoevropského hlediska někdy bývá krajně obtížné. Třeba o bučinách Číny s jinými druhy buku nic nevím a nevím, kolik se toho dá vůbec zjistit. V takových případech se dostanu na "pole neorané" a asi toho moc nezmůžu, ale je to zajímavé. Tak v listopadu, pak uvidíme, co se dá nebo nedá dělat.--Don Pedro (diskuse) 16. 9. 2012, 16:56 (UTC)

K čínským bučinám: pomohlo by třeba toto? Kun-fang Cao: Fagus dominance in Chinese montane forests. Podařilo se mi to stáhnout z netu ale nejde na to dát odkaz. Když se dá do googlu Fagus dominance in Chinese montane forests, vyjede to jako první odkaz a po rozkliknutí lze otevřít fulltext. Vojtěch Zavadil (diskuse) 16. 9. 2012, 20:43 (UTC)

Děkuji

Děkuji za upozornění k obrázku, doplním obrázek pod správnou rostlinu. Jako nováček se maliko ztrácím, tak každá rada přijde vhod :-) (Grafomann (diskuse) 18. 9. 2012, 05:14 (UTC))

Rdest hustolistý

Dobrý den, požádal jste o přesun se zdůvodněním: Smazat pro umožnění přesunu z Rdest hustolistý – správné české jméno je toto. Tedy, přesunul jsem. Teď jsem se podíval do BioLibu, který uvádí jméno rdest hustolistý. Jste si primárním názvem rdestice hustolistá jistý? --Kacir 29. 9. 2012, 23:19 (UTC)

Dodávám, pokud nebude tento přesun zdůvodněn věrohodnými zdroji, pak článek přesunu zpět na původní název a následný přesun bude postupovat standardně prostřednictvím šablony {{Přesunout}}. Děkuji za pochopení.--Kacir 30. 9. 2012, 00:32 (UTC)

Dobrý den, nazývat rod Groenlandia rdestem je tak trochu kočkopes. Buď je to Potamogeton densus alias rdest hustolistý, nebo se řadí do samostatného rodu a je to Groenlandia densa alias rdestice hustolistá. V taxonomii se objevuje to i to, v současné době je tento druh podle mně dostupných informací řazen do samostatného rodu Groenlandia, tedy rdestice. Je to možno zkouknout např. na botany.cz. Primární zdroj doplním, jakmile budu mít po ruce tu správnou knihu pro ověření.

Doplnil jsem zdroje, je to mírně na hraně. Kubátův klíč mne překvapil, že upřednostňuje název rdest před rdesticí. V posledním dílu květeny je tomu naopak a k tomu bych se v rámci logiky věci přikláněl. Pokud ale někdo přehodí článek zpět na rdest, věcná chyba to není a já to revertovat nebudu.Vojtěch Zavadil (diskuse) 30. 9. 2012, 08:13 (UTC)

Dobrý den, je rdestice hustolistá endemit, jak je uvedeno u hesel Miskovice a Hořany (Miskovice)?--Tomas62 (diskuse) 30. 9. 2012, 09:43 (UTC)

Dobrý den, rozhodně není, to je nesprávné pochopení pojmu endemit. Rdestice roste v Evropě i v Asii a to, že je u nás velice vzácná a má jen několik lokalit, nemá s endemismem nic společného.Vojtěch Zavadil (diskuse) 30. 9. 2012, 09:49 (UTC)

Řekl bych, že toto je tak trochu věc módy. Dříve, např. Dostál 1989 se úzkostně snažil, aby v botanice ke vědeckému názvu patřilo české jméno a aby se nestalo, že více vědeckých rodů bude mít stejný název, jak je běžné v zoologii, tak se vymýšlela různá jména, někdy asi i dost umělá, třeba Jacea byla chrpina aj. Možná je stejného původu i ta rdestice. Kubát tohle trochu opouští a nevadí mu stejný český názav pro více vědeckých rldů, podobně jako rdest připouští pro rody Potamogeton a Groenlandia, tak třeba rozrazil pro rod Veronica i Pseudolysimachion (dříve úložník). V zoologii naprosto běžná věc, třeba český rod netopýr obsahuje více vědeckých rodů a nikdo se nad tím nepozastavuje. V případě rdest versus rdestice, myslím, že je oboje možné.--Don Pedro (diskuse) 30. 9. 2012, 17:43 (UTC)

Epilobium nutans

Dobrý den, jste si jist, že obrázek který jste přihodil k Epilobium nutans je opravdu E. nutans?--Don Pedro (diskuse) 3. 10. 2012, 19:50 (UTC)

Dobrý den Done Pedro, díky za upozornění, při bližším ohledání musím říci že nikoliv. Revertuji a dám pozn. na commons. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 3. 10. 2012, 20:01 (UTC)

Bohužel chybných obrázků kytek je na commons dost, zvláště u pro lidi méně atraktivních kytek, které nemají výrazné květy, typicky trávy. Často se stává, že lidi to pak bezmyšlenkovitě přebírají a šíří se ta chyba jako lavina celým světem a trvá dlouho než se to eliminuje. Problém taky je, že některé kytky se podle nekvalitní fotky nedají určit, některé nelze správně určit podle fotky vůbec. Ale to se nedá nic dělat. Jediné co lze dělat, takk když se zjistí chyba, tak to nechat na commons přejmenovat.--Don Pedro (diskuse) 4. 10. 2012, 09:19 (UTC)

Jaký je standartní postup? Udělal jsem to tak, že jsem změnil kategorii na Unidentified Oenothera a do shrnutí editace napsal důvod. Asi ale existuje lepší způsob.Vojtěch Zavadil (diskuse) 4. 10. 2012, 09:23 (UTC)

Ano, kdysi jsem to už dělal, ale zapomněl jsem už detaily. Dává se tam šablona "rename" s žádostí o přejmenování a zdůvodněním. Když to nejde určit do druhu, tak Epilobium sp. aj. a zařadí se to do kategorie Epilobium. Správce na commons obrázek přejmenuje a tím to ani špatným názvem ani zařazením nikoho nemate. Pokud se tento krok neudělá, tak se rozlézání chyby po světe nelze zbavit. Jak se to dělalo, viz tato stránka nahoře: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:EriophorumVaginatumBulgaria1.jpg&diff=64572763&oldid=64562928 --Don Pedro (diskuse) 4. 10. 2012, 10:00 (UTC)

Díky, provedeno.Vojtěch Zavadil (diskuse) 4. 10. 2012, 10:16 (UTC)

Vyznamenání

Zelený řád za botanické články

Dobrý večer, za tu spoustu krásných článků o magnóliích i jiných rostlinách vám uděluji Zelený řád a přeji vám hodně zábavy a Wikipedii plno dalších písmenek. --Bodlina (diskuse) 17. 10. 2012, 19:58 (UTC)

to je milé, děkuji, hned si jej připichuji na hruď. Vojtěch Zavadil (diskuse) 17. 10. 2012, 22:30 (UTC)

KONOPÍ (bylina)

Dobrý den, narazil jsem náhodou na váš poměrně nelichotivý komentář u KONOPÍ - bylina, kde píšete, že článek je "...na smazání..." Můžete se vyjádřit přesněji ? Domnívám se (v uvedené oblasti, konkrétně sféra Léčivé konopí, se již delší dobu pohybuji) že článek je v pořádku, a není zde co by se mělo radikálně měnit, natož pak MAZAT... Děkuji a přeji příjemný den. --Filozof-23 (diskuse) 1. 3. 2013, 22:03 (UTC)

Řád Vánoční hvězdy

Hezké vánoce

Dobrý den, jako malý dárek k svátkům si dovoluji udělit netradiční ocenění za množství kvalitních článků překračující pětistovku. S pozdravem Pelát (diskuse) 23. 12. 2013, 22:40 (UTC)

Děkuji pane Peláte, vážím si toho a jdu si jej připnout na hruď. S pozdravem a přáním pěkných svátků Vojtěch Zavadil (diskuse) 24. 12. 2013, 00:13 (UTC)

Centrosema

Dík za hezký článek. Berte to prosím i jako udělenou wikikytičku, i když ji sem nelepím. Srdečně. --Rosičák (diskuse) 31. 12. 2013, 17:51 (UTC)

Díky, Rosičáku. Vojtěch Zavadil (diskuse) 31. 12. 2013, 20:11 (UTC)

K revertu

Moc nerozumím sice zdůvodnění revertu, ale dobře, požádejte někoho jiného, ať to zhodnotí. Přišlo mi jako správci, který uavíral i DoS vhodné, abych tím nezatěžoval kolegy, co se tím tématem vůbec neprokousávali, zatímco já už jsem si některé zdroje prošel. Nechápu, proč vracet do článku šablonu, jejíž platnost skončila včera. --Mates (diskuse) 19. 1. 2014, 12:04 (UTC)

Pozvánka

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Březnový pražský wikisraz

• Kdy: pondělí 17. března 2014 od 18:30
  
• Kde: Konopišťská 790/3, Praha 10 Vršovice, sídlo Wikimedia ČR

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

--Vojtech.dostal (diskuse) 15. 3. 2014, 22:15 (UTC)

Nové šablony

Zdravím Vojtěchu, po určitých problémech a ve spolupráci s kolegou Bazim jsem zplodil 2 šablony Šablona:Speciestab pro tabulky a Šablona:Linkspecies pro text a wikipeojekty. Umožňují jednoduché odkazování na jednotlivé druhy, či taxonomické jednotky především do Commons. Pokud máte návrhy, jak je vylepšit, uvítám.--Rosičák (diskuse) 2. 4. 2014, 18:27 (UTC)

Přejmenování článku sezam

Zdravím, koukám, že jste přejmenoval článek sezam. Myslím, že zde je nadbytečné, očekávaný název Wikipedie:Název_článku je sezam, článek se i v drtivé většině ostatních jazykových mutací Wikipedich jmenuje sezam, i když pojednává o sezamu indickém. Jelikož není žádný běžně rozšířený jiný sezam, tak to nevadí. Samotný krátký název sezam ničemu nevadí, je správný, očekávaný, nematoucí. Nebo ne? --Pavouk (diskuse) 8. 4. 2014, 10:24 (UTC)

Zdravím pavouku, asi máte pravdu. Procházím v poslední době systematicky články o rostlinách, upravuji zjevné nedostatky a dávám jim jakž takž jednotnou podobu. Protože první část článku pojednává o rostlině, přidal jsem taxobox a přesunul článek na plný název rostliny. Chápu ale že většina lidí hledajících heslo sezam se chce něco dočíst o sezamu jako potravině. Ideální asi bude článek rozdělit na tři články: Sezam indický, Sezam a Sezam (rod). V prvním zmíněném bude o rostlině, ve druhém o sezamovém semínku a ve třetím o rodu Sesamum. Na začátek jednotlivých článků by se dala šablona ...Možná hledáte... Co si o tom myslíte? Vojtěch Zavadil (diskuse) 8. 4. 2014, 10:40 (UTC)

Zdravím a oceňuji vaši obrovskou a systematickou práci. Dokud nebudou 3 dlouhé články, tak bych nechal jak je, jeden článek sezam. Jinak nám vzniknou zbytečné pahýly. Takto to zatím ničemu nevadí, v budoucnosti se to klidně může změnit. --Pavouk (diskuse) 9. 4. 2014, 19:47 (UTC)

Není problém, poctivý článek o sezamu indickém a o rodu sezam mohu v nejbližší době vytvořit a tím se to vyřeší ke všestranné spokojenosti. Vojtěch Zavadil (diskuse) 11. 4. 2014, 13:29 (UTC)

Železná hvězda kvalitního wikipedisty

Jelikož tak dosud nikdo neučinil, uděluji Vám řád Železné hvězdy kvalitního wikipedisty za kompletní zpracování všech čeledí dvouděložných rostlin. Tento náročný a mimořádný počin učinil v této oblasti z Wikipedie skutečnou a úplnou encyklopedii. S pozdravem --Ramon de L (diskuse) 24. 4. 2014, 10:19 (UTC)

Děkuji kolego, to mne opravdu potěšilo. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 24. 4. 2014, 14:33 (UTC)

Caesalpiniaceae

Dobrý den, máte nějaké plány s tímto slepým přesměrováním?--Zdenekk2 (diskuse) 1. 5. 2014, 15:13 (UTC)

Dobrý den, vzniklo omylem, domníval jsem se že tu článek Caesalpinioideae už musí být. Časem ho udělám, zatím s tím naložte jak uznáte za vhodné. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 1. 5. 2014, 15:25 (UTC)

Mlady jecmen

A povite mi tedy, jak mam tuto nepodlozenou informaci z Wikipedie smazat? --VojtaRocek (diskuse) 10. 5. 2014, 18:40 (UTC)

Da se třeba doplnit šablona {{Fakt?}}. V tomto případě by stačilo upravit formulaci. Mnoho lidí mladý ječmen používá jako celkově tonizující prostředek, proto by to mělo být v článku zmíněno. Je vhodné zmínit i fakt, že není lékařská studie která by tyto účinky prokazovala (pokud to tak tedy opravdu je). To považuji za vyvážený úhel pohledu. Vojtěch Zavadil (diskuse) 10. 5. 2014, 19:00 (UTC)

Okrasná zahrada

Opravdu nechapu, jak mužou moje upravy toho članku snižovat jeho kvalitu. Tim že ste tam vratil ty hnusne a škarede zahrady a informace kere tam rozhodně nepatřej ste članku rozhodně neprospěl. Bavime se o okrasne zahradě, a mame tam fotografie těch mejhnusnějšich zahrad a k tomu několik sekci o tom, jaka je ta okrasna zahrada nezajimava pustina a text o tom, jak se majitelum nechce cpat penize do te zahrady. Docela dost si tam ty informace protiřečej.--Toмa646 (diskuse) 18. 5. 2014, 12:57 (UTC)

Děkuji za snahu upravit článek podle Vašich představ. A děkuji i wikipedistovi Vojtěch Zavadil za pokus udržet informace která tam smysluplně patří, v obsahu hesla. Fotografie moderních okrasných zahrad u moderních objektů nejlepších současných architektů k heslu smysluplně patří. Patří tam fotografie zobrazující okrasné zahrady nevyhovující smysluplnosti a ani zásadám ochrany zdraví. Všechny zde uvedené fotografie zobrazují běžné chyby při tvorbě současné okrasné zahrady. Ale nemusí zde být. Při další úpravě hesla použiji líbivý obrázek v úvodu a nebudu nahrazovat odstraněné části a fotografie, jsou pominutelné. Později článek reformuluji ještě zcela jinak na základě odborné literatury s přesnými citacemi. Opravdu si vážím vaší snahy, nestojí to ale za případný spor. Děkuji --I.Sáček, senior (diskuse) 18. 5. 2014, 13:52 (UTC).

Já oceňuji Váš nadhled. Wikipedie nás posunuje všechny, v tom mohu dát jistě za pravdu. Z jiného soudku: mám tu v elektronické verzi knihu The garden as architecture od Tosiro Inaji. Je to zase jiný pohled na zahradu, z asijského směru. Pokud byste měl o to zájem, mohu poskytnout. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 18. 5. 2014, 16:06 (UTC)

Není to pohled z jiného směru, asijské, čínské zahrady byly přímo vzorem architektury současných evropských a amerických zahrad, ačkoliv jsou zdánlivě odlišné a fungují jinak. Samozřejmě, že mne ta kniha hrozně zajímá, nemyslím si sice že bych v knize objevím něco zcela nečekaného, nejúžasnější věci a postřehy bohužel obvykle objevuji v historické literatuře, současnou literaturou bývám zklamán, ale taková nabídka, naděje že zrovna tahle kniha bude z těch lepších, se neodmítá. Je více než skvělé, že mi dáte šanci si knihu prostudovat. Jistě bude přinejmenším inspirativní a třeba tam najdu něco použitelného pro wikipedii. Nevím jak poděkovat. Opravdu nečekaná nabídka. Nemám slov. --I.Sáček, senior (diskuse) 18. 5. 2014, 18:25 (UTC)

Právě jsem to stáhl a mrkl se na pár stránek, už z nich je jasné, že to pomůže zpřesnit informace v článku Japonská zahrada. Měla by tam být poodle recenze i sekce korejský styl který jsem kvůli podobnosti čínským úpravám a málo informacím nedělal, ale teď se možná nějaké zajímavosti najdou. Velice děkuji za dárek a přeji hezký den --I.Sáček, senior (diskuse) 19. 5. 2014, 06:18 (UTC).

I já přeji pěkné dny. Vojtěch Zavadil (diskuse) 19. 5. 2014, 06:55 (UTC)

Pozvánka

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

Červnový pražský wikisraz

• Kdy: pondělí 16. června 2014 od 18:00
  
• Kde: Konopišťská 790/3, Praha 10 Vršovice, sídlo Wikimedia ČR

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

?????????

Odpovídám na tohle. Dobrovolně přijatá role obtížného hmyzu se mi líbí a víte proč, protože valná většina lidí žije v přestavě, že když někoho vyštípete, že dotyčný sklopí hlavu a odejde. Ovšem někteří takto nereagují, zvláště pak, pokud ti druzí soustavně lžou a překrucují fakta. Mezi námi děvčaty, vůbec nechápu, proč píšete na diskusní stránku člověka, který je zablokován a tedy vám nemůže řádně odpovědět. Pokud vám odpoví prostřednictvím IP adresy či jiného účtu, nelze nikterak ověřit zdali diskutuje on, mohlo by se jednat o provokace a srandičky. Tedy vy budete přeplňovat diskusi, přestože dotyčný nereaguje, no a zvheledem k tomu, že některé počítačové sítě čítají sto a více stanic, nedokáže to ověřit ani CheckUser.

• 
• 
• 

Ten obtížný hmyz sehnal tohle a na rozdíl od jiných ony soubory řádně vyjednal. Můžete poukázat na nějakou proměnu v čase, kterou někdo řádně vyjednal. Tím mám na mysli, že valná většina z vás fotografie lacině kopíruje z webových stránek, přičemž všude uvádíte, dílo nepodléhá autorským právům a to 70 let od smrti autora, ovšem kdy autor zemřel nevíte. Tedy, když obrázek pochází z roku 1910, tak autor jej mohl pořídit ve věku 30 let, dožil se devadesáti. Inu 1910 + 60 = 1970. Kde je tedy těch 70 let od smrti autora? Někdy se poslouchejte co plácáte za blbosti, ano, to vám vadí, že mám pravdu. A když už nedokážete ty lži korigovat začnete všechno mazat, když už ty blokace nefungují. Já na rozdíl od jiných wikipedii nevandalizuji, pouze říkám pravdu a co se týče vandalizace správcovských šablon, je něco jiného. Protože vy nejste správci, nýbrž šéfové komunity. Až seženete takové obrázky, tak se spolu můžeme bavit, do té doby jste pro mne teoretik a ne pouze vy. Spousta řečí, ale výsledky žádné (i jeden obrázek je výsledek, natož tři). Tedy mi laskavě nepiště na moji diskusní stránku, když už vám nemůžu odpovědět, přijde mi to naprosto ubohé! Připomíná mi to arbitráž, kde za mne odpovídal jiný kolega :-D. S tímhle přístupem zde budujete kvantitu, nikoli kvalitu. --195.113.146.100 20. 8. 2014, 12:17 (UTC)

Vzhledem k tomu, že se na wiki věnuji téměř výhradně botanickým článkům, na commons nahrávám výhradně své fotografie (výjimečně fotografie mých přátel s uvedením autora a jeho výslovným souhlasem) a se správcovstvím nemám nic společného, je tato reakce z velké části úsměvně mimo. Co se týče mého příspěvku, napsal jsem prostě svůj názor. To se může i na diskuzní stránku zablokovaných uživatelů, zvlášť když jsou tak čiperní. Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 10. 2014, 18:57 (UTC)

Vratič obecný

Ahoj, dnes jsem dokončil článek vratič obecný, který jsem dal do recenze v rámci WikiProjektu Kvalita. Jenžto jsem v této oblasti laik, a ty se článkům o rostlinách věnuješ, rád bych Tě požádal o zkouknutí článku a pomoc při jeho vylepšení. Předem díky --Faigl.ladislav _slova^činy 12. 10. 2014, 12:53 (UTC)

Dobrý den kolego, rád se na to v týdnu podívám. Celkově to na mne působí dobře, nějaké drobné nesrovnalosti jsou místy zejména v popisu rostlin. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 13. 10. 2014, 17:55 (UTC)

Díky moc! --Faigl.ladislav _slova^činy 14. 10. 2014, 07:11 (UTC)

Aloe pravá

Rád bych vám udělil wikikytičku za krásný článek Aloe pravá. Vaše práce odvedená na zamodřování červených odkazů je obdivuhodná. S pozdravem --Vojtěch Dostál (diskuse) 17. 12. 2014, 14:56 (CET)

Děkuji, hned si jí připíchnu. Co se článku týče, nechám si přes Vánoce čas na jeho doladění a po svátcích bych jej dal do nominace. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 17. 12. 2014, 20:20 (CET)

Čechrava zahradní

Založil jsem stránku Čechrava zahradní pro Astilbe arendsii (http://www.biolib.cz/cz/taxon/id39461/ ) ale enwiki a dewiki to má jako Astilbe arendsii group a ITIS tuto skupinu, ale i jiné taxony Astilbe ani nezmiňuje. Pokud se Vám na tom hesle tedy něco nezdá, prosím upravte tom nebo napište jak to mám upravit. V ČR je obecně používána jako název pro kultivary, takže jako celek myslím heslo má smysl. Děkuji za vyjádření. --I.Sáček, senior (diskuse) 31. 12. 2014, 14:03 (CET)

Dobrý den pane Sáčku, napíšu odpověď přímo na diskuzi u čechravy zahradní. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 31. 12. 2014, 16:06 (CET)

Jedle Faberova

Dobrý den, pane kolego, poněkud jsem se pozastavil nad Vaším přesunem Abies fabri na český název. Já jsem ho sice do článku přidal, ale jelikož jsem ho nenašel na žádné solidní a důvěryhodné stránce, uvedl jsem jej pouze jako druhou možnost. Pokud se Vám podařilo toto pojmenování najít u nějaké nezpochybnitelné autority, děkuji Vám za počeštění.--Feťour (diskuse) 6. 1. 2015, 19:21 (CET)

Máte pravdu, podíval jsem se na to podrobněji a nenašel jsem žádný solidní zdroj, vesměs jsou to překlady v jedné řadě s takovými skvosty jako je jedle Baishanzu. Vrátím to zpátky, o českém názvu je třeba doplnit nějakou zmínku, že se jedná pouze o překlad. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 1. 2015, 19:44 (CET)

Zápis kultivaru

Dobrý den, podle biolibu jsem zde Varieta (biologie) doplnil příklad zápisu kultivaru. Tento příkald by měl být součástí nápovědy. Respektive by měla být pro psaní biologických článků zřejmě zpracována speciální nápověda která by umožnila se vyhnout častým omylům. Já sám například nevím zda je tento zápis na wikipedii správně, což je důvod proč Vám problém předkládám. V nápovědě k psaní názvů jsem nenašel nic. Prosím opravte tento příklad, pokud je wikipedie v zápisu odlišná od biolibu a pokud jsem zase něco zvrtal. Velice děkuji a omlouvám se, pokud Vám přidávám práci. --I.Sáček, senior (diskuse) 14. 1. 2015, 10:54 (CET)

Dobrý den pane Sáčku, mám za to že detaily ohledně zápisu kultivaru patří spíše do článku Kultivar. Varieta a odrůda není totéž (jak se píše v úvodu článku Varieta). Termín odrůda se v taxonomii nepoužívá. Nejedná se (v případě ovocných dřevin) o synonymum pro kultivar? Co se týče formy zápisu kultivaru, většinou se píší všechna počáteční písmena velká (např. Actinidia kolomikta 'Leningradskaja Pozdnaja'). Jak je to kodifikováno nevím - budu si muset doplnit vzdělání a prostudovat International Code of Nomenclature of Cultivated Plants, abych v tom neplaval.

Ještě drobnost ohledně formulace - místo pěstovaných bych psal šlechtěných nebo tak něco, neboť pěstovat se mohou i přírodní formy, u nichž je označení varieta na místě a správné. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 1. 2015, 21:11 (CET)

Jedle šen-sijská a ketelerka

Pane kolego, prosím Vás, kde se Vám podařilo najít tyto názvy ověřené nějakou nezpochybnitelnou autoritou? Vždyť zápis šen-sijská jde proti pravidlům českého pravopisu. Navíc jste ho přidal i do biolibu. Zda jste tak učinil i s ketelerkou, nedokážu zjistit. Děkuji Vám--Feťour (diskuse) 14. 1. 2015, 12:18 (CET)

U jedle šen-sijské je ref na Hiekeho Praktickou dendrologii, hned v úvodu. Je to v té publikaci uvedeno i s pomlčkou. Nevím, po jaké nezpochybnitelné autoritě voláte, české názvosloví není nikde kodifikováno. Ref k primárnímu zdroji názvu ketelerka jsem doplnil. Bylo by užitečné ubrat zbrklých přesunů a změny prodiskutovat na diskuzní stránce u příslušného článku, na mé připomínky ale nereagujete. Také nerozumím tomu: sám zdrojujete biolibem (příkladem budiž taxonomický nonsens jedlovec Davidův) a po mně požadujete 'nezpochybnitelnou autoritu'. Z jiného soudku: kde je kodifikováno že v českém názvu nemá být pomlčka? Správný český zápis mnohých čínských zeměpisných jmen je s pomlčkou (stačí si projít názvy čínských provincií). Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 1. 2015, 19:39 (CET)

Pane kolego, děkuji Vám za odpověď. Jedlovec Davidův vznikl chybou na biolibu, který považuji za autoritu. Nemám takovou literaturu a vzdělání, abych mu dokázal oponovat. Pokud jde o Hiekeho, mám jisté pochybnosti, ty však pramení z osobních záležitostí, a proto je sem nebudu tahat. Pokud jde o ketelerku, autoritu V. Větvičky plně uznávám. Nicméně psaní adjektiv čínských jmen s pomlčkou nemohu připustit (viz Pravidla: tchajwanský z Tchaj-wan, ťanšanský z Ťan-šan, šenjangský ze Šen-jang apod.). Původní autor článku se v gramatice příliš neorientuje viz jeho psaní jména Taiwan místo správného Tchaj-wan. Za svoje nereagování v diskusi ke ketelerii se omlouvám, nemám tolik času, abych se zpětně probíral diskusemi. Dozvěděl jsem se o ní teprve z Vaší zdejší odpovědi. Za "zbrklé" přesuny se též omlouvám, ale např. v klasifikaci v článku Jedle bylo tolik nepřesností, že jsem prostě přesouvat musel, aby byl článek aktuální. Kdyby se botanici a dendrologové působící na wikipedii víc snažili (ale chápu, že ani oni nemají času nazbyt a všechno prostě nestačí), nemuseli by do článků zasahovat laici. Proto také moje volání po "nezpochybnitelné autoritě", protože od Vás coby odborníka očekávám lepší orientaci a bibliografické zázemí, než mám já. Přeji Vám klid pro práci a mír v duši--Feťour (diskuse) 17. 1. 2015, 16:57 (CET)

Za upozornění na pomlčku děkuji - máte pravdu. A to navzdory většině odborné literatury, kde se lze běžně setkat např. se jménem smrk li-ťiangský. Na ostatní moc nevím co říci. V botanických článcích je množství problematických věcí o úplně jiné kadenci než je několik lehkovážně přejatých českých jmen jedlí. Jsem rád že se to snažíte dát do pořádku. Vojtěch Zavadil (diskuse) 22. 1. 2015, 20:22 (CET)

Aloe pravá

Nenechte se mími sliby nějak omezovat a pokračujte dále v budování cíle. Já jsem zatím nenašel vhodné zdroje pro článek a intezivně na tom nepracuji.--Juandev (diskuse) 25. 1. 2015, 16:18 (CET)

Zvonek maličký

Dobrý den, díky za úpravy u Zvonek maličký asi jsem uložil jinou, nedokončenou verzi (části byly zkopírované od jiného druhu) a nechápu že jsem si to po sobě snad ani nepřečetl. Hrůza. Ani se mi to nechce věřit. Díky za opravy. Velice se omlouvám za problémy. --I.Sáček, senior (diskuse) 30. 1. 2015, 14:10 (CET)

Říkal jsem si, že to rozšíření nějak nesedí. :-) Podívejte se prosím ještě na sekce pěstování a množení, na to nemám literaturu. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 30. 1. 2015, 14:37 (CET)

U Vaší úpravy rodu pieris si nejsem jist zda opakovaně nedošlo k drobnému překlepu pieris japonica je všude uváděn jako "pieris japonský". Ale s ohledem na Vaše znalosti jste jen třeba uvedl nový správný český název, takže nechávám případnou opravu na Vás.--I.Sáček, senior (diskuse) 31. 1. 2015, 07:49 (CET)

Děkuji za upozornění, přidal jsem do článku odstavec o českém názvu. V případě českých jmen beru jako poslední instanci (s nepatrnými výhradami) Botanický slovník Skalická - Větvička - Zelený. Je to první ucelená publikace v Čechách zabývající se primárně českými jmény. Rod pieris je tam uveden v ženském rodě, stejně jako v Koblížkovi, zatímco starší zdroje (Hieke) udávají rod mužský. Tak si myslím že je to v pořádku. Na biolibu jsem požádal o opravu. Vojtěch Zavadil (diskuse) 31. 1. 2015, 09:38 (CET)

Seznamy druhů.

Mno chci napsat Carpinus putoensis, ten nikde nebyl, tak jsem vytvořil seznam, kde je...na anglické Wikipedii seznamy mají...DAV456 (diskuse) 14. 2. 2015, 21:56 (CET)

Dělejte jak myslíte, jen jsem vás chtěl na to upozornit. Kdysi, když jsem tu začínal, jsem řešil podobnou věc. Navíc ani biolib ani enwiki nejsou moc spolehlivé zdroje pro aktuální taxonomii. Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 2. 2015, 22:07 (CET)

Pinus pseudopumilio

Dobrý den, narazil jsem u Pinus mugo na diskusi na informaci o chybě že Pinus pseudopumilio není poddruh P. mugo jak je uvedeno v hesle. Jde asi o starší synonymum pro Pinus mugo nothosubsp. rotundata podle zdroje zde Já to bohužel odborně posoudit a opravit nedokážu. --I.Sáček, senior (diskuse) 11. 4. 2015, 22:18 (CEST)

Dobrý den pane Sáčku, spíš než chybou bych to nazval neaktuální taxonomií. Podívám se na to až se za několik dní vrátím z cest. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 12. 4. 2015, 00:30 (CEST)

Určovna

Zdravím Vojtěchu, děkuji za příspěvek v určovně. Mám jen jednu malou připomínku. Zkratka "rsč", kterou jste asi omylem zkopíroval s šablonou označuje mě. Nevím, zda nemáte určování rozpracované, tak to tam zatím nechám, ale nechci se ani "chlubit" cizí prací... Díky.--Rosičák (diskuse) 11. 8. 2015, 17:35 (CEST)

Děkuji za upozornění, už jsem to opravil. Vojtěch Zavadil (diskuse) 11. 8. 2015, 17:46 (CEST)

Poděkování za určení rostlin

Děkuji za určení rostlin v určovně - od Langkofelu a Passa Pordoi. Mohly bych poprosit, abyste se ještě až budete mít čas a chuť, podíval ještě na zbývající fotografie. --Petr1888 (diskuse) 21. 8. 2015, 13:48 (CEST)

Ještě se na to podívám. Vojtěch Zavadil (diskuse) 27. 8. 2015, 10:39 (CEST)

Wikidruhy

Dobrý den, nerad bych Vás poučoval, ale nechtěl byste do článků o rostlinách vkládat wikidruhy? Vkládají se pomocí: {{Wikidruhy|taxon = latinský název}}. Měly by být u každého živočicha nebo rostliny. Přeji ještě dlouhou dobu na wiki. OJJ, Diskuse 26. 8. 2015, 16:50 (CEST)

Můžu to tam dávat, není problém. Vojtěch Zavadil (diskuse) 27. 8. 2015, 10:39 (CEST)

Portál:Rostliny

Dobrý den, nechcete se jako wiki-botanik postarat o neudržovaný rostlinný portál? Já už mám na starost tři, kdyžtak přiberu další. Psal jsem již Pelátovi a Vojtěchu Dostálovi, ale oba odmítli. OJJ, Diskuse 6. 10. 2015, 06:25 (CEST)

Já se tomu z principu nebráním, pokud by se našla smysluplná forma. Víte o nějakém portálu, jehož údržba má větší nebo alespoň podobný smysl jako psaní článků? Podle mého by měl smysl víceméně pracovní portál, který by měl za cíl podporu tvorby (v tomto případě botanických) článků, např. seznamem nejvíce postrádaných článků, pahýlů volajících po rozšíření, chybějících pojmů z morfologie a podobně. K tomu jen okrajově nějaká perlička ze stávajících článků. Takový portál jsem ale nikde neviděl, na enwiki náznaky. Navíc nevím, jestli je vzhledem ke fragmentaci botanické scény na wiki vhodná doba k jeho založení - jinými slovy, jestli by z něj po vší té námaze nakonec nebylo externí pískoviště. Co myslíte? Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 10. 2015, 07:29 (CEST)

Červené stránky by se na portál rozhodně hodily a odkazy taky - to už by byl takový miniportál, ale nápad s takto upraveným portálem se mi líbí. Co se týče článků apod., to je diskutabilní. O portál se stará většinou jednotlivec a to, co se líbí jemu, se nemusí líbit jiným. Udělejte to, jak myslíte, jestli se Vám do toho opravdu nechce, udělám to já. A o portálu, jak píšete, opravdu nevím, možná kočičído kterého trochu zasahuji a to pouze tím náznakem. S pozdravem. OJJ, Diskuse 8. 10. 2015, 14:38 (CEST)

Tak jo, díky za pošťuch, postupně to proměním na pracovní portál. Veškeré námitky vítány. Vojtěch Zavadil (diskuse) 11. 10. 2015, 13:19 (CEST)

Řád rudé růže

Řád rudé růže

Dobrý den, za všechny ty krásné články o rostlinách a překopání portálu Rostliny bych Vám rád udělil toto vyznamenání. OJJ, Diskuse 11. 10. 2015, 15:20 (CEST)

Díky, to potěší. Vojtěch Zavadil (diskuse) 11. 10. 2015, 15:29 (CEST)

Díky za oživení portálu a gratuluji k vyznamenání. S pozdravem --Jan Kovář^BK (diskuse) 11. 10. 2015, 15:47 (CEST)

Zajímavosti

Zdravím, díky za převzetí portálu, jako výborný nápad považuji z naší přírody, do živočichů, které udržuji, bych to možná taky dal. Jenom návrh - nechcete se mnou spolupracovat na zajímavostech? Mám myslím mnoho zajímavých informací, které by se hodily. Ještě jednou díky za převzetí. OJJ, Diskuse 14. 10. 2015, 08:16 (CEST)

Fajn. Můžeme se na tom kolotoči zajímavostí podílet oba (bude mi chvilku trvat než se k tomu prokopu), v tom případě Vás s dovolením připíšu na seznam (nyní nulový) spolupracujících osob. Pokud na něco natrefíte, asi bude nejlepší to dát nahoru na 1. místo a spodní zajímavost odebrat. Obrázek myslím u toho může a nemusí být. Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 10. 2015, 08:39 (CEST)

Dobře, zkusím něco odpoledne zplodit. ;-) OJJ, Diskuse 14. 10. 2015, 08:45 (CEST)

Ano Vyhovuje? --OJJ, Diskuse 14. 10. 2015, 17:18 (CEST)

Fajn, dovolil jsem si některé drobnosti zpřesnit, aby to bylo botanicky korektní. Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 10. 2015, 19:59 (CEST)

Brukvovité

Dobrý den, není Crateva (L.) v kapitole „Zástupci“ omyl? S pozdravem Pelát (diskuse) 23. 11. 2015, 20:34 (CET)

Díky za bdělé oko. Vojtěch Zavadil (diskuse) 23. 11. 2015, 20:47 (CET)

Toješť

Zdravím, díky za Toješť, mám jen dotaz na větu "Otrava se po požití projevuje zejména podrážděním trávicího traktu, ošklivostí, zvracením a zrychleným dechem.", co je míněno onou ošklivostí? S tímto pojmem jsem se nikdy nesetkal v tomto kontextu a nevím, co to znamená (předpokládám, že asi nebudu jediný). Není tím míněno nechutenství? --Elm (diskuse) 27. 12. 2015, 03:37 (CET)

Máte pravdu, lze to přeložit i lépe. Jedná se o nauzeu, tedy pocit nevolnosti či ošklivosti. Oba pojmy se v souvislosti s nauzeou běžně používají. Asi bych to nahradil výrazem pocit nevolnosti, pokud se vám to zdá výstižnější. Dá se tam napsat i přímo nauzea, pokud bychom tedy dali přednost odbornému termínu. Vojtěch Zavadil (diskuse) 27. 12. 2015, 10:36 (CET)

Díky za odpověď. Klidně bych použil odborný termín nauzea, popř. spojení nevolnost s odkazem na nauzeu. Nechám to na vašem uvážení, obojí bude více srozumitelnější a pokud ne, tak se kliknutím čtenář dozví o co se jedná, i varianta ošklivost s odkazem na nauzeu by byla přijatelná. S pozdravem --Elm (diskuse) 28. 12. 2015, 07:21 (CET)

@Elm: Náhodou jsem tu narazil na tuto starší diskusi, která mě zaujala. Termín „ošklivost“ ve významu, pro který se běžně užívá slovo nevolnost či nauzea (nausea), je opravdu velmi raritní až archaický, byť možná v některých nářečních oblastech dosud živější. Google mi našel Slownjk česko-německý Josefa Jungmanna (1834–1839) (Zdwjhánj se = nechutenstwj, oškliwost, nausea), podobně tento termín obsahuje Deutsches Wörterbuch (1838–1961) od bratří Grimmů. V jedné novější knize (Klinická propedeutika od Marie Nejedlé) jsem ošklivost našel zmíněnou jako jednu z možných psychogenních příčin nevolnosti – zde tedy jde spíše o ošklivost v dnešním běžném smyslu, nikoliv o synonymum nevolnosti. Několik zmínek o vyvolávání ošklivosti nebo pocitu ošklivosti jsem našel v knize Klinická hypnóza od Stanislava Kratochvíla. Ale za běžný odborný výraz bych to v dnešní době asi nepovažoval. Nicméně je-li ve Wikipedii citován nebo odkazován zdroj, který ten výraz používá, tak bych se toho pro věrnost citace držel. --ŠJů (diskuse) 9. 11. 2018, 20:01 (CET)

Portál:Rostliny

Zdravím, teď provádím každoměsíční portálovou údržbu, tak bych se mrkl i na zajímavosti rostlinného portálu. Zároveň bych Vám rád navrhnul hezký obrázek, který je na commons mezi nejlepšími a hodil by se někdy ke konci ledna, rozhodněte sám. S pozdravem. --OJJ, Diskuse 29. 12. 2015, 09:49 (CET)

Díky za tip na obrázek, zařadím jej na portál na únor. Co se týče zajímavostí, máte zcela volné pole. Jen navrhuji psát přednostně zajímavosti o rostlinách o nichž tu již máme nějaký článek, aby se to dalo prolinkovat. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 29. 12. 2015, 16:17 (CET)

Hotovo Hotovo. --OJJ, Diskuse 3. 1. 2016, 13:10 (CET)

Přesun kategorií

Dobrý den, díky za Vámi prováděné přesuny kategorií na správný název. Rád bych Vás požádal, aby jste do vzniklého přesměrování po přesunu dal šablonu {{smazat|důvod ke smazání}} (ten důvod může být třeba relikt po přesunu). V kategoriích totiž přesměrování být nemají. Správce, který kontroluje údržbovou kategorii, poté nežádoucí přesměrování smaže. Děkuji, --Urbanecm (diskuse) 8. 1. 2016, 20:21 (CET)

Určitě, mohlo mě to napadnout. Vojtěch Zavadil (diskuse) 8. 1. 2016, 22:35 (CET)

Ekoregiony

Zdravím, kdy se do toho vrhneme? Nejprve bych navrhoval vytvořit nějaký navbox s celým seznamem (to klidně udělám já, zkušenosti mám) a z toho to postupně psát. S pozdravem i čekáním na odpověď. OJJ, Diskuse 9. 1. 2016, 19:37 (CET)

Dobře, jdeme na to. Navrhuji nejdřív trochu promyslet, jak to rozčlenit a jak postupovat. Ekoregionů je celkově tolik, že se nám všechny do navboxu určitě nevejdou. Terestrických je 814, sladkovodních a mořských přes 600. Navrhuji začít těmi významnějšími či v obecném povědomí známějšími ekosystémy, jako je v případě Jižní Ameriky např. páramo, puna, caatinga, restinga, tepuís, amazonský prales ap. Je mi celkově jedno kde začneme, mne zajímá vegetace a příroda celého světa. Pokud je vám bližší jiný kontitent, můžeme začít úplně jinde. V některých případech to pro mne trochu ztěžuje jazyková bariéra, která omezuje zdroje na články v angličtině či španělštině. Pak je tu otázka přirozeného členění. Do článku puna jsem zařadil celkem 3 ekoregiony: středoandská puna, středoandská suchá puna a středoandská vlhká puna. Zatím jim takto stať v rámci článku stačí, co myslíte? Podobně bychom mohli zahustit i jiné ekoregiony do článku o větším ekosystému. Ekosystém Cerrado již velmi pěkně zpracoval kolega Pelát. Mohli bychom jej s tímto projektem také oslovit. Do článku o puně jsem se dost zasekal, v dalších případech si to představuji stručnější a méně časově náročné. Také řeším otázku jak přiblížit skladbu vegetace a zároveň nezahltit článek výčty druhů a latinských jmen. Ještě jedna věc - jestli bychom neměli začít články o biomech. Tam si navbox dovedu dobře představit a pak by se to dalo členit dál a popisovat podrobněji. Zkuste o tom všem popřemýšet a těším se na pokračování. Od celé té věci si slibuji ještě jednu věc - že by kolem toho mohla vzniknout skupina lidí, kteří budou vstřícní a bude je těšit spolupracovat. Taková atmosféra mi totiž na wiki v současné době dost chybí. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 10. 1. 2016, 13:47 (CET)

Takže, shrňme si to. Máme přes 1400 ekoregionů, to společně asi nevypíšeme. Ale začal bych českou literaturou. Tak měl bych tady

KOLEKTIV AUTORŮ. Velký atlas živočichů jedinečný obraz života na zemi. 1. originální vydání 1973, české vydání 2005. vyd. [s.l.]: Příroda 208 s. ISBN 80-07-01395-4. , pěkná knížka, různé biomy a jejich podčásti jsou tam i se zvířaty a rostlinami popsány. Dále mám právě v rukách pěknou knížku Velká obrazová encyklopedie přírody. 2004. vyd. [s.l.]: Svojtka 320 s. ISBN 978-80-256-0676-6. , tam je to také pěkně popsané. Upřímně, je mi také jedno kde začneme, s Jižní Amerikou nemám žádný problém, s pralesy ještě menší.

Možná by bylo také dobré napsat na WP:BIOLOGIE, třeba někdo pomůže.

A nakonec, mám tedy vytvořit ten navbox? --OJJ, Diskuse 10. 1. 2016, 14:04 (CET)

Tak to jste na tom s českou literaturou dobře, já nemám o kytkách s výjimkou Evropy v češtině celkem nic. Kdysi jsem měl brožuru o světových ekosystémech ale přišel jsem o ni.

Dnes večer chci zveřejnit čl. puna, najde se u vás něco na doplnění? Navrhuji nadále zůstat v Andách a pustit se do páramos.

Z navboxů jsem jednoznačně pro navbox Biomy. Něco pro inspiraci je na enwiki, nějak jim z toho ale vypadly tropické biomy. Co se týče navboxu u ekosystémů či ekoregionů, chce to nějak zúžit či rozčlenit. Máte-li nějaký nápad, sem s ním. Vojtěch Zavadil (diskuse) 10. 1. 2016, 16:03 (CET)

Provedu! Ale dneska už ne. U mne doma by se ještě něco rozhodně našlo. Jo a puna vypadá dobře. OJJ, Diskuse 10. 1. 2016, 18:56 (CET)

Mám jenom malý problém. Jak budeme diskutovat? Vaši diskusi mám ve sledovaných, ale přijde mi lepší diskutovat u konkrétních článků a šablon, tady se to ztratí mezi dalšími vlákny. Otázkou také je, kde budovat. U mne, u Vás nebo na přeskáčku? OJJ, Diskuse 10. 1. 2016, 19:25 (CET)

A co kdybychom založili nějaké pískoviště pod wikiportálem Biologie (přinejmenším do doby než vznikne samostatný portál Ekosystémy, bude-li se dařit)? Pokud to tedy technicky lze - např. přidat stránku Portál:Biologie/Pískoviště. Nevím jestli tomu nebrání nějaká regule. Byla by to neutrální půda pro práci na konceptu článku, než se bude moci pověsit do hlavního prostoru. A oživí to projekt biologie jako takový. Co si o tom myslíte? Vojtěch Zavadil (diskuse) 10. 1. 2016, 19:47 (CET)

Výborně. OJJ, Diskuse 11. 1. 2016, 06:49 (CET)

Dnes jsem chtěl napsat o projektu do diskuze na portálu biologie, a přitom mne napadlo, že nejschůdnější cesta bude založit nový wikiprojekt Ekoregiony. Souhlasíte? Vojtěch Zavadil (diskuse) 11. 1. 2016, 10:03 (CET)

Dneska moc času nemám, ale je to dobrý nápad, nad kterým jsem už uvažoval. OJJ, Diskuse 11. 1. 2016, 10:17 (CET)

Lípa stříbrná

Nevím o jakých zdrojích diskutujete ohledně jedovatosti lípy pro opylovače v poznámce ve verzích při mazání mých dat. Proto vidím, že wikipedii udržujete jako jen technický bazmek. Jinak řečeno, vůbec jste si neověřil můj výklad jak mi Vy doporučujete, napíšete nesmysl že je něco prudce jedovatého. To je hoax.

Mé zdroje jsou ověřovány a dokumentovány VÚ Dol, resp. katalog OVP (Odborné včelařské překlady, 2008, 02, str. 180)

Samotné OVP z podstaty názvu periodika je doufám dostatečně odborný. Následné křížové informace o chromatografickém výzkumu mannózy u lip a při pitvách opylovačů mrtvých pod lípou stříbrnou atp si snad místo planné diskuze a mazání dohledáte.

Mýlíte se, informace jsem si před odstraněním vaší neozdrojované informace letmo proklepnul. Dnes jsem článek rozšířil a přidal i informace z odborného tisku ohledně jedovatosti a mechanismu účinku. O tom, že by v květech lípy stříbrné chyběl nektar a včely se na nich upracovaly k smrti, jsem tam ovšem nenašel vůbec nic. Pokud takový zdroj máte, nic vám nebrání přidat do článku ozdrojovanou informaci. Jinak bych doporučil zejména změnit tón. Vojtěch Zavadil (diskuse) 7. 4. 2016, 18:40 (CEST)

Vítejte zpět

Vítejte, jsem rád že jste opět tady. OJJ, Diskuse 7. 4. 2016, 12:23 (CEST) P. S. Pomatuji si! {{smajlík

Děkuji. Vojtěch Zavadil (diskuse) 7. 4. 2016, 18:40 (CEST)

Sněžníček?

Milý kolego, mohl byste se tam podívat na [3] a případně poradit, co s tím? Díky a pozdrav --Sokoljan (diskuse) 10. 4. 2016, 19:15 (CEST)

Hotovo. Vojtěch Zavadil (diskuse) 10. 4. 2016, 20:48 (CEST)

Wikipedista II. třídy

Wikipedista II. třídy

Gratuluji! --OJJ, Diskuse 19. 4. 2016, 18:35 (CEST)

Děkuji kolego, potěší když si někdo povšimne. :-) Vojtěch Zavadil (diskuse) 19. 4. 2016, 22:12 (CEST)

Článek Bavlník

Ahoj kolego, v tom článku to po tvém doplnění z 29.5. nějak nepasuje dohromady. Původní verze byla zaměřena jen na „kulturní“ druhy bavlníku, kterým se poměrně podrobně (a s nárokem na jistou úroveň odbornosti) zabývá. Tvoje koncepce je zřejmě seznámení se všemi 50 (nebo kolika?) druhy, které k tomu tématu samozřejmě patří. Potom ovšem do článku sotva patří podrobnosti např. o ekonomice a ekologii pěstování bavlníku (na textilní vlákno) atd. Můj návrh: Buďto převedu ty části „Kulturní bavlníky“ a „Pěstování“ do článku „Bavlna“ (kam se v jiných jazycích na WIKI většinou zařazují) nebo ty ponecháš „Bavlník“ ve stavu před 29.5. Co ty na to? Zdraví--Ryj (diskuse) 30. 5. 2016, 17:09 (CEST)

Dobrý den, nemám nic proti tomu, pokud převedete zmíněné části týkající se kulturních bavlníků do jiného článku. Pro mne je bavlník prostě rod rostlin a botanické druhy tudíž není možno vynechat. Ještě tam některé věci chybějí, např. využití v medicíně. Sekci Význam doplním po Vašem přesunu. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 30. 5. 2016, 17:19 (CEST)

Nepenthes rajah

Zdravím, nechtěl byste se na to někdy výhledově vrhnout? Na enwiki je to dobrý článek, nějaké puzzlíky to má i na dewiki a zhwiki. Je to zajímavá masožravka už i tím, že získává energii mimo jiné i z trusu tany horské a vlastně jí na oplátku poskytuje nektar /článek tana horská jsem založil ještě za nováčkovských časů, proto vypadá tak, jak vypadá/. Jinak se na to možná vrhnu sám, už teď si hledám, že nebudu jen u jávské fauny, ale přejdu taky trochu na rostliny. Pěkný den. --OJJ, Diskuse 19. 7. 2016, 17:49 (CEST)

Případně, pokud bych to psal, budu rád za recenze z Vaší strany. OJJ, Diskuse 20. 7. 2016, 11:06 (CEST)

Dobrý den, rozhodně se mohu na článek podívat a případně podat připomínky. Je to zajímavý fenomén. Nyní mám za sebou náročnější období kdy jsem se k wikipedii téměř nedostal a ani nebyla chuť. Uvidíme jak tomu bude v nejbližší době. Vojtěch Zavadil (diskuse) 23. 7. 2016, 15:49 (CEST)

Tak to tedy výhledově udělám, když nechcete Vy. Teď pokračuji v tom Páramu a už dodělávám faunu, jestli to bude vyhovovat. OJJ, Diskuse 24. 7. 2016, 06:07 (CEST)

Napsáno, zveřejněno a zamodřuji. budu rád za recenze k NČ pokud bude čas, už jsem Vám psal i mail. Díky. --OJJ, Diskuse 3. 10. 2016, 17:49 (CEST)

P. S. Jsem rád, že jste zase tu!

Láčkovka rádža - hlasování

Otevřeno, budu rád, pokud se zapojíte do hlasování. S Vašimi připomínkami jsem se vypořádal, jak nejlépe to šlo. OJJ, Diskuse 10. 11. 2016, 19:03 (CET)

Heslo

Je to zaheslováno, mohu požádat o heslo emailem? OJJ, Diskuse 12. 11. 2016, 09:36 (CET)

Heslo je Nepenthes. Vojtěch Zavadil (diskuse) 12. 11. 2016, 09:38 (CET)

Staženo, dekomprimováno. Zapracuji od středy dál. Děkuji. --OJJ, Diskuse 13. 11. 2016, 08:19 (CET)

@OJJ: Co se týče odborných článků, mám k dost velké části z nich přístup. Pokud budete (teď nebo kdykoliv v budoucnu) něco potřebovat, dejte vědět a já se podívám jak na tom jsem a případně pošlu. Vojtěch Zavadil (diskuse) 16. 11. 2016, 00:32 (CET)

Kulton

Dobrý den. S trochou zpoždění Vás raději informuji, že článek Kulton byl správcem Mario7 smazán po vypršení lhůty k ověření. Bohužel se zřejmě nepodařilo dotáhnout do konce Vaše informace z diskuse Pod lípou. To tedy jen jako upozornění, pokud byste ho chtěl Vy nebo kolega Petr Karel třeba znovu založit (možná by to bylo vhodné, když už na něj, resp. na Culton ve svém úvodu odkazuje článek Kultivar). --Valdemar (diskuse) 14. 11. 2016, 13:05 (CET)

Já se s delecionisty o článek prát nebudu, když jim nestačil ani velmi relevantní zdroj, který jsem doplnil, obsahující definici, kategorizaci kultonů i specifikaci odlišností od běžných taxonů. Ať mají klidně dobrý pocit z rychlého smazání něčeho, o čem neslyšeli a proto to považovali za výmysl. Petr Karel (diskuse) 14. 11. 2016, 13:18 (CET)

@Petr Karel: Zdravím, nechcete založit diskusi o smazání? Před chvílí jsem našel Diskuse s wikipedistou:Rosičák#Kulton, kultivar a máte-li na mysli tento spor a jste-li přesvědčen, že bylo smazáno relevantní téma, pak by DoS mohl být ideálním řešením, neboť se v něm posuzuje argumentace, ne počet zdrojů. --Mario7 (diskuse) 14. 11. 2016, 19:28 (CET) -- Ne, děkuji. Petr Karel (diskuse) 15. 11. 2016, 08:47 (CET)

Je to žel téma trochu mimo můj obvyklý záběr a nechtěl jsem to psát dokud si nebudu jist že tématu rozumím. Třeba se k tomu někdy ještě vrátím. Nějaké podklady mám k dispozici, pokud by se toho někdo chtěl chopit, mohu poskytnout. Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 11. 2016, 19:43 (CET)

Chápu. Zatím jsem alespoň počeštil odkaz v článku Kultivar. --Valdemar (diskuse) 15. 11. 2016, 20:19 (CET)

Calophyllaceae

Dobrý den. Koukám, co nám APG IV přinesl a jak se s tím vypořádáváte, máte můj upřímný obdiv. A za pochvalu, nešlo by příležitostně počeštit také Calophyllaceae? S pozdravem Pelát (diskuse) 21. 11. 2016, 22:18 (CET)

Dobrý den, děkuji. Toto jsou věci, které docení skutečně málokdo. Co se týče Calophyllaceae, který název vybereme? V botanickém slovníku je Calophyllum jako pona, na biolibu jako kalaba, na botany.cz a wendysu jako domba. Vzhledem k tomu, že název čeledi kalabovité se občas objevuje zatímco jiné verze nikoliv, hlasoval bych nejspíše pro ni. Vojtěch Zavadil (diskuse) 21. 11. 2016, 23:32 (CET)

Dobrý den, preferuji jednoznačně kalabu, přestože to není to pravé větvičkové. S pozdravem Pelát (diskuse) 22. 11. 2016, 17:59 (CET)

Článek

Zdravím. Právě pracuji na článku Mantela zlatá, rád bych jej dostal mezi DČ, při troše štěstí i dál; zatím, i přestože mám přístup k řadě knih z univerzity, nemohu zjistit víc informací o habitatu. Každopádně jsem objevil toto. Jde Vám to tedy volně stáhnout, jak jste psal? Pokud budete chtít, taky na oplátku můžu někdy něco zkusit sehnat. Mějte se, OJJ, Diskuse 6. 12. 2016, 17:15 (CET)

Dobrý den, článek mám k dispozici. Namátkou jsem koukal na články v nichž by mohlo něco být:

• Conservation assessment of the critically endangered frog Mantella aurantiaca in Madagascar (Randrianavelona 2010)
• Geographical distribution of three species of Malagasy poison frogs of high conservation priority: Mantella aurantiaca, M. crocea and M. milotympanum (Bora 2008)
• Species Review of Amphibian Extinction Risks in Madagascar: Conclusions from the Global Amphibian Assessment (Andreone 2005)

Pokud vás bude něco z toho zajímat, mohu poslat emailem. Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 12. 2016, 17:39 (CET)

Bral bych to, pokud je to zdarma. Díky, --OJJ, Diskuse 6. 12. 2016, 18:18 (CET)

Ještě 1

Ještě případně Parasicuophora mantellae N. Gen. N. Sp., cilié Plagiotomidae parasite de Mantella aurantiaca, batracien anoure de Madagascar vypadá zajímavě. Díky, --OJJ, Diskuse 8. 12. 2016, 18:05 (CET)

Tak v tomto případě nepomohu, to je starší věc (1968) a pro mě nedostupná. Něco málo o tomto druhu parazita je v jiném článku, posílám. Vojtěch Zavadil (diskuse) 8. 12. 2016, 18:39 (CET)

Vánoční ocenění

Za přenesení výsledků APG IV do cswiki Vám dávám ocenění, které si právem zasloužíte. S pozdravem Pelát (diskuse) 23. 12. 2016, 22:16 (CET).

Tak to je nejhezčí ocenění jaké jsem kdy dostal. Děkuji. Vojtěch Zavadil (diskuse) 23. 12. 2016, 22:30 (CET)

Gratuluji, kolego. OJJ, Diskuse 24. 12. 2016, 09:18 (CET)

Gratuluji, zasloužil jste si ho. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 26. 12. 2016, 09:23 (CET)

Kategorie Flóra_Kanárských_ostrovů

Dobrý den, všiml jsem si, že jste navrhl na rychlé smazání kategorii z nadpisu. Rád bych se zeptal, proč je ta kategorie dle Vás nadbytečná. Dle interwiki ji stačí zaplnit, vizte [4]. Nebo máme stejnou kategorii jinde? Předem díky za vysvětlení! S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 12. 2016, 12:14 (CET)

Dobrý den, upřednostnil jsem systémové řešení. Před nějakou dobou jsem na cs wiki zavedl Kategorie:Flóra podle kontinentů (diskuze k tématu zde) a snažím se nad tím trochu bdít, aby se z kategorizace flóry opět nestal mišmaš. V kategorii Flóra Kanárských ostrovů byly původně zařazeny 2 články, oba jsem přeřadil do kategorie Flóra Makaronésie (v rámci systému podle Světového geografického schématu) a do nově založené kategorie Endemity flóry Kanárských ostrovů (podkategorie Flóry Makaronésie). Jiné možné řešení je samozřejmě kategorii zachovat a zařadit ji pod kategorii Flóra Makaronésie, jak jsem to udělal předtím (úplně původně byla řazena v kategorii Flóra Afriky, což neladí se systémem kategorií). Problém uvedeného zaplňovače je ten, že vůbec neošetří rozšíření konkrétní rostliny uceleně a výsledná kategorizace bude hrubě nahodilá. Např. rohovník obecný se ocitne pouze v kategorii Flóra Kanárských ostrovů, ačkoliv je rozšířen v celém Středomoří. Na rozličných cizojazyčných verzích wikipedie je navíc flóra vesměs kategorizovaná chaoticky a nekoncepčně. Např. aloe pravá se ocitne v kategorii Flóra Kanárských ostrovů, ačkoliv zde ani není původním druhem. Já bych tuto kategorizaci bez důkladné korekce nepřebíral. Myslím že je lepší to vzít za jiný konec, postupně projít články o rostlinách a uceleně je kategorizovat podle věrohodného zdroje. Po chvilkách to dělám, je ale fakt že je to nad síly jednoho člověka, pokud tedy má dělat i něco jiného. Stačí odpověď? S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 29. 12. 2016, 13:14 (CET)

Jistě, děkuji mockrát. Kategorii jsem tedy smazal. Díky za Vaše bdění nad systémem! --Martin Urbanec (diskuse) 29. 12. 2016, 13:22 (CET)

Volby do AV

Zdravím, kolego. Vzhledem k nastávajícím volbám mám dotaz, jestli nechcete kandidovat. Připadáte mi jako vhodný kandidát, jste slušný, umíte konstruktivně kritizovat (vizte posunutí láčkovky), nebyl jste zapojen do žádných sporů, přesto se ve Wikipedii vyznáte a pozorujete zdejší dění Pod lípou, ŽoO, ŽoKy a jinde, kde se na můj vkus velmi dobře vyjadřujete. Vycházíte mi jako jeden z nejlepších kandidátů, který AV pozvedne. Zvažte to, prosím, urgentně jsou třeba noví členové. OJJ, Diskuse 7. 1. 2017, 06:14 (CET)

@OJJ:Dobrý den, dík za důvěru. Rád bych pomohl, zvažuji ale do jaké míry se chci zavazovat. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 9. 1. 2017, 01:08 (CET)

An inter-wiki help needed for ta.wiki

Sorry to say in English. It seems that your wiki using APG III system. We would like to implement the botanical data of Wikispecies to our wiki. Are you following any import methods from Wikispecies?--Info-farmer (diskuse) 14. 1. 2017, 06:30 (CET)

Hello, actually we are using the APG IV system published last year. I'm making all taxonomical changes manually, so I can't help You with the import from wikidata. Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 1. 2017, 13:21 (CET)

Thanks for your reply. we will also use APG IV system. This wikidata project maybe help you in future.Bye--Info-farmer (diskuse) 15. 1. 2017, 13:11 (CET)

Patrolář a revertér

Dobrý den, Vaší žádosti o přidělení práv bylo vyhověno v plném rozsahu. Zdraví --Tomas62 (diskuse) 16. 2. 2017, 13:31 (CET)

Gratuluji. V mailu máte některé rady co/jak/proč, v dalších případech se neváhejte zeptat. Třeba se dočkáme i ŽoPSu, kdo ví. :) OJJ, Diskuse 16. 2. 2017, 13:35 (CET)

Děkuji vám oběma. V nejbližších dnech se pokusím vpravit se do procesu. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 16. 2. 2017, 21:04 (CET)

Ještě tohle: Zkontrolovaný článek se odžlucuje! :) OJJ, Diskuse 19. 2. 2017, 09:37 (CET)

Jasně, provedu. Ještě mě zajímá, pokud se tam objeví nová stránka wikipedisty nebo diskuze. Mám za to, že pokud se tam nevyskytnou vulgarity či jiné nepřístojnosti či urgentní dotaz, mohu to rovnou také odžlutit. Nebo je na tom i něco jiného k řešení? Vojtěch Zavadil (diskuse) 19. 2. 2017, 09:55 (CET)

Jojo. Mimo možného porušení autorských práv, které se obvykle děje třeba na pískovištích, můžete najít propagaci i sebepropagaci (uživatel si založí UP o sobě, YouTubovém kanálu, životě, jinak do Wikipedie přispívat nechce). Diskuse s obsahem třeba Ahoj Franto se mažou taky a ještě jeden "chyták". Pískoviště může mít jen registrovaný editor (WP:UP). Takže IP pískoviště se taky mažou a autorovi doporučí registrace. Kde jsou šablony jako vítejte, vítejte|a, experimenty1/2/3/UP/2o/3o/0/0B víte. :) OJJ, Diskuse 19. 2. 2017, 10:31 (CET)

Vedete si dobře. OJJ, Diskuse 25. 2. 2017, 10:33 (CET)

Dík. Vojtěch Zavadil (diskuse) 25. 2. 2017, 10:35 (CET)

Na NS jinak stačí psát 1x, správci si to najdou... Ale třeba za hodinu. OJJ, Diskuse 25. 2. 2017, 10:46 (CET)

Baikiaea

Zdravím, zrovna píšu o kombě jižní a zaujal mě tam tenhle rod bobovitých rostlin, takže dávám jako tip, kdybyste chtěl zamodřit. --OJJ, Diskuse 27. 3. 2017, 17:05 (CEST)

Hotovo, časem mohu zamodřit i grevii. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 31. 3. 2017, 09:21 (CEST)

Parociovka Jacquemontova

Zdravím, dávám na vědomí toto, tak kdyby jste měl čas se na to podívat, tak bych to ocenil. Díky, --Elm (diskuse) 6. 5. 2017, 03:02 (CEST)

Dobrý den, opraveno. Tento tvar se rovněž používal, je však méně běžný. Vojtěch Zavadil (diskuse) 7. 5. 2017, 09:22 (CEST)

Jehlice plazivá

Kdyby se Vám chtělo rozšířit, tak tu máme nový, docela chabý článek jehlice plazivá. Dal jsem mu základní náležitosti. --OJJ, Diskuse 28. 5. 2017, 08:39 (CEST)

rollback

Upozorňuji, že rollback je jen na jasné vandalismy, ne na [5]. Vizte Wikipedie:Revertéři. OJJ, Diskuse 23. 6. 2017, 06:37 (CEST)

Dobře, beru na vědomí. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 23. 6. 2017, 06:38 (CEST)

OK. Jinak rušit ty editace je škoda serverů, ty už nechte takhle. OJJ, Diskuse 23. 6. 2017, 07:12 (CEST)

Rosnatka královská

Zdravím, velmi se mi zalíbila tahle kytička na enw, takže, ač obyčejně nepřekládám, jsem to podle toho sepsal a dozdrojoval. Ještě to po sobě pročtu, zda-li jsem tam nenapáchal nějaké nepravosti, rád bych nicméně poprosil, jestli byste nezhodnotil, zda by to u nás nemohlo dosáhnout na DČ - konstruktivní kritika vítána, až to dodělám. Angličani z toho udělali článek nejlepší, na takovou metu to ale podle mě nemá. :-) --OJJ, Diskuse 29. 9. 2017, 16:43 (CEST)

Vyznamenání

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Wikipedista I. třídy

Díky za Vaši práci :-) --OJJ, Diskuse 5. 10. 2017, 10:39 (CEST)

Difenbachie

Zdravím, místo mazání jsem stránku změnil na přesměrování. Zdá se mi to podstatně užitečnější. Pokud tam byly nějaké informace navíc, mohu Vás poprosit o sloučení? Srdečně, --Martin Urbanec (diskuse) 29. 10. 2017, 18:39 (CET)

Rovněž zdravím, doplnil jsem původ jména, jinak tak celkem nic navíc nebylo. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 29. 10. 2017, 19:20 (CET)

Jedle - prosba o recenzi

Dobrý den, v posledních týdnech intenzivně pracuji na článku o rodu jedle, který bych prakticky z nuly rád dotáhl k dobrému článku. Rád bych vás tímto poprosil o zhodnocení stavu článku a případné tipy a zdroje, co ještě upravit nebo doplnit. Předem děkuji, --Borzywoy (diskuse) 3. 11. 2017, 11:21 (CET)

Dobrý den, podívám se na to v nejbližších dnech. Vojtěch Zavadil (diskuse) 5. 11. 2017, 07:13 (CET)

Tisíc založených článků

Za vytvoření tisíce nových článků (a nespočet upravených) Vám posílám ocenění, které si zasloužíte.

S pozdravem Pelát (diskuse) 15. 2. 2018, 11:14 (CET)

Blahopřeji, klobouk dolů.--Rosičák (diskuse) 15. 2. 2018, 19:09 (CET)

Děkuji, kolegové. Vojtěch Zavadil (diskuse) 16. 2. 2018, 05:52 (CET)

Rollbacks

Hi! Why have you rollbacked my edits? Can you explain me which was the problem? I think they were correct. Thank you, --Epìdosis (diskuse) 13. 5. 2018, 22:04 (CEST)

Senkievitch

Zdravím, účet jsem zablokoval do odvolání. Už vandalizuje pár dní a má celkem dost úprav, takže by se brzy stal schváleným uživatelem a to už by se mu vandalizovalo podstatně lépe. --OJJ, Diskuse 9. 6. 2018, 12:14 (CEST)

Fajn. Vojtěch Zavadil (diskuse) 9. 6. 2018, 13:43 (CEST)

Fisting

Hej, to ne, komunita si ale odhlasovala podobné principy, dodržované na en i jinde, že prostě nejsme cenzurovaní. Viz další články Masturbace, Ejakulace, či samotný Pohlavní styk a další jazykové verze. Coby pornografie to není, protože co jsem pochopil, tak pornografické dílo podporuje sexuální pudy, kdežto toto má být pouze ilustrační fotka pro vzdělávací účely.

Samotnému se mi to nelíbí (a obecně vnímám intimitu jinde než třeba v řešeném článku), ale coby správce tohle prostě musím řešit standardně. Protože jsi revertoval taky, už revertovat nebudu, ať posoudí někdo jiný (něco dělal @Mario7:). OJJ, Diskuse 28. 7. 2018, 20:08 (CEST)

Ahoj, jasně, ale viz Řitní otvor, en:Butt plug, en:Fisting a mnoho dalších, nechce se mi tím probírat. Toto je prostě současný status quo na české WP a s přístupem OJJe se proto ztotožňuji. K článkům je potřeba přistupovat systematicky a tvůj revert proto ruším. Chceš-li (nebo kdokoli jiný) navrhnout v této otázce změnu přístupu, doporučoval bych žádost o komentář, která je v podobných případech velmi vhodným procesním nástrojem , navíc se závazným výsledkem. Zdraví --Mario7 (diskuse) 28. 7. 2018, 20:20 (CEST) Aha, tak koukám, že ta úprava byla mezitím zrušena. --Mario7 (diskuse) 28. 7. 2018, 20:23 (CEST)

Fajn, založím Žok a případě potřeby i arbitráž, protože toto je podle mého názoru již za čárou. Toto již není ilustrační obrázek pro encyklopedii, k níž má přístup každý. Rovněž se mi takovými tématy nechce probírat, ale co naplat, když někteří lidí zjevně nemají rozum. Každý sebemenší slovní vulgarismus se na wiki ihned skrývá, a takovouto věc tu s klidným svědomím necháte. Kde to skončí? U názorných, "ilustračních" videí? Pán, který to rozvířil, má v zásadě pravdu, byť bych se se způsobem jeho argumentace neztotožnil. Vojtěch Zavadil (diskuse) 29. 7. 2018, 12:05 (CEST)

Pokud podobný ŽoK vznikne, s klidem se přidám na stranu některé prasečinky omezit, teď jsem svazován pravidlem, které coby správce musím respektovat. Ale moc nečekám s nadějemi na úspěch.OJJ, Diskuse 29. 7. 2018, 12:21 (CEST)

Možná by to chtělo zklidnit vášně. Wikipedie skutečně má vhodně ilustrovat témata, o kterých píše. Pokud píše o sexuální praktice, je vhodné ji ilustrovat. Přitom byla vytvořena celá sada ilustračních obrázků, které jsou dobře použitelné. Konkrétně pro Fisting, kde jste dosavadní fotografickou ilustraci odstranil, máme rovněž k dispozici ilustraci, kterou využívá např. i enWiki či deWiki. S pozdravem --Bazi (diskuse) 29. 7. 2018, 14:23 (CEST)

A ještě ohledně ŽOKu připomínám, že už před více než rokem byl založen jiný na podobné téma, který dosud nedospěl k úplnému vyhodnocení a uzavření, i když k tomu zřejmě chybí poměrně málo. Bylo by dobré nahlédnout do něj a zjistit názory a argumenty, které už tam jednou zazněly. Wikipedie:Žádost o komentář/Články o pornografii na Wikipedii. Ostatně vidím, že i tam už jste svůj názor vyjádřil, takže v tuto chvíli mi přijde zakládání nového ŽOKu maličko nadbytečné. --Bazi (diskuse) 29. 7. 2018, 14:26 (CEST)

Bazi, propásl jste příležitost mlčet. Vojtěch Zavadil (diskuse) 29. 7. 2018, 14:33 (CEST)

Což takhle plovárna, nezabrala by? --Bazi (diskuse) 29. 7. 2018, 14:47 (CEST)

Bez komentáře. Vojtěch Zavadil (diskuse) 29. 7. 2018, 15:12 (CEST)

Texty

Díky za Vaše texty. Ty o systematice a botanice jsou přesvědčivým faktem, že wikipedie je použitelná. --I.Sáček, senior (diskuse) 10. 10. 2018, 11:48 (CEST)

Dobrý den pane Sáčku, děkuji za uznání. Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 10. 2018, 14:17 (CEST)

Argánie trnitá a kustovnice

Děkuji za rozsáhlou úpravu rovnou znovunapsání článku a především za uvedení informací na pravou míru. Jsem to ale vrtákǃ Snad se poučím...--Rosičák (diskuse) 14. 10. 2018, 10:17 (CEST)

Dobrý den, informační chaos je celkem obvyklý u rostlin a jejich produktů, u nichž komerční využití předběhlo tok informací (viz např. godži). Žel článek na sk wiki obsahuje některé zavádějící informace a příliš smělé vývody, proto jsem se odhodlal k uvedení věcí na pravou míru. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 14. 10. 2018, 14:17 (CEST)

Moc hezký článek ... Kustovnici cizí znám. Roste v okolí na různých nehostinných osluněných místech. Že je jedlá jsem věděl, ochutnal jsem ji už před lety, rajče to tedy není, ale nyní jsem si na ni vylepšil názor díky.--Rosičák (diskuse) 15. 10. 2018, 01:05 (CEST)

Výskyt stromů

Zdravím. Výskyt stromů doporučuji dohledávat nejen v katalozích botanických zahrad a arboret, ale také v seznamu památných stromů. --ŠJů (diskuse) 9. 11. 2018, 19:33 (CET)

Equisetopsida

This is not a redundant article. The class contains both Equisetales and Calamitales (a fossil order). Without the page for Equisetopsida, there would be no place to link Calamitales. --EncycloPetey (diskuse) 13. 11. 2018, 06:23 (CET)

See also Equisetopsida on Wikispecies, with three orders. --EncycloPetey (diskuse) 13. 11. 2018, 06:32 (CET)

Hi, wait just few days, I'm writing an article about this class. We call it přesličky. There will be mentioned all ancestors of horsetails as well. Vojtěch Zavadil (diskuse) 13. 11. 2018, 07:00 (CET)

Vějířovka

Dobrý den, zkuste tam ty kategorie dát prosím najednou, takhle je to hrozně nepřehledné i na RC. Zkuste kliknout na ikonku +⁺ vedle nadpisu kategorie, mělo by to jít. --OJJ, Diskuse 11. 12. 2018, 08:17 (CET)

O.K. Vojtěch Zavadil (diskuse) 11. 12. 2018, 08:17 (CET)

Krystaly

Vzhledem k množství lidí, kteří se podílejí na článcích o minerálech samo že je vítaná každá aktivita. Každý článek o jednotlivém minerálu by měl podle dohody obsahovat odstaveček o morfologii daného minerálu a pokud by se vedle něho blýskal obrázek modelu, jen houšť a větší kapky. I když musím přiznat, že krystalografii jsme měli v prváku a lepenkové modely krystalů byly pro některé (dámy prominou, hlavně pro ně) velkým strašákem, obzvláště když je v rukou třímal docent Staněk (ale to jsou 80léta minulého století :-)). --BíláVrána (diskuse) 24. 1. 2019, 00:44 (CET)

Důležitý článek

Dobrý den, podíval byste se, prosím, na článek Stonek? Z hlediska Wikipedie je důležitý, ale nezdá se býti nějak kvalitní. Nechcete to nahradit alespoň základním ozdrojovaným textem? OJJ, Diskuse 31. 1. 2019, 07:28 (CET)

Dobrý den, podívat se na to můžu, ale obdobný problém má i většina ostatních článků z botanické morfologie. Většinou to jsou relikty z prvního bouřlivého rozvoje cs wikipedie, na které pak už nikdo seriózně nesáhnul. Vojtěch Zavadil (diskuse) 5. 2. 2019, 23:40 (CET)

Rozšiřovatelův řád

Rozšiřovatelův řád

Za rozšíření článku Godži, který se dostal mezi DČ, jen tak dál:-) --Adámoz ^✉ 14. 3. 2019, 19:46 (CET)

Řád modrého motýla

Řád modrého motýla

Zdravím; s potěšením vám připínám Řád modrého motýla za velmi pěkný článek Aloe pravá, který od dneška oficiálně náleží mezi nejlepší články české wikipedie. Pěkný den přeje --Jann (diskuse) 7. 4. 2019, 15:51 (CEST)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Vojtěch Zavadil,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedie and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 6. 9. 2019, 16:48 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Vojtěch Zavadil,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20. 9. 2019, 17:14 (CEST)

Na ověření

Zdravím, mrknete na posl. editace? --OJJ, Diskuse 26. 9. 2019, 13:35 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Vojtěch Zavadil,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 3. 10. 2019, 21:52 (CEST)

Tropický deštný les

Díky za smazání úpravy, opravil jsem zdroj a měl chtěl jsem na to kouknout podrobněji, takhle je to asi nejlepší. Jirka Dl (diskuse) 7. 5. 2020, 11:04 (CEST)

@Jirka Dl: Zdravím, článek by si celkově zasloužil lepší zpracování, podstatné věci chybějí a převažuje tu environmentální hledisko. Nemohu se k tomu ale zatím rozhoupat - je to téma na týdny, ne-li na měsíce, má-li to být tedy zpracováno pořádně. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 7. 5. 2020, 12:15 (CEST)

[upozornění] Udělátko Bezpečný rychlý revert je zastaralé

Zdravím,

touto zprávou bych vás rád upozornil, že udělátko Bezpečný rychlý revert je zastaralé. Stejnou funkcionalitu umožňuje i MediaWiki v základu. Tato funkce se dá aktivovat v nastavení na kartě Vzhled, pod Zobrazit žádost o potvrzení při kliknutí na odkaz pro rychlé vrácení editace.

Je možné, že udělátko přestane kdykoliv bez upozornění fungovat, či bude smazáno jakožto nahraditelné. Jakékoliv otázky je možné klást na technické Pod lípě.

S pozdravem a díky za to, co pro Wikipedii děláte,
--Martin Urbanec (diskuse) 8. 6. 2020, 19:09 (CEST)

Křovinná vegetace

Dobrý den. Pokud byste měl chuť a chvíli času, rád bych vás poprosil o pár odborných recenzních připomínek k článku Křovinná vegetace, na kterém od jara pracuji. Předem děkuji a přeji krásné léto, s pozdravem --Borzywoy (diskuse) 3. 7. 2020, 11:10 (CEST)

Lipnicovité

Dobrý den, byl jsem poněkud překvapen revertem v článku o lipnicovitých – v případě první změny o původu plušky je to pochopitelné (opravil jsem to na určitou variantu a pak zjistil, že to není zcela jasné, takže jsem opět uvedl obě varianty, které tam už byly); nicméně druhá změna týkající se 3 plodolistů (do určité míry redukovaných) byla podepřena zdrojem, a v tomto zdroji je sama citována ze čtyřech zdrojů, nevidím tedy důvod jí nevěřit (RONSE DE CRAENE, Louis P., 2010. Floral Diagrams: An Aid to Understanding Flower Morphology and Evolution. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-72945-1, s. 112). --Nefronus (diskuse) 12. 12. 2020, 20:02 (CET)

@Nefronus: Dobrý den, k revertu jsem se odhodlal, že obě Vámi přidané či upravené informace nejsou korektní. Tvrzení "Nad květem se nachází pluška" nedává z morfologického hlediska smysl, pluška podepírá vlastní květ, je tedy pod ním. S počtem plodolistů u lipnicovitých to není až tak jednoznačné. V relevantní taxonomické literatuře se většinou (Watson, Kubitzki) uvádějí 2 nebo 3 plodolisty, přičemž dva plodolisty jsou zřejmě častější než 3. K tomu dlužno dodat, že všechny až na jeden v průběhu vývoje květu abortují (jak jste uvedl) a výsledkem je jeden karpel obsahující jediné vajíčko, což je podstatná informace, která v čl. chybí. Čnělky nejsou 2, ale jedna, sestávající ze 2 samostatných bliznových ramen. Příležitostně to v čl. doplním, pokud to neuděláte Vy nebo někdo jiný. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 13. 12. 2020, 11:08 (CET)

Dobrý den, díky moc za osvětlení. Pokusím se to tedy vylepšit na základě Vašeho komentáře a snad to dopadne lépe než při mém předchozím pokusu. Nefronus (diskuse) 13. 12. 2020, 13:03 (CET)

Poznámka, dotaz na zdroj

Dobrý den, náhodou jsem narazil na Vaši poznámku k jazykovému tvaru čeledí u wikipedisty Mistasa. Já to osobně chápu jako řádný genitiv plurálu od adjektiva: rostliny jsou pryskyřníkovité, tedy čeleď koho, čeho: pryskyřníkovitých a tak tento tvar taky používám, běžný je ostatně i v jiných pádech: s pryskyřníkovitými, o pryskyřníkovitých... Opačný případ je jakýsi genitiv jmenovací: "mnoho rostlin z čeledi pryskyřníkovité" apod.

Ale to jen tak na okraj. Rád bych se zeptal, nemáte náhodou přístup k tomuto článku? Vypadá, že by se dal docela zajímavě vytěžit, ale nikde jsem ho nenašel volně přístupný. Děkuji a přeji krásné jarní dny, --Borzywoy (diskuse) 8. 3. 2021, 11:51 (CET)

Dobrý den, článek je přístupný přes Scihub (https://sci-hub.do/10.1016/j.ympev.2014.02.024). Kdyby Vám to nefungovalo, můžu poslat emailem. Editaci kolegy Mitasa jsem revertoval z toho titulu, že na wiki by neměly být prováděny kosmetické úpravy a záměny jednoho tvaru za jiný, pokud jsou obě formy zaměnitelné. Ve větším měřítku by mohl být takový styl editací problematický. Vojtěch Zavadil (diskuse) 8. 3. 2021, 12:21 (CET)

Sasanka baldenská

Zdravím, tvar, na němž trváte, představuje vynětí názvu čeledi z větné vazby a tedy ze základních gramatických pravidel (shoda v rodu, čísle a pádu, jak se učí děti na základní škole, jakož i studenti češtiny jako cizího jazyka). V jazyce s flexivní gramatikou a volným slovosledem je takové vybočení na pováženou. Zaměnitelnost je v tomto případě více než sporná, spíše jde o vžitou nekulturnost, která se rozšířila z hantýrky úředních a technických popisů, kde je pohodlné ponechat referenční označení v základním tvaru, tj. nominativu. Na této stylisticky nejnižší úrovni psaného jazyka to lze s mírnou nechutí tolerovat, encyklopedie je však útvar písemnictví, kde stylistická úroveň a řádná redakce má být normou, i když není vytištěná a může do ní přispívat každý. Právě proto jsou redakční úpravy žádoucí a neměly by být cenzurovány s tím, že "takhle je to také dobré." Není.

Vaše přiznání, že jste úzus kdysi s někým konzultoval, naznačuje, že sám se ve spisovné češtině příliš neorientujete. Neberte to ve zlém, nejste zdaleka sám, vezměte však prosím na vědomí, že já jsem jazykový odborník a nemusím se na nikoho odvolávat. Nechci tím nutně zpochybnit vašeho rádce, možná správně nepochopil vaši otázku nebo jste vy nepochopil správně odpověď. V životě a už vůbec v české mluvnici je jen máloco zcela jasné a otázky se definují i kontextem (viz výše), který koneckonců určuje stylistiku.

Váš lehce archaický dojem je zcela subjektivní a neměl by být důvodem k cenzuře. Nejde tu o žádný konjunktiv nebo přechodník minulý, ale o gramatickou shodu, kterou zatím nikdo nezrušil. Váš hlas pro vám pohodlnější verzi je, promiňte, dojemným příkladem wikipedistického demokratismu, který je ovšem zcela nereálný. Jazyk není o hlasování, dá se buď s pokorou kultivovat, nebo v něm anarchisticky dělat paseku. Také se lze prohlásit za autoritu, vzít do ruky sekeru a mýtit, co se někdo snažil vylepšit. V tom případě se dost nadřete.

Nechci vám podsouvat zlé úmysly, jen chci upozornit, že by to tak mohlo vypadat, a také na to, že jazyk je zapeklitě složitá věc a zaslouží si respekt, protože je to náš největší kulturní statek a moc ho potřebujeme, abychom nevypadali jako náš premiér. S archaickým pozdravem Mějte se,''--Mistasa (diskuse) 5. 4. 2021, 03:12 (CEST)

Dobrý den, pěkně jste mě rozebral a poučil, co je encyklopedie. Vaší vlastní medicínu vám dávkovat nebudu, bylo by to laciné. Podívejte se na mojí editační minulost a pak mi řekněte do očí, že mi nezáleží na vysoké laťce wikipedie.

Několik základních věcí je potřeba si v souvislosti s danou záležitostí uvědomit:

• Odborná botanická literatura a přírodovědecké fakulty používají bez výraznější preference oba tvary.
• Na wikipedii platí po zkušenosti s editačními válkami úzus, že bez rozsáhlejších úprav v článcích nebudou editoři provádět samostatné úpravy zaměnitelných tvarů. To je hlavní důvod, proč jsem vaši úpravu revertoval. (Co si o věci myslím já, je druhořadé. Já preferuji neskloňovaný tvar a ten také používám v mnou založených nebo významně upravovaných článcích, protože jej považuji v kontextu botanické taxonomie za vhodnější. Pokud mě ověřitelná autorita přesvědčí, že je to tvar nesprávný, přestanu jej používat.)
• Vzhledem k tomu, že wikipedie je anonymní projekt, není možné se tu zaštiťovat vlastní odborností, protože se to prostě nedá ověřit. Je potřeba přinést ověřitelná fakta.
• Celkový kontext: Na wikipedii je neskloňovaný tvar použit troufám si tvrdit v několika tisících článků (minimálně v mých a kolegy Don Pedro).

Do odborné jazykovědné diskuze se nebudu pouštět, je to mimo můj obor. Vycházím z toho, že čeleď je název taxonomické kategorie, stejně jako řád, rod či druh. Nenapíšete „tento druh patří do rodu sasanek”, ani „tento poddruh patří do druhu sasanek baldenských”. To je sloh automatického překladače google, a zní mi to podobně jako v pohoří Brdů. Vojtěch Zavadil (diskuse) 5. 4. 2021, 10:21 (CEST)

Dnes jsem pro zajímavost zavolal na poradnu ÚČJ a mé předpoklady se víceméně potvrdily: V obecné rovině jsou v současném jazyce přijatelné obě varianty, velmi podstatný však může být odborný úzus. A to je to, co jste kolego zapomněl vzít v potaz. V oblasti biologické nomenklatury je tato problematika zřejmější a ustálenější na úrovni rodu. Nikdo soudný nenapíše do kvalitního textu větu typu „Mezi obilí se řadí různé druhy rodu ječmenů, žit, ovsů a pšenic”. Na úrovni čeledi je to méně ustálené, čím déle nad tím ale přemýšlím, tím více se kloním k názoru, že správný je v daném kontextu onen nominativ jmenovací. Pro příště doporučuji více šetřit slovy o cenzuře, anarchii a mýcení. Vojtěch Zavadil (diskuse) 6. 4. 2021, 21:44 (CEST)

Začátečnické dotazy

Dobrý den! Začal jsem pokusně zlehka rozšiřovat a korigovat některé botanické články na wiki, hlavně charakteristiky čeledí. Sem tam jsem přidal pár obrázků. Rád bych pokračoval dál; uvidíme, jak dlouho mi to vydrží :-)

Ale abych se nedopouštěl nějakých chyb nebo abych neporušoval nějaká psaná či nepsaná pravidla, chci se raději ujistit, jestli třeba některé z mých úprav nejsou nepatřičné. Asi nejvíc jsem se povrtal v Araceae. Byl bych rád, kdybyste mě v případě, že narazíte na něco ne-úplně-košer, korigoval. Třeba včera jsem si troufnul smazat jeden obrázek u orchidejí (podle mého názoru objektivně nebyl nic moc...), ale nevím, jestli jsem se neměl třeba nejprve ptát v diskusi, zda mohu...

(Jinak důvod, proč se obracím konkrétně na Vás, je ten, že jste zdá se aktivní a hlavně že jste to nejspíš Vy, kdo botanický systém na české wiki vlastně vybudovat; jistě ne sám, ale máte obrovský podíl. A když už jsme v tom, chtěl jsem Vám za to MOC poděkovat, protože z botanické části české wiki čerpám každou chvíli a myslím, že je na VELMI vysoké úrovni! :-) )

S pozdravem

 Martin Kostka 

...vlastně se zkusím podepsat podle návodu: --Kostka Martin (diskuse) 4. 5. 2021, 10:09 (CEST)

@Kostka Martin: Dobrý den, děkuji za uznání. Nebojte se do článků sáhnout, na případné přehmaty Vás někdo jistě upozorní. Doporučuji více používat tlačítko Zobrazit náhled a ukládat až hotovou práci, aby se nezahlcovala historie. Já si teď dávám od wikipedie trochu oddych, ale každopádně se těším na spolupráci. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 4. 5. 2021, 19:02 (CEST)

OK, díky! Dobře, budu se snažit to odesílat "celé" a ne po kusech :-) --Kostka Martin (diskuse) 4. 5. 2021, 19:57 (CEST)

žalud

Děkuji za upřesnění v článku žalud, že tedy přijímáte, že některé zdroje uvádějí žalud jako nažku v číšce. Různé odkazy po internetu, včetně těch míst, ketré jsem zmínil. Včetně učitelů gymnázií, jichž jsem se ptal. Naopak názor, že se jedná o oříšek naše paní profesorka odmítá.

Tedy děkuji! Teď je to lepší. --BratwurstBaron (diskuse) 21. 10. 2021, 21:56 (CEST)

@BratwurstBaron: Mám pocit, že označování plodu dubu za nažku (achene) je v podstatě česká specialita. V zahraniční literatuře bývá označován za oříšek (nut). Zkuste si to zadat do googlu! Jako oříšek jej označuje například Brittanica, anglická wiki, Flora of North America, Flora of China, dále například zde, zde a četné jiné zdroje. Některé odborné morfologické zdroje ovšem uvádějí, že se jedná o speciální typ plodu (podobně jako například šípek), na který jsou tradiční škatulky krátké. Proto je zaváděn nový pojem calybium, jak je uvedeno v článku o žaludu. Vojtěch Zavadil (diskuse) 21. 10. 2021, 22:38 (CEST)

Díky za gunnery! :-)

Nemyslím díky za "pistolníky", jak by se to asi dalo "přeložit", ale za ty baroty :-) Mohl bych asi kliknout na "poděkovat" a bylo by to. Ale za rod Gunnera Vám prostě chci poděkovat osobněji, protože mám tyhle kytky rád. Tak jako jiné divné kytky :-) Tak děkuju! (Shodou náhod PŘESNĚ tu čilskou gunneru u jezírka v Liberci, co je dole v článku, jsem si před lety fotil taky, takže je v tom i trocha nostalgie ;-) ) Mějte se! Kostka Martin (diskuse) 19. 11. 2021, 22:08 (CET)

No jo, Vy jste se s hydnorami také nenechal zahanbit. Jsem rád, že jste rozšířil naše řady. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 20. 11. 2021, 19:34 (CET)

Díky za ty kurzívy! Možná je to tím, že přeskakuju mezi zoologickými a botanickými články, ale vždycky mi to někde zůstane nezkurzívené :-) Kostka Martin (diskuse) 22. 11. 2021, 16:13 (CET)

Formátování

Dobrý den, velmi rád bych Vám poděkoval za velmi zajímavé botanické články. Rád si jako absolutní amatér některý z nich občas přečtu (třeba zrovna výše uvedená barota, škoda že čilskou/chilskou tu zatím nemáme). Jen bych Vás chtěl upozornit na používání nestandardního ztučnění názvu článku v úvodu. Z hlediska kódu je korektní zápis např. '''Taxon''', nikoliv [[Taxon]] – i když v článku Taxon by se na první pohled zobrazily oba zápisy stejně. ([6]) S pozdravem — Draceane ^diskuse_příspěvky 4. 2. 2022, 16:00 (CET)

Názvy kurzívou

Zdravím Vojtěchu, dívám se, že jste se inspiroval a dáváte kurzívu do vědeckých názvů článků. Já jsem začal následovně udělal jsem všechny čeledě začínající na A a jejich podtaxony. Jaký systém prosím volíte, resp. kde bych měl pokračovat, abychom si nekřížili postup? --Rosičák (diskuse) 8. 3. 2022, 18:58 (CET)

Zdravím, prozatím projíždím svoje články, potom se mohu zhostit části ostatních článků nějak systematičtěji. Vojtěch Zavadil (diskuse) 9. 3. 2022, 10:53 (CET)

Abych nějak pokračoval, projel jsem čeledi začínající C, Č, D, E, F, G, H, Ch, I, J a část K (i kaktusy) B jsem zatím vynechal kvůli bobovitým. --Rosičák (diskuse) 9. 3. 2022, 18:48 (CET)

Jediný vyčerpávající způsob, na který jsem přišel, je projet všechny články odkazující na čl. Rostliny. JInak se obávám, že by zůstalo hodně článků neupravených, protože se na ně člověk neprokliká. Beru to tedy systematicky od nejstarších. Kdysi jsem to podobně procházel a standardizoval taxoboxy, další vlna byla při kategorizaci podle fytogeografie. Vojtěch Zavadil (diskuse) 10. 3. 2022, 11:20 (CET)

Čeština

Drahý kolego, ačkoli se to obecně nedoporučuje, dovolil jsem si malou pravopisnou úpravu. A jinak se skláním přd takovým množstvím hesel, z biologie jsem naprostým omylem maturoval a od té doby se jen skláním před vědci, nejsem například schopen určovat rostliny. Mnoho zdaru na české Wikipedii! --Lukáš Král (diskuse) 9. 3. 2022, 16:30 (CET)

Seznam ekoregionů v Česku

Zdravím. Kolegyně Tynako přeložila (resp. přeimportovala, často mi to spíš připomíná náhodné výstřely) z anglické Wikipedie článek Seznam ekoregionů v Česku. Kdyby Vás to nějak zaujalo, tak Vás o tom informuju. Hezký den, OJJ, Diskuse 3. 12. 2022, 08:45 (CET)

Dík za echo, možná na to někdy mrknu a subpahýl rozšířím. S pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 5. 12. 2022, 01:58 (CET)

Volby do AV

Dobrý den. Uzavřel jsem letošní lednové volby do arbitrážního výboru a gratuluji Vám ke zvolení.Herigona (diskuse) 6. 2. 2023, 22:53 (CET)

@Herigona: Díky za přivítání a jsem jedno velké ucho v očekávání dalších informací. Vojtěch Zavadil (diskuse) 7. 2. 2023, 03:13 (CET)

Dobrý den. Neumím ovládat všechny nástroje, které Wikipedie umožňuje, takže moje rada může být považována za nesystémovou. Z adresy, ze které budete chtít komunikovat, pošlete mail na [email protected]. Pošleme Vám návod. Přinejhorším to budou návody, co jsem dostal loni. Ovšem fungovaly. --Herigona (diskuse) 7. 2. 2023, 08:10 (CET)

Gratuluji ke zvolení. Přidělil jsem Vám přístup ke smazaným článkům a editacím na české Wikipedii – dejte vědět, pokud by s tím byly nějaké potíže, ozvěte se; kterýkoli z arbitrů či správců určitě rád pomůže. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 8. 2. 2023, 15:26 (CET)

Dík, i za důvěru, s pozdravem Vojtěch Zavadil (diskuse) 9. 2. 2023, 04:57 (CET)

Gratulujem ku zvoleniu a vitaj medzi nami. --Lalina (diskuse) 7. 2. 2023, 20:13 (CET)

Fajn, těším se na plodnou spolupráci. Vojtěch Zavadil (diskuse) 9. 2. 2023, 04:57 (CET)

• Ke gratulaci se připojuji. A--Rosičák (diskuse) 8. 2. 2023, 15:32 (CET)

Dík, věřím že to bude klapat. Vojtěch Zavadil (diskuse) 9. 2. 2023, 04:57 (CET)

Zapojte se do Komunitního wishlistu!

Vážení členové komunity,

rád bych vám jménem spolku Wikimedia Česká republika oznámil spuštění projektu Komunitního wishlistu, kde můžete navrhovat témata akcí, kterých byste se rádi zúčastnili, nebo hlasovat o již navržených. Může jít např. o editaton, soutěž či cokoli jiného. Cílem komunitních wishlistů je zjistit, o jaké akce má komunita české Wikipedie zájem. Jednu ze tří vítězných akcí Wikimedia ČR ve spolupráci s komunitou zorganizuje.

Za Radu WMČR věřím, že se na stránce wishlistu nastřádá spousta nápadů i hlasů, které pro nás budou důležitým ukazatelem přání komunity, přinejmenším co se wiki-akcí týče.

Díky za vaše zapojení!

S pozdravem,
--Plánovací kalendář (diskuse) 9. 5. 2023, 23:32 (CEST)

Rezignace na členství v arbitrážním výboru

Ahoj,

napsal jsi ostatním členům výboru začátkem října své oznámení rezignace. Pokoušeli jsme se Ti to rozmluvit, ale na jakékoliv mejly už jsi nereagoval, ani jsi rezignaci neoznámil sám veřejně. S ohledem na to, že se blíží pravidelné volby do arbitrážního výboru, bude asi nejlepší variantou, abychom Tvoji rezignaci tedy v nejbližších dnech tedy zveřejnili my ostatní.

Pro případ, že byť nereaguješ na běžné mejly, tak alespoň zareaguješ na příspěvek na své diskusní stránce, Ti dávám vědět ještě touto cestou. --Tchoř (diskuse) 2. 1. 2024, 08:42 (CET)

Veterán III. třídy

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Veterán III. třídy

Sice je to už starší záležitost, protože ke splnění kritérií došlo už 7. února 2020, ale aspoň dodatečně si tedy dovolím připnout toto vyznamenání za věrnost Wikipedii. --Bazi (diskuse) 16. 1. 2024, 13:11 (CET)

Dotazník pro editory ke tvorbě strategického plánu

Dobrý den,

jako aktivního editora Vás prosíme o pomoc při tvorbě strategického plánu spolku Wikimedia Česká republika do roku 2027. Pomozte nám rozhodnout, jakým směrem se mají programy pro editory v následujících třech letech ubírat. O vyplnění krátkého dotazníku Vás prosíme do 1. května 2024, obsahuje 7 otázek a zabere to asi 5 minut.

Vyplňte dotazník pro editory

V rámci probíhajících příprav strategického plánu spolku WMČR na léta 25–27 běží paralelně řada procesů. Různými formami postupně oslovujeme definované cílové skupiny. V rámci možností se snažíme o maximální stručnost a efektivitu, ptáme se vždy na to, co je pro danou skupinu primárně relevantní.

Více informací k procesu a průběhu přípravy SP najdete na pro tyto účely zřízené veřejné stránce. Na editorský dotazník navazuje termínově setkání se správci a patrolou – v gesci Pavla Bednaříka. V případě jakýchkoliv dotazů se mi můžete ozvat na diskusní stránce, nebo mailem na jan.beranekwikimedia.cz.

Děkujeme za zapojení,

--janbery (diskuse) 20. 4. 2024, 23:50 (CEST)