Diskuse:Aspartam

WikiProjekt Chemie

obor: Organická chemie

Kvalita:  střední

Tento článek dosáhl střední úrovně, protože již téma zpracovává důkladněji. Stále však nesplňuje kritéria pro dobré články. Můžete WikiProjektu Chemie pomoci tím, že tento článek rozšíříte a posunete ve stupnici výše.

Anakolut

Věta Je to dipeptid, který je složen ze dvou aminokyselin (L-asparagové a L-fenylalaninu) jako metylester, které se běžně vyskytují v bílkovinách v přírodě. obsahuje anakolut, vyšinutí z větné vazby - vzniká spojení jako metylester, které (zájmeno se zase vztahuje ke dvěma kyselinám). Kdo tomu rozumíte, opravte to prosím do náležité podoby - Díky!--Jiří Janíček 25. 7. 2008, 14:28 (UTC)

Teploty

Opravil jsem údaje o teplotách při kterých se aspartam rozpadá. Zřejmě existuje přímá úměra (čím vyšší teplota, tím rychlejší rozpad aspartamu a naopak). Viz např. zde zdroj.

Plechovky koly byly uchovávány po dobu 10 týdnů:
V lednici: ztráta aspartamu ani ne 4 %
V pokoji (asi 20 stupňů): ztráta aspartamu 15%
V inkubátoru (40 stupňů): ztráta aspartamu 57 %

Při teplotě nad 196 stupňů se aspartam patrně rozpadá okamžitě zdroj

Český internet je bohužel místy "zaplevelen" údaji, že aspartam se okamžitě rozpadá při teplotě nad 40 stupňů.

• žádná "přímá úměra" rychloti rozpadu nexistuje! To nevíte nic o fyzikální chemii a píšete to sem? Rozpad je zpravidla monomolekulární chemická reakce s nějakým rychlostní parametrem (většinou se říká rychl. konstanta i když to konst. není) typickou pro konkr. typ rozpadu konkr. látky. Závislost rychlostních parametrů na teplotě je VŽDY exponenciální s příslušnou aktivační energií (opět typickou pro daný proces, to platí obecně pro všechny aktivované děje a né jen pro chemické reakce) viz Novák J.: Fyzikální chemie, skripta VŠCHT Praha 2005.

• ad1) diskutovat se dá slušně a není třeba se hned do někoho navážet
• ad2) doporučuji si Vámi uvedenou literaturu opravdu pořádně projít. Zjistíte, že existuje i kinetika nultého řádu, která je popsána lineární rovnicí. Ano, je to sice trochu umělá kinetika, z ideálního pohledu žádna reakce podle ní neběží, ale v reálu se některé reakce dají velice úspěšně touto kinetikou popsat. Například odbourávání ethanolu v těle je sice komplexní sled enzymatických reakcí, ale k jeho popisu se kinetika 0. řádu velice hodí.
• ad3) netuším, podle jaké kinetiky se aspartam odbourává, ale řekněme, že máte pravdu a bude to exponenciální závislost. Zkuste si namalovat exponenciální křivku. Opravdu ve všech úsecích je jasně poznat, že to je exponenciála? Pokud vezmeme v úvahu nějaký kratší úsek, kde je derivace blízká 0 nebo 1, tak k popisu tohoto úseku můžeme opět směle použít aproximaci na přímku.

Zdravotní nezávadnost

Ten odkazovaný zdroj nevypadá příliš věrohodně, navíc podle anglické Wikipedie pochází ten seznam příznaků z nějakého hoaxu.

• Ano, já jsem hrdým vlastníkem dotyčného hoaxu ;-) , držel bych se jen nežádoucích účinků, které uvádí FDA.

Navrhuji smazání dotyčného odstavce. --Hesiodor 1. 9. 2010, 22:16 (UTC)

Vlastnosti

Způsob popisu není v souvislostech a nedává smysl. (hlavně ty rozpadový teploty)

Reorganizace

Přeorganizoval jsem článek, vyházel kontroverzní nedoložená tvrzení, a další označil příslušnou šablonou. Dále jsem odstranil odkaz na tento zdroj - článek je zjevně tendenční a obsahuje nepravdivá tvrzení. Nazgul02 (diskuse) 16. 9. 2012, 23:28 (UTC)

Článek jsem razantně přeorganizoval, aby kontroverze byla zvlášť. Doplnil jsem zdroj z VTM, přeformuloval jsem některé části. Odstranil jsem výrazy neodpovídající NPOV. Někdo by mohl projít anglickou verzi a dle jejich výsledků vykostit zbytek (odstavec Zdravotní nezávadnost). --Milan Keršláger (diskuse) 26. 5. 2013, 17:57 (UTC)

Přesunul jsem kontroverze na konec a přejmenoval na Kritika, domnívám se, že takový nadpis sedí více. Sekci navrhuji trochu zkrátit, blouznění Strunecké IMHO netřeba přikládat takovou váhu. Nazgul02 (diskuse) 4. 10. 2016, 16:46 (CEST)

Neozdrojovaná tvrzení

Článek obsahuje množství nedoložených tvrzení, týkající se (ne)závadnosti aspartamu. Navrhuji tvrzení ozdrojovat nebo smazat. Nazgul02 (diskuse) 12. 1. 2014, 17:50 (UTC)

Některá neozdrojovaná tvrzení jsem dle návrhu smazal. Nazgul02 (diskuse) 4. 10. 2016, 16:46 (CEST)

Strunecká

Je skutečně vhodné, aby v článku byl odstavec postavený prakticky výhradně na těžce diskreditované Anně Strunecké (Bludné balvany, hoaxy, vypovězena z Přírodovědecké fakulty,..)? Nedostává zbytečně velký prostor a především pro absenci kritického rozboru všeho, co napíše, je nakonec vyznění takové, že "by na tom něco mohlo být".--Formol (diskuse) 21. 11. 2019, 01:39 (CET)