Commons:Forum

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Shortcut: COM:FORUM

Deutsche Benutzeroberfläche
Diese Projektseite in anderen Sprachen:
Commons-Diskussionsseiten
Forum
Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons über Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beiträge mehr verfasst wurden oder die seit 2 Tagen mittels {{Section resolved|1=~~~~}} als erledigt markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:
  1. Falls du fragen möchtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, müssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unveränderliche Grundregel.
  2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
  3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.
Wobei dir hier nicht geholfen wird:
  1. Bitte stelle hier keine Löschanträge. Um für eine Seite oder Datei einen Löschantrag zu stellen, nutze am besten einfach den Löschung-Vorschlagen-Knopf, den Du auf der Seite, die gelöscht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
  2. Für Diskussionen über Grafiken/Fotos/Karten/Videos/Töne besuche die Seite Graphics village pump.
  3. Für Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder Tönen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
  4. Für Bilderwünsche besuche die Commons:Bilderwünsche
  5. Für Übersetzungswünsche besuche die Commons:Übersetzungswünsche

Beginne ein neues Thema
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals   ■ Archive
Template: View   ■ Discuss    ■ Edit   ■ Watch

SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} after 2 days and sections whose most recent comment is older than 14 days.

Tierschutzbund Jahresbericht 2022

[edit]

Der Jahresbericht 2022 enthält Informationen (Übersicht Einnahmen und Ausgaben), die im Jahresbericht 2023 nicht mehr vorhanden sind, aber wichtig sind (Personal- und Sachausgaben der einzelnen Bereiche). Der Jahresbericht 2022 ist jetzt nicht mehr verfügbar. Kann ich ihn hochladen, und mit welcher Lizenz? Auf der letzten Seite des Berichts steht ganz unten: "Verbreitung in vollständiger Originalfassung erwünscht." Da muss man den DTB doch nicht noch fragen? Ruediger Be (talk) 18:17, 3 November 2024 (UTC)[reply]

Ich habe mal nachgeschaut. Auf der letzten Seite steht Verbreitung in vollständiger Originalfassung erwünscht. Nachdruck — auch auszugsweise — ohne Genehmigung des Deutschen Tierschutzbundes nicht gestattet. Damit leider inkompatibel mit Commons. Es soll für Commons eine Nutzung von Bestandteilen eines Werks möglich sein (vollständige Originalfassung ist mit dem ND-Baustein der CC-Lizenzen vergleichbar), und das Einholen einer Genehmigung für jeden Nachdruck widerspricht wohl auch den Prinzipien, die eine freie Verbreitung (auch durch Druck) vorsehen. Leider, leider --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 18:50, 3 November 2024 (UTC)[reply]
Darüber hinaus wursen Fotos von Stockfoto-Anbietern wie Adobe und andere Fotos Dritter eingebunden. Da wäre eine freie Nutzung mit äußerst hoher Wahrscheinlichkeit nicht möglich --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 18:51, 3 November 2024 (UTC)[reply]
Die genannten Einzelangaben aus dem Bericht kannst aber dennoch verwenden, die sind nicht urheberrechtlich geschützt. GPSLeo (talk) 20:12, 3 November 2024 (UTC)[reply]
Danke für den Hinweis. Mache ich so. Ruediger Be (talk) 22:23, 4 November 2024 (UTC)[reply]
Danke, schade. Dann muss ich die Zahlen von 2022 verwenden, die aber im Internet leider nicht mehr verfügbar sind. Ruediger Be (talk) 22:22, 4 November 2024 (UTC)[reply]
Lieber @Ruediger Be, die bloße Tabelle mit den Personal- und Sachausgaben der einzelnen Bereiche kannst du problemlos hochladen, die ist für sich genommen nicht geschützt. Und: Hattest du für den offline genommenen Jahresbericht schon das Internet Archive bemüht? Gnom (talk) 07:37, 5 November 2024 (UTC)[reply]
Oh, vielen Dank. Ist im Internet Archive leider nicht. Ruediger Be (talk) 22:49, 8 November 2024 (UTC)[reply]
Lieber Gnom, bei https://www.tierschutzbund.de/ueber-uns/transparenz/finanzen findet man den Jahresbericht 2023 als pdf. Ich will die Seiten 63-65 hochladen, das Bild auf Seite 64 habe ich geschwärzt. Aber ich komme mit der Lizenz nicht klar, die ich hier verwenden kann. Ist das jetzt mein Werk? Ruediger Be (talk) 08:06, 11 November 2024 (UTC)[reply]
@Ruediger Be: Der Text auf S. 64 ist leider urheberrechtlich schutzfähig, den kannst du deshalb nicht mit hochladen, sondern nur die übersicht auf S. 63 (und dort müsstest du für Commons auch die Münzstapel herausretuschieren). Das Resultat (also die retuschierte S. 63) ist nicht dein Werk, sondern du solltest weiterhin "Tierschutzbund" als Urheber angeben. (Am Rande sei mir die Frage erlaubt: Warum möchtest du das hochladen?). Gnom (talk) 08:49, 11 November 2024 (UTC)[reply]
Lieber @Gnom Ich habe die Zahlen jetzt einfach in eine Excel-Tabelle übertragen, damit ist es mein Werk. Zu Deiner Frage: Ich möchte einen Artikel zur Akademie für Tierschutz schreiben, für die Relevanz brauche ich die Zahlen, die im Jahresbericht 2022 noch waren, 2023 aber nicht, der ist anders aufgebaut. Ruediger Be (talk) 10:01, 20 November 2024 (UTC)[reply]
Das hat jetzt nichts mehr mit Commons zu tun, aber das ist doch wie eine Zeitschuft die nicht online sondern nur in einer Bibliothek verfügbar ist. Du kannst sie problemlos als Quelle verwenden auch wenn sie nicht offen im Internet steht. GPSLeo (talk) 15:39, 20 November 2024 (UTC)[reply]
Hallo @GPSLeo, danke für das Argument, war mir bis jetzt noch nicht klar, sehr erfreulich. Ruediger Be (talk) 17:59, 26 November 2024 (UTC)[reply]

kann mir bitte mal jemand sagen, woher ich weiß, wer hier alles Admin ist?

[edit]

Ich habe leider keine Übersicht der Admins gefunden, bin ich nur zu doof? LG, Naomi Hennig (talk) 14:52, 10 November 2024 (UTC)[reply]

Unter Commons:Administrators gibt es eine Liste die auch nach verschiedenen Kriterien sortierbar ist. GPSLeo (talk) 14:59, 10 November 2024 (UTC)[reply]
Vielen Dank! LG, Naomi Hennig (talk) 16:40, 10 November 2024 (UTC)[reply]
Hallo @Naomi Hennig
Deine Frage wurde zwar bereits schon passend beantwortet, aber hier noch einen Zusatzhinweis für dich und deswegen pinge ich dich an. Unter den Einstellungen, dem Menüpunkt Helferlein (Special:Preferences) gibt etwas weiter unten die Funktion "MarkAdmins". Da einfach den Haken setzen und speichern. Ich habe das eingeschaltet, da ich es äusserst praktisch finde. So erkennst du sofort bei anderen Nutzern, ob sie erweiterte Rechte besitzen. Beste Grüsse: איז「Ysa」 10:12, 23 November 2024 (UTC)[reply]
Fantastische Info! Vielen Dank, hab ich sofort gemacht! LG, Naomi Hennig (talk) 15:08, 23 November 2024 (UTC)[reply]

Behördliche Wahlbekanntmachungen

[edit]

Vielleicht wird ja irgendwann/bald wieder ein Bundestag gewählt. Die Wahl- und Ergebnisbekanntmachungen der Wahlbehörden werden dann meist auch als PDF im Internet veröffentlicht, gemäß § 86 Absatz 3 Satz 4 Bundeswahlordnung aber nach sechs Monaten anonymisiert. Das sieht dann so aus. Wie steht Ihr zu einem rechtzeitigen Upload der Originalveröffentlichung auf Commons? (1) Ist es (wegen amtlichem Werk) urheberrechtlich zulässig? (2) Ist es innerhalb des "Scope" von Commons? (3) Ist es persönlichkeitsrechtlich unbedenklich? Rudolph Buch (talk) 16:01, 11 November 2024 (UTC)[reply]

Das Urheberrecht sollte kein Problem sein, die Liste wird auf jeden Fall gemeinfrei sein, ob als amtliches Werk oder mangels Schöpfungshöhe. Im Scope würde ich das auch sehen. Die Dritte Frage ist schwieriger. Es muss bei der Erstellung dieser rechtlichen Regelung ja jedem klar gewesen sein, dass solch ein Dokument natürlich von der Quelle kopiert auch auf anderen Seiten veröffentlicht wird. Außerdem betrifft die Löschung ja nur die Webseite. In den Papierversionen der Bekanntmachungen in Archiven gibt es die Liste ja weiterhin vollständig. GPSLeo (talk) 19:48, 11 November 2024 (UTC)[reply]
Wahrscheinlich wird die Webseite auch durch Snapshots der Wayback Machine etc. vorhanden bleiben, selbst wenn die Webseite runtergenommen wird. Irgendwie bleiben also die Namen sicher erhalten --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 13:16, 12 November 2024 (UTC)[reply]
Ja ja, das ist ja eine Binse. Dass diese Listen nicht im Orkus des Vergessens landen weiß jeder. Seine Frage (3) zielte aber darauf ab, ob eine solche Datei auf Commons zukunftsfähig ist, oder nicht, ob nicht COM:PS mittelfristig damit mitgeht. --Msb (talk) 15:12, 12 November 2024 (UTC)[reply]
Hier werden millionenfach irgendwelche alten Manuskripte hochgeladen. Darum, dass das wegen out of scope irgendwann gelöscht wird würde ich mir keine Gedanken machen. GPSLeo (talk) 15:22, 12 November 2024 (UTC)[reply]
Beinhaltet deine Behauptung auch persönlichkeitsrechtl. Relevantes - so wie oben genannt: siehe (3)? Msb (talk) 15:31, 12 November 2024 (UTC)[reply]
Das ist für mich (und die Commons Richtlinien) ein anderes Thema. Etwas kann durchaus thematisch im Scope sein und zugleich persönlichkeitsrechtlich problematisch. Listen die nur Namen beinhalten würde dennoch hochladen. Es gibt wohl für manche Wahlen auch Listen mit Privatadressen, die würde ich eher nicht hochladen. GPSLeo (talk) 16:14, 12 November 2024 (UTC)[reply]
Das ist wohl wahr. Msb (talk) 16:20, 12 November 2024 (UTC)[reply]
Die Bundeswahlordnung wurde im September geändert, so dass die Kandidaten ihre Privatadressen nicht mehr angeben müssen. Statt des genauen Geburtsdatums muss auch nur noch das Geburtsjahr angegeben werden. Stepro (talk) 19:21, 12 November 2024 (UTC)[reply]
Vielen Dank für die Rückmeldungen. Dann lege ich jetzt mal Category:Publications of election offices in Germany an und lade als konkretes Beispiel die Bewerber- und Ergebnispublikation der Bundeswahlleiterin zur Europawahl hoch - das wird ja demnächst depubliziert. --Rudolph Buch (talk) 15:35, 13 November 2024 (UTC)[reply]

AfD-Verbot, Marco Wanderwitz

[edit]

Vor einiger Zeit habe ich 2 Videos zum AfD-Verbot für MOTD nominiert. Beide wurden abgelehnt, unter anderem mit dem Argument, dass es kein AfD-Verbotsverfahren geben würde.

Im einen File:Volksverpetzer, inn.it, vier MdBs in der Paul-Löbe-Allee bei der Überreichung der Petition zum AfD-Verbot am 2024-10-15 18.webm ist Marco Wanderwitz zu sehen und zu hören, der gestern den Antrag auf Prüfung eines AfD-Verbotsverfahren bei Präsdidentin Bas eingereicht hat. C.Suthorn (@[email protected] - p7.ee/p) (talk) 07:49, 14 November 2024 (UTC)[reply]

Meines Wissens wurde der Antrag bei Bas eingereicht, wird aber höchstwahrscheinlich in dieser Legislatur im Bundestag nicht mehr diskutiert, geschweige denn, vor das Bundesverfassungsgericht gebracht --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 12:33, 14 November 2024 (UTC)[reply]
Der Antrag wird seit Monaten diskutiert. Über den Antrag wird entweder im Bundestag abgestimmt oder nicht. Und wenn er angenommen wird, werden Beweise zusammengestellt - auf deren Basis dann die Klage beim VG eingelegt wird. Wenn es eine Klage gibt, dann prüft das VG diese mehrere Monate lang. C.Suthorn (@[email protected] - p7.ee/p) (talk) 13:25, 14 November 2024 (UTC)[reply]
Genau. Dass es kein Verbotsverfahren geben wird, ist vom jetzigen Zeitpunkt aus nicht sicher zu sagen. Das wird sich zeigen, deswegen erachte ich das Argument oben als nicht ganz nachvollziehbar --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 13:40, 14 November 2024 (UTC)[reply]
Ich bin etwas verwundert, dass das Video als Media of the Day mit dieser Begründung abgelehnt wurde. Eigentlich spielt Aktualität dort ja überhaupt keine Rolle. Ich sehe es unabhängig davon aber nicht wirklich als Media of the Day geeignet. GPSLeo (talk) 14:53, 14 November 2024 (UTC)[reply]

Sammlertreffen

[edit]

Guten Tag zusammen! Dieses mal hätte ich eine Frage zum Thema "Sammlertreffen". Wie siehts denn nämlich aus, mit dem Thema "Panoramafreiheit innerhalb von den Sammlertreffen" (z. B. Philatelie, Antiquitäten und andere Raritäten wie Musikkassetten/Schallplatten oder Spielzeuge) aus? Ich meinte, gibt es hier auch Ausnahmen bzw. Beschränkungen (v. a. wenn hier die geschützten Werke nicht erkennbar sind)? Viele Grüße, Ahmet Düz (talk) 11:25, 16 November 2024 (UTC)[reply]

Und was hat das jetzt mit der Panoramafreiheit zu tun? Sind die ganzen Kassetten, Schallplatten und Briefmarken dauerhaft im öffentlichen Raum ausgestellt? MfG --A.Savin 11:49, 16 November 2024 (UTC)[reply]
Ahso, es tut mir Leid! Denn das hatte ich völlig vergessen, euch noch zu erwähnen. Sagen wir mal, das ganze alles als Verkaufsstück. Das ganze unabhängig davon, ob mit oder ohne Eintrittsgebühr, innerhalb des Treffens! Viele Grüße, Ahmet Düz (talk) 12:01, 16 November 2024 (UTC)[reply]
Hallo @Ahmet Düz, du kannst bei solchen Veranstaltungen alle Gegenstände fotografieren, die du willst – wenn du davon anschließend etwas auf Commons hochladen willst, müssten wir sicher stellen, dass die Urheber der abgebildeten Werke immer mindestens 70 Jahre tot sind. Eine urheberrechtlich Ausnahme greift in diesen Fällen nämlich leider nicht, insbesondere keine Panoramafreiheit (erstens finden solche Treffen ja in Innenräumen statt und zweitens sind die dort angebotenen Gegenstände nicht bleibend ausgestellt). Außerdem müssen wir natürlich auf die Persönlichkeitsrechte von eventuell mit abgebildeten Besuchern achten. Gnom (talk) 12:56, 16 November 2024 (UTC)[reply]
Alles klar! @Gnom, ich danke dir ganz herzlichst! Bitte archivieren nicht vergessen! Viele Grüße, Ahmet Düz (talk) 12:58, 16 November 2024 (UTC)[reply]
Übersichtsaufnahmen auf denen nicht einzelne Werke prominent hervorgehoben sind, sollten kein Problem sein. So in etwa. --Herbert Ortner (talk) 22:04, 16 November 2024 (UTC)[reply]

Von einem gelöschten Foto abgeleitetes Werk

[edit]
Derivat

Dunkel erinnere ich mich an die Löschung meines Fotos wegen CopyVio, das auf der Bildbeschreibungsseite des Derivats rot verlinkt ist, aber nicht mehr an die Begründung im Detail, falls es Details gegeben haben sollte. Nun ist dem Logo rechts leider die Quelle verlorengegangen. Hunderte andere Schnapspullen mit Etiketten werden auf Commons aber anstandslos akzeptiert. Mag jemand mein Bild wiederherstellen? Mir kommt es seltsam vor, dass ich für mein eigenes Foto eine Genehmigung ans OTRS-team schicken soll, wie im Standardtext zur Löschmeldung verlangt. --Smial (talk) 15:03, 18 November 2024 (UTC)[reply]

Warum wurde das Ausgangs-Foto gelöscht? Verstehe ich dich richtig, dass du das selbst aufgenommen hattest? War das Problem die darauf mit abgebildete Flasche? Gnom (talk) 15:15, 18 November 2024 (UTC)[reply]
Es ist Commons, nicht wundern. Mir wurden auch schon Alkoholitäten auf Commons wegen angeblicher URV bzgl. des Etiketts gelöscht. Andere Fotos der gleichen Flaschen in der selben Kategorie dagegen nicht. Ich habe aufgehört, mich über diese Willkürentscheidungen auf Commons aufzuregen. Stepro (talk) 15:53, 18 November 2024 (UTC)[reply]
Ja, das Problem ist hier die ebenfalls abgebildete Flasche mit dem Etikett. Das nur manche Fotos des gleichen Motivs gelöscht werden liegt in der Regel daran, dass nur das eine Foto zur Löschung markiert wurde. Als Admin geht man aus Zeitgründen einfach nur die Löschanträge durch ohne zu gucken was es an ähnlichen Fotos noch geben könnte. GPSLeo (talk) 16:43, 18 November 2024 (UTC)[reply]
Ja, das habe ich auch schon erlebt --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 18:26, 18 November 2024 (UTC)[reply]
Letzter Eintrag der Versionsgeschichte vor der Löschung:
00:09, 28. Mai 2014 . . Smial (Diskussion | Beiträge | Sperren) 455 Bytes (Marking as possible copyvio because Protected design) Raymond (talk) 17:20, 18 November 2024 (UTC)[reply]
*lach* Gezz weiss ich wieder. Da war irgendwann mal was mit ärgerlichen Rundumschlaglöschungen, Frust darüber, an-die-Stirn-tippen und "hab' keinen Bock mehr". Und, ja, offenbar schaut da niemand drüber. --Smial (talk) 18:03, 18 November 2024 (UTC)[reply]
Von dem Etikett halte ich nur die Zeicnung im Oval für urheberrechtlich geschützt. Wenn man dieses verpixeln würde, könnte man das Bild wiedergerstellen (bzw. nach der Wiederherstellung verpixeln). Raymond (talk) 19:18, 18 November 2024 (UTC)[reply]

Sign up for the language community meeting on November 29th, 16:00 UTC

[edit]

Hello everyone,

The next language community meeting is coming up next week, on November 29th, at 16:00 UTC (Zonestamp! For your timezone <https://zonestamp.toolforge.org/1732896000>). If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page: <https://www.mediawiki.org/wiki/Wikimedia_Language_and_Product_Localization/Community_meetings#29_November_2024>.

This participant-driven meeting will be organized by the Wikimedia Foundation’s Language Product Localization team and the Language Diversity Hub. There will be presentations on topics like developing language keyboards, the creation of the Moore Wikipedia, and the language support track at Wiki Indaba. We will also have members from the Wayuunaiki community joining us to share their experiences with the Incubator and as a new community within our movement. This meeting will have a Spanish interpretation.

Looking forward to seeing you at the language community meeting! Cheers, Srishti 19:53, 21 November 2024 (UTC)[reply]

Bot-Betreiber

[edit]

Wo kann man eigentlich einen Botbetreiber finden? Ich überlege, ob es nicht einen Weg mit einem Bot gibt, um meinen Aufnahmen das Objektiv zuzuschreiben. Irgendwie wird beim Hochladen die Information über das Objektiv entfernt, nur Blende und Brennweite bleiben erhalten. Giftzwerg 88 (talk) 01:13, 22 November 2024 (UTC)[reply]

Entfernt werden diese Infos nicht. Sie werden nur nicht auf der Dateibeschreibungsseite (unter Metainfo) angezeigt und wohl auch nicht in die thumb-Dateien übernommen. Wenn Du sie trotzdem auf der Dateibeschreibungsseite haben willst, können sie als SDC und oder als Text(Baustein,Template) auf der Seite eingetragen werden. Entweder indem Du diese Infos bereits beim Upload dazugibts (zB UploadWizard als Extra-Info Textfeld. Als Template oder als frei formulierter Text), oder nachträglich durch einen manuellen Edit oder durch einen Bot-Edit. Du kannst dazu zB VisualFileChange verwenden oder eines der Tools zur SDC-Bearbeitung wie ACDC. Infos zu Bots findest Du auf: com:Bot. C.Suthorn (@[email protected] - p7.ee/p) (talk) 01:28, 22 November 2024 (UTC)[reply]
Du scheinst hauptsächlich eine 35 mm Festbrennweite zu benutzen. Ist der genaue Objektivtyp denn überhaupt in den Original-jpgs direkt aus der Kamera enthalten? Nicht alle Objektive geben diese Information an die Kamera weiter, sodass sie in den EXIF-Daten gespeichert werden kann.
Dass beim Hochladen solche Informationen entfernt werden, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Eher passiert sowas mit der Bearbeitungssoftware. Stepro (talk) 01:48, 22 November 2024 (UTC)[reply]
Ich habe vier Objektive (siehe meine Benutzerseite). Eins ist ein 12 mm komplett manuell, das hinterlässt keine Infos, lässt sich aber trotzdem leicht erkennen, denn das Bild zeigt immer f1,0 und Brennweite 0 mm, dann habe ich zwei Zoomobjektive ein 16-70 f4, ein 70-300 mm. Dann eine 35 mm Festbrennweite f1,4. Bei einer Aufnahme mit genau 35 oder 70 mm finde ich keine eindeutige Identfikation für das Objektiv. Da gibt es jeweils zwei Möglichkeiten. In meinen originalen Dateien sind aber diese drei Objektive eindeutig angezeigt und in den Daten hinterlegt.--Giftzwerg 88 (talk) 02:17, 22 November 2024 (UTC)[reply]
Die EXIF-Daten Deines Uploads werden nicht verändert. Wenn die MW-Software mit diesen Daten nicht einverstanden wäre, würde die Datei garnicht publiziert. Wo und wie sollen die Daten des Objektivs denn zu sehen sein? Wenn im Abschnitt MetaDaten der Dateibeschreibungsseiten und in den Thumbs, dann ginge das, wenn du vor dem Upload mit dem exiftool diese Angaben in das EXIF-Kommentarfeld schreibst. C.Suthorn (@[email protected] - p7.ee/p) (talk) 10:26, 22 November 2024 (UTC)[reply]
Die Frage ist, wo und wie die Daten denn abgelegt sein sollen in den EXIF-Daten. Möglichlicherweise machen Kameras das auch unterschiedlich. Schau mal an diesem Foto von mir: File:Canon CanoScan 8800F-0398.jpg. Da ist das Objektiv eindeutig benannt. Ohne, dass ich etwas dazu tun musste. Raymond (talk) 10:32, 22 November 2024 (UTC)[reply]
Die Daten zum Objektiv finden sich bei meinen Fotos direkt nach Hersteller und Modell und noch vor der Blende. Irgendwie werden diese Informationen nicht übernommen.--Giftzwerg 88 (talk) 12:21, 22 November 2024 (UTC)[reply]
In welcher Ansicht "bei meinen Fotos direkt nach Hersteller und Modell und noch vor der Blende"? Mit welchem Programm siehst du die Daten? Wie sie hier auf Commons dargestellt werden, ist davon unabhängig. Raymond (talk) 12:30, 22 November 2024 (UTC)[reply]
Ich habe mal testweise ein paar Fotos von Giftzwerg 88 angesehen (File:Stiftskirche Tübingen mit Lichtinstallation 05.jpg, File:Polizeirevier Konrad-Adenauer-Straße Tübingen 05.jpg, File:Bahnbetriebswerk_Tübingen_19.jpg). Da kann ich auf den Dateibeschreibungsseiten keine Angaben zum Objektiv sehen – weder im Abschnitt „Metadaten“ noch in den strukturierten Daten. Öffne ich aber die Originaldatei im Browser und rufe eine Browererweiserung zur Anzeige der EXIF-Daten dieser Originaldatei auf, so zeigt mir die Brausererweiterung Angaben zum Objektiv an: bei den ersten beiden Bildern jeweils „Lens Specification 35-35mm F0-0 Lens Model FE 35mm F0 ZA“ und beim dritten Bild „Lens Specification 70-300mm F4.5-5.6 Lens Model
FE 70-300mm F4.5-5.6 G OSS“. Die Angaben stehen jeweils unter der Überschrift „Exif Sub IFD“ – ebenso wie in Raymonds Bild.
Also dürfte es an der MediaWiki-Software liegen, dass die Angaben zum Objektiv nicht in die Dateibeschreibung übernommen werden, da sie ja auf dem Server vorliegen. --Jumbo1435 (talk) 15:54, 22 November 2024 (UTC)[reply]
Dann ist das wohl ein Bug, ob von der Kamera oder von der Software. Das alles von Hand nachtragen ist sehr zeitraubend, will ich nicht mal dran denken. Das sollte man irgendwie auslesen und in die strukturierten Daten übernehmen können. Ich trage mich mit dem Gedanken mir ein weiteres Objektiv zuzulegen, ein 12-24 mm Zoom, vor allem für Architektur, dazu ein Vollformat Body. Da gäbe es dann nochmals eine weitere Verwechslungsmöglichkeit.--Giftzwerg 88 (talk) 19:33, 22 November 2024 (UTC)[reply]
Die Angaben sind ja in den Fotos enthalten, wie Jumbo1435 festgestellt hat. Sie werden nur nicht auf der Dateibeschreibungsseite angezeigt. Also müssen sie keinesfalls per Hand nachgetragen werden. Man müsste a) feststellen, wieso sie nicht angezeigt werden, obwohl sie vorhanden sind, und b) einen Botbetreiber (mir fallen da BotMultichillT, SchlurcherBot und Emijrpbot ein) finden, der die Daten aus den Fotos auslesen und in die strukturierten Daten eintragen kann. Da alle drei genannten Bots sowas zu zigtausenden pro Tag machen, kennen sich deren Betreiber vermutlich am besten damit aus. Stepro (talk) 19:54, 22 November 2024 (UTC)[reply]
Es ist kein Bug. Nein, wirklich nicht. Es ist eine Entscheidung der Entwickler aus den EXIF-Daten eine bestimmte Anzahl von Daten (insbesondere Blende, Belichtungszeit, Kamerahersteller, Kameramodell, Kommentarfelder, und weitere) in den Abschnitt "Metadaten" auf der Beschreibungsseite zu übernehmen und andere (zB Objektivname, usw) eben nicht. Wenn Du möchtest, dass diese Auswahl geändert wird, wäre das ein "Featurerequest" (kein "Bugreport") auf phab: oder ein Verbessungsvorschlag auf einer der einschlägigien Seiten auf Commons. Wenn Du nur möchtest, dass bei Deinen eigenen Bildern diese Angabe sichtbar ist, kannst Du vor dem Upload mit exiftool die gewünschten Angaben in eines der hier angezeigten EXIF-Felder (zB das Kommentar-Feld) kopieren. Oder es nach dem Upload in eines der Felder des Info-Templates reinschreiben. Das kannst Du zum Beispiel mit VisualFileChange selber machen, oder Du kannst einen Bot schreiben oder einen Bot-Request stellen, der dann möglicherweise von einem Bot-Betreiber ausfgeführt wird oder auch nicht. C.Suthorn (@[email protected] - p7.ee/p) (talk) 03:54, 23 November 2024 (UTC)[reply]
Dann verstehe ich immer noch nicht, warum beim einen Benutzer die Objektive angezeigt werden und bei einem anderen nicht.--Giftzwerg 88 (talk) 11:58, 23 November 2024 (UTC)[reply]
+1
Bei mir werden die Objektive angezeigt (wahlloses Beispiel), und ich kopiere da ganz sicher nichts um. Stepro (talk) 14:36, 23 November 2024 (UTC)[reply]
@Jumbo1435 Aus eigenem Interesse: Welches Browser-Addon nutzt du zur Darstellung von EXIF-Daten? Raymond (talk) 08:05, 23 November 2024 (UTC)[reply]
Exif Viewer heißt das Addon. Jumbo1435 (talk) 17:20, 25 November 2024 (UTC)[reply]
@Jumbo1435 Danke. Raymond (talk) 21:10, 25 November 2024 (UTC)[reply]

Winterreifen-Kategorie

[edit]

Wir haben Category:Snow tires und Category:Winter tires. Zusammenlegen oder ist eine Abgrenzung möglich? --тнояsтеn ⇔ 14:26, 25 November 2024 (UTC)[reply]

Das würde ich vielleicht noch mal in die Village pump posten :) --PantheraLeo1359531 😺 (talk) 15:14, 25 November 2024 (UTC)[reply]

Bot-Hilfe bei der Kategorisieung von Category:Uncategorized files gewünscht

[edit]
Ned Rival en 1963

In Category:Uncategorized files gibt es mehrere Hundertausende von nicht-kategorisierten Bildern, die sich bisher schlecht finden lassen. Ich würde mich freuen, wenn ein Bot bitte zumindest diejenigen kategorisiert, deren Dateiname (zum Teil) identisch zum Wikidata-Namen ist, z.B.

File:Ned Rival en 1963.jpg und Ned Rival – Wikidata

Wer kann so etwas, oder wen soll ich darauf ansprechen? NearEMPTiness (talk) 17:20, 25 November 2024 (UTC)[reply]

Und wie sollen dabei falsche Zuordnungen verhindert werden? Die meisten Namen gibt es ja nicht nur einmal. D3rT!m (talk) 22:13, 25 November 2024 (UTC)[reply]
Hier würde der Bot wohl Schwierigkeiten haben, da nicht mal die Beschreibung was taugt, oder täusche ich mich vielleicht?
Bitte nicht! Das bringt nichts, verursacht nur Schwierigkeiten, es löst das Problem nicht, da der Bot hinterher Template:Check categories setzen müsste und bei Category:Media needing category review schaut es genau gleich überfüllt aus. Du kannst dich aber gerne da dran beteiligen, Files zu sichten und wenn es eine passende Beschreibung gibt, sie auch kategorisieren. איז「Ysa」 • For love letters and other notes 16:48, 26 November 2024 (UTC)[reply]

Umfrage Technische Wünsche läuft – Themenvorschläge mit Commons-Bezug dabei

[edit]

Hallo, aktuell findet auf der deutschsprachigen Wikipedia wieder eine Technische-Wünsche-Umfrage statt. Dort kann noch bis zum 9. Dezember abgestimmt werden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Es stehen zehn Themenschwerpunkte zur Wahl, darunter zwei, in denen es um Wikimedia Commons geht. Das Projektteam freut sich, wenn ihr abstimmt und anderen von der Umfrage erzählt.

Jetzt abstimmen

Auf der Diskussionsseite der Umfrage könnt ihr außerdem gerne Hinweise oder Fragen zu den einzelnen Themenschwerpunkten platzieren. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (talk) 08:55, 26 November 2024 (UTC)[reply]

Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Forum&oldid=962094029"