Fridrix Avqust fon Hayek

	Fridrix Avqust fon Hayek
Doğum tarixi	8 may 1899
Doğum yeri	Vyana
Vəfat tarixi	23 mart 1992
Vəfat yeri	Frayburq-im-Braysqau
Dəfn yeri	Neustifter Friedhof
	Vikipediya məqaləsi
	Vikipediya məqaləsi

Fridrix Avqust fon Hayek (8 may 1899 – 23 mart 1992) — Avstriyalı iqtisadçı və filosof, klassik liberalizmi müdafiəsi ilə məşhur idi. 1974-cü ildə Hayek İqtisadiyyat Elmləri üzrə Nobel Memorial Mükafatına layiq görülmüşdür.

A

B

C

Ç

D

E

Ə

F

G

H

X

İ

J

K

Q

L

M

N

O

Ö

P

R

S

Ş

T

U

Ü

V

Y

Z

A

Ağıl öz irəliləyişini qabaqcadan görə bilməz.
Ağıllı varlıqların fəaliyyətinin son məqsədləri heç vaxt iqtisadi deyil. Pul insan tərəfindən icad edilən ən böyük azadlıq vasitələrindən biridir.
Ancaq əminəm ki, fərdi azadlığın hüquqi təminatlarını məhv etmək üçün sosial ədalətin bu ilğımına can atmaq qədər heç bir şey etməmişdir.
Ancaq hansı sosialistlər mövcud kapital resurslarının dünya əhalisi arasında bərabər bölünməsini ciddi şəkildə düşünürlər?
Az adamın çoxlu peşə seçimi var. Amma önəmli olan odur ki, bizim bəzi seçimlərimiz var, bizim üçün seçilmiş bir işə tamamilə bağlı deyilik və əgər bir mövqe dözülməz olarsa və ya ürəyimizi başqasına qoysaq, hər zaman iş üçün bir yol var. hansısa fədakarlıqla məqsədinə çata bilir. Heç bir şey şərtləri bizim heç bir səyimizin onları dəyişdirə bilməyəcəyini bilmək qədər dözülməz edə bilməz və lazımi fədakarlığı etmək üçün heç vaxt ağıl gücümüz olmasa belə, kifayət qədər səy göstərsək xilas ola biləcəyimizi bilmək bir çox başqa cür dözülməz mövqeləri dözülməz edir.
Azad cəmiyyəti qorumaq istəyiriksə, müəyyən bir obyektin arzuolunanlığının məcburiyyətdən istifadə üçün kifayət qədər əsas olmadığını başa düşmək vacibdir.
Azadlıq arqumenti, insan ağlının istifadə edə biləcəyi ən güclü vasitələrdən biri olan təşkilata qarşı bir arqument deyil, başqalarının daha yaxşısını etməsinə mane olmaq üçün məcburiyyətdən istifadəyə qarşı bütün müstəsna, imtiyazlı, inhisarçı təşkilatlara qarşı bir arqumentdir.
Azadlıq fərdi səylərə birbaşa nəzarətdən imtina etmək demək olduğu üçün azad cəmiyyət ən müdrik hökmdarın ağlının dərk edə bilməyəcəyi qədər çox bilikdən istifadə edə bilər.
Azadlıq mütləq bizim sevmədiyimiz çox şeyin ediləcəyi deməkdir.
Azadlıq təbiətin bir vəziyyəti deyil, sivilizasiyanın bir əsəri olsa da, dizayndan irəli gəlmir.
Azadlıq təkcə o demək deyil ki, fərdin həm seçim etmək imkanı, həm də yükü var; həm də o deməkdir ki, o, əməllərinin nəticələrini çəkməlidir və onlara görə tərif və ya qınaq alacaqdır. Azadlıq və məsuliyyət ayrılmazdır.
Azadlığa olan inamımız konkret şəraitdə gözlənilən nəticələrə deyil, onun tarazlıqda pisdən çox yaxşıya daha çox qüvvə buraxacağına inanmağa əsaslanır.

B

Başqa sözlə, tarazlığın müəyyən qədər yanıltıcı şəkildə özünü quracağı ümumi şərtləri bilirik: lakin bazar belə bir tarazlıq yaratsaydı, mövcud olan xüsusi qiymətlərin və ya maaşların nə olduğunu heç vaxt bilmirik.
Belə bir tələbin real dünyada baş verən hadisələrin mümkün səbəbləri kimi qəbul edilməli olan faktları tamamilə özbaşına məhdudlaşdırdığını inkar etmək çətindir.
Bəs nəyə görə biz iqtisadiyyatda, fiziki nəzəriyyə vəziyyətində bir alimin dəqiq məlumat verməsi gözlənilən faktlar növündən xəbərsiz olmalıyıq?
Bir az müvəqqəti təhlükəsizlik almaq üçün əsas azadlıqdan imtina edənlər nə azadlığa, nə də təhlükəsizliyə layiqdirlər.
Birinci halda, yəqin ki, doğrudur ki, ümumiyyətlə, fərdlərin təhsili və intellekti nə qədər yüksək olarsa, onların baxışları və zövqləri bir o qədər çox fərqlənir və onların müəyyən dəyərlər iyerarxiyası üzərində razılığa gəlmə ehtimalı bir o qədər az olur. Bunun nəticəsidir ki, əgər biz dünyagörüşündə yüksək dərəcədə vahidlik və oxşarlıq tapmaq istəyiriksə, daha ibtidai və "ümumi" instinktlərin və zövqlərin üstünlük təşkil etdiyi aşağı mənəvi və intellektual standartların olduğu bölgələrə enməliyik. Bu o demək deyil ki, insanların əksəriyyətində əxlaq normaları aşağıdır; bu sadəcə o deməkdir ki, dəyərləri çox oxşar olan insanların ən böyük qrupu aşağı standartlara malik insanlardır. Bu, sanki, ən çox insanı birləşdirən ən aşağı ümumi məxrəcdir. Əgər həyat dəyərlərinə öz baxışlarını bütün qalanlara sırımaq üçün kifayət qədər güclü bir çoxlu qrup lazımdırsa, bu, heç vaxt yüksək dərəcədə fərqlənmiş və inkişaf etmiş zövqlərə malik olanlar olmayacaq — bu, alçaldıcı mənada "kütləni" təşkil edənlər olacaq. sayının ağırlığını öz xüsusi ideallarının arxasına qoya biləcək ən az orijinal və müstəqil termindir.
Biz azad cəmiyyətin qurulmasını bir daha intellektual macəraya, cəsarət əməlinə çevirməliyik. Əgər azad cəmiyyətin fəlsəfi əsaslarını bir daha canlı intellektual məsələyə çevirə bilməsək, onun həyata keçirilməsini də zəkaya meydan oxuyan bir vəzifəyə çevirə bilməsək. bizim ən canlı zehnimizin ixtira və təxəyyülü, azadlığın perspektivləri həqiqətən qaranlıqdır. Ancaq ən yaxşı halda liberalizmin əlaməti olan ideyaların gücünə olan inamı bərpa edə bilsək, mübarizə uduzmuş deyil.
Biz bilirik: əlbəttə ki, bazara və oxşar sosial strukturlara münasibətdə ölçə bilmədiyimiz çoxlu faktlar var ki, onlar haqqında çox qeyri-müəyyən və ümumi məlumatlarımız var.
Biz faktla üzləşməliyik ki, fərdi azadlığın qorunması bizim bölüşdürmə ədaləti ilə bağlı fikirlərimizi tam təmin etməklə bir araya sığmır.
Biz sivilizasiyamızın indiki böhranının demək olar ki, hər hansı bir izahatını qəbul etməyə hazırıq: biri istisna olmaqla: dünyanın indiki vəziyyəti bizim öz tərəfimizdən həqiqi səhvin nəticəsi ola bilər və ən əziz ideallarımızdan bəzilərinin arxasınca getdiyimiz aydındır. gözlədiyimizdən tamamilə fərqli nəticələr verdi.
Bizə cəmiyyətdəki prosesləri tamamilə öz zövqümüzə uyğun formalaşdırmağa imkan verən bilik və gücə malik olduğumuza inanaraq hərəkət etmək, əslində sahib olmadığımız biliyin bizə çox zərər vurması ehtimalı var.
Bizim nəslin unutmaq təhlükəsi ilə üz-üzə qalan odur ki, əxlaqın zərurətdən fərdi davranış hadisəsi olması deyil, həm də onun yalnız fərdin özü üçün qərar verməkdə azad olduğu və könüllü olaraq şəxsi keyfiyyətlərini qurban verməyə çağırıldığı sferada mövcud ola bilməsidir. əxlaqi qaydaya riayət etmək üçün üstünlük. Fərdi məsuliyyət sferasından kənarda nə yaxşılıq, nə də pislik, nə mənəvi ləyaqət imkanı, nə də öz istəklərini doğru hesab etdiyi şeyə qurban verməklə öz əqidəsini sübut etmək şansı yoxdur. Yalnız biz öz maraqlarımıza cavabdeh olsaq və onları qurban verməkdə azad olsaq, qərarımızın mənəvi dəyəri var. Bizim nə başqasının hesabına təmənnasız olmağa haqqımız var, nə də seçimimiz yoxdursa, təmənnasız olmağa layiq deyilik. Hər cəhətdən yaxşı işlər görməyə məcbur edilmiş cəmiyyətin üzvlərinin tərifləməyə rütbəsi yoxdur. Miltonun dediyi kimi: "Yetişmiş yaşda olan bir adamda yaxşı və ya pis olan hər bir hərəkət cüzi bir resept və məcburiyyət altında idisə, addan başqa nə fəzilət var idi, yaxşılığa görə nə təriflənməli idi, nə qədər ədəb-ərkan olmalıdır?, sadəcə, yoxsa qitə?". Maddi şəraitin bizi məcbur etdiyi sahədə öz davranışımızı qaydaya salmaq azadlığı və öz həyatımızın öz vicdanımıza uyğun qurulması məsuliyyəti təkcə mənəvi hissin inkişaf etdiyi və mənəvi dəyərlərin hər gün yenidən yaradıldığı havadır. Üstünə deyil, vicdanına cavabdehlik, məcburiyyətlə qoyulmayan bir vəzifənin dərk edilməsi, dəyər verdiyi şeylərdən hansının başqalarına qurban verilməsinə qərar vermə zərurəti və öz qərarının nəticələrini daşımaqdır. Fərdi davranışın bu sferasında kollektivizmin təsirinin demək olar ki, tamamilə dağıdıcı olması həm qaçılmaz, həm də danılmazdır. Əsas vədi məsuliyyətdən qurtulmaq olan hərəkat, doğulduğu ideallar nə qədər uca olsa da, öz təsirində əxlaqsız olmaya bilməz. Şübhə ola bilərmi ki, fərdi gücümüzün imkan verdiyi yerlərdə bərabərsizlikləri düzəltmək üçün şəxsi öhdəlik hissi gücləndirməkdənsə, zəiflədilib, həm məsuliyyət daşımağa hazır olmaq, həm də necə seçmək lazım olduğunu bilmək bizim fərdi borcumuz olduğunu dərk etmək. nəzərəçarpacaq dərəcədə pozulmuşdur?. Dövlətin hər şeyi yoluna qoyacağı tamamilə fərqli bir sistemə diqqət yetirdiyimiz üçün əslində biz konkret sui-istifadələrə qarşı daha dözümlü və ayrı-ayrı hallarda bərabərsizliklərə daha biganə olmuşuq. Hətta, təklif olunduğu kimi, kollektiv fəaliyyətə olan ehtiras, indi bizim fərdi olaraq özümüzü bir az cilovlamağı öyrəndiyimiz eqoizmə heç bir təsəlli vermədən kollektiv şəkildə əylənməyimizin bir yolu ola bilər.
Bizim təhdid edən taledən qaçmaq ümidimiz əvvəlki standartlarımızı bərpa etmək və aşmaq üçün lazım olacaq düzəlişləri etmək olmalıdır və yalnız hər birimiz ehtiyaclara fərdi şəkildə tabe olmağa hazır olduğumuz halda biz öz həyat tərzini seçə bilən azad insanlar kimi çətin bir dövrdən keçə biləcəyik. Bütün vasitələrlə hamı üçün vahid minimum təmin edilsin; lakin gəlin eyni zamanda etiraf edək ki, bu əsas minimumun təminatı ilə müəyyən siniflər üçün imtiyazlı təminat üçün bütün iddialar qüvvədən düşməlidir.
Böyük azadlıq vədinin sosialist təbliğatının ən təsirli silahlarından birinə çevrildiyinə və sosializmin azadlıq gətirəcəyinə inamın həqiqi və səmimi olduğuna şübhə ola bilməz. Amma bu, o halda faciəni daha da artıracaq ki, bizə Azadlıq Yolu kimi vəd edilənin əslində Köləliyə aparan Yüksək Yol olduğunu sübut etsin. Şübhəsiz ki, daha çox azadlıq vədi sosialist yolu ilə getdikcə daha çox liberalı şirnikləndirmək, onları sosializm və liberalizmin əsas prinsipləri arasında mövcud olan ziddiyyətə kor etmək və sosialistlərə çox vaxt köhnənin adını qəsb etməyə imkan vermək üçün məsuliyyət daşıyırdı. Sosializm ziyalıların böyük hissəsi tərəfindən liberal ənənənin açıq-aydın varisi kimi qəbul edildi: ona görə də təəccüblü deyil ki, sosializmin azadlığın əksinə aparması ideyası onlara ağlasığmaz görünsün.
Böyük bir demokratik hərəkatın demokratiyanın məhvinə gətirib çıxarmalı olan və bu arada onu dəstəkləyən kütlələrin yalnız azlığına fayda verə biləcək bir siyasəti dəstəklədiyini görmək zəmanəmizin ən kədərli tamaşalarından biridir. Lakin onları bu qədər qarşısıalınmaz və gələcəyin perspektivlərini belə qaranlıq edən inhisarçılıq meyllərinə Solun bu dəstəyidir.
Böyük əksəriyyəti müstəqil düşüncədən məhrum etmək çətin deyil. Lakin tənqidə meylini saxlayacaq azlıq da susdurulmalıdır…. İctimai tənqid və ya hətta şübhə ifadələri yatırılmalıdır, çünki onlar ictimai dəstəyi zəiflətməyə meyillidirlər. müəyyən bir müəssisə, lakin bütün sosial plan üçün ona daha çox təxribat kimi baxılmalıdır.
Bu, daha çox cəmiyyətin hər hansı bir üzvünə məlum olan resurslardan nisbi əhəmiyyətini yalnız həmin şəxslərin bildiyi məqsədlər üçün ən yaxşı şəkildə necə istifadə etmək problemidir.
Bu o deməkdir ki, elmə həvalə etmək — və ya elmi prinsiplərə uyğun olaraq düşünülmüş nəzarət — elmi metodun əldə edə biləcəyindən daha çox acınacaqlı nəticələr verə bilər.
Buna görə də o, əldə edə biləcəyi biliklərdən ustanın öz əl işini formalaşdırdığı kimi nəticələri formalaşdırmaq üçün deyil, bağbanın öz bitkiləri üçün etdiyi şəkildə uyğun mühit təmin edərək böyüməyi yetişdirmək üçün istifadə etməli olacaq.
Bütün biliklərin tək bir ağla veriləcəyini güman etmək real dünyada vacib və əhəmiyyətli olan hər şeyi görməməzlikdən gəlməkdir.
Bütün siyasi nəzəriyyələr, əlbəttə ki, fərdlərin əksəriyyətinin çox cahil olduğunu fərz edir. Azadlıq diləyənlər digərlərindən onunla fərqlənir ki, onların özlərini də cahillər, eləcə də ən müdriklər sırasına daxil edirlər. Dinamik bir sivilizasiyanın təkamülündə davamlı olaraq istifadə edilən biliklərin məcmusu ilə müqayisədə, ən müdrik və ən cahil insanın bilərəkdən istifadə edə biləcəyi biliklər arasında fərq nisbətən əhəmiyyətsizdir.

C

Cəmiyyətdəki prosesləri tamamilə öz zövqümüzə uyğun formalaşdırmaq üçün bizə imkan verən bilik və gücə malik olduğumuza inanaraq hərəkət etmək, əslində sahib olmadığımız biliyin bizə çox zərər vurması ehtimalı var.

Ç

Çox vaxt iddia olunur ki, bir insanın öz taleyinə görə məsuliyyət daşıdığına inanmaq yalnız uğur qazananlara məxsusdur. Bu, özlüyündə onun əsas təklifi qədər qəbuledilməz deyil, yəni insanların uğur qazandıqları üçün bu inanca sahib olmasıdır. Mən, birincisi, əlaqənin əksinə olduğunu və insanların bu inanca sahib olduqları üçün çox vaxt uğur qazandıqlarını düşünməyə meyilliyəm. İnsanın əldə etdiyi hər şeyin yalnız öz səyləri, bacarığı və zəkasına görə olduğuna inamı böyük ölçüdə yanlış olsa da, bu, onun enerjisinə və ehtiyatlılığına ən faydalı təsirlərə malikdir. Uğurlu adamın qürurlu qüruru çox vaxt dözülməz və təhqiredicidirsə, uğurun tamamilə ondan asılı olduğuna inam, yəqin ki, uğurlu fəaliyyət üçün praqmatik olaraq ən təsirli stimuldur; halbuki insan öz uğursuzluqlarında başqalarını və ya şəraiti günahlandırmaq meylinə nə qədər çox meyil edirsə, bir o qədər narazı və təsirsiz olmağa meyillidir.

D

Demək olar ki, insan təbiətinin qanunu kimi görünür ki, insanlar üçün mənfi bir proqram, düşmənə nifrət, yaxşı vəziyyətdə olanların paxıllığı ilə razılaşmaq hər hansı bir müsbət işdən daha asandır. "Biz" və "onlar" arasındakı ziddiyyət, qrupdan kənar olanlara qarşı ümumi mübarizə, ümumi fəaliyyət üçün bir qrupu möhkəm birləşdirəcək hər hansı bir inancın vacib tərkib hissəsi kimi görünür. Nəticə etibarilə o, həmişə nəinki siyasətə dəstək, həm də böyük kütlələrin qeyd-şərtsiz sədaqətini axtaranlar tərəfindən istifadə olunur. Onların nöqteyi-nəzərindən bu, demək olar ki, hər hansı müsbət proqramdan daha çox fəaliyyət azadlığı buraxmaqda böyük üstünlüyə malikdir.
Demokratiya mahiyyətcə daxili sülhü və fərdi azadlığı qorumaq üçün bir vasitədir, utilitar cihazdır. Beləliklə, o, heç bir halda səhvsiz və ya qəti deyil. Həm də unutmamalıyıq ki, avtokratik bir idarə altında bəzi demokratik ölkələrlə müqayisədə çox vaxt daha çox mədəni və mənəvi azadlıq var idi və ən azı çox homojen və doktrina bir çoxluğun hökuməti altında demokratik hökumətin ən pis diktatura qədər zalım ola biləcəyini təsəvvür etmək olar.
Dövlət nə qədər çox "planlayır"sa, planlaşdırma bir o qədər fərd üçün çətinləşir.
Dövlət situasiyaların ümumi tiplərinə şamil edilən qaydalar müəyyən etməklə kifayətlənməli və fərdlərə zaman və məkan şəraitindən asılı olan hər şeydə sərbəstlik verməlidir, çünki hər bir halda yalnız aidiyyəti şəxslər bu halları tam şəkildə bilə və öz hərəkətlərini uyğunlaşdıra bilərlər. Əgər fərdlər öz biliklərindən planlar hazırlamaqda səmərəli istifadə edə bilirlərsə, dövlətin bu planlara təsir edə biləcək hərəkətlərini proqnozlaşdıra bilməlidirlər. Lakin əgər dövlətin hərəkətləri proqnozlaşdırıla bilərsə, onlar əvvəlcədən nə proqnozlaşdırıla, nə də nəzərə alına bilməyən konkret hallardan asılı olmayaraq müəyyən edilmiş qaydalarla müəyyən edilməlidir; və bu cür hərəkətlərin xüsusi təsirləri gözlənilməz olacaqdır. Digər tərəfdən, əgər dövlət fərdin hərəkətlərini konkret məqsədlərə nail olmaq üçün idarə etsəydi, onun hərəkətləri o anın tam şərtləri əsasında həll edilməli və buna görə də gözlənilməz olardı. Ona görə də məlum faktdır ki, dövlət nə qədər çox "planlayırsa", planlaşdırma bir o qədər fərd üçün çətinləşir.
Dövrümüzün ən böyük faciələrindən biridir ki, kütlələr varlıların yıxılması nəticəsində yüksək maddi rifah səviyyəsinə çatdıqlarına inanırlar və belə bir təbəqənin qorunub saxlanmasından və ya meydana çıxmasından qorxurlar. Onları başqa cür alacaqları və haqq saydıqları bir şeydən məhrum edərdi.
Dünyada insanlara bərabər yanaşmaq və onları bərabərləşdirməyə çalışmaq arasında bütün fərqlər var. Birincisi azad cəmiyyətin şərti olsa da, ikincisi De Tokvilin təsvir etdiyi kimi, köləliyin yeni forması deməkdir.
Düzdür, indi daha az qiymətləndirilən və tətbiq olunan fəzilətlər – müstəqillik, özünə güvənmək və risklərə dözmək istəyi, çoxluğa qarşı öz inamını dəstəkləməyə hazır olmaq və qonşularla könüllü əməkdaşlığa hazır olmaq – mahiyyətcə fərdiyyətçi cəmiyyətin söykəndiyi şəxslərdir. Kollektivizmin yerinə qoyacaq heç bir şeyi yoxdur və o, artıq məhv etdiyinə görə, itaət tələbindən və fərdin kollektiv olaraq yaxşı qərara alınan şeyə məcbur edilməsindən başqa heç nə ilə doldurulmuş bir boşluq buraxmışdır.

E

Etdiyimiz çox şeyin çox axmaqlıq olduğunu öyrənmədən müdrikləşməyəcəyik.

Ə

Əgər biz azad cəmiyyəti qorumaq istəyiriksə, müəyyən bir obyektin arzuolunanlığının məcburiyyətdən istifadə üçün kifayət qədər əsas olmadığını başa düşmək vacibdir.
Əgər köhnə həqiqətlər insanların şüurunda öz yerini tutmaq istəyirsə, onlar növbəti nəsillərin dilində və anlayışlarında yenidən ifadə edilməlidir. Bir vaxtlar onların ən təsirli ifadələri getdikcə o qədər köhnəlir ki, müəyyən bir məna daşımır. Əsas ideyalar həmişəki kimi etibarlı ola bilər, lakin sözlər, hələ də bizimlə olan problemlərə istinad etsələr də, artıq eyni qənaəti ifadə etmirlər; arqumentlər bizə tanış olan kontekstdə hərəkət etmir; və onlar nadir hallarda bizə verdiyimiz suallara birbaşa cavab verirlər. Bu qaçılmaz ola bilər, çünki insanların zehnini yelləyə biləcək idealın heç bir ifadəsi tam ola bilməz: o, verilən fikir mühitinə uyğunlaşdırılmalı, qəbul edilənlərin çoxunu nəzərdə tutmalıdır. dövrün bütün insanları tərəfindən yazılmışdır və onları maraqlandıran məsələlər baxımından ümumi prinsipləri təsvir edir.
Əgər sosialistlər iqtisadiyyatı başa düşsəydilər, sosialist olmazdılar.
Əxlaq, o cümlədən bizim mülkiyyət, azadlıq və ədalət institutlarımız insan ağlının yaradıcılığı deyil, mədəni təkamülün ona bəxş etdiyi ikinci bir bəxşişdir – XX əsrin əsas intellektual dünyagörüşünə ziddir. Rasionalizmin təsiri həqiqətən də o qədər dərin və geniş yayılmışdır ki, ümumiyyətlə, savadlı insan nə qədər intellektli olarsa, o, indi nəinki rasionalist olmaq, həm də sosialist baxışlara sahib olmaq ehtimalı bir o qədər yüksəkdir (əslində bu və ya o, öz baxışlarına "sosialist" də daxil olmaqla, hər hansı bir etiket yapışdırmaq üçün kifayət qədər doktrinlidir). Kəşfiyyat nərdivanını nə qədər yuxarı qalxsaq, ziyalılarla nə qədər çox söhbət etsək, sosialist əqidələri ilə qarşılaşma ehtimalımız bir o qədər artır. Rasionalistlər intellektli və intellektual olmağa meyillidirlər; ziyalılar isə sosialist olmağa meyillidirlər. Ağıllı insanların sosialist olmağa meyilli olduğunu tapmaqda insanın ilk təəccübü, əlbəttə ki, ağıllı insanların zəkaya həddindən artıq dəyər verməyə meyilli olacağını və sivilizasiyamızın təqdim etdiyi bütün üstünlükləri və imkanları düşünülmüş dizayna borclu olduğumuzu düşünəndə azalır. Ənənəvi qaydalara riayət etmək və eyni zamanda, ağlımızı işlətməklə, daha çox intellekt düşüncəsi və daha uyğun dizayn və təhdidlərimizin "rasional koordinasiyası" ilə qalan arzuolunmaz xüsusiyyətləri aradan qaldıra biləcəyimizi düşünmək. Bu, insanı sosializmin mərkəzində yatan mərkəzi iqtisadi planlaşdırmaya və nəzarətə müsbət yanaşmağa vadar edir… Və onlara konstruktivizm və sentizmin elmin və ağıldan istifadənin əsaslandığı öyrədildiyi üçün inanmaqda çətinlik çəkirlər. qəsdən təcrübədən yaranmayan hər hansı faydalı bilik mövcud ola bilər və ya öz ağıl ənənələrindən başqa hər hansı bir ənənənin etibarlılığını qəbul edə bilər. Beləliklə deyirlər: "Ənənə demək olar ki, məzəmmətə layiqdir, istehza və rüsvay edilməli bir şeydir".
Əxlaqi ənənələrimiz ağlımızın məhsulu kimi deyil, ağlımızla eyni vaxtda inkişaf edirdi.
Əlbəttə ki, Almaniyada 1933-cü ildən əvvəl və İtaliyada 1922-ci ildən əvvəl kommunistlər və nasistlər və ya faşistlər bir-biri ilə digər partiyalarla müqayisədə daha tez-tez toqquşdular. Onlar eyni tipli zehni dəstəkləmək üçün yarışdılar və bidətçinin nifrətini bir-birləri üçün qorudular. Lakin onların təcrübələri onların nə qədər yaxından əlaqəli olduğunu göstərdi. Hər ikisi üçün əsl düşmən, ortaq heç bir şeyləri olmayan və inandırmağa ümid edə bilmədikləri adam köhnə tipli liberaldır. Nasist üçün kommunist, kommunist üçün nasist və həm də sosialist üçün doğru ağacdan hazırlanmış potensial işə götürülənlər olsalar da, yalançı peyğəmbərləri dinləsələr də, hər ikisi bilirlər ki, onlar arasında heç bir güzəşt ola bilməz.
Ənənə daimi bir şey deyil, ağılla deyil, müvəffəqiyyətlə idarə olunan seçim prosesinin məhsuludur. Dəyişir, lakin nadir hallarda qəsdən dəyişdirilə bilər. Mədəni seçim rasional proses deyil; rəhbər tutmur, əksinə səbəb yaradır.
Əsas insan azadlıqları baxımından kommunizm, sosializm və milli sosializm arasında seçim etmək çox azdır. Onların hamısı kollektiv və ya totalitar dövlətin nümunələridir.

F

Faşizm, kommunizmin illüziya olduğunu sübut etdikdən sonra əldə edilən mərhələdir.
Fərdi azadlıq, əsasən, məqsədlərimizə nail olmağın və rifahımızın asılı olduğu bir çox amillərlə bağlı hamımızın qaçılmaz və ümumbəşəri məlumatsızlığımızın etirafına əsaslanır. Hər bir fərd çox az şey bildiyinə və xüsusən də hansımızın daha yaxşı bildiyini nadir hallarda bildiyimizə görə, biz gördüyümüz zaman istədiyimiz şeyin ortaya çıxmasına təkan vermək üçün çoxlarının müstəqil və rəqabətli səylərinə etibar edirik. Nə qədər insan qürurunu alçaldırsa da, biz başa düşməliyik ki, sivilizasiyanın inkişafı və hətta qorunub saxlanması qəzaların baş verməsi üçün maksimum imkandan asılıdır.
Fərdi azadlığın qorunub saxlanmasının bölüşdürmə ədalətinə baxışlarımızın tam təmin edilməsi ilə bir araya sığmadığı faktı ilə üzləşməliyik.
Fərqli insanlar üçün eyni nəticə əldə etmək üçün onlara fərqli yanaşmaq lazımdır. Müxtəlif insanlara eyni obyektiv imkanlar vermək onlara eyni subyektiv şans vermək deyil. Qanunun aliliyinin iqtisadi bərabərsizliyə səbəb olduğunu inkar etmək olmaz — bunun üçün iddia edilə bilən yeganə şey, bu bərabərsizliyin konkret insanlara konkret şəkildə təsir etmək üçün nəzərdə tutulmamasıdır.
"Fövqəladə hallar" həmişə fərdi azadlıq təminatlarının aşındırıldığı bəhanə olmuşdur.

G

Gələcək təhlükələrdən xəbərdar olmaq üçün peyğəmbər olmaq lazım deyil. Təcrübə və marağın təsadüfi birləşməsi çox vaxt hadisələri bir adamın hələ çox az adamın görmədiyi aspektlər altında aşkar edəcək.
Gələcəyimizi şüurlu şəkildə yüksək ideallara uyğun formalaşdırmaq üçün səy göstərdiyimiz zaman, əslində, istəmədən can atdığımızın tam əksini ortaya qoymamızdan daha böyük faciə varmı?

H

Hakimiyyətin demokratik prosedurla verildiyi müddətcə onun özbaşına ola bilməyəcəyinə inam üçün heç bir əsas yoxdur; Bu ifadənin irəli sürdüyü təzad tamamilə yanlışdır: onun özbaşına olmasına mane olan mənbə deyil, gücün məhdudluğudur.
Heç kim yalnız iqtisadçı olan böyük iqtisadçı ola bilməz — və hətta əlavə etmək istəyirəm ki, yalnız iqtisadçı olan iqtisadçı müsbət təhlükə olmasa da, narahatlığa səbəb ola bilər.
Həqiqət sözünün özü köhnə mənasını itirir. O, artıq tapılmayan bir şeyi təsvir edir, fərdi vicdan hər hansı bir konkret halda sübutun (yaxud onu bəyan edənlərin mövqeyinin) inamı təmin edib-etməməsinə tək hakim kimi çıxış edir; o, hakimiyyət tərəfindən qoyulan bir şeyə çevrilir, mütəşəkkil səylərin birliyi maraqlarına inanmalı və bu mütəşəkkil səyin zəruriliyi tələb etdikcə dəyişdirilə bilər.
Həqiqətən də bu anda qürur duymaq üçün çox az səbəbimiz var: bir peşə olaraq hər şeyi qarışdırdıq.
Hər zaman azadlığın səmimi dostları nadir olub.
Hətta istiqamətlənmiş iqtisadiyyat vasitəsilə bərabərliyə can atmaq yalnız rəsmi şəkildə tətbiq edilən bərabərsizliklə — yeni iyerarxik qaydada hər bir fərdin statusunun avtoritar müəyyən edilməsi ilə nəticələnə bilər.
Hitler demokratiyanı məhv etməli deyildi; o, sadəcə olaraq demokratiyanın çürüməsindən istifadə etdi və kritik anda bir çoxlarının dəstəyini qazandı, onlar Hitlerə nifrət etsələr də, o, işləri görmək üçün kifayət qədər güclü yeganə adam kimi görünürdü.
Hökumətin müdrikliyinə şübhə yarada biləcək və ya narazılıq yarada biləcək hər şey xalqdan uzaqlaşdırılacaq. Başqa yerlərlə əlverişsiz müqayisələrin əsası, faktiki olaraq qəbul edilmiş kursa mümkün alternativlər haqqında biliklər, hökumətin verdiyi vədləri yerinə yetirməməsi və ya şərtləri yaxşılaşdırmaq imkanlarından istifadə etməməsi barədə məlumat verə bilər. basdırılmış. Deməli, elə bir sahə yoxdur ki, orada informasiyaya sistemli nəzarət tətbiq olunmasın və baxışların vahidliyi təmin olunmasın.

İ

İctimai elmlərin nəzəriyyələri fiziki cəhətdən müəyyən edilə bilən obyektlərin davranışı haqqında empirik qaydalar mənasında "qanunlardan" ibarət deyil. Sosial elmlər nəzəriyyəsinin bütün cəhdləri fərdi faktları birləşdirməyə kömək edən, lakin məntiq və ya riyaziyyat kimi faktlarla bağlı olmayan əsaslandırma texnikasını təmin etməkdir. Buna görə də, bu, ikinci məqamdır, heç vaxt faktlara istinad etməklə yoxlanıla və ya saxtalaşdırıla bilməz.
İqtisadi nəzarət təkcə insan həyatının digər sahələrindən ayrıla bilən sektoruna nəzarət deyil; bütün məqsədlərimiz üçün vasitələrin idarə edilməsidir. Vasitələrə yalnız kimin nəzarəti varsa, hansı məqsədlərə xidmət edilməli olduğunu, hansı dəyərlərin daha yüksək qiymətləndiriləcəyini və hansı daha aşağı qiymətləndiriləcəyini, bir sözlə, insanların nəyə inanmalı və səy göstərməli olduğunu müəyyən etməlidir.
İqtisadiyyatın maraqlı vəzifəsi kişilərə dizayn edə bildiklərini düşündükləri şeylər haqqında nə qədər az məlumatlı olduqlarını nümayiş etdirməkdir. Nizamı yalnız məqsədyönlü tənzimləmənin məhsulu kimi təsəvvür edə bilən sadəlövh ağıl üçün mürəkkəb şəraitdə nizam-intizamın və naməlumlara uyğunlaşmanın qərarların mərkəzsizləşdirilməsi ilə daha effektiv əldə oluna biləcəyi və səlahiyyət bölgüsü faktiki olaraq genişlənəcəyi absurd görünə bilər. ümumi sifariş imkanı. Bununla belə, mərkəzsizləşdirmə əslində daha çox məlumatın nəzərə alınmasına səbəb olur.
İndi tez-tez deyirlər ki, demokratiya "kapitalizmə" dözməyəcək. Əgər burada "kapitalizm" xüsusi mülkiyyət üzərində sərbəst sərəncama əsaslanan rəqabət sistemini nəzərdə tutursa, demokratiyanın yalnız bu sistem daxilində mümkün olduğunu başa düşmək daha vacibdir. Kollektiv inancın hakim olduğu zaman demokratiya qaçılmaz olaraq özünü məhv edəcək.
İnsan əməl etdiyi qaydaların çoxunu bilmir; hətta onun zəka dediyimiz şey də böyük ölçüdə onun üzərində işləyən, lakin onun bilmədiyi bir qaydalar sistemidir.
İnsanları yaxşı edən nə təbiət, nə də ağıl deyil, ənənədir.
İnsanların çox fərqli olmasından belə nəticə çıxır ki, əgər onlara bərabər yanaşsaq, nəticə onların həqiqi mövqeyində bərabərsizlik olmalıdır və onları bərabər mövqeyə qoymağın yeganə yolu onlara fərqli yanaşmaq olardı. Qanun qarşısında bərabərlik və maddi bərabərlik buna görə də təkcə fərqli deyil, həm də bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edir; və biz ya birinə, ya da digərinə nail ola bilərik, lakin hər ikisini eyni vaxtda yox
İnsanların çoxu çətinliyi görmək istəmirlərsə, bunun səbəbi şüurlu və ya şüursuz olaraq bu sualları başqaları üçün həll edəcəklərini güman etmələri və bunu etmək üçün öz qabiliyyətlərinə əmin olmalarıdır.
İstənilən cəmiyyətdə fikir azadlığı, yəqin ki, yalnız kiçik bir azlıq üçün birbaşa əhəmiyyət kəsb edəcək.
İşsizlik və ya hər hansı bir cəmiyyətdə həmişə bəzilərinə təsir edəcək gəlir itkisi, şübhəsiz ki, bədbəxtliyin nəticəsidirsə və hakimiyyət tərəfindən qəsdən tətbiq edilməmişsə, daha az alçaldıcıdır.

M

Maddi mövqe bərabərliyi iddiası yalnız totalitar səlahiyyətlərə malik olan hökumət tərəfindən qarşılana bilər.
Məcburiyyət məhz ona görə pisdir ki, o, bir insanı düşünən və qiymətləndirən bir insan kimi yox edir və onu başqasının məqsədlərinə çatmaqda çılpaq alətə çevirir. İnsanın öz biliyinin göstərdiyi vasitələrlə öz məqsədlərini güddüyü sərbəst fəaliyyət başqasının iradəsi ilə formalaşdıra bilməyən məlumatlara əsaslanmalıdır.
Məhdud bir hökumət altında hüquq bərabərliyi mümkün olsa və fərdi azadlığın əsas şərti olsa da, maddi vəziyyətin bərabərliyi tələbi yalnız totalitar güclərə malik hökumət tərəfindən qarşılana bilər.
Məqsədin vasitələrə haqq qazandırması prinsipi bütün əxlaqın inkarı kimi qəbul edilən fərdi etikada var. Kollektiv etikada o, mütləq ali qaydaya çevrilir.
Mən belə bir qənaətə gəldim ki, iqtisadçıların zəmanəmizin əsl həlledici probleminin nə olduğunu ciddi şəkildə müzakirə etməyə etinasızlığı sırf elmi suallardan dəyərli suallara keçməklə əllərini bulandırmaqda müəyyən cəsarətsizlikdən irəli gəlir.
Mən doğru, lakin qeyri-kamil biliyə, hətta çox qeyri-müəyyən və gözlənilməz olsa belə, yalan ola biləcək dəqiq bilik iddiasına üstünlük verirəm.
Mənfəətə laqeydlik cəhalətdən və bu dünya sərvətlərindən cüzi bir payla kifayətlənməyi seçən zahidə heyran ola biləcəyimiz bir münasibətdən qaynaqlanır. Başqalarının mənfəətlərini məhdudlaşdırmaq, başqalarına zahidliyi və əslində hər cür məhrumiyyətləri tətbiq etdiyi dərəcədə eqoistdir.
Müasir dövrdə təbiət elmlərinin tərəqqisi, əlbəttə ki, bütün gözləntiləri üstələyib ki, onun müəyyən məhdudiyyətlərinin ola biləcəyinə dair hər hansı bir fikir şübhə doğurur.
Müqəddəs və tək fikirli idealistdən fanatikə qədər çox vaxt bir addımdır.

N

Nəfsi idraklarını üstələyən zəkalar.

O

Ola bilsin ki, kimyaçı və ya fizioloq ümumi təhsili hesabına öz fənninə diqqət yetirərək daha yaxşı kimyaçı və ya fizioloq olacağına qərar verdikdə haqlıdır. Lakin cəmiyyətin tədqiqində ixtisasa xüsusi diqqət cəmlənməsinin özünəməxsus zərərli təsiri var: bu, nəinki bizim cəlbedici şirkət və ya yaxşı vətəndaş olmağımıza mane olmayacaq, həm də müvafiq sahəmizdə və ya ən azı bəzi mühüm vəzifələrdə səriştəmizə xələl gətirə bilər. icra etməliyik. Yalnız fizik olan fizik yenə də birinci dərəcəli fizik və cəmiyyətin ən dəyərli üzvü ola bilər. Ancaq heç kim yalnız iqtisadçı olan böyük iqtisadçı ola bilməz — və hətta əlavə etmək istəyirəm ki, yalnız iqtisadçı olan iqtisadçı müsbət təhlükə olmasa da, narahatlığa çevrilə bilər.
Ola bilsin ki, milyonlarla insanın özlərini tirandan tam asılı vəziyyətə saldığını görməmiz bizim nəslimizi başa salıb ki, öz hökumətini seçmək mütləq azadlığı təmin etmək deyil.
On doqquzuncu əsrin ən böyük siyasi mütəfəkkirlərindən bəziləri, Tokvil və Lord Akton tərəfindən sosializmin köləlik mənasına gəldiyi barədə bizə xəbərdarlıq edilsə də, biz davamlı olaraq sosializm istiqamətində irəlilədik.
Onsuz da sivilizasiyanı yaratmağa hazırlaşan bir zehnə malik insan anlayışı kökündən yanlışdır. İnsan ağlının yaratdığı nümunəni dünyaya sadəcə olaraq tətbiq etməyib. Onun şüurunun özü də ətrafına uyğunlaşma cəhdi nəticəsində daim dəyişən bir sistemdir. Daha yüksək sivilizasiyaya nail olmaq üçün sadəcə indi bizə rəhbərlik edən ideyaları həyata keçirməli olduğumuza inanmaq səhv olardı. Əgər irəliləmək istəyiriksə, gələcək təcrübənin tələb edəcəyi indiki konsepsiya və ideallarımıza davamlı olaraq yenidən baxmağa yer verməliyik. Orta əsrlərdəki əcdadlarımızın, hətta nənə və babalarımızın bugünkü həyat tərzimizi əvvəlcədən görə bildiyi kimi, biz sivilizasiyanın beş yüz, hətta əlli ildən sonra nə olacağını və ya ola biləcəyini təsəvvür edə bilmirik.

R

Rəqabətli cəmiyyətdə seçim azadlığımız ondan ibarətdir ki, əgər bir şəxs bizim istəklərimizi təmin etməkdən imtina edərsə, digərinə müraciət edə bilərik. Ancaq inhisarçı ilə qarşılaşsaq, onun tam mərhəmətində olarıq. Ölkənin bütün iqtisadi sistemini idarə edən bir orqan ağla gələn ən güclü monopolist olardı… bizə nə və hansı şərtlərlə veriləcəyinə qərar vermək üçün tam səlahiyyətə sahib olardı. O, təkcə hansı əmtəə və xidmətlərin və hansı miqdarda mövcud olacağına qərar verməyəcək; onların insanlar arasında bölüşdürülməsini istədiyi dərəcədə istiqamətləndirə bilərdi.

S

Seçmənin üçüncü və bəlkə də ən mühüm mənfi elementi məhz mahir demaqoqun yaxından əlaqəli və yekcins tərəfdarlar qrupunu birləşdirmək üçün düşünülmüş səyi ilə əlaqədardır. Demək olar ki, insan təbiətinin qanunu kimi görünür ki, insanlar üçün mənfi bir proqramda — düşmənə nifrətdə, daha yaxşı olanların paxıllığında — razılığa gəlmək istənilən müsbət tapşırıqdan daha asandır. "Biz" və "onlar" arasındakı ziddiyyət, qrupdan kənarda olanlara qarşı ümumi mübarizə, ümumi fəaliyyət üçün bir qrupu möhkəm birləşdirəcək hər hansı bir inancın vacib tərkib hissəsi kimi görünür. Nəticə etibarilə o, həmişə nəinki siyasətə dəstək, həm də böyük kütlələrin qeyd-şərtsiz sədaqətini axtaranlar tərəfindən istifadə olunur. Onların nöqteyi-nəzərindən bu, demək olar ki, hər hansı müsbət proqramdan daha çox fəaliyyət azadlığı buraxmaqda böyük üstünlüyə malikdir. Düşmən istər daxili olsun, istər "yəhudi", istər "kulak" kimi, istərsə də zahiri, totalitar liderin silah anbarında əvəzolunmaz bir şərt kimi görünür. Almaniyada onun yerini "plutokratiyalar" tutana qədər düşmənə çevrilən yəhudi olması, bütün hərəkatın əsaslandığı antikapitalist kin-küdurətin nəticəsi idi, nəinki Rusiyada qulaqların seçilməsi. Almaniyada və Avstriyada yəhudi kapitalizmin nümayəndəsi hesab olunurdu, çünki əhalinin böyük təbəqələrinin kommersiya məqsədləri üçün ənənəvi bəyənməməsi onları daha yüksək ehtiramlı məşğuliyyətlərdən praktiki olaraq kənarda qalan bir qrup üçün daha əlçatan etdi. Bu, yadplanetli irqin yalnız daha az hörmətli peşələrə qəbul edilməsinin və daha sonra onları tətbiq etdiyinə görə daha çox nifrət edilməsinin köhnə hekayəsidir. Alman antisemitizmi və antikapitalizminin eyni kökdən qaynaqlanması orada baş verənlərin başa düşülməsi üçün böyük əhəmiyyət kəsb edir, lakin bunu xarici müşahidəçilər çox nadir hallarda başa düşürlər.
Sərvətin yaradılması sadəcə fiziki bir proses deyil və səbəb-nəticə zənciri ilə izah edilə bilməz. O, hər kəsə məlum olan obyektiv fiziki faktlarla deyil, gələcək qərarları istiqamətləndirməyə xidmət edən qiymətlərdə çöküntülənən milyonlarla insanın ayrı-ayrı, fərqli məlumatı ilə müəyyən edilir.
Sistem adamı, əksinə, öz qürurunda çox müdrik olmağa meyillidir və tez-tez özünün ideal hökumət planının güman edilən gözəlliyinə o qədər heyran olur ki, onun heç bir hissəsindən ən kiçik kənara çıxa bilmir. O, nə böyük maraqlara, nə də ona qarşı çıxa biləcək güclü qərəzlərə heç bir əhəmiyyət vermədən onu tamamilə və bütün hissələri ilə bərqərar etməyə davam edir. O, elə bil şahmat taxtasında əlin müxtəlif fiqurları düzdüyü kimi böyük cəmiyyətin müxtəlif üzvlərini rahatlıqla sıralaya biləcəyini təsəvvür edir . O hesab etmir ki, şahmat taxtasındakı fiqurların əlin onlara vurduğundan başqa heç bir hərəkət prinsipi yoxdur; lakin insan cəmiyyətinin böyük şahmat taxtasında hər bir fiqurun qanunverici orqanın ona təsir etmək üçün seçdiyindən tamamilə fərqli, özünəməxsus hərəkət prinsipi var. Əgər bu iki prinsip üst-üstə düşsə və eyni istiqamətdə hərəkət edərsə, insan cəmiyyətinin oyunu asanlıqla və ahəngdar şəkildə davam edər, xoşbəxt və uğurlu olma ehtimalı yüksək olar. Əgər onlar əks və ya fərqli olsalar, oyun acınacaqlı şəkildə davam edəcək və cəmiyyət hər zaman ən yüksək dərəcədə pozğunluq içində olmalıdır.
Sivilizasiya ona söykənir ki, biz hamımız malik olmadığımız biliklərdən faydalanırıq.
Sivilizasiyamızı başa düşmək üçün başa düşmək lazımdır ki, genişlənmiş nizam insan dizaynı və ya niyyətindən deyil, kortəbii şəkildə yaranıb: o, istəmədən müəyyən ənənəvi və əsasən əxlaqi təcrübələrə uyğun gəlməkdən yaranıb, onların əksəriyyəti kişilərin bəyənmədiyi, əhəmiyyətini adətən başa düşə bilmir. kimin doğruluğunu sübut edə bilmədiklərini və buna baxmayaraq, onların ardınca gələn qrupların təkamül yolu ilə seçilməsi — əhalinin və sərvətin müqayisəli artımı ilə kifayət qədər sürətlə yayıldığını başa düşürlər.
Sivilizasiyanın gedişatı gözlənilməz bir dönüş əldə etdikdə — gözlədiyimiz davamlı tərəqqi əvəzinə, özümüzü keçmiş barbarlıq əsrləri ilə əlaqəli pisliklərlə təhdid edəndə — təbii olaraq özümüzdən başqa hər şeyi günahlandırırıq. Məgər biz hamımız ən yaxşı işıqlarımıza uyğun olaraq səy göstərməmişikmi və ən yaxşı zehnilərimizin çoxu bunu daha yaxşı bir dünya etmək üçün dayanmadan çalışmamışıqmı? Məgər bütün səylərimiz və ümidlərimiz daha çox azadlıq, ədalət və firavanlığa yönəlməyibmi? Nəticə məqsədlərimizdən bu qədər fərqlidirsə — azadlıq və firavanlıq əvəzinə əsarət və bədbəxtlik üzümüzə baxırsa — bəlli deyilmi ki, pis qüvvələr bizim niyyətlərimizi puça çıxarıblar, biz hansısa şər gücün qurbanıyıq. daha yaxşı şeylərə aparan yola davam etməzdən əvvəl fəth edilməlidir? Günahkarın adını çəkdiyimiz zaman nə qədər fərqli olsaq da, istər pis kapitalist olsun, istərsə də müəyyən bir millətin pis ruhu, böyüklərimizin axmaqlığı və ya hələ olmayan sosial sistem, baxmayaraq ki, biz yarım əsrdir onunla mübarizə aparsaq da, tamamilə devrilmiş — biz hamımız bir şeyə əminik və ya nəhayət, bir şeyə əmin idik: son nəsildə yaxşı niyyətli insanların əksəriyyəti üçün ümumi olan və ictimai həyatımızda əsas dəyişiklikləri müəyyən edən aparıcı ideyalar ola bilməz. Biz sivilizasiyamızın indiki böhranının demək olar ki, hər hansı bir izahını qəbul etməyə hazırıq: bir izahat istisna olmaqla: dünyanın indiki vəziyyəti bizim öz tərəfimizdən olan həqiqi səhvin nəticəsi ola bilər və ən əziz ideallarımızdan bəzilərinin arxasınca getdiyimiz görünür. nəticələr gözlədiyimizdən tamamilə fərqlidir.
Sosializm ziyalıların böyük hissəsi tərəfindən liberal ənənənin açıq-aydın varisi kimi qəbul edildi: ona görə də təəccüblü deyil ki, sosializmin azadlığın əksinə aparması ideyası onlara ağlasığmaz görünsün.

T

Tanınmış elmi standartlara açıq-aşkar uyğunluğun zahirən sadə görünən, lakin yalançı nəzəriyyələr üçün qazana biləcəyi kredit, indiki nümunənin göstərdiyi kimi, ağır nəticələrə səbəb ola bilər.
Tarixin əsasən inflyasiya tarixi olduğunu söyləmək mübaliğə olduğunu düşünmürəm, adətən hökumətlər tərəfindən hökumətlərin qazanc əldə etmək üçün tərtib etdiyi inflyasiyalardır.
Təhlükəsizlik həddən artıq mütləq mənada başa düşüldükdə, ümumi buna can atmaq, azadlıq şansını artırmaqdan uzaq, onun üçün ən ciddi təhlükəyə çevrilir.
Tokvilin düşünmədiyi şey, siyasi həyatın bütün ənənəvi ləyaqətlərinə məhəl qoymayaraq, hər hansı bir kobud qrupun özünü qeyri-müəyyən müddətə hakimiyyətdə saxlamaq daha asan olacağı halda, belə bir hökumətin xeyirxah despotların əlində nə qədər qalacağı idi.
Totalitar və azad ölkələr arasında əsas fərq ondan ibarətdir ki, yalnız totalitarlar bu nəticəyə necə nail olmaq istədiklərini açıq-aydın bilirlər, halbuki azad dünyanın yalnız keçmiş nailiyyətlərini göstərmək lazımdır, çünki təbiətinə görə heç bir təfərrüatlı təklif verə bilmir.

U

Uzun müddətli institutlar olaraq, mən diktaturaların tamamilə əleyhinəyəm. Amma diktatura keçid dövrü üçün zəruri sistem ola bilər. Şəxsən mən liberal diktatoru liberalizmi olmayan demokratik hökumətdən üstün tuturam. Mənim şəxsi təəssüratım — və bu Cənubi Amerika üçün keçərlidir — məsələn, Çilidə diktatura hökumətindən liberal hökumətə keçidin şahidi olacağıq.

Y

Yalnız müəyyən iqtisadi nəzarət növlərinin azad cəmiyyətin hərəkətverici qüvvələrini niyə və necə iflic etməyə meyilli olduğunu və bu baxımdan hansı tədbirlərin xüsusilə təhlükəli olduğunu başa düşsək, ümid edə bilərik ki, sosial eksperiment bizi heç bir vəziyyətə gətirib çıxarmayacaq.
Yalnız onun təsirinin faydalı olacağı əvvəlcədən bilindikdə verilən azadlıq azadlıq deyil.
Yəqin ki, böyük əksəriyyətin nadir hallarda müstəqil düşünmək qabiliyyətinə malik olması, əksər suallarda hazır gördükləri fikirləri qəbul etmələri və bu və ya digər inanclar toplusunda doğulduğu və ya təhrik edildiyi təqdirdə eyni dərəcədə razı qalacağı kifayət qədər doğrudur. İstənilən cəmiyyətdə fikir azadlığı yəqin ki, yalnız kiçik bir azlıq üçün birbaşa əhəmiyyət kəsb edəcəkdir. Lakin bu o demək deyil ki, hər kəs bu azadlığın qorunub saxlanacağı şəxsləri seçmək səlahiyyətinə malikdir və ya səlahiyyətə malik olmalıdır. Bu, şübhəsiz ki, hər hansı bir qrup insanların insanların nə düşünməli və ya nəyə inanmalı olduqlarını müəyyən etmək hüququnu iddia etmək prezumpsiyasına haqq qazandırmaz.

Z

Ziyalıların fikirləri sabahın siyasətinə təsir edir… Çağdaş müşahidəçiyə elə gəlir ki, ziddiyyətli maraqların döyüşü çox vaxt dar dairələrlə məhdudlaşan ideyaların toqquşmasında çox əvvəl təsvir edilib.

İstinadlar