そのコンテンツ・コンテンツの評価は誰のもの？

今日はこのメディアで取り組んだことについてお伝えします。SEO記事を期待された方はすいません。。

世の中には「記事提供」というものがあります。

分かりやすい例だと、Yahoo!ニュースには多くのニュースサイトが記事を配信・提供していますし、弊社のAmebaニュースも多くの記事提供を受けています。

記事提供の文化は、ユーザーからすると数多くのコンテンツをひとつのサイトやサービスで見ることができるという利点があります。

一方で記事提供者からすると、自分たちの作ったコンテンツが多くのユーザーに届くというメリットがある反面、

ユーザーがオリジナルのサイトにまではなかなか来てくれないというデメリットがあります。

特に、

「記事提供をしたら、提供先が検索エンジンで自分たちよりも上位に来てしまった」

という話は聞きますし、実際に時々見られることです。

現実として、提供先が検索エンジン上で正規コンテンツとして見られやすくなるテクニックも存在すると思います。

個人的にこの”記事提供”と検索エンジンの関係性、”記事提供”とSEOというところについては悶々とするものがありました。

自分たちが記事提供をしている場合に提供先が上に来てしまえば当然モヤモヤするところですが、

記事提供を受けている場合に自分たちが上に行ってしまうケースもあり、トラフィックが来てある意味美味しい思いができるものの、やはりモヤモヤしてものがありました。

「そのトラフィックは本来どこに行くべきなのか？」

ということを数年考えていました。

ここ最近は、提供を受けているものにnoindexを入れるようにすることを増やしていました。

(一部メディアはまだ対応できていませんでした・・)

noindexにすると、確かに検索トラフィックそのものは本来そのトラフィックを得るべきオリジナルサイトのほうが得ることが多いでしょう。

しかしながら、記事提供がなされた場合、提供先でその記事が話題になりソーシャルメディアでシェアされたりブックマークされたりリンクが張られるということも起こるわけで、noindexにすると極論これがなきものになるということがどうしても気になります。

リンクやシェアやブックマークはその”記事の内容”に向けられたものであり、ウェブサイト（プラットフォーム）に向けられているわけではないと考えるのが自然ではないかと思い、提供を受けている側が提供してくれている元記事にリンクを張るだけでなくcanonical属性を用いて検索エンジンに正規コンテンツを知らせ、その”記事”に集まった評判を元記事にも反映させるようにしたほうが良いのではないかと漠然と思っていました。

一言で言うと、

「そのコンテンツは誰のものなのか？そのコンテンツへの評価は誰のものなのか？元記事のものなのではないか？」

ということです。

そんな折、社内で提供を受けている記事が評判となり検索エンジンに対して提供を受けている記事に対してどういうシグナルを送るべきなのか？議論になりました。

サイバーエージェントのグループ会社運営の新R25です。