Vanityの雨乞いブログ（Dragon Age: Origins編）

　The Escapistのプレヴューで、レイドロウ氏が「一般に無言の主人公は嫌われる」と発言したと記載されていることもあげつらわれている。

　原文はこうだ。

　"People generally hated the silent protagonist."

　やはりhateというのはきつい表現だったようで、守旧派の逆鱗に触れたか、「統計的に正しいのか」、「"Oblivion"や"Fallout 3"の主人公は無言だがセールスは好調だ」とか騒がれている。

　ここは、ものの言い方なんか瑣末な話で、レイドロウ氏の抱えるリード・デザイナーとしての重圧とリスクを感じなければならない。
　DA:Oは、"Oblivion"と同様にBioWareが"Baldur's Gate"、"Neverwinter Nights"からずっと墨守してきたオールドスクール派の「喋らない主人公」を踏襲していたが、DA2ではME2に倣って「雄弁な主人公」に転換した。その決断をしたのが彼だ。
　それが原因で売れなくなったらどうしよう。果たして本当に正しい決断だったのか。いや正しいはずだ、そうに違いない！と自問自答を繰り返して出た苦渋の思いの発露と考えるべきだ。

　ゲイダー氏によれば、DA:Oでも主人公にヴォイスオーヴァーをつけるアイデアは検討され、テストまで行われていたという。そういえばSacred Ashのグレイ・ウォーデンには、ちゃんとセリフがある。
　最終的には導入しないことになったのだが、今ではカットシーンに期待していたインパクトが欠けているなどの理由から「無言の主人公」の道を選んだことを後悔もしているという。

　JRPGの世界では「喋らない主人公」は堀井さんがずっと昔から墨守している（DQIXは知らんが、きっとそうでしょ？）。「喋らない」ではなく意図的に「喋らせない」というべきかもしれない。
　一方、FFは（確か初期の作品では踏襲していたが）結構早くからそれを放棄して、「雄弁な主人公」の路線に転換した。
　論点はヴォイスオーヴァーがあるとかないとかではない。堀井さんの主人公は、プレイヤーが選択しない発言は決してしないが、FFの主人公はそれ以外にも勝手に喋くりまくる（初期にはテキストベースで、後にはヴォイスオーヴァーで）。
　私が最近のJRPGを全部やってるわけがないのであるが、今ではFFのノリが優勢なような気がする。いわゆる「キャラゲー」という悪口を言われるのは大抵こっちだ。もちろん私はキャラゲーという事実だけで良し悪しを決め付けるつもりはないので誤解しないように。

　堀井さんの場合は、「主人公はプレイヤーそのもの」であるから、他人の声（他人の思考方法）で喋るのはおかしいという発想であり、オールドスクール派の主張と同じだ。レイドロウ氏は、まわりで大変なドラマが進行しているカットシーンでも一切喋らないこの無言の主人公を「ストイックな傍観者」と呼び、ドラマづくりにとっては害悪であるという。
　FFの場合は「主人公はプレイヤーそのものというよりはアバター。またあるときはプレイヤーの手を離れた別の物語、劇中劇の登場人物でもある」から、プレイヤーが完全な傍観者になる局面も許容する。カットシーンではプレイヤーの手を離れた主人公が（シナリオライターの思い通りに）勝手に立ち回るかもしれない。
　どちらが勝るとか劣るとか言うのは、一人称の小説しか認めない、三人称の小説はよくない（またはその逆）という議論と一緒だ。議論が不毛というのではなくて、提示する物語の内容やねらいと照らしあわせて、かなり真剣に考えないと結論が出ないはずだ。

　畢竟、プレイヤーはゲームの傍観者だ。送り手がどこまで幻想の世界に浸らせてくれるかによってゲームの良し悪しが決まる。主人公が無言であるか雄弁であるかは、あくまで手法でありツールだ。

　シェパードが雄弁だからといって、Mass Effectシリーズの価値が毀損しているのだろうか。「いや、無言だったらもっとよくなる」というなんの基盤もない言いっぱなしの反論くらいしかないのではないのか。

　例えばFPSでは文字通り「プレイヤーが一人称の主人公」なのだから、視点がそこから外れるほうが興ざめするので大問題だといわれる。
　"Oblivion"、"Fallout 3"、"New Vegas"でカットシーンが極端に少ない（ゲームによってはほぼ皆無）なのも、同じ理由だ。主人公＝プレイヤーの基本を守るゲームはカットシーンになじまないし、それを必要としないともいえる。
　ケース・バイ・ケースなのだ。

　レイドロウ氏とDAチームはME2を模倣する決断をした。細工は流々仕上げを御覧じろ（ごろうじろ）、というのだから、それを待つしかない。