Diskussion:Qingdynastin

Den här artikeln bearbetas av Projekt Kina, ett projekt att förbättra alla artiklar om Kina. Om du vill hjälpa till att förbättra denna och andra Kina-relaterade artiklar kan du bli medlem i projektet. Alla intresserade skribenter är välkomna! Om du vill bidra kan du: förbättra denna artikel delta i utformningen av eller diskussionerna runt projektet.

Antagen till bra

Resultatet blev att artikeln blev bra enligt kriteriet:

• Varit nominerad i minst tre veckor och
• fått minst fyra utmärkt eller bra-röster och
• dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  Bothnia 28 juni 2009 kl. 16.10 (CEST)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Nominerad av Bothnia 7 juni 2009 kl. 05.20 (CEST)

Denna artikel är baserad på Uggletext som jag jobbat på i mer än ett år för att förbättra. Jag har lagt till akademiska källor och modifierat språket så långt jag kunnat. Artikeln är mycket utförlig och har inte varit utsatt för redigeringskrig. Antalet röda länkar är relativt lågt.

Stödjer för utmärkt

Stödjer för bra

1. Sofokles 10 juni 2009 kl. 01.44 (CEST) Bra, men språket måste förbättras (moderniseras) ytterligare. Se under "diskussion".
2. Markus a 13 juni 2009 kl. 17.23 (CEST). Att artikeln inte är stabil är inte ett krav för bra. Bättre språk skulle kunna bana väg för utmärkt.
3. Henrik Sundbom 14 juni 2009 kl. 02.05 (CEST)
4. Grundin 14 juni 2009 kl. 08.21 (CEST)
5. Njaelkies Lea (d) 19 juni 2009 kl. 11.49 (CEST) Fin artikel som dock förtjänar en mer utförlig inledning.
6. /Ronny W 19 juni 2009 kl. 12.21 (CEST) Bra känns som en rimlig nivå för stunden

Stödjer ej

1. Ace90 10 juni 2009 kl. 10.25 (CEST) Se diskussion

Diskussion
För mig tycks vissa delar av artikeltexten fortfarande innehålla en del ugglanspråk på sina ställen. Exempelvis detta stycke: "Dessa hade väsentlig andel i lagstiftningen, i det kejsaren visserligen i eget namn, men blott på deras förslag utfärdade lagar. Kronan gick inte i arv efter förstfödslorätt, utan varje kejsare bestämde till efterträdare vem helst han vill av sina söner eller, om han inga sådana har, av sina närmaste manliga släktingar. Medlemmarna av den kejserliga familjen åtnjöt såsom sådana ingen särskild utmärkelse från statens sida" eller denna mening: "Tillika skulle en reglering av bägge makternas förhållanden till varandra äga rum. Men då detta fördrag ännu 24 februari icke blivit antaget av kinesiska regeringen, började fientligheterna ånyo". Sofokles 10 juni 2009 kl. 01.44 (CEST)

Ett bra initiativ att fixa till en uggleartikel. Språket måste dock fixas mera förrän den kan bli utvald. Artikeln innehåller många väldigt långa meningar och många ålderdomliga ord, som friskarekår, edikt, därstädes, svärmisk, gesant och befrynad. Många ord och uttryck känns också ganska märkliga. T.ex. "underhandlingarna började i slutet av november, men drogs ut på längden av kineserna" låter lite lustigt på nutida svenska. Meningen "(...) sedan Hong Xiuquan uppbränt sig själv med sina kvinnor och skatter. Taiping hemsökte sedan som rövare landet..." låter ganska kuslig på moderna svenska, ordet "hemsöks" används oftast om övernaturliga saker idag. Andra ord som har fått en mera begränsad betydelse är t.ex. framkalla, beskaffenhet och begagna. Det finns också många omoderna verbformer som uppbrände och utplundrade. Jag började putsa artikeln från början men det är ett ganska stort jobb och ibland är det lite svårt att tolka vad ugglan egentligen menar. --Ace90 10 juni 2009 kl. 10.25 (CEST)

Det här är min första nominering, så jag är inte riktigt van vid processen. Tack för att ni gjort ändringar i texten. Jag kan hålla med om att vissa formuleringar och satskonstruktioner låter ålderdomliga, men andra anmärkningar förstår jag inte riktigt, särskilt de som inriktar sig på bibetydelser eller enstaka ord, som "ånyo", "svärmisk", "edikt", eller "utmärkelse". Jag har kollat flera av orden som nämnts både i SAOL (1986) och i Norstedts svenska ordbok (1990), och i flera fall står de inte uppsatta som ålderdomliga ord. Det är något fel om man inte längre kan använda ordet "hemsöka" utan att folk associerar till spökhistorier eller om "ceremoniel" uppfattas som ett ålderdomligt ord. Båda orden finns där i SAOL. Vi måste komma ihåg att historia handlar just om det förflutna och om vi inte kan skriva om det utan att använda ord eller ordvändningar som uppfattas som ålderdomliga så förlorar vi en dimension i språket.--Bothnia 10 juni 2009 kl. 16.11 (CEST)

Jag tror nog de flesta har svårt att förstå vad t.ex. gesant, svärmisk och befryndad betyder och jag tror inte de skulle användas i någon modern text, oavsett om den handlar om historia. Och vad menas till exempel med "utmärkelse" när det står "Medlemmarna av den kejserliga familjen åtnjöt som sådana ingen särskild utmärkelse från statens sida"? Knappast utmärkelse i dagens betydelse. Och vad betyder föreställningar i meningen "...kan göra kejsaren föreställningar, om den fann, att han i sitt regeringssätt eller i sitt privata liv avvek från rikets gamla lagar och seder"? Jag tror nog den betydelsen är okänd för de flesta.

Beklagar förresten att jag två gånger misslyckades med att göra osynliga kommentarer! Jag hade helt glömt bort rätt kod. För övrigt tycker jag också det var rätt beslut att nominera artikeln. --Ace90 11 juni 2009 kl. 08.36 (CEST)

Artikeln är i längsta laget - se Wikipedia:Artikellängd. Ålderdomligt språk är enligt gällande kriterier tillåtet upp till bra-nivå. Den stora bristen är att det inte finns någon inledning av den kvalitet som en så omfattande artikel om ett ganska främmande ämne förpliktar. /Yvwv [y'vov] 13 juni 2009 kl. 16.50 (CEST)

Artikeln är redan förkortad och leder till flera utförligare artiklar vad beträffar flera av krigen och upproren. Den är också mycket kortare än den engelska artikeln. Vad beträffar inledning ville jag hålla den så kort som möjligt, men om det är något specifikt du vill ha så säg till så kan jag lägga in något.

Tack för en intressant artikel, har just läst en del om Qingdynastin. Språket är ett problem, men jag tycker artikeln i övrigt håller hög standard. Det är för mycket fokus på Europas historia bland de utmärkta artiklarna, så på sikt vore det kul om denna kunde bli utmärkt. Just nu får nog bra vara målet, men eftersom den inte är stabil så kanske inte det är rimligt heller. Jag gick igenom stycket Den sena reformrörelsen och försökte modernisera språket. Hoppas vi kan få till den här artikeln Markus a 13 juni 2009 kl. 17.20 (CEST)

Tack själv. Jag håller med dig om att vi behöver fler bra och utvalda artiklar om utomeuropeiska ämnen, och jag tror det skulle betyda mycket för Asienintresserade wikipedianer om denna artikel kunde visas upp på förstasidan.--Bothnia 15 juni 2009 kl. 05.23 (CEST)

Även om början av artikeln börjar vara OK så finns det fortfarande delar mot slutet som är mer eller mindre oformaterad ugglan-text. Visst är det möjligt att fixa till den men jag tycker inte att fi ska utse den till utvald i förskott. Ugglan-mallen har satts till artikeln av en användare, men sedan tagits bort av en annan. --Ace90 25 juni 2009 kl. 10.21 (CEST)

Språkvårda eller avnominera?

Jag tycker att den här artikeln innehåller för mycket ålderdomligt och komplicerat språk för att kalla den bra. Den borde antingen språkvårdas eller avnomineras. Åkebråke 18 februari 2010 kl. 08.57 (CET)

Avnomineras först, sen språkvårda tycker jag. Hög kvalite är viktigare än... ja, vad det än är nu. Herr X ^(D) 18 februari 2010 kl. 09.16 (CET)

Det är bättre att gå in själv och justera språket än att slentrianmässigt slänga in en avnominering, som innebär att någon annan ska försöka klura ut vad det är för "fel" på artikeln. Dessutom ingår inte ett hundraprocentigt "korrekt språk" i kriterierna för en bra artikel.--Bothnia 20 februari 2010 kl. 20.30 (CET)

Visst, är det bara att redigera artikeln om man uppfattar att det är något fel med den. Men med det argumentet så skulle ju en artikel aldrig kunna avnomineras. För övrigt så står det fetmarkerat i din länk att en rekommenderad artikel skall ha ett korrekt språk . "En bra artikel skall dessutom ...". Åkebråke 20 februari 2010 kl. 21.48 (CET)

Det låter som att det skulle vara ett självändamål att avnominera en artikel. Man avnominerar en artikel som inte möter kriterierna för en bra artikel. Det du anför nu räcker inte som skäl att avnominera den bara ett halvår efter den godtagits.

Ja, det står att språket ska vara korrekt, det är det redan. Komplicerat eller ålderdomligt språk är inte "inkorrekt". Däremot ska det vara genomarbetat och moderniserat för att kvalificeras som utmärkt.--Bothnia 20 februari 2010 kl. 22.33 (CET)

Jag håller med om att artikeln borde placeras på WP:AIVPAN i väntan på antingen puts eller avnominering. Språket i vissa sektioner är alltför ålderdomligt. Visserligen kan man förstå största delen av texten, men jag tycker inte att den uppfyller kravet för "korrekt". Vad är det förresten för farligt med att artiklar listas på AIVPAN? Att några användare vill ha den där borde väl räcka som anledning, det är ju ändå väldigt långt till att artikeln faktiskt skulle förlora sin status.

Jag satte också till ugglespråk-mallen, men den togs bort. Det var andra gången den togs bort vad jag kan se. Hur ska artikeln kunna putsas om den inte ens får markeras med en mall? Jag har absolut inget emot att putsa andras artiklar på wikipedia, men det kan inte hävdas som ett krav för att få sätta till en befogad mall. Dessutom känns det inte speciellt meningsfullt att ta itu med en så här pass lång artikel där en så liten sak som att sätta till en mall återställs direkt. Att den har blivit utvald till bra betyder ju inte heller att den inte kan ytterligare förbättras. De som röstade kanske inte upptäckte alla brister --Ion-5 24 februari 2010 kl. 12.05 (CET)

Mycket prat, litet handling. Ugglemallen är till för att få bort gammelstavningar och dylikt. Inte för att punktmarkera artiklar med för många "dymedelst". Gå in och ändra språket i artikeln istället för att avnominera eller slänga in mallar. Eller varför inte skapa en artikel själv för en gångs skull?--Bothnia 24 februari 2010 kl. 16.08 (CET)

Utförd artikelgranskning

Den följande diskussionen är en arkiverad artikelgranskning på nedanstående artikel.

Granskningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.

Anledningen till avslutandet var Artikeln har blivit nominerad för omprövning. Artikelgranskningen avslutades av Kigsz, 3 maj 2013.

• Begärd av: Kigsz 8 februari 2013 kl. 08.18 (CET)
• Motivering: Stora stycken saknar fotnoter.

• Diskussion:

Från Artiklar i väntan på omprövning
Jag förstår inte den här omprövningen. Det är inget krav att en artikel ska ha fullständig notapparat för att antas som "bra". --Bothnia (disk) 14 augusti 2012 kl. 15.47 (CEST).

Men det finns en punkt som lyder "[...] och vid behov vara försedd med fotnoter". "Vid behov" är öppet för tolkning, men att en sådan lång artikel enbart har sex fotnoter känns lite lite enligt mig. --Kigsz 14 augusti 2012 kl. 18.01 (CEST)

Artikeln är en genomgripande omarbetning av Ugglan där jag lagt till fotnoter i de fall ny forskning dykt upp. Den mesta av den övriga informationen är allmän domän och kan kollas upp i vilket standardverk om Kina som helst, Jonathan Spence, Immanuel Hsü m.m. Så får jag be om litet konkretion? Är det några specifika uppgifter du tycker är osäkra eller bör källbeläggas mer uttömmande?--Bothnia (disk) 14 augusti 2012 kl. 19.11 (CEST)

Jag har tagit mig tiden att titta igenom alla bra artiklar där jag enbart har studerat just notapparaten. Jag har därför inte dykt djupare ned i texten på denna artikel och har därför inga klagomål på detta. Det är sant som du säger att en bra artikel inte behöver ha en fullständig notapparat, men jag personligen kände att sex stycken fotnoter i en så pass lång och utförlig artikel är lite lite. Därför ville jag uppmärksamma artikeln här och se om det inte kan läggas till fler fotnoter. Just nu är artikeln inte nominerad för något (och det är inte säkert att den blir det heller). Jag förstår att de skriftliga källor som nämns säkert täcker in all information som står i artikeln, men eftersom det inte finns några fotnoter är det svårt för läsaren att verkligen undersöka detta. Det hela handlar alltså om att underlätta för läsaren. Sedan, som jag redan nämnt i diskussionen för artikeln Fenixpalatset nedan, behöver en omprövning inte vara något negativt. Det hela handlar bara om att låta en artikel bli granskad en andra gång och därigenom få fram mer feedback och möjligtvis en smula hjälp från andra personer. Det känns ju som att just denna artikel skulle kunna bli utmärkt, men då krävs det fler fotnoter. Jag hoppas inte du tar illa upp över att artikeln finns med här då detta inte ska ses som något påhopp utan bara som en förbättringschans. --Kigsz 15 augusti 2012 kl. 08.53 (CEST)

Jag vet inte om jag har tid eller lust att lägga in fotnoter för formens skull, och givet bristen på aktiva Kina-skribenter kommer nog ingen annan heller att göra det. Jag tar inte illa upp, men den här typen av massomprövningar, där man smyghöjer ribban för "bra" till "nästan perfekt", är emrm inte speciellt konstruktivt för projektet. Nettoresultatet kommer att bli avnomineringar och lägre synlighet för artiklar som förtjänar uppmärksamhet.--Bothnia (disk) 17 augusti 2012 kl. 19.00 (CEST)

Nettoresultatet behöver nödvändigtvis inte bli så. Det kan bli så att en diskussion öppnas upp om kraven för en bra artikel och då särskilt punkten "[...] och vid behov vara försedd med fotnoter." Punkten känns väldigt vag och öppen för tolkning. Jag kanske är för hård i min tolkning av "vid behov", men det kommer i så fall att märkas vid en eventuell omprövning. Om jag nominerar en artikel för ompövning kommer jag bara att skriva vad jag upplever är en brist med artikeln och se om andra håller med. Jag kommer inte att försöka övertyga någon om att artikeln måste avnomineras för att notapparaten inte är så bra som den skulle kunna vara. En omprövning kan leda till att andra användare intresserar sig för artikeln och hjälper till att förbättra den. Se t.ex. artikeln om Ibn Battuta som blivit mycket förbättrad sedan den lades upp här och nu möjligtvis kan omprövas och bli utmärkt. En annan artikel (Stormsvala) förbättrades nästan direkt av AHA och kunde plockas bort härifrån. Wikipedia är ett levande uppslagsverk och det krävs ständiga förbättringar för att en artikel ska fortsätta kunna vara utvald. Bara för att en artikel blev uppmärkt som bra för typ sex år sedan (inte denna artikel utan allmänt gällande alla artiklar) behöver inte det betyda att just den artikeln är bra nu sex år senare mot gällande kriterier. Jag förstår att mitt arbete att gå igenom alla utvalda artiklar kanske inte uppskattas, och det hade jag inte räknat med heller, men jag anser det vara ett nödvändigt ont för att hålla den svenska versionen av Wikipedia så bra och uppdaterad som möjligt... --Kigsz 18 augusti 2012 kl. 12.27 (CEST)

Om de uppgivna böckerna faktiskt varit källor för texten tycker iaf jag att det hade varit OK utan fotnoter. Men att bara sätta till källor till en (visserligen omarbetad) ugglan-artikel tycker jag inte är OK. Då borde källorna istället uppges som vidare läsning.

(Som en sidokommentar så förstår jag nog ditt synsätt, Bothnia. Du ville sätta till en allmän "litteratur"-rubrik, som inte specifikt betyder källor eller vidare läsning. Sådana är ju utan tvekan vanliga i uppslagsverk. Det har väl dock visat sig att de inte funkar så bra på wikipedia. Här måste man veta vad som är källor och vad som inte är det.) --Ion-5 (disk) 11 mars 2013 kl. 13.53 (CET)

Förlorar status som utvald

Resultatet av omprövningen blev förlorar sin status enligt de vägledande kriterierna:

• Varit nominerad i minst två veckor och
• fått övervägande och minst fyra röster på ta bort status helt och
• dessa utgör minst 2/3 av det totala antalet röster.
  Kigsz 17 maj 2013 kl. 08.07 (CEST)

---

Bedömningen är avslutad. Var god modifiera inte diskussionen nedan.
Nominerad för omprövning av Kigsz 3 maj 2013 kl. 15.21 (CEST)

Stora stycken saknar fotnoter.

Stöder för utmärkt / behåll som utmärkt

Stöder för bra / behåll som bra

1. Bothnia (disk) 3 maj 2013 kl. 17.06 (CEST) Jag har sagt det förut och jag säger det igen: uttömmande fotnoter är inget krav för statusen bra. Om det finns bestridda uppgifter kan dessa märkas upp med {{kb}}.

Ta bort status helt

1. dnm ^{(d | b)} 3 maj 2013 kl. 19.57 (CEST) Enligt nominering. Verifierbarheten är extremt låg i artikeln. I stort sett hela artikeln saknar fotnoter. Det är inte heller bra om en "bra" artikel ska börja mallas för olika brister, i synnerhet inte källproblem.
2. C.Nilsson (disk) 3 maj 2013 kl. 20.26 (CEST) Håller med dnm (och Bothnia), det finns en del att göra i artikeln, hoppas jag själv hinner med lite framöver. Jag skulle vara tacksam om artikeln kunde tokmallas lite så vi i Projekt Kina kan sätta upp den som ett viktigt delmål, det finns massvis med källor att slänga in, det bör inte alls vara ett problem att åtgärda.
3. Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 maj 2013 kl. 00.30 (CEST) Jag håller med Bothnia, men problemet är att stora stycken saknar fotnoter. Avsnittet Det första opiumkriget har, vad jag ser, inga fotnoter alls. Se även mitt diskussionsinlägg.
4. Sjunnesson (disk) 4 maj 2013 kl. 09.46 (CEST) Som Dieselmotorvagnar.

Diskussion

Visserligen håller jag med Bothnia, det finns bra artiklar som inte är fullständigt notbelagda. Den här artikeln förbryllar mig dock, den är ju utan tvekan en något modifierad uggleartikel, ändå listas en mängd andra källor? Om texten ursprungligen kommer från ugglan, varför har då andra källor satts till? Källor är ju endast de verk man använt då man skrivit artikeln. Ifall verken inte egentligen är källor är det ju onödigt att diskutera noters vara eller icke vara, då det varken finns noter elle allmänna källor. /Ion-5 (disk) 3 maj 2013 kl. 20.05 (CEST)

Här har du och Kigsz satt upp ett intressant Moment 22. Ena stunden föreslår Kigsz att artikeln ska avnomineras på grund av bristen på källhänvisningar, men när sådana lagts in - med sidhänvisningar och allt - så räcker det inte eftersom den ursprungliga texten inte är baserad på de tillagda källorna. Jag kan bara dra slutsatsen att mitt arbete med att bearbeta uggletexten har varit helt förgäves, det går inte att före en diskussion på de här premisserna.--Bothnia (disk) 3 maj 2013 kl. 20.14 (CEST)

Jag tycker det är föredömligt att du, Bothnia, arbetat in källor från andra verk. Jag ser inget som helst problem med att man refererar till ett verk som inte med nödvändighet utgjorde grunden för det skrivna. Så länge det som står finns att läsa i källan som hänvisas till handlar allt endast om formuleringar. Det är viktigt att en bra och utmärkt artikel utgörs av ett gott källäge, av moderna och vederhäftiga källor. Dit hör tyvärr inte Ugglan och därmed har ditt arbete visat sig vara än viktigare, Bothnia. Fortsätt gärna det arbetet! Vänligen, dnm ^{(d | b)} 3 maj 2013 kl. 20.19 (CEST)

Utöver bristen på fotnoter innehåller artikeln mindre lyckade formuleringar som exempel lyfter jag fram "Engelska flottan lämnade 21 augusti 1841 Hongkong, erövrade Xiamen, besatte den mitt emot denna stad liggande lilla ön Gulangyu..." jag antar att det inte menas att flottan lämnade Hongkong och erövrade Xiamen samma dag, men det kan misstolkas så (för den delen skulle det vara bra att skriva datumet den erörvade Xiamen, var det en vecka senare, en månad?). Även en längre inledning skulle vara bra. Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 maj 2013 kl. 00.30 (CEST)

Jag begriper ingenting. Det står ingenstans i kriterierna att språket i en bra artikel ska vara perfekt eller att de genomgående ska vara försedda med noter. Kigsz som lade upp artikeln i väntan på avnominering har haft månader på sig att putsa språket eller lägga in {{kb}} där noter bör finnas "vid behov" enligt kriterierna. Ingenting nytt har tillkommit, bara svävande omdömen. Jag har gjort det jag har tid och ork att göra på min lediga tid. Vill ni ha mer än så här, så kontaktar jag hellre en populärvetenskaplig tidskrift och tar betalt för mina alster under eget namn och med bibehållen upphovsrätt.

Och om ni vill höja förväntningarna på "bra" artiklar så att de sammanfaller med "utmärkt" eller hitta på en ny kategori "perfekt", så får ni väl göra det på tillämpligt ställe, inte höja ribban för en enskild artikel för att ni inte tycker om Ugglan. För det är vad den här diskussionen egentligen handlar om.--Bothnia (disk) 4 maj 2013 kl. 05.50 (CEST)

Jag lyfte fram ett exempelstycke som jag tycker är lite förvirrande och kan misstolkas. För att rätta detta behövs bara att någon lägger in ett par ord, så att det blir något som "Engelska flottan lämnade 21 augusti 1841 Hongkong, X tidsperioder senare erövrade Xiamen, besatte den mitt emot denna stad liggande lilla ön Gulangyu..." så blir det tydligt att det inte hände samtidigt (och även tillför artikeln lite mer information) och stort sett förbättrar artikeln.

Angående källor, jag kan inte tala för andra men jag tolkar kravet "och vid behov vara försedd med fotnoter" att alla avsnitt ska förses med fotnoter, så att alla som vill kan bekräfta att uppgifterna stämmer. Några (få) fotnoter per avsnitt gör mycket för att öka intrycket av verifierbarhet och att uppgifterna verkligen stämmer, och båda dessa egenskaper tycker jag en bra artikel ska ha.

Vi har tydligen motstridiga åsikter om vad en bra artikel bör vara och innehålla, men då det är tydligt att du har lagt ned en hel del tid på denna artikel, så hoppas jag vi kan arbeta fram till att den förblir bra. Jag hoppas verkligen att du inte ser det jag, och andra, skriver som kritik mot dig eller ditt arbete, för så är det verkligen inte menat. Vi som ger förslag på förbättringar tycker verkligen att artikeln skulle förbättras av dessa, till och med att den skulle kunna behålla sin status som bra. Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 maj 2013 kl. 07.24 (CEST)

Så det är en smyghöjning av kraven som pågår? I min värld är det rätt stor skillnad mellan "vid behov" och "alla stycken", och mellan "bra" och "utmärkt".--Bothnia (disk) 4 maj 2013 kl. 12.43 (CEST)

Det är en tolkningsfråga, vi tolkar behovet av fotnoter på olika sätt, inget mer. Om du tycker det pågår en smyghöjning av kraven, eller tycker att det är något annat som bör redas ut, så föreslår jag att ett samtal påbörjas här. Dieselmotorvagnar (till stationen) 4 maj 2013 kl. 16.22 (CEST)

Visst är det en tolkningsfråga, men jag orkar inte ta en lång diskussion om detta. Det får gå som det går.--Bothnia (disk) 4 maj 2013 kl. 18.16 (CEST)

Bothnia, om du inte orkar ta diskussion om det du själv har tagit upp kanske det vore bättre att inte agera så demonstrativt. De användare som framfört kritik här har varit väldigt sakliga och hövliga och visat rätt konkret vad de anser att artikeln behöver förbättras. Det skulle jag kalla en rimlig kvalitetsbedömning.

Peter ^Isotalo 5 maj 2013 kl. 14.23 (CEST)

Grattis! Nu har artikeln förlorat sin status. Hoppas ni är stolta över det ni åstadkommit.--Bothnia (disk) 17 maj 2013 kl. 13.29 (CEST)

Rekommenderad

Nu när artikel förlorat sin utvalda status tog jag steget att märka den som rekommenderad. Hoppas att ingen har något emot att jag som är huvudansvarig för artikelns nuvarande utseende tog detta steg.--ボスニア (disk) 19 september 2013 kl. 20.17 (CEST)

Artikeln är bra, men jag har ändå påbörjat ett upputsningsarbete. Mvh, --Bairuilong (diskussion) 29 november 2016 kl. 14.39 (CET)

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Qingdynastin. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20161130035815/http://inewsjournal.com/largest-empires-history-world/ till http://inewsjournal.com/largest-empires-history-world/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 28 juli 2018 kl. 22.08 (CEST)

Namn i infoboxen

Bör landet verkligen kallas 'Qingdynastin' i infoboxen? Dess kinesiska namn (大清国, Dà Qīng guó) betyder något i stil med 'Stora Qing-landet' eller 'Stora Qing-riket', och i traktat från tiden kallas landet antingen vid dess kinesiska namn eller 'Kejsaredömet Kina'. KnightofFaerië (diskussion) 11 november 2020 kl. 14.25 (CET)

Namnet Qingdynastin är enligt min uppfattning extremt etablerat i den svenska litteraturen. Jag har svårt att tänka mig ett historiskt verk på svenska om perioden som inte skulle använda just benämningen Qingdynastin. (Var det gäller att direktöversatta beståndsdelarna i det kinesiska namnet så ska man vara mycket försiktig då det ofta kan bli ganska konstigt.) Mvh --Bairuilong (diskussion) 11 november 2020 kl. 17.09 (CET)

Jag förstår att Qingdynastin är det mest etablerade namnet, men skulle inte infoboxen kunna innehålla det mest formella namnet, precis som att artikeln heter "Storbritannien" men i infoboxen står som "Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland"? När det kommer till översättning av kinesiska namn har du säkert helt rätt, jag har själv endast koll på kinesiska tecken i hur de förekommer som grundläggande kanji i japanskan. Tack för svaret! KnightofFaerië (diskussion) 12 november 2020 kl. 12.31 (CET)

Mitt intryck (rätta mig gärna) är att äldre svenskt namnbruk varierar så mycket att det är svårt att tala om ett vedertaget formellt svenskspråkigt namn. Kanske att detta snarare hör hemma som ett avsnitt i brödtexten? Där man (med källor) kan nämna att riket i samtida svenska dokument kallas ömsom “China”, ömsom ”Ta Tsing”, etc, etc. Rotsee (diskussion) 12 november 2020 kl. 12.43 (CET)