Diskussion:Hinayana

Borde inte den här sidan omdirigera till Theravada? //moяlist 3 februari 2008 kl. 12.14 (CET)

Njae, det tror jag inte. Om en läser engelska artikeln ex vis framgår skillnaden tydligare, jag vet inte ens om denna texten är så särskilt korrekt. Hinayana är vad jag vet ett samlingsnamn för / föregångaren till, grunden till ett antal andra skolor som inte är Mahayana ("stora vagnen"), där Theravada visserligen ingår, men också några andra mer eller mindre utdöda grenar. Något sådant. --ɐbuı1ɟ 30 december 2008 kl. 10.17 (CET)

Det verkar stämma också enligt The Oxford Dictionary of World Religions. Buddhismen (Sthavira) splittrades tidigt i Sthaviravada och Mahasamghika. Sedan utvecklades Mahayana med sin bredare frälsningsväg ur Mahasamghika. Det är oklart vad Mahayana använde öknamnet Hinayana för. Theravada utkristalliserades så småningom ur Sthaviravada, och till slut var Theravada den enda överlevande av alla Sthaviravada-skolor. Förmodligen levde namnet Hinayana kvar trots att den idag okända skola som mahayanabuddhisterna kallade så är borta sedan 1500-2000 år. Sedan, när européerna upptäckte de indiska religionerna myntade de först namnet "buddhism" genom att lägga ihop ordet buddha med ändelsen -ism. Sedan delade de in allt i grenar med ändelsen -yana. Därför finns "Hinayana" kvar i skolböckerna i väst, trots att det är något utdött och inte identiskt med theravada. Det blir som att kalla en indian för "neger", helt sjukt! Infoga inte! --Santerre 13 november 2012 kl. 05.29 (CET)

Infoga

Jag har läst motiveringen över, som är lite flummig. När jag läser boken "Religionshistoria-En introduktion med textläsning" av Nils G. Holm (isbn 952-12-1175-x) Står det i rubriken på s 258 "Theravada (hinayana)". första stycket "Theravada eller Hinayana befästes under århundradena kring kristi födelse...". Boken används som kurslitteratur på THS (teologiska högskolan) Adville 6 december 2011 kl. 20.12 (CET)