松浦晋也のL/D

　おおかたの回答は終わったようですね。松浦さん、お疲れ様でした。
　今回の議論には直接関係ないのですが、せっかくアクセスが集中しているようなので、この写真を披露します。
　秋田大の「ロケットガール養成講座」に参加した女子高生のノートの1ページめです。本人の許可を得てUPしました。
　http://njb.virtualave.net/web/rl2008/rgnote.jpg
　これはロケットに搭載する模擬衛星を、マイクロコントローラで制御するのに最低限必要な部品のメモです。次のページには二進数を説明したメモがありました。部品をブラックボックスにせず、原理まで理解して作ろうとしているのがわかります。

　女子高生にこれを教えたのは大学生たちです。大学生たちは「これだけはわかっていてほしい」と思って教えたにちがいありません。内容がぎりぎりまで絞り込まれていることから、その判断がうかがえます。
　これが宇宙開発を支える力です。日本であれアメリカであれ中国であれ北朝鮮であれ、エンジニアへの道はこうやって始まる。そして宇宙開発には最優秀のエンジニアが集まります。
　神舟七号の動画に無知な罵声をあびせた人たちは、このノートに記されたことが理解できるでしょうか。できなければ、いま胸中にある概念が「恥」というものですから、憶えておくといいでしょう。

よっこいしょっと。

youtubeのPart1はずっと軌道船の中でごそごそしていて、外部カメラから見えるハッチも閉じてる。
Part2の最初に結構勢いつけて開けて、外部カメラに切り替わった瞬間紙切れが吹っ飛んで行ってる。
開く瞬間の外部からの映像も欲しかったですが。
ニコニコに上がってた3分ほどの動画のシーン順序が全く違っていたということですね。
個人的には、餃子（笑）の問題は解決しました。

あとは泡（？）が具体的に何かだなー。これは映像からだけでは無理でしょうか？

>>「●デブリ状物体の見え方について」は、あまりに漠然としている上に「自分にはそうは見えない」という印象論になってしまっています。ともにこのままでは「答えようのない質問」です。
具体的に「何」なのかが知りたいんですよ。「ホコリ」と言われてもねぇ。

>>●カラビナの動きについてその1
>>宇宙飛行士の体全体が、画面上から右下へ大きく、かなりの速度で動いています。体全体が大きな面をとして動いているので、
自分には、大した速度には見えないんですよ。身体だって平板じゃないんですし。
ま、これも「印象」ですかね？

>>●中国が過去に起こした情報偽造の事例について
>>過去に偽造をやっていたから、今回もやっているに違いないというのは決めつけに過ぎません。
というより、「ばれたらやばいんだからやるはずがない」論へのアンチテーゼ（っていいましたっけ？）として言ってるんですよ。
そんな格好いい話はフィクションの中だけです。

＞えーとですねさん
（バレたら危ないからやるはずがない論について）
>そんな格好いい話はフィクションの中だけです。

フィクションとしてのかっこよさを言うのであれば、先進諸国が黙殺した真実を、ネットのアマチュアが発見するという筋書きのほうが、おいしいですね。

「すぐバレるようなことを、うっかりやってしまう」くらいは、あるかもしれませんが、やった上でアメリカやソ連を含む専門家が見のがすｏｒ黙殺する（がニコニコの素人だけが真実に気づく）というのは、ちょっとありそうにないです。

無論、それ自体は傍証でしかないので疑う心を捨てないのはいいんですが、蓋然性が極めて小さいのは認識されたほうが。

やっと帰ってきたと思えば、自分に都合のいい部分だけを抜き出してQAにしているな。突っ込みガンガンいくよー

>「●デブリ状物体の移動についてその3」は、質問自体が、画像のどの時刻を示しているかが明確になっていません。また「●デブリ状物体の見え方について」は、あまりに漠然としている上に「自分にはそうは見えない」という印象論になってしまっています。

ちょっと待て。「飛行士の服から出現している」と書いている時点でどのデブリが特定できるだろ。問題になっている動画はたかだか3分ちょっとの時間だぞ。その返答はひどすぎる。なんだよ「答えようのない質問」って。返答をあからさまに避けているように見えてしまうぞ。
念のため、きちんと時間を指定しておくか。
>>http://www.nicovideo.jp/watch/sm4765291
1:05　右の飛行士のヘルメット下部から出ているデブリ(泡)だ。
宇宙船内で加速されたデブリが、視界を巧みに避けて宇宙服からいきなり出てくるのですか？宇宙服のなかで、紐の先にデブリをつけて振り回しているのですか？

>神舟七号のデブリが実際にどんなプロセスで速度を得たかは、動画からは特定できません。しかし少なくとも二つのありふれた理由が考えられる。それなのにあえてトリックという特殊解を持ち出すのは不合理です。「オッカムの剃刀」というやつですね。

特殊解でもなんでもないし、捏造だと仮定した場合、不合理でもない。あなたにとって、不都合な回答は特殊解扱いにすれば問題外に出来て便利なんでしょうね。オッカムも草葉の陰で泣いています。

>デブリ状の物体の軌跡は、すべて地球方向に飛んでいったのではなく、むしろ放射状に広がっているとのことです。これは泡説を否定するものでしょう。(松浦晋也)

相変わらず早計だな。この映像は広角レンズを使用しているのだろ？ならば、地球？方向に真っ直ぐ飛んでいかなくてもありえる話だ。
例えると、ボールに書いてある直線を観察した場合、真正面から見た場合は直線だが、角度をつけて観察すれば直線にならないだろ。

>2分34秒付近の画像で重要なのは、カラビナが動いたことではありません。命綱が大きくたわんだということです。つまり命綱は剛体に近い物性を持っていない、ただの綱であることがわかるのです。

だれがカラビナが動いたことを問題にした！ｗ
いいか、その前まで、カラビナの向き(綱の付いている方向)は、画面右向きだった。触ったために向きが画面奥に変わった。綱も「逆Cの字」の状態から、螺旋状に変わった。それを大きくたわんだとしか解釈できないとは。いいか、針金をCの字に曲げて、その一端を固定し、もう一端を120度くらい捻ってみろ。動画の現象に似ているだろうが。

to 北上さん
宜しい、ではこの動画が捏造されたものだったと仮定しましょう。ではとりあえず、
1：水中ではあり得ない旗の挙動
2：仮に水中ではなく捏造したとすればその手法
についてどう説明されますか?

アポロ陰謀論でも9.11テロ陰謀論でも、陰謀論者は常に「公式説明では説明のつかない点を見付けた」とは言うんですが、逆に自説を矛盾なく説明できる方にお目にかかったことがないんですよ。

科学では常に新規性を主張する……つまり定説と異なる新たな説を唱える側に説明責任があるとしています。この場合、公式に認められている「定説」に相当するものは「中国が船外活動に成功し、その映像を公開した」であり、それに対し新規性の主張が「あの映像は捏造されたもので、実際には船外活動など行なっていない」であるわけですが、これについて「定説はおかしい」とまでは聞こえてくるものの、誰一人として「新規の説について説明し切る」人がいないのはどういうわけですかね。

>中国の宇宙計画には長期計画が存在します。ただし、過去の経緯を見ると、彼らは技術開発の進展の度合を見計らってかなり柔軟に計画を変更しています。

とりあえずソースをくれ。話はそれからだ。

>有人飛行が2〜3年に1回のペースであるというのも、余裕あるスケジュールの一例です。

スケジュールに余裕があっても、開発や製作がさらに遅れていれば意味無いですよねー

>今回の神舟7号が、北京オリンピックに合わせて(以下略

オリンピックって8月でしたよね。でも、神舟の打ち上げ実績に夏場って無いんですよね・・・その意味を考えてくださいｗ

1分5秒あたりの泡とされるものですが、ニコ動の画像では小さすぎる上に、コメントなどがオーバーラップして、これ以上は何かはわかりません。おそらく、元のTV画像でも難しいでしょう。
どの場所からその物体が出てきたのかもわかりません。宇宙服に感度を合わせているためか全体に白っぽいため、宇宙服の中から出てきているとも、私は判断できませんでした。その物体も小さい上に白っぽいため、宇宙飛行士の下あたりから流れてきているのかも知れません。いずれにしても、この映像からはこれ以上は何も言えないでしょう。

>水中ではあり得ない旗の挙動

旗に関しては、素材や構造でかなり自由に挙動を制御できるので、考察に値しない。私は考察していない。

>科学では常に新規性を主張する(以下略

現状では、松浦晋也が事実と断定したが、完全に事実であると証明が完了されたわけではない。今はその作業中である。
ちなみに、映像技術の発達しすぎた現在、動画だけで真偽を正すのは正直かなり難易度の厳しいもので、私は最初から「捏造であると断定」はしていない。これには気を使っていた。私の目的は、「事実と断定できない」という灰色的なものだ。
ちなみに、アポロ陰謀論は、日本の「かぐや」がアポロの脱出噴射跡の撮影に成功している。

>宇宙飛行士の下あたりから流れてきているのかも知れません。いずれにしても、この映像からはこれ以上は何も言えないでしょう。

宇宙船内部から出ていないと判断できれば十分です。

＞寺薗淳也さん
ニコニコ動画のコメントですが、非表示に出来ます。
動画の下のコントローラ部分、音量スライダの右の「COMMENT」アイコンをクリックしてみてください。

で、問題の動画の1:05辺りを見てみたのですが。
泡と呼ばれてるモノの動きを見ると、「大きくなりながら」「加速しながら」「上方へ直線的に」移動しているように見えます。
これって、以下のような物と仮定すれば、大体説明付かないですかね？
・宇宙服の表面に付着していた（例：隙間に挟まってた）ゴミが
・体を動かしてるうちに表面から離れて等速直線運動
・移動方向が画面の真上方向だけでなく、手前向きのベクトルを持っている

これだと、「泡」が画面に現れる位置が宇宙船内でなくても、特に矛盾にはなりません。
上記が正解かどうかは分かりませんが、必ずしも水中の泡でしか説明が付かないものではないと思います。

>・宇宙服の表面に付着していた（例：隙間に挟まってた）ゴミが
>・体を動かしてるうちに表面から離れて等速直線運動
>・移動方向が画面の真上方向だけでなく、手前向きのベクトルを持っている

その時、飛行士はゆっくりとした動きしかしておりません。高速の説明が出来ていませんよ。

ある人が、きわめてゆっくりとした動きで、ギターの弦を弾きました（仮に６弦としておきます）。
その弦には、蟻んこがくっついていましたが、弦を弾かれた拍子にどこかに飛んでいきました。
さて、蟻んこが飛んでいった速度は？

＞北上さん
> その時、飛行士はゆっくりとした動きしかしておりません。高速の説明が出来ていませんよ。

野尻抱介さんの鞭の説明を読んでおられませんか？

もしくは、宇宙服のパーツの隙間にゴミが挟まっていて、飛行士の動きによってゴミがさらに締め付けられて弾け飛んだ、という解釈も出来ます。
この場合、飛行士の動きはゴミが得た速度よりずっと遅くても問題ないです。（弾性エネルギーから運動エネルギーを得るので）
身近な例では、小さくて丸いものを親指と人差し指でつまんで力を込めると、指の動きよりはるかに速いスピードで弾け飛びますよね。

もちろんこれも正解かどうかは分かりませんが、この解釈でも矛盾は無いと思います。

では、その宇宙服の弦に相当するものを指してくれ。これも、ずっと視界外にあるのですか？

>素材や構造でかなり自由に挙動を制御できる

……は?
済みませんわたくし不勉強なものでして、寡聞にしてそのような-----「高密度な流体である水の抵抗をものともしない質量を持ち、かつ布の如く柔軟な」素材も思い付きませんし、またそのような大質量の旗を水の抵抗さえ撥ね除けて手首のスナップだけで振れる強靭な肉体についてもちょっとお目にかかったことがないんですが。
北上さんはその辺りなにかご存じなんでしょうか、それとも「知らないけどきっとそう」ですか?
「考察に値しない」のはむしろ「水中で振ってもあのようになる旗」の方なんじゃないかと思うんですが。

>完全に事実であると証明が完了されたわけではない

完全に事実であることの証明ってどうやるんでしょう。また誰が認めるんでしょうか。

>特殊解でもなんでもないし、捏造だと仮定した場合、不合理でもない

あたりでも見えますが、どうもオッカムの剃刀の意味を大分誤解しておられるようで。
公式の見解は「中国が船外活動に成功した」であり、それで何の問題もなく説明がつく事柄に対してわざわざ「実はあの画像は捏造で、何らかの方法により地上で撮影されたものをそれらしく見せているだけなのではないか」という説を持ち出して見せる必要はない……そういう「迂遠で可能性の低い説を削ぎ落とす」のがオッカムの剃刀の役割です。

次は「詭弁のガイドライン」でもご紹介しましょうか?

>もしくは、宇宙服のパーツの隙間にゴミが挟まっていて、飛行士の動きによってゴミがさらに締め付けられて弾け飛んだ、という解釈も出来ます。
この場合、飛行士の動きはゴミが得た速度よりずっと遅くても問題ないです。（弾性エネルギーから運動エネルギーを得るので）
>身近な例では、小さくて丸いものを親指と人差し指でつまんで力を込めると、指の動きよりはるかに速いスピードで弾け飛びますよね。

すまんな、また読んでなかった。
で。ヘルメットの表面をなぞりながら移動できる弾性の高い物質を教えてくれ。弾性が高いなら反射するよね。

なんだか相変わらず規格、コンテナ(システム)、コーデックの混用が認められますが、面倒なので指摘はよしておきます。

MPEG4が符号効率などで優位に立てるのは低ビットレートの場合であって、高ビットレートではMPEG2の方が効率がいいということをご存じないのか考慮されていないようですし、高解像度にもなればMPEG4ではエンコード/デコードによる遅延もMPEG2より大きくなりますよね。
それに帯域を確保するコストと圧縮に掛かるコスト、どっちの方が大きいんでしょうね。宇宙での消費電力の違いは馬鹿にならないですので、圧縮率が高いからというだけで、H.264/MPEG-4 AVCが採用されるとは限らないでしょう。

というか、対応する機器が全然普及などしてなかろうがMPEG-2 TSにH.264/MPEG-4 AVCを(VC-1も)多重化できてしまう訳で、もうMPEG2とMPEG4の違いって、大きいところでモノメディア向けかマルチメディア向けのコンテナ(システム)としての違いぐらいしかなかったりするのかも知れませんが、これ以上話を進めても蛇足の蛇足もいいとこですので止めておきます。

あぁ、そういえばH.264/MPEG-4 AVCであれば、別に「定期的に」誤差を修正する必要もないので、ブロックごとに適宜更新されているはずですよねー。

> しかし結果としてMPEG4はより美しい画像を送信することができる規格となり、

MPEG2とMPEG4でどちらが美しい画像を送信できるかは比べられませんけどねー。多重化してビットレートを上げ続けてどこまでもー。

結局、『MPEG4』の方が優れていると思い込みたいような感じがしてたまらないんですが――

>済みませんわたくし不勉強なものでして、

本当に不勉強だな。動画の0:58付近を100万回見て来い。

>完全に事実であることの証明ってどうやるんでしょう。また誰が認めるんでしょうか。

それを松浦晋也に言って来い。彼は動画を事実だと証明できるそうだぞ。

>どうもオッカムの剃刀の意味を大分誤解しておられるようで。

お前が誤解している。どこのゆとり文系だ。
「まったく同じ予言をおこなう2つの理論が手元にあったときには、単純なほうの理論が、よりよい理論である。」
「公式の見解は「中国が船外活動に成功した」であり、それで何の問題もなく説明がつく事柄」が間違っている。問題があるからこうして疑問点を提起している。

お前には「小学校入学の手引き」がお似合いだ。

夜も遅いし寝るぞー

それにしても、丸二日もこの無価値な問題に貴重なプライベート時間を費やしてしまった・・・orv

明日からあんまり相手が出来なくなるかもしれないが、なるべく頑張るから許してくれ。

北上の言ってることは
他人に理解できないほど支離滅裂なのが楽しいねｗ

北上の言ってることは
他人に理解できないほど支離滅裂なのが楽しいねｗ

直接の内容には関係ありませんが、「友人の画像解析の専門家」とか書くと「バイクに詳しい先輩」「CIAの友人」「知り合いの知り合いのアルカイダ」と同じで余計に情報信頼性に欠けそうな感じがします。

>本当に不勉強だな。動画の0:58付近を100万回見て来い。

(笑)
「水中であの動画のように振る舞う物質なんてないよ」→「動画を100万回見ろ」
まったく答になってませんな。偉そうにゆとりだの小学校入学だの言う前に読解力をもうちょっと発揮してください。
それともアレですか、「水中であの動画のように振る舞う物質なんてないよ」→「現に映ってるだろ」ってことですか?そうすると「これは水中で撮影された動画だ、何故ならこれは水中で撮影されたからだ」ということになってしまいますが。

さしあたって公式見解には問題があるとしているのは(少なくともこの場所では)あなただけになってしまったようですが。
「それで何の問題もなく説明がつく事柄」が間違っている、というあなたの見解こそ間違っているという可能性には思い至りませんか。
先にも述べましたが、疑問を呈するだけなら誰でもできますし、答えを貰って「理解できない」とわめくのも簡単です。だからこそ説明責任として「矛盾なく説明できる(すくなくともそう思える)説を打ち出す」が求められるわけですが、あなたの言動はなに一つそれを満たしていない。

そもそも
>私は最初から「捏造であると断定」はしていない
100%の断定はどちらにせよ不可能ですからこの言動には何の意味もない。そうでなくて、「捏造だと思ってる」んですか、それとも「捏造ではないと思ってる」んですか?そして、そう考える根拠は何ですか?
言い替えれば、「どこを論破されたら相手の言い分を真実と認める気になりますか?」ってことです。最初からずっとそれを問われているんですよ。所謂「反証可能性」、論理が論理たるに重要な要素ですね。
捏造否定派は、さしあたってあの「泡/デブリ」が気泡であると認められれば水中での撮影と認めるに吝かではないと思うんですが(まあ私以外の人がどう考えるかまでは断言できませんがね)。
無限後退する議論なんぞに興味はない。自らの立ち位置を誰に対しても明確にし、足場が崩されれば素直に自説を撤回する。その覚悟がない人間に議論の資格などないわけで。

北上さんへ
多数の人間であれ個人であれバカにするのはよくないと思います。あと、あなたは自分の疑問点を提示して、それに答えて「もらっている」だけではないですか？
疑わしいと思っているだけなので自分でねつ造の証拠を出す必要はないとかいう逃げはできればやめてほしいです。

このままいくと事実であるなしというよりもねつ造がないことを証明しなきゃならないように思いますが。

http://jp.youtube.com/watch?v=fvz0GZPNIF0
5分50秒あたり
右の飛行士のバイザー辺りから泡（ここではデブリと呼んだ方がいいのか）の様な物が
ヘルメットに沿い、画面上方に向かって加速しつつ流れていったのは何なのでしょうか？

これも挟まってたゴミという事になるんでしょうか

本題からずれるけど
あのレベルの捏造ができるなら中国の映像技術はハリウッドを越えてる気がするんです
１枚絵の静止画ならともかく動画ですもの。

中国の宇宙開発技術がすごいのか映像加工技術がすごいのか
どっちにしても、すごいぜ中国ってことですね。

＞orangefieldさん

「ヘルメットに沿い」というのは、「泡（デブリ）」が画面上で動く方向が、左斜め上方向から徐々に真上に近い方向に変化しているように見える、ということでしょうか？

言われてみればそういうようにも見えるので、動画をダウンロードしてコマ送りして数コマをキャプチャし、ペイントツールで位置をプロットしてみました。
結果、ほとんど直線上に並びました。
http://www.uploda.org/uporg1703157.png.html

この「泡（デブリ）」は回転しながら飛んできているようで、シルエットの形状も光の当たり具合も常に変化しています。そのため、軌跡を正確に追うのは非常に難しいです。
個人的には、ヘルメットに沿って動いてるように見えるのは錯覚だと思います。

自分はまだまだひよっこの工学部生で流体中や無重力下の物理などは全くというほど分かりません

ただ、一般的に、仮に泡だったとしたら、物理がどうのこうのは置いておいて
映像的にＮＧだから撮り直ししませんか？
中継だから撮り直しできない？じゃあじゃあ、リハーサル位はやりますよね。そのリハーサルでも泡の出現はあったはずです。なぜ泡が発生し、映ってしまう状態でＧＯサインを出して世界に放映しちゃったんでしょうか？
こんな所でくすぶってる人達やお茶の間のおばさんが騒ぐぐらいの分かりやすさなのに。
国の威信と最高の技術力を誇示する重要なシーンなのに。そしてどの国の機関も公式に泡だと言及していない。

そうやって物事を細切れにねちっこく見て疑ってばかりより、冷静に全体的に見た方が
賢い人間の生き方だと思いますよー

自分はCGが趣味なのでちょっと絵を作ってみました。
http://www2.uploda.org/uporg1703342.jpg.html

地球の丸みなんかはけっこうこんな感じだと思うのです。
「地球の見かけの大きさがヘン」という主張は退けられると思います。

http://images.qianlong.com/mmsource%5Cimagesgather%5C2008%5C9%5C27%5Cpic152008092718374029629.jpg
http://www.dfdaily.com/node2/node20/node2563/images/00077457.jpg

北上さんへ

当初以下のような書き込みをされてますね。

>デブリ断定とか、旗の素材も不明のまま、随所に決めつけの論法を行っている松浦晋也が言える台詞ではありませんね。頭冷やそうか。

で、あなたは先程この様に書き込みをされている。

>旗に関しては、素材や構造でかなり自由に挙動を制御できるので、考察に値しない。私は考察していない。

素材不明や決め付け論法を批判しておきながら、北上さん自身がそれをやってます。
専門家さえ知らない事を、考察に値しないと決めつけるのは、アンフェアです。

>むしろ水中疑惑濃厚。
>私の目的は、「事実と断定できない」という灰色的なものだ。

初めて聞いた目的ですが、最初の水中疑惑濃厚からは大分トーンダウンですね。
兎に角、ここを見ている大部分の人は、水中疑惑を論破できれば目的を達成できます。
それを阻んでいるのは、あなたがご存知の「流体中で旗を自由に制御できる素材と制御方法」です。
話の流れ上、あなたに説明責任が生じてしまいました。
素人にも理解できるように解説をお願いします。

>>デブリ状の物体の軌跡は、・・・むしろ放射状に広がっているとのことです。これは泡説を否定するものでしょう。(松浦晋也)

>・・・この映像は広角レンズを使用しているのだろ？ならば、地球？方向に真っ直ぐ飛んでいかなくてもありえる話だ。
>例えると、ボールに書いてある直線を観察した場合、真正面から見た場合は直線だが、角度をつけて観察すれば直線にならないだろ。

　ボールに書いた直線を斜めからみても放射状の軌跡にはなりませんし、もし広角レンズの歪曲収差を問題にしているのならボールのような球体を被写体にする時点でそもそも不適当です。
　一般的に使用されているレトロフォーカスタイプの広角レンズの歪曲収差は樽型です。泡の軌跡のような縦方向の平行線を写したら、樽のように上下がすぼまって見えます。デブリはそのように動いていますか？
　一般的でない広角レンズ・・・ビオゴンやホロゴンのような対称型がありますが、こちらは歪曲収差はほとんどなく、平行線は平行に映ります（放射状にはなりません）。もっとも、このタイプは研磨が難しい上に周辺減光も激しく、デジタルでは画素の構造上更に周辺減光がひどくなるので一般的には選択されません。
　さいごに。
>>中国の宇宙計画には・・・
>とりあえずソースをくれ。話はそれからだ。
中国の宇宙計画に長期戦略があるのは新聞眺めててもわかります。柔軟に変更されているか疑問でしたら、ネットや図書館で資料を漁ってから時系列に並べてみればよいことです。判断材料たる知識の引き出しは、自分で満たすものでしょう。労力はかかるかもしれませんが、知的好奇心とはそういうものです。野尻さんが提示されたノートの意味を汲み取ってください。

penさん:
> あのレベルの捏造ができるなら中国の映像技術はハリウッドを越えてる気がするんです

解像度が低いので断定はしにくいですが、そんなことはないんじゃないかと思います。
そもそも映像のクオリティのかなりの部分は、手間をかければかけるだけ上げられるものです。映画制作では限られた予算(人員、期間)で量を確保しつつどこまで質を上げられるかという話になります。仮にこれが捏造だとしても「国家の威信をかけた、予算がじゃぶじゃぶついたであろう」制作だとしたら、同じ土俵で比較はできません。

ただ、今回出ているのはこの3分程度の映像だけなんですよね? この尺なら、力業で余分な泡くらい消せると思いますよ。地球の動きがカクカクしているというのも、この解像度では圧縮のアーティファクトか素材のフレームレートが違うのか区別できませんが、素材を2フレーム/sまで落とさないとならないならモーフィングで補間するなどいくらでもごまかす方法はあります。これが120分の映画の一部というなら、予算不足で手が回らなかったんだろうなとも解釈できますが、3分の映像の中で泡だのフレームレートの差だのを残しているとしたら、結構なやっつけ仕事だと思います。

おはようございますー　簡単にレスするぜー

>「水中であの動画のように振る舞う物質なんてないよ」→「動画を100万回見ろ」
>まったく答になってませんな。偉そうにゆとりだの小学校入学だの言う前に読解力をもうちょっと発揮してください。

やれやれ・・・ほんとうにゆとり文系に見えてくるぞ。せっかく自分で回答を導く機会を与えたのに(眠くて説明が面倒だったのもあるが)１から１０まで説明させるのか。
さっきの時間のところ、見ただろ。「高密度な流体である水の抵抗をものともしない質量を持ち、かつ布の如く柔軟な」ではない。この物質は、可塑性を持っているとわかるか？「重く柔軟な」ではないぞ。このあたりの記述で芹沢がいかに思い込みの激しい人物かわかると思う。旗だから布？いやもうね、小学校レベルといわざるを得ない。
答えは全部書かないと理解できない人のために親切にするか。
この挙動を示すことのできる物質として理想に近いのは、「プラスチックシート」だ。ペラペラの下敷きみたいな感じを想像しておいてくれ。
で、私がこの問題に触れてこなかったのは、「水中でも宇宙空間でもこの挙動を示す旗は可能」だから。たぶん、宇宙空間で地上で一般的な旗を振るとクシャクシャにしかならず、全くたなびかないから、少し硬い旗を持ち込むことは十分にありえる話だ。アポロの時は金属製の旗を持っていったんだっけ。

>>「●デブリ状物体の見え方について」は、あまりに漠然としている上に「自分にはそうは見えない」という印象論になってしまっています。ともにこのままでは「答えようのない質問」です。

具体的に何かが分かってないのに、デブリと決め付けるのはなんでですか？

画像解析家（笑）がどうかは知りませんけど、画像解析家に解析してもらう前に、あの動画から泡ではないと断言してるのはなぜですが？
等速直線運動に「見えただけ」でデブリだと決め付けてるのは、あなたが馬鹿にしてる人のレベルと一緒の馬鹿ということですよ。私は、泡が宇宙服のメットに沿って加速するように見えましたから。

あと、中国だから捏造だと叩かれる→なので真実だと思ってるなら大間違いですよ？

>疑問を呈するだけなら誰でもできますし、答えを貰って「理解できない」とわめくのも簡単です。だからこそ説明責任として「矛盾なく説明できる(すくなくともそう思える)説を打ち出す」が求められるわけですが、あなたの言動はなに一つそれを満たしていない。

何回も言わせるな。ログを1000万回見直して来い。
それとも、これも全部説明しないと理解できないですか？

>その覚悟がない人間に議論の資格などないわけで。

お前に人間の資格があるのか疑問が出てきました。

>多数の人間であれ個人であれバカにするのはよくないと思います。

ああ・・・全くだ。それを9月29日以前の松浦晋也に言ってきて欲しいです。

>100%の断定はどちらにせよ不可能ですからこの言動には何の意味もない。

それを、9月29日以前の(略

>素材不明や決め付け論法を批判しておきながら、北上さん自身がそれをやってます。
>専門家さえ知らない事を、考察に値しないと決めつけるのは、アンフェアです。

考察に値しないことを決め付けるのが問題なのか？
旗の問題点を解決・断定する(決め付ける)のが極めて困難だから、回避しているのに、回避したことを決め付けるのが問題といわれても、言葉遊びにしか見えませんが。

>映像的にＮＧだから撮り直ししませんか？
>中継だから撮り直しできない？じゃあじゃあ、リハーサル位はやりますよね。そのリハーサルでも泡の出現はあったはずです。なぜ泡が発生し、映ってしまう状態でＧＯサインを出して世界に放映しちゃったんでしょうか？

それがチャイナクォリティ。
先行者懐かしいな。

>賢い人間の生き方だと思いますよー

お前が賢くないのはよくわかった。

>大分トーンダウン

そう見えるのならそれでいいよ。自分では変わっていないつもり。

>さっきの時間のところ、見ただろ。「高密度な流体である水の抵抗をものともしない質量を持ち、かつ布の如く柔軟な」ではない。この物質は、可塑性を持っているとわかるか？「重く柔軟な」ではないぞ。このあたりの記述で芹沢がいかに思い込みの激しい人物かわかると思う。旗だから布？いやもうね、小学校レベルといわざるを得ない。
答えは全部書かないと理解できない人のために親切にするか。
この挙動を示すことのできる物質として理想に近いのは、「プラスチックシート」だ。ペラペラの下敷きみたいな感じを想像しておいてくれ。

ならば「水中であの動画のように振る舞う物質」を具体的に示すか、そのようなモノに必要な物質の特性がなんなのか欲しいモノですね。
少なくともシート状の物質ですと布のような柔軟性は構造上再現できません。

>それがチャイナクォリティ。
>先行者懐かしいな。

結局比較にならない対象を持ってきて決めつけてる
としか、思えないコメントですね。
先行者と今回の船外活動の関連性は？
そもそも先行者がどこがどう開発してたか知ってるのですか？

　北上さんは議論を放棄したようですね。

2008.10.02 at 09:39 PMの書き込みで、
「特殊解でもなんでもないし、捏造だと仮定した場合、不合理でもない。あなたにとって、不都合な回答は特殊解扱いにすれば問題外に出来て便利なんでしょうね。」

という書き込みをしています。

　ここでは「神舟7号の船外活動の映像が真実か捏造か」を議論しています。ですから「捏造である」ということは、証拠に基づいて導き出す結論でなくてはなりません。

　しかし北上さんは、「捏造だと仮定した場合」と、結論であるべきものを前提としてしまっています。これは議論を拒否する態度以外の何物でもありません。

　2008.10.02 at 11:00 PMの「旗に関しては、素材や構造でかなり自由に挙動を制御できるので、考察に値しない。私は考察していない。」も問題発言です。

　捏造と主張するのであれば、画像内の旗の動きを「このようにすれば、宇宙空間でなくとも旗の動きを説明できる」ときちんと提示し、議論の俎上に載せなくてはなりません。それは「考察に値しない」どころか、捏造であることを証明するための必須のプロセスです。北上さんは、この必須のプロセスを「私は考察していない」と放棄してしまいました。

　これらは、建設的な議論する態度ではありません。

　また、議論開始以降、北上さんの書き込み頻度が上がっています。ひとつひとつの書き込みをよく考え抜いた上で書き込んでいるとは思えない、むしろ反射神経的に書き込んでいるように見えます。

　さらには、書き込みにおける言葉遣いが、あまりに荒くなっています。まるで、コミュニケーションを拒否するかのように。

　ここは議論の場として設定しています。北上さんが言いたい放題をする場ではありません。

　北上さんには、しばらく頭を冷やし、じっくり考えるだけの時間が必要だと判断します。

　この場を管理する者として、当コメント以降の北上さんの書き込みを禁止します。
　書き込みがあった場合には、見つけ次第削除します。

　以下の条件が満たされた場合、書き込み禁止を解除します。

まず、
1)2008.10.02 at 09:39 PMの「特殊解でもなんでもないし、捏造だと仮定した場合、不合理でもない。あなたにとって、不都合な回答は特殊解扱いにすれば問題外に出来て便利なんでしょうね。」というコメントを撤回する旨、表明すること。

2)その書き込みが、通常の言葉遣いでなされていること。

　上記条件に合致する書き込みがあった場合のみ、削除はせず、その後の北上さんの書き込み継続を許します。

　その上で、北上さんには、「画像内の旗の動きを『このようにすれば、宇宙空間でなくとも旗の動きを説明できる』」という説明をお願いしておきましょう。

　すべてはそれからです。

　意見が違うとしても、同じ議論の俎上に乗り、コミュニケーションを図っていくならば、有益な結果が得られます。しかし、相手を罵倒するかのような言葉遣いで、議論を否定する言葉を発し続けるならば、それはすでに議論ではなく、不毛な水掛け論でしかありません。

申し訳ありませんが、野尻さんの最初のコメントには、どうしても
ひっかかりを感じてしまいます。

技術者、特に、最優秀のエンジニアの集まりであるロケット技術者
には敬意を表しますが、国家威信のかかった宇宙開発の広報には国
家意思が介在しています。

既に、何度も書かれていますが、中国には、そういった場合に、国
家の面子を守る為に、疑われても仕方のない捏造を行った疑惑がこ
れ以外にも何件もあり、直近では、北京五輪での、口パクやＣＧで
の正に捏造があったばかりですし、神舟自体についても、降下カプ
セルの大気摩擦の後が不自然という指摘が以前にはあったと思います。

その中で、神舟７号の宇宙遊泳の映像に、デブリか、水泡が判らな
いものが写った事に疑念を感じたとしても、それ自体は許されるべ
きものだろうし、疑問を抱かれて当然であると思われるのです。
特に、無重量状態にある物体の挙動が一般人の常識を超えるもので
あれば、疑問を抱くなというのが無理と言えるでしょう。
その疑問に対し、合理的な説明なく、罵倒したり、上から目線でも
のを言う事が、適切であるとは全く思われません。

付け加えると、子供は興味のある問題については、大学生用の本で
あっても、理解しようと努力します。それ自体は大事な事ですが、
子供が、それを理解した事を褒める事と、その様な関心を持たない
他人に対してそれを強制する事は全く異なりますし、理解していな
い事をもって、他人に対して、「恥」を知れという事は私の様な文
系の人間には、とても理解しがたい事です。

理系の方にお伺いしたいのですが、興味関心のない事柄を理解して
いない事は理系的には、すべからく「恥」なのでしょうか？
無知な人間は、「専門家」の方には、口答えするなという事なので
しょうか？

んー、やっぱ具体的になんなのかは、映像からでは難しいか。
残念。

北上さんにはぜひ、ここで「アク禁くらった、もうやめる」と引き下がって欲しくないので、私からもオッカムの剃刀について補足をば(もし、ご存知の上でわざと違うように誘導されているとしたら釈迦に説法ですが…)

もし今回の映像が何の前提も無くネットにぽんと出されて、それに対して「これは船外活動の実写映像である」「いや合成である」という議論をしているなら、ある意味立証責任は双方にあります。実写派は実写である根拠を、合成派は合成である根拠を持ち寄って議論するわけです。その場では「デブリの動きが速いのにはこのように初速が与えられた可能性がある」というのと「デブリの動きが速いのは映像作成段階のミス」というのはそれぞれの立場で単純な説明で、オッカムの剃刀は適用できないでしょう。

ところが現在の議論はそうではないんです。

中国が「これは実写映像である」と言って出しているものに対し、「その主張は妥当である(A)」という説と、「いや、それはおかしい。捏造だ(B)」という説とで議論しているわけです。この場合、(A)と(B)は対等ではないんですね。(A)の立場を否定するには、「実写ではあり得ない(説明がつかない)事象」を挙げる必要があります。一方、(B)の立場を否定するのに「それが捏造ではない証拠」を挙げる必要はありません。「実写ではない証拠」が無い限り(A)の主張は揺るがないからです。例えば「確かに泡にも見えなくはないけれど、泡だと断定はできない」というのなら、(A)の立場は揺るぎません。

何も議論しなければ(A)のところを、(B)の主張者は議論によって自分の方へと引っ張っていかなければなりません。(A)に有利なようにも(B)に有利なようにも解釈が成り立ち、今回の材料(映像)からでは判断がつかない、という際に(A)の仮説をとる、というのがオッカムの剃刀(の一応用)です。

ash1sakiさん

横レス失礼します。

＞興味関心のない事柄を理解して
いない事は理系的には、すべからく「恥」なのでしょうか？

私は文系ですが「すべからく」を誤用されていると思われることは指摘いたします。
他の皆さんは無知であることを理由に責めたりしてないと思いますよ。
無知であるがゆえにわからないことは当然あるわけです。
ですが、その疑問に対して丁寧に答えた上でまだその無知なる人が
「俺にわかるように説明しろ」
「俺には理解できないからありえない」
などと主張すればそれは無知を盾にした傲慢だと思います。
あなたの言葉を改変するならば

無知を自覚せず専門家をバカにするものは
すべからく「恥」を自覚すべし、
ということではないでしょうか。

ash1sakiさま
文理双方に関わる者として、私の見解を示します。

(課題1)"理解していない事をもって、他人に対して、「恥」を知れという事"ということを、人は理解できるか。

私は、この課題設定が間違っていると思います。私もまた、理解が不完全なこと自体を恥とは思いません。
しかし、理解が不完全であるにもかかわらず、さも理解したかのような決めつけを行うことは大きな恥だと思っています。それは、仮説を仮説のままにしていて、検証を行わない状態に陥っているからです。仮説が事実であると混同することは大きな恥です。

(課題2)松浦さんが合理的な説明なく、罵倒したり、上から目線でものを言う事が適切であるかどうか

この設問については、私の考えを前エントリーの2008.10.01 at 09:39 PMに記載しています。要約すると、ロジックの検証が完了するまでの間、浮ついた人々の心を制するためには、専門家が自ら激文を示すのは効果的であると考えています。
これは仮定にすぎませんが、疑惑の指摘がゆるやかに行われていれば、各専門家も当初から冷静な言説をもって、検証に臨んだことでしょう。
恐れ入りますが、もしこの件にご指摘がある場合は、先のコメントをご覧の上、お願いします。

>無知な人間は、「専門家」の方には、口答えするなという事なのでしょうか?
ちょっと違います。より正確には、
「無知を自覚するなら、自分の意見よりも専門家の見識の方が正しいだろうことを前提に議論すべき」ですかね。
疑問を口にすることは必要ですし、説明が理解できなかった場合に「ここが理解できない」と更なる説明を求めるのも大事なことでしょう。が「専門家が間違っていて自分の意見が正しい」という可能性は限りなく低いといえます。正しい見解を持っている(可能性が高い)からこその専門家です。
そりゃまあ、今回の件で言えば宇宙開発に強いノンフィクションライターとSF作家のコメントがあるとは言え、物理学の専門家や水中撮影の専門家、あるいは宇宙飛行士がコメントしているわけではありません。でも、少なくともそこを専門に研究している人たちであり、ぽっと出の素人よりは遥かに詳しいだろうと目されます。
(ところで北上さんは一体何のご専門なんでしょうかね)

無知を自覚し、知ろうとする(せめて、知ることができないと諦める)のが理性的な反応。自らの無知/無理解を認めず、「自分は真実を知っている」と思い込むのが「恥ずべき行為」です。
野尻氏の言葉を噛み砕くなら「全力で理解しようという姿勢を示した女子高生と、無知を棚に上げて野卑なコメントを垂れ流した自らを比較した時の胸中が"恥"の概念である」といったところでしょうかね。

pk1様

>　理系的には、すべからく「恥」なのでしょうか？
上記において、私は「すべからく」を「当然」の意味で使っておりま
すが、誤用でしょうか？

申し訳ありませんが、私の議論は、このコメント欄の一番上にある
野尻さんのコメントについて述べていますが、
野尻さんのコメントは

>神舟七号の動画に無知な罵声をあびせた人たちは、このノートに
>記されたことが理解できるでしょうか。できなければ、いま胸中
>にある概念が「恥」というものですから、憶えておくといいでしょう。

となっており、貴方のおっしゃる、無知を自覚せずに専門家をバカに
するものだけではなく、専門家の説明に疑問を感じた人全般に対し述
べられた様に解釈できます。個人的には、より広く、画像に疑問を感
じた人全般を対象に、専門家の言う説明を理解できないものは「恥」
を知れと発言をされている様に解釈されましたので、その点にひっか
かりを感じたと指摘したものです。

Chaborin様

>ロジックの検証が完了するまでの間、浮ついた人々の心を制するため
>には、専門家が自ら激文を示すのは効果的であると考えています。

残念ながら、上記には、全く同意できません。

松浦さんが、最初に罵声を発したのであり、それが、画像に疑問を感
じた人全般に対するものと解釈されたので、罵声に対する罵声が発せ
られたと解すべきです。なお、松浦さんの罵声はNicovideoの画像に
つけられたコメントに対するものと思いますが、宇宙開発に興味を持
たない世間一般が、中国がまたも捏造したという指摘に対して表した
匿名の感想としては普通の反応であると感じますし、特に、専門家が
罵声で反応すべきものでは全くないと思います。

もし、松浦氏が当該エントリーで、抑制された言葉遣いをされていれ
ば、より冷静な議論が行われ、より生産的な発言が交わされたと思わ
れ残念でなりません。

芹沢様

議論の対象になっているのは、画像の真偽です。
この分野の専門家は、映像やＣＧ製作の専門家なのでは
ないでしょうか。
宇宙関係の専門家が主張可能な事は、この画像は「無重
量状況下で既知の知識と矛盾しない」という事までだと
思います。勿論、それは説得力のある論拠であると思い
ますが...。

なお、私個人は、今までの専門家や非専門家の皆さんの
説明で、この画像が、神舟７号が地球軌道上で撮影した
ものと納得しつつありますが、それでも、頭の片隅に中
国であれば事前にこの程度の画像であれば準備するので
はないかという疑いは残しております。

ash1saki様

疑いを持っておくのは必要な事だろうと思います。

重要な事は疑いを確信に導くプロセスがしっかりしてないと、単なる憶測でしかありません。

>wirewire氏
>MPEG4が符号効率などで優位に立てるのは低ビットレートの場合であって、高ビットレートではMPEG2の方が効率がいい

この辺は条件とか効率という言葉のニュアンスの問題で何とも言い切れないように思いますが。効率が単に画質を指すとすれば、ビットレートが高いときにMPEG4が劣るというのはメインプロファイルの話で、PHL(パナソニック)が頑張って作ったハイプロファイルではMPEG2を超えているはずです。ハリウッドのBDソフトが初期ではMPEG2で収録されていることが多かったのが、最近ではMPEG4 AVCが多数派になってきているのはその辺の事情を反映しているためでしょう。1920x1080で40Mbpsに近いぐらいになると画質の差がほとんどなくなり、その時点では演算量という面から見た「効率」はMPEG2の方が遙かに良いのは確かです。

>高解像度にもなればMPEG4ではエンコード/デコードによる遅延もMPEG2より大きくなりますよね。
>宇宙での消費電力の違いは馬鹿にならないですので、圧縮率が高いからというだけで、H.264/MPEG-4 AVCが採用されるとは限らないでしょう。

宇宙技術に詳しいわけではないので質問なのですが、画像の遅延やエンコードシステムの消費電力は問題になるほどのものなのでしょうか？得られる映像の画質というのはかなり重要な項目だと思いますので、それを犠牲にしてまでわずかに遅延を短くしたり消費電力を減らすというのは考えにくいのですが。

>『MPEG4』の方が優れていると思い込みたいような感じがしてたまらないんですが――

画質のみに焦点を絞れば正しいと思います。実装コストはもちろん、遅延や消費電力も今回についてはさして問題になるとも思えないので、実質的にもMPEG4やそれに近いレベルの技術を使っていると考えて差し支えないかと。

ただ動画圧縮についての細かい話は、我々が動画共有サイトで見ている以上、flashのVP6などで再エンコードされていてほとんどナンセンスでしょう。

>pen氏
>あのレベルの捏造ができるなら中国の映像技術はハリウッドを越えてる気がするんです

動画共有サイトで見られる程度の低い画質で良いなら現在のCG技術ではハイエンドパソコンでリアルタイムレンダリングしても同程度のものができると思いますよ。nVidiaやATi(AMD)のデモ映像を見て貰えれば良いかと。もちろんこれは演算量の話だけで、いかにリアル(懐疑派からすればリアルではないわけですが)に作るかはまた別の話ではありますが、宇宙遊泳って動き自体は無重量+真空で計算する上ではむしろ簡単なんですよね。正直なところ、水中撮影だのなんだのよりオールCGだと言われた方が遙かに説得力を感じます。

謎のデブリですが「水滴」という可能性はどうでしょう。船内で宇宙服の隙間に潜り込んだ水滴が真空に出たときに気圧差で吸出されてしまったいう見方は不自然でしょうか。

FK様
>疑いを持っておくのは必要な事だろうと思います。
>重要な事は疑いを確信に導くプロセスがしっかりしてないと、単なる憶測でしかありません。

おっしゃる点は、文系であっても理系であっても、
は常識に類するものですが、専門家は、画像のついて提起された疑問、
全てを合理的に説明する必要はあろうと思います。

ついでに現時点での、私の疑問は
①神舟のパッチを開けるのに、何故、内外圧力差がなくなってからに
しなかったのか？
②ハッチ開放後も圧力差は、デブリが放出された時点まで残存するもの
なのか？
③神舟から放出されたデブリスの量と速度は、既知の常識の範囲であったか？
という三点です。なお、③については定性的な回答ではなく、定量的な
回答が欲しい所ですね。

ash1saki さん

＞上記において、私は「すべからく」を「当然」の意味で使っておりますが、誤用でしょうか？

不毛ですが大辞林を引用します。

副］《動詞「す」に推量の助動詞「べし」の付いた「すべし」のク語法から。漢文訓読による語》多くは下に「べし」を伴って、ある事をぜひともしなければならないという気持ちを表す。当然。「学生は―学問を本分とすべきである」
◆近年、「すべて」の意で使う例が多くあるが、誤り。

当然の意味も含まれてはおりますが、主な意味は「あることをぜひともしなければならない」ということになると思われます。（「当然」はこの中に含まれます）またあなたの書き方では「すべからく」を「すべて」の誤用としても通じます。なので国語的に正しい形に直すならば「興味関心のない事柄を理解していない事は理系的には、すべからく「恥」と思うべきとおっしゃるのでしょうか？」ではないでしょうか。

＞無知を自覚せずに専門家をバカにするものだけではなく、
＞専門家の説明に疑問を感じた人全般に対し
＞述べられた様に解釈できます。

解釈できないですね。
なぜならばあなたもお書きになれたように野尻さんは

＞無知な罵声をあびせた人たち

と書いているわけです。
「疑問」と「罵声」はあなたの中で同一視されてるのでしょうか。

pk1様
何か上げ足を取られている気がするのですが、正式には「べし」を伴う
とは辞書に書かれている用法ですが、「べし」を省略する事も通常行わ
れていますし、貴方の最初の誤用指摘でも触れられておりません。後だし
ジャンケンは反則ですよ。(^^)
私のいわんとした点は、説明の通りです。

>「疑問」と「罵声」はあなたの中で同一視されてるのでしょうか。

文書の全体的な書き振りからして、対象は、捏造の疑問を持つ人全体
と解釈されたので、「ひっかかりを感じた」と指摘させて頂きました。

＞ash1saki | 2008.10.03 at 10:33 AM　さん
　元の文を再読していただきたいのですが、恥を知るべきなのは疑念を持った人ではなく、「無知な罵声をあびせた人たち」です。

「無知に気づかずに罵声をあびせる」
「調べずに罵声をあびせる」
「調べてもわからなかったが罵声はあびせる」
「事実を知っているが罵声を浴びせる」
　――いずれも恥を知るべきでしょう。

　じゃあこういう人たちを「バカ」呼ばわりすることはどうなのかというと、たぶん松浦さんは、それが正論だなんて主張する気はないんです。効果的なアピールにあたっての手法、喧嘩の機微、駆け引きとみなすべきでしょう。
　それが証拠に、バカと一喝したは最初だけで、以後の対応はまるで違う。これこそが誠実さというものであって、延々と罵声を重ねた誰かさんと同列に扱うべきではありません。

ash1saki さん

>後だしジャンケンは反則ですよ。

後出しじゃんけんも何も
混同できる書き方をしたのはあなたですよね？
それともあなたは「当然の意味です」と
最初に書いておられたのでしょうか。
後で書きますがあなたが「文脈上読み取れるから」と
批判しているので、「文脈上誤読と読み取れる」ものを
指摘したまでです。

そして本題です。

＞文書の全体的な書き振りからして、
＞対象は、捏造の疑問を持つ人全体と解釈されたので、
＞「ひっかかりを感じた」と指摘させて頂きました。

「文章」の全体的な書きぶりといっても、
捏造に疑問を持つ人への直接的な言及は以下の部分だけですね。
（どうでもいいですが「自分」が「解釈」したのだから
書き方としては「全体と解釈“した”（ないし“できた”）」のほうが
適切な表現ではないでしょうか。文系と自称されているので
老婆心ながら指摘いたします。）

＞神舟七号の動画に無知な罵声をあびせた人たちは、
＞このノートに記されたことが理解できるでしょうか。
＞できなければ、いま胸中にある概念が「恥」というものですから、
＞憶えておくといいでしょう。

ここでは対象を「無知な罵声をあびせた人」と限定しています。
「無知にもかかわらず疑問を呈した人たち」とは書かれておりません。
どこの部分を持って「疑問を呈した人たち」と解釈「された」のでしょうか。
全体的な文脈などとあいまいな印象論ではなくご指摘いただければと存じます。

なぜならあなたは

＞他人に対してそれを強制する事は全く異なりますし、
＞理解していない事をもって、他人に対して、
＞「恥」を知れという事は私の様な文系の人間には、
＞とても理解しがたい事です。

＞無知な人間は、「専門家」の方には、
＞口答えするなという事なのでしょうか？

「ひっかかりを感じた」どころの「指摘」ではないと思います。
あなたは「理解しがたい」とまでのべてますよね？
ここまで断定されるのですからそれなりの根拠があるはずです。
あなたは上記文章で「無知」には触れておられますが、
「罵声をあびせる人たち」については触れられておりません。
野尻さんが限定しているのですから、限定して考えるべきではないでしょうか。
限定的な解釈がおかしいというのならば、
その根拠を示さなければ、ただの中傷と見られる恐れがあることを
指摘させていただきます。

野尻様、

>効果的なアピールにあたっての手法、喧嘩の機微、駆け引きとみなすべきでしょう。

効果的なアピールであったどうかについては、全く同意しかねます。
Nicovideoのコメントが本当に喧嘩相手であったのか疑問を感じる所
です。また、最初からアピール効果を狙っていたのかどうかについ
ても、疑問があります。

松浦さんは、2008.09.30 at 11:05 AMのコメントで、

>この件については、かなり多くの人が「捏造かも…」と思っている
>ことが分かりました。
>そこで、私のほうから疑問になるべく答えていくことにします。私
>だけでは心許ないので、専門家の応援も頼んでみようと思います。

と書かれている訳ですから、方針を転換している事は明らかである
と私は解釈しておりました。

野尻さんが、その対象を「画像に罵声を浴びせた人」と書かれてい
ますが、私には「画像に疑問を感じた人」を対象にしているとしか
思われません。野尻さんのお説の通りであれば、松浦さん的には
「画像に疑問を感じた人」を洗脳したいと思ったので、あえて、刺
激的な表現を使った事になります。であれば罵声を聞かせたかった
対象は、「画像に疑問を感じた人」という事になります。

野尻さんの発言についても、私は同様のタクティックスを感じてし
まいますが、野尻さんがそういう意図ではなかった、とおっしゃる
のであれば、そうですかと言わざるを得ません。
私の方にも粘着がついてしまっている様ですので...。

どちらにせよ、松浦さんの罵声戦術が罵声反応を呼び起こした事は
冷静な議論を行っていく上では、余計なものであったと残念に思い
ます。

pk1様

最初は「べし」を伴うと知らなかったが、後で調べたら「べし」を
伴うと辞書に書いてあったので、追加した訳ですから、後だしジャンケン
と表現させて頂きました。

でも、良く辞書を読んで欲しいのですが、貴方の書き込みにも、
「多くは下に「べし」を伴って」と書いてあるのであって、常に
「べし」を伴う訳ではないのです。

また、私の書き振りが「当然」「全て」と両方に解釈できるのが
悪いとの指摘ですが、私の野尻さんへの解釈と絡めて主張される
のであれば、ますます、後だしと言わざるを得なくなります。

最初は、文系と書いた私に対する嫌がらせとして「誤用」を指摘
し、必ずしも誤用でないと反論されると、誤用と解釈する余地が
あると主張を変更するのは、個人的には誠実な議論を行う方では
ないのではと言う思いを強くします。

ちなみに野尻さんのコメントの対象についてですが、野尻さんか
ら頂いたコメントに対する回答の中で、「野尻さんがそういう意
図ではなかった、とおっしゃるのであれば、そうですかと言わざ
るを得ません。」と受け入れておりますので、ご確認下さい。

言った言わないの枝葉末節の議論よりもpk1様が、何がしかの理系
の専門家であるのであれば、私の神舟７号に関して述べた疑問に
お答え頂く方が建設的ではないかと思います。

ash1sakiさま

> 松浦さん的には「画像に疑問を感じた人」を洗脳したいと思ったので、あえて、刺激的な表現を使った事になります。であれば罵声を聞かせたかった対象は、「画像に疑問を感じた人」という事になります。

私は、その解釈で正しいと思います。加えて言えば、そのことは議論のファシリテーション手法として正当だと思います。なぜなら、元のnicovideoやアル速の記事自体が、恣意的な方向付けをしてあったからです。恣意的な方向付けとはすなわち言葉を換えれば洗脳であり、振り切った言論の針を即効的にニュートラルに戻すためにそのような手段を使うことについて、特段異論はありません。
また、当初より冷静な言説をもって事に臨んでいた場合についてよりよい結果となるかどうかは、ash1sakiさんの主張をもとにしてシミュレートしてみたいと思います。このことはとても興味深いです。

また、先のコメントで(課題2)に挙げたことについては、私はash1sakiさんが残念に思われている一定の副作用があることも前エントリにて指摘しており、私はそのことを踏まえても本手法が効果的であるという考えをしています。従って、それぞれの効果に関する主観的重み付けの問題だと考えていますので、ash1sakiさんとは合意できないかもしれないですね。

ash1sakiさん

＞最初は、文系と書いた私に対する嫌がらせとして「誤用」を指摘
し

嫌がらせも何もそう読めたからそう読めたわけです。
すべての意味でもすべからくの意味でもどちらでもとれる。
そもそも本来の意味は「そうしたいという気持ちを強く表す」ことです。
当然というのはその中に内包される意味だということを
どうもご理解いただけないようですね。

頂いたレスを読み、
ダブルスタンダードを平気で用いる方というのはよくわかりました。

＞「野尻さんがそういう意図ではなかった、
＞とおっしゃるのであれば、そうですかと言わざるを得ません。」

そうですかといわざるを得ない「だけ」ですか？
あなたは理解しがたいだのと根拠なく野尻氏に対して
「罵声」を浴びせたわけです。
そのことに対する謝罪はないのでしょうか。

私があなたの書き方が不用意であると指摘し続けたのも
最初にあなたが「文系です」「書き方が悪い」「表現が問題だ」と
主張していたからです。その割にはご自身、
ずいぶん不用意な書き方や
誤用（すべからくはおいておいても「された」等）があるわけです。
自分には脇が甘く

＞その疑問に対し、合理的な説明なく、罵倒したり、
＞上から目線でものを言う事が、適切であるとは全く思われません。

確かにあなたはなぜ野尻氏が無知な人を罵倒したか
「合理的な説明なく」語られてましたね。
はっきり言えばあなたの野尻さんへの指摘はいちゃもんです。
根拠がないにもかかわらず、印象論を振りかざして
批判していればそうとられても致し方ないでしょう。
そうしておいて自分が同じように批判されたら
「意地悪な」等々をいうわけです。
それらは全てご自分に帰着されるのではないでしょうか。

＞お答え頂く方が建設的ではないかと思います。

あなたが最初に書いた野尻さんへのコメントが建設的だとお思いでしょうか。
個人的にはああいう建設性の欠片もないようなコメントを
最初に書き込んだ方が、良くこんなことをいえるなと感心します。
もう一度言います。あなたはダブルスタンダードを平気で用いる方ですね。
私としてはそれだけが確認できればけっこうです。
私ははなっからあなたが「誠実な議論が出来る」方であると
認識しておりませんから。

pk1様
ご返事は拝見しました。
これ以上の意見交換は無意味であると思いますので、
ご意見への返答は控えさせて頂きます。

>最初に不特定多数に対し罵倒したのは誰でしたか？
この状況でニコ動画という事くらいわかりませんか?

>途中で投げ出して、自分の間違いを受け入れたと思われるのも癪だったので。
>それではみなさん頑張って議論してくださいねー

はいはい。まるでNIFとかのパソ通時代の捨て台詞ですねぇ。

>>Jさん
> この辺は条件とか効率という言葉のニュアンスの問題で何とも言い切れないように思いますが。

言葉が抜けてましたが、どちらかと言うとエンコードからデコードまでを含む伝送効率です。MPEG4の符号効率は高ビットレートでは薄くなります。

> 効率が単に画質を指すとすれば、ビットレートが高いときにMPEG4が劣るというのはメインプロファイルの話で、PHL(パナソニック)が頑張って作ったハイプロファイルではMPEG2を超えているはずです。

何が言いたいのか分かりませんが、MPEG2にもHP@HL（ハイプロファイル@ハイレベル）はあります。

> ハリウッドのBDソフトが初期ではMPEG2で収録されていることが多かったのが、最近ではMPEG4 AVCが多数派になってきているのはその辺の事情を反映しているためでしょう。

BDとかDVDとかのメディアでは、最大ビットレートが固定されます。同ビットレートで比較するのであれば圧縮率の高いコーデックで画質が良くなるからその通りでしょう。

> 1920x1080で40Mbpsに近いぐらいになると画質の差がほとんどなくなり、その時点では演算量という面から見た「効率」はMPEG2の方が遙かに良いのは確かです。

それに伴いMPEG2は遅延の点で有利(現状では)です。確か、MPEG2である地上波デジタルでは中継局が一段挟まる度に0.6秒程度遅れ、何段挟まるかは地域によって異なるものの、アナログ放送に比べてだいたい1秒~3秒遅れになるんだったかと。まだこの程度で済んでいる方と言うことです。

> 宇宙技術に詳しいわけではないので質問なのですが、画像の遅延やエンコードシステムの消費電力は問題になるほどのものなのでしょうか？得られる映像の画質というのはかなり重要な項目だと思いますので、それを犠牲にしてまでわずかに遅延を短くしたり消費電力を減らすというのは考えにくいのですが。

GHz帯で通信路を確保することと思いますが、近年では数十Mbps～数百Mbpsの通信路容量として利用できるまでとなっています。
もし、広帯域の通信路を使っていたのであれば、コストを払って高圧縮をしないでも済む訳です。実際どっちを重視したのかは分かりませんが。

> 画質のみに焦点を絞れば正しいと思います。

「同ビットレートで比較した場合」での話なら分かります、そうでないなら同意しません。

> 実装コストはもちろん、遅延や消費電力も今回についてはさして問題になるとも思えないので、実質的にもMPEG4やそれに近いレベルの技術を使っていると考えて差し支えないかと。

えぇえぇ、私が問題にしているのはどちらかというと検証抜きで断定している人で、正直どっちを/何を使っているよりは、どういう判断があったのかの方が興味があるところで。

> ただ動画圧縮についての細かい話は、我々が動画共有サイトで見ている以上、flashのVP6などで再エンコードされていてほとんどナンセンスでしょう。

月周回衛星「かぐや」のハイビジョンの映像のように出てくればいいんですけどね。
#カナダの放送局がストリーミングで流した映像の方がNHKが提供している物より解像度が高いのはどうよと思いますが。

　カチノチさんのコメントについて。

　北上さんが、こちらの要求に沿わないコメントを書き込んだので、事前に宣言した通り削除しました。カチノチさんの引用部分は、その残渣というべきものですが、このまま残します。

　ash1sakiさんとpk1さんの議論は、これで終わりということでよろしいですね。本筋からはずれつつあったので、注意使用と思っていたところでした。

　このコメント欄では、画像が示すものの議論に集中をお願いします。

　コーデックの記述については、私の知識不足もあり、満足な記述となっていないことは事実です。専門家の方の協力を得たいところです。
　ただ、デジタル技術に興味がない、基礎知識を持たない、一般の人にも分かるようにFAQを書いていくのはかなり難しいだろうと感じてもいます。
　

ash1saki さん

現時点での疑問のひとつについて、自分なりの解釈を。

>①神舟のパッチを開けるのに、何故、内外圧力差がなくなってからに
しなかったのか？

については、元記事に引用があったとおり

>＞船内の気圧が２キロパスカルに下がると、飛行士が船外にでる条件が満たされる。

という設定がされていたようです。
これは"ハッチを開けるにあたっては、圧力差がなくなるまで待たなくてもいいよ"という条件と考えられてはどうでしょう？

宇宙服を着た飛行士が一人で開けるのは苦労するかもしれないが、それくらいの差圧なら危険度も低いと評価されたのではないでしょうか。
限られたタイミングで船外活動を開始するために幅のある条件設定をしたのではないでしょうか。

自分は素人ですが、この解釈は妥当だと思っています。いかがでしょう。

Non様
２キロパスカルは、標準大気圧の約２％になるようです。
0.02気圧ですね。これは高度２６ｋｍでの大気圧にほぼ
等しいようです。
船外活動が可能な要件が何で決まるのかわかりませんので、
適否は判断しかねるというのが感想です。
船内を完全な真空にする事による不都合があるのでしょうか？
デブリの発生が、気圧差によるものであると仮定すると、
好き好んでデブリが発生する圧力で船外活動を開始する点
がよく判りませんね。

ええ、画像屋です。

＞ちょっと待て。「飛行士の服から出現している」と書いている時点でどのデブリが特定
＞できるだろ。問題になっている動画はたかだか3分ちょっとの時間だぞ。
＞その返答はひどすぎる。なんだよ「答えようのない質問」って。返答をあからさまに
＞避けているように見えてしまうぞ。
＞念のため、きちんと時間を指定しておくか。
2本のビデオ全体にはかなりの浮遊物体が写っています。説得するためにはどビデオの
何フレーム目とかと言う情報は必要不可欠かと思います。

yuhka
＞直接の内容には関係ありませんが、「友人の画像解析の専門家」とか書くと
＞「バイクに詳しい先輩」「CIAの友人」「知り合いの知り合いのアルカイダ」
＞と同じで余計に情報信頼性に欠けそうな感じがします。
私も捏造にされちゃったのかな？ほんとうに本人です。画像解析を生業の一部として
います。ちなみに画像解析関連の著書の一部を大学の教科書、参考書に採用して
いただいています。専門書ですが、かれこれ1万部以上売れています。

＞てｓ
＞等速直線運動に「見えただけ」でデブリだと決め付けてるのは、あなたが馬鹿にし
＞てる人のレベルと一緒の馬鹿ということですよ。私は、泡が宇宙服のメットに沿って
＞加速するように見えましたから。
失礼ですが、加速しているように見えたのは「見えただけ」ですか？見えただけで
加速していると決め付けてしまうのはいかがなものでしょう？何かしらの手段で計測
されたんでしょうか？私のところでは最大輝度のピクセルをプロットしまして、軌道
の推定をしたところ、等速直線運動の可能性がかなり高いと出ています。

＞ えーとですね
＞んー、やっぱ具体的になんなのかは、映像からでは難しいか。残念。
＞エンコードシステムの消費電力は問題になるほどのものなのでしょうか？
今時のエンコードシステムは少なくとも日本製のものは気にするほどのパワー
食わないと思います。中国製も同様だと思います。
正直、あの映像から「何である」と決め付けられ証拠は発見できていません。
せめてNTSCがPAL、SECAM程度はないと、、それに他の物体との相互作用もないし
おまけに時間方向にまで圧縮かかっちゃってますし

＞GNUE(鵺)
＞謎のデブリですが「水滴」という可能性はどうでしょう。船内で宇宙服の隙間に潜り
＞込んだ水滴が真空に出たときに気圧差で吸出されてしまったいう見方は不自然でしょう
＞か。
たぶん、お久しぶりです。FSPACEの元シスオペです。
真空中ですので水滴だとするとかなり短い時間で蒸発するか凍結してしまいそうです。
そのあいだ、発生する水蒸気ではじけ回りそうな気もしますが、実際はどうなんだろう？
液体だとすると昇華に時間がかかる油類かもしれませんね。ただ、見えている物体の
かなりのものが細長い物体です。

>GNUE(鵺)氏
>謎のデブリですが「水滴」という可能性はどうでしょう。船内で宇宙服の隙間に潜り込んだ水滴が真空に出たときに気圧差で吸出されてしまったいう見方は不自然でしょうか。

真空中では「水」は激しく蒸発するため、ちょっとした量ではあっという間に霧散してしまいます。大量の水が宇宙服の隙間に潜り込むということは考えにくく、無理のある仮説でしょう。

>wirewire氏
>何が言いたいのか分かりませんが、MPEG2にもHP@HL（ハイプロファイル@ハイレベル）はあります。

具体的には、かつてBDやHD-DVDのソフトを売るときにハリウッドの偉い人たちがどのコーデックを選ぶかという時に最初はMPEG2に軍配を上げ、後にMPEG4 AVCに鞍替えしたという話に基づいています。これについてはプロファイルだけでなく、エンコードテクニックが既に枯れているMPEG2に対して発展途上のMPEG4という状況も絡んでいると思いますが。

>BDとかDVDとかのメディアでは、最大ビットレートが固定されます。同ビットレートで比較するのであれば圧縮率の高いコーデックで画質が良くなるからその通りでしょう。

同ビットレートかどうかだけではなく、圧縮効率がビットレート依存するという話ですから、BDとDVDでは状況が違います。DVDのビットレート程度ならSDでも不足気味ですからMPEG4が有利なのはほぼ確定でしょうが、BDではHDでもそれほど不足しない(面白い例としてBDでSDの特典映像だけMPEG2なっているソフトがある)わけで。

で、今回の場合、

>GHz帯で通信路を確保することと思いますが、近年では数十Mbps～数百Mbpsの通信路容量として利用できるまでとなっています。

これがまた微妙な数値ですね。カメラは複数台ありますし、もちろん映像だけで全部使い切るわけにはいかない(とは言っても他の情報は量がしれてる？)ので、圧縮率低くても楽勝、というわけにはいかなさそうです。

>「同ビットレートで比較した場合」での話なら分かります、そうでないなら同意しません。

もちろん同ビットレートの場合です。さすがに非可逆圧縮の質の議論でビットレート揃えないと何がしたいのかわかりません。

>月周回衛星「かぐや」のハイビジョンの映像のように出てくればいいんですけどね。

逆に言えば、既に述べたように現状ではソースの画質が悪すぎて判断できない点が多すぎます。個人的には全部CGと言われたら反論(同時に肯定も)できません。画質が悪くなくても映画アポロ13の試写でNASAのスタッフがCG部分を見抜けなかったりしたぐらいなので、リアル指向CGでは最も難易度の低い部類の宇宙の映像なんてCG使われると何でもできると言っても良いほどだと思います。

>#カナダの放送局がストリーミングで流した映像の方がNHKが提供している物より解像度が高いのはどうよと思いますが。

この件についてはNHKには言ってやりたいことが山のように・・・。そしてNHKの強欲を酌むことができなかったJAXAのお人好し加減にもちょっと・・・

ash1saki さん

>船内を完全な真空にする事による不都合があるのでしょうか？

リスクとして、
差圧が0になるまで待つ ＞ 残差圧で船内のゴミなどが噴き出てしまう
という評価をしたのではないかと思います。

空気が抜ける速度は差圧によって増減するでしょうから、差圧が低くなるほど空気が抜けるのは遅くなります。

宇宙服の稼働時間や神舟の飛行時間を考えると、そんなに長くは待ちたくないと思うでしょう。

好き好んでデブリが発生する圧力で船外活動を開始したわけではなく
・飛行士が人力でハッチを開けることができて
・残った空気が抜けても飛行士や船体に危険を及ぼさない
という観点から判断したのではないでしょうか。

船内のゴミなどを丁寧に除去すれば、差圧による噴出物はそれほど発生しないと考えもするでしょう。
今回のデブリ(仮)の発生量が想定の範囲内だったかどうかは分かりませんが。

　10月3日分のたたき台をアップしました。この書き込みをもって、この記事のコメント欄を閉じます。

　画像に関する本筋の議論は、10月3日の記事のコメント欄で続けて下さい。
https://smatsu.air-nifty.com/lbyd/2008/10/1037-d49b.html

　意見、感想などは、引き続き10月1日の記事のコメント欄で継続願います。
https://smatsu.air-nifty.com/lbyd/2008/10/101-c816.html