Wikipédia:Corrida às armas wikipédica

Decidir ir para a guerra não é fácil, nem para Marte!

A Wikipédia vive diariamente uma luta constante para aumentar a qualidade dos seus artigos, ao mesmo tempo que vandalismos assolam muitas das páginas do projecto, o que pode ser equiparado a uma corrida armamentista. A estratégia actual é de aumentar o número de edições de "manutenção" para combater as edições "negativas" Este ensaio defende que, na luta pelo aumento de qualidade da Wikipédia, deve ser privilegiado o aumento da qualidade de informação, mais do que um aumento do número de "Administradores" ou mais precisamente, que privilegiando edições que aumentam a informação, "positivas", edições de manutenção serão menos necessárias.

Tipos de edição

Há três tipos de edições possíveis na Wikipédia:

1. Edições que diminuem a quantidade (ou qualidade) de informação na Wikipédia;
2. Edições que aumentam a quantidade de informação na Wikipédia;
3. Edições que mantém a quantidade de informação inalterada.

• Aos editores que fazem principalmente o primeiro tipo de edição são chamados de "Vândalos";
• O segundo grupo de editores é, esperamos, a maioria dos editores. Daqui para a frente, este grupo será chamado simplesmente de "Editores";
• O terceiro grupo, consiste do grupo dos "Administradores". Chama-se aqui "Administradores" aos editores que fazem principalmente tarefas de manutenção, e não aos que possuem as ferramentas administrativas. Aliás, alguns administradores estarão melhor incluídos no segundo grupo de editores.

Para o propósito deste ensaio, não se falará de eliminação de páginas.

Por tarefas de manutenção, está-se a referir a remoção de vandalismos, wikificação, categorização, entre outras.

O crescimento da Wikipédia neste momento reflecte-se no aumento do número de artigos (a Wikipédia tem neste momento 1 140 898 artigos), mas a qualidade dos artigos tem crescido de maneira bem menos impressionante. Defende-se aqui, ao contrário do que é aparentemente defendido pela maioria dos editores que se pronunciam na Esplanada, fortalecer o grupo dos "Editores" e não dos "Administradores". Na luta contra os "Vândalos", é mais eficaz aumentar a informação do que tentar correr no mesmo sítio como a Rainha Vermelha.

Como reforçar a qualidade das edições

É importante reforçar a qualidade do grupo de "Editores".

O programa de Tutoria é vital na educação de novos editores para conhecerem o modo de editar e as políticas da Wikipédia. Outro passo importante foi a aprovação do Guia de edição para anónimos. A vitalização dos WikiProjectos é também um passo muito importante na direcção da qualidade. Dentro ainda dos WikiProjectos, o aumento do interesse pelo processo de revisão interno é extremamente positivo. Pela primeira vez, caso não me engane, um artigo foi revisto por pessoas que não estavam envolvidos na edição do artigo antes dos autores o candidatarem a Artigo destacado. A revisão teve em conta o conteúdo, o formato, e a clareza do enunciado. Seria desejável que todos os artigos propostos a destaque passassem por este tipo de processo.

O papel dos administradores

Quer isto dizer que o papel dos administradores é desnecessário? Obviamente que não, actos administrativos são obviamente necessários e as tarefas de manutenção são importantes para melhorar a organização total do projecto, mas a existência de usuários que só fazem actos administrativos com um mínimo de edições "positivas" é, sinceramente, dispensável.

Todos os editores mantém na sua mira um conjunto de artigos em que está interessado e aumentando o número de "Editores", faria com que cada artigo seria vigiado pelo menos por um "Editor" e idealmente por um conjunto de editores. Vandalismos nessas páginas seriam revertidos quando um dos "Editores" consultasse a sua página de vigiados. Vandalismos óbvios como branqueamento de páginas podem ser revertidos por robôs.

É também desejável que algumas tarefas repetitivas sejam feitas automaticamente, como acontece com bots, citando por exemplo o Salebot, ou mais recentemente, pelo Filtro de edições.