「天才プログラマーが作った糞コード」という都市伝説

天才プログラマーが作った糞コード プログラミング 技術的負債
  • 「一人の天才プログラマーがほとんど一人でシステムを作ったがドキュメントはなくて誰もメンテできないときってどうするの？って話」 https://togetter.com/li/1549364


保守不可能な糞コードは山ほど見てきたけど，そんな状況は一度も見たことがない．*1　

ヘッポコ管理職が，社長を説得するためにそう説明しただけじゃないかね．まさか「自分はバカなので，デザインパターンとか平行プログラミングとか分かりません」なんて口が裂けても言わないもの．*2 またヘッポコプログラマーには自分に理解できないコードが，それが自分の理解を超えているからなのか，単純にダメなコードなのかの見分けがつかない．

糞コードは一目見るだけで吐き気がするけど優れたコードは芸術作品で，読むのに感動すら覚える．真の天才が作ったコードなら保守も楽だろう．*3

実際にそういう状況が起きたときは，天才のせいではなくて，

  • 最初からヘボプログラマーが書いたヘボコードだった．
  • 最初はキレイに書かれていたが，ヘッポコな奴らが理解できずに後から無秩序に書き足したり，コピペしていったので糞コードになった．
  • コード自体はマトモだったけれど，それを間違った方法で他システムから呼び出したり，他へ組み込んだりした．*4
  • コードの問題ではなく仕様の問題だった．仕様を保存しておけばいいものを，口頭で伝えるのみで議事録すら残っていなかった．或いは議事録と称するものはあったけれど，肝心の詳細については書かれていなかった．
  • 仕様が現場に伝えられなかった．なぜそうなってるかは現場にも聞かされてないので，作った本人にも説明できない．
  • 完成する前に納期が来た．会社が潰れた．開発者がクビになった．*5

などのパターンの方が多そうに見える．




こういうのもな……．もはやドキュメントの問題ではない．

最初からイマイチだった例．イマイチだったからその技術は完全に廃れて，今では誰も使ってない．

これもまれに良くある．*6





わかる．

これって「コード自体はマトモだったけれど，それを間違った方法で他システムから呼び出したり，他へ組み込んだりした．(さらにその間違った呼び出しコードをアチコチにコピペするとか．)」 のパターンかな．



ドキュメントはドキュメントで必用だけど，それはここで議論しているような次元で必用なわけではない．解説資料は「あればいいな」だけど，天才プログラマが書いたコードにとって必用だとか，それがなければメンテできないというほどでもない．*7

ニューメリカルレシピ・イン・シー 日本語版―C言語による数値計算のレシピ Numerical Recipes 3rd Edition: The Art of Scientific Computing The Art of Multiprocessor Programming 並行プログラミングの原理から実践まで
数値計算とか非同期処理のように，ソースコードからその挙動を把握するのが困難な領域もある．だがこれはプログラムの性質的に把握しにくいだけであって，天才だからという話ではない．平凡なプログラマが作ったとしてもやはりメンテは大変．可読性も保守性も，天才プログラマが作った時より落ちる場合の方が多いだろう．*8



「組込なんかの省メモリなシステムで，天才がトリッキーなことをしているコードは読み難い」というのもどこかで見たけど，これも原因はメモリが少なすぎることであって，天才だからじゃない．天才が作った物よりボンクラが作ったものの方が，遙かに読み難かったり，メモリ消費が大きかったり，そもそも動かなかったりする．


ブクマカの反応： https://b.hatena.ne.jp/entry/s/togetter.com/li/1549364

  • id:iyamou ダメプログラマーがほとんど一人でシステムを作ったがドキュメントはなくて誰もメンテできない場合の方が遥かに多い
  • id:htbman ドキュメントないときどうするか問題なのに「天才」とか書いちゃうから論点がずれてしまうね

ほんとにコレ．

糞コードというものは，変数名やメソッド名，クラスやメソッドの切り分け方，メソッド引数一つとっても，センスのなさが際立っていた．天才プログラマーの作ではありえない．
http://www.pro.or.jp/~fuji/mybooks/cdiag/
Cプログラミング診断室―うつくしく健康なプログラムのために 改訂新版 Cプログラミング診断室 *9
これが可愛く見えるレベル．*10

  • id:kotetsu306 一人の天才プログラマーが作ったコードを使用 → 技術力を評価した大手企業が会社を買収 → 天才は転職し、ドキュメントの無いコードだけでは技術力も発揮できない みたいなケースなら見た

会社を買収したけど，そのプログラマの待遇は変わらず最低のままだったとかいう，良くあるパターンなのかな．

  • id:quick_past コメントもそうなんだけど、ほんとにすごい人って、自分でも誰でもメンテすることを考えて、すっきりしたコード書くよね。妙に凝ったコード書く事が技量であるかのように勘違いされてる。
  • id:syuu256 天才が作ったならば、ドキュメント無しでも、ドメイン知識が有ればソース読めば解るはず、天才ならね

書いた本人だって1年後に保守するときは書いた内容なんて忘れてる．一流プログラマが読んで理解出来ないようなコードは，本人にとっても糞コードだから．

  • id:taguch1 ああ、地図か。なんとなくわかった。あれ系のコードは天才というか意味わかんないコード多いよな。算数得意な人の分野だし普段Webアプリとか業務ロジックとか書いてる人にはしんどい領域。



  • id:sisya プログラマが会社の無茶に答えて続けていると、コードも複雑で資料を残す暇もないことはままある。「頭のいい人は綺麗なコードを書く」は金も暇もある時限定の夢物語なので、ドキュメントを書く人員をつけるといい。

たまにコレもある．その場合でも糞コードにはならないけど．

また書くにしても，せめてそのコードを理解できる程度のプログラマを付けないと，素人をつけても内容が理解できないので結局ドキュメントは作られない．管理職が「人を追加したのになんで書かないんだあ」とか喚いても無意味．

  • id:raamen07 俺の世代だとGoFのデザパタとかS.O.L.I.D原則とかDDDとかMVC,MVP,MVVMとか流行ったけど、行き着いたのはシンプルに書くこと、な気がする。こっから先まだなんか流行るのかもしれないけど。

それ逆だと思うぞ，

「シンプルに書く」が原点．GoFなどの技術はシンプルに書くための道具だから，そういう技術を駆使した方がシンプルなコードになる．なってないのは単にプログラマのスキルが低いだけ．

しかも間違った入門書も多いんだ．憂鬱本みたいに．
プログラミングのセオリー 憂鬱なプログラマのためのオブジェクト指向開発講座 (DDJ Selection)


ちゃんとした専門書を読みましょう．
オブジェクト指向設計実践ガイド　～Rubyでわかる 進化しつづける柔軟なアプリケーションの育て方 オブジェクト指向における再利用のためのデザインパターン

ダメプログラマと一流プログラマの書くコードの違い

あくまで一例だけど．

  1. バグが残ってる．それも致命的なバグが沢山残ってる．
  2. 変数のスコープがやたら拾い．典型的にはグローバル変数だが，それ以外の変数についても無駄に広い．
  3. 型の使い方が間違っている．*11
  4. 適切なアルゴリズムを知らない．効率的なアルゴリズムが知られているのに，遙かに性能の低いアルゴリズムで車輪の再生産をする．
  5. ライブラリの使い方が間違ってる．
  6. コメントが間違っている．或いはない．
  7. ドキュメントが間違っている．或いはない．
  8. コピペする．それも汚いコードを大量に．
  9. コピペしたコードを編集する．コピペしてても，それらが元のまま完全に一致していれば，あとからそれらを一つのモジュールに纏め直すこともできるが，微妙に異なるためにそれができない．
  10. 条件分岐が間違ってる．或いは無駄に複雑．
  11. 変数名が間違ってる．不適切だったり，誤訳してたり，スペルや意味が間違っていたり，もちろん一貫性もない．
  12. モジュール分け，クラス分けが間違ってる．依存関係が間違ってる．
  13. 継承やデザインパターンの使い方が間違ってる．
  14. メソッド名が間違ってる．機能が間違ってる．戻り値が間違ってる．

これでもごく一部でまだまだ書き足りない．ごく何でもないコードですら，間違いだらけで解読不能になるのがヘッポコプログラマーの特徴だ．*12


これに対して一流プログラマの方は間違いが少ない．

一つの問題に対して一つのコードがあり，ほぼそれが正解だ．あとはそのコードをコードの書いてある通りに，そのまま理解すればいいだけ．*13


ヘボプログラマーは，一つの問題に対して似て非なるコードが三つも四つもある．「意味不明の暗号A,B,C,Dの中で，正しい意味なのはどれか答えなさい」という問題を毎日解かされているような物だ．そして「正解はそのどれでもないＺでした！」となることもよくある．三つの中に正解が含まれてる保証はない．

糞コードでは複数の似て非なるコードに対して，コードに書いてないことを読み取って理解しなければ直せない．一方で一流が書いたキレイななコードなら，こういうことはない．どちらが楽かは言うまでもないだろう．

*1:天才プログラマ自体が超レアだしな．

*2:バカはそもそもそんな単語すら知らないし，なにが分からないかすら分からない．

*3:天才が作って保守しにくいコードって，天才料理人が作ったマズメシくらいに有り得ない話だ．それは天才ではなく，定義からしておかしい．

*4:さらにその間違った呼び出しコードをアチコチにコピペするとか．

*5:だいたい、普通は天才だったら，その天才開発者本人にその後の保守も改良も任せるだろう．．．それをやってないというのは，組織としての問題．

*6:わざわざマイナーフレームワークを採用していて．その採用理由が「日本語ドキュメントがあるから」が失敗パターンの一つ．日本語ドキュメントの有無より，英語資料の豊富さを見ろ．既に豊富な英語資料があることが，成功しているフレームワークの指標の一つだ．自分達が巨人の肩に乗るつもりの小人なら英語資料は必用．

*7:そして天才なら，必用なドキュメントの大半が，ソースコード中に含まれている．

*8:その辺を理解してない管理職を相手にすると，こういうコードを書く優秀なプログラマほど貧乏くじを引かされる．難しい事をしてるんだから，あんたらに理解出来ないのは当たり前だろうに．

*9:中味は同じ．

*10:こういう糞コードは，同じコードがコピペされてるだけで，行数はだけは多いけれど実際のコード量はごくわずかな場合がある．天才が作った千行のコードは，凡才が作った1万行のコードに勝ることがある．「天才のコードを解析するのに，同じ行数の凡才のコードより時間がかかる」というのは不当な批判も見られるような気がする．

*11:同適型言語でも型の概念はあるし，使いこなす必用はあるので注意．

*12:以前，あるべきオブジェクト指向の形として「二郎チョモランマではなくにぎり寿司を目指せ」という比喩を使ったことがあるが，ヘッポコプログラマが作ったコードはにぎり寿司ではなくちらし寿司になってる．消費する分には問題ないが，仕様変更が入ると地獄だ．たとえば「海老アレルギーなので海老を抜いて下さい」と言われたらどうする？

*13:さらに実際には，コメントや変数名，クラス定義やデザパタなども適切に使用されていることが多い．読みやすさは雲泥の差だ．