コンテンツにスキップ

ノート:前橋市

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

市中心部の再活性化が必要になった理由

[編集]

「現代では県内の商業、交通などの中心はほとんどが隣接する高崎市に移ってしまい、市全体の再活性化がこの都市の最重要課題」 とありますが、交通の中心は昔から中山道がとおっている高崎にあり、明治以降も交通の中心地は高崎でありましたがそれが故に高崎に比べて産業がふるわないということは特にありませんでした。このことは市民の平均所得などを比較することにより検証できるでしょう。したがって「交通の中心が移った」から再活性化が重要とするならば、この記述は不正確です。

現在においては交通体系における鉄道の比重がさがり自動車の比重が大きくなると鉄道の中心から外れることのデメリットは減ってきています。高速道路においては北関東自動車道が部分開通し高崎に比べて前橋市内の利用者の利便性を飛躍的にたかめています。

現在叫ばれている市中心部の活性化の必要性は、郊外型大規模店舗の出店にともなう中心市街地への買い物客等の減少に対して叫ばれている声が多いようですが、それは社会現象と将来予測に対する認識不足であると言えます。

市当局が市中心部の活性化を最重要課題としていることは事実です。しかしながら、残念ながら前述したように、 　①本当に最重要課題であるのかは疑問である。 　②市民の生活スタイルの変動にあわせて街並がかわっていくことは自然で経済的なことかもしれない。 　③この疑問は市当局が有効な政策を打ち出せないことにより高められている。 と思う市民の認識が様々な課題に対する推進を阻害していると言わざるを得ません。

近年、まちづくり三法が改正されて、人口減少社会に向けた対応として、コンパクトシティが提唱されています。 これは、確実に減少する人口、2050年には現在より4000万人減ると言われている日本の人口（政令指定都市レベルの人口が毎年いなくなっていくということ）をふまえ、地方都市の中心市街地へむけて、都市のリストラを推進しなければ、行政コストとのバランスが取れなくなってしまうという予測に基づいた政策であり、地域市民の生活を守るためにおこなうことであるということです。にもかかわらず、中心地の商店救済との認識がいまだ多く、難航しているのが実情であり、前橋もその一つであるといえます。

合併し、広域化した前橋市にとって、中心市街地の位置づけが難しいのも事実であり、中心地といえども個人の土地であることから、他の地方都市と同様に活性化が進まないのも事実です。

今後は、市民の認識を高め、中心地の位置づけと、個性ある街、前橋の顔を再生しないことには、更に人口が減少し、市民生活のみならず、地元企業の商売も成り立たなくなり、更に衰退が加速することになります。

郊外市民が増えすぎた現在、都市のコンパクト化は市民合意が得づらいのも事実ではありますが、北関東自動車道開通を五年後に控え、その先に将来には道州制が待ち受ける現在、県庁所在地としての前橋が北関東の中で埋没しないよう、中心市街地の活性化を推進すべきは待ったなしといえるでしょう。


前橋市の町域について

[編集]

前橋市の町域は削除されましたが、結局この項への復帰はないのですかね？ --以上の署名のないコメントは、スィンギンリンギン（会話・投稿記録）さんが 2007年8月2日 (木) 13:04 (UTC) に投稿したものです（KurmUmyによる付記）。[返信]

地域節の大量の赤リンクについて

[編集]

利用者:☆ＴＡＣ★氏によって地域節に町名毎に赤リンクが作成されました。一部の町は記事が作成されていますが、将来この赤リンクは記事として作成されるのでしょうか？北関東の他の都市を見ても町名の記事が作成されているものは無いようです。記事が作成されているもの以外、内部リンクがない状態に戻すべきだと思いますがいかがでしょうか？--Tokyodesert 2008年2月6日 (水) 13:09 (UTC)[返信]

すでにいくつかの記事が作成されており、今後もペースは遅くとも作成されることが見込まれますのでこのままでよいと思います。記事が作成されるまで赤リンクでも何の問題も無いと思います。--☆ＴＡＣ★ 2008年2月6日 (水) 16:25 (UTC)[返信]
他の都市の記事を見ても町名記事はない方が圧倒的に多いのです。TAC氏の「今後もペースは遅くとも作成されることが見込まれます」というのは何を根拠に見込みを立てていらっしゃるのでしょうか？--Tokyodesert 2008年2月11日 (月) 13:20 (UTC)[返信]
他の前橋市とほぼ同規模の市町村記事と比べても町名が赤リンクになっているのは異質であると感じること及び町名記事が遅々として増えていかないことからいったん赤リンクを外させて頂きました。記事作成する際にリンク化して頂ければ結構かと存じます。--Tokyodesert 2008年3月26日 (水) 13:16 (UTC)[返信]

転載の疑い

[編集]

　2008年7月16日(水)15:08（UTC）の版で、123.48.179.29さんが加筆なされた文が、[1]内の会員専用有料コンテンツ『世界大百科事典』「厩橋（まやばし）」の項目の一部にそっくりです。１、２字加わっていますが、そのほかは数行にもかかわらず、句点や括弧まで同じです。転載の疑いがあるのでリバートしましたが、123.48.179.29さんが参考にされた資料などございましたら教えてください。--KurmUmy 2008年7月18日 (金) 15:01 (UTC)[返信]

報告が遅れましたが、前橋城の2008年7月16日(水)15:10（UTC）の版でも同じ編集があったので差し戻し[2]を行っております。--KurmUmy 2008年7月20日 (日) 15:44 (UTC)[返信]
反応がなく、念のため削除依頼を提出いたしました。--KurmUmy 2008年7月22日 (火) 11:04 (UTC)[返信]

厩橋の読み方について

[編集]

削除議論は止まってしまいましたが、差し戻していますし編集も多いので加筆も平気でしょう。 さて、Armyended様により「うまやばし」の表記に関する加筆がなされました。それに対し本日私が修正した理由を記述します。「まやばし」の読みの出典とした『前橋市史』が消されたため復帰しました。また、Armyended様指摘の『常山紀談』の「うまやばし」ですが、出典として不適当とし削除しました。その理由は単なる振り仮名であるためです。要約欄のURLは国立国会図書館近代デジタルライブラリーであり、これは博文館の明治42年9月刊行の本ですが、『常山紀談』という歴史物語の振り仮名を根拠にするには無理があります。「厩橋」の一般的な漢字のふりがなは確かに「うまやばし」です。しかし歴史的地名としては「まやばし」であり、出典も明記されております。『常山紀談』は一般的な漢字にルビをつけただけでしょう。ちなみに『国史大辞典』（吉川弘文館、1976）や『世界大百科事典』（平凡社、2007）でも項目名は「まやばし」です。また『世界大百科事典』では「うまやばし」をもとの名としますが、『前橋市史』で「うまやばし」を旧名と推定しつつも根拠が見つからないとしています。新しい『世界大百科事典』を優先したくとも、史料的根拠が不十分（というか史料に基づく解説がなく曖昧、推定を略した可能性もある）ため、『前橋市史』に基づき「うまやばし＝推定」と書くべきです。「うまやばし」が確証あるとする根拠が示されれば別ですが。--KurmUmy 2008年9月9日 (火) 08:04 (UTC)[返信]

外部リンク修正

[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「前橋市」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月27日 (水) 01:10 (UTC)[返信]

市長の節の分割提案

[編集]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:前橋市&oldid=96449423」から取得