若年世代の情報シェアはリンクではなくキャプチャで行われる？ 68
ストーリー by hylom
そんな感覚は確かにある 部門より
そんな感覚は確かにある 部門より
最近の若者は、SNSなどでの情報共有に「リンク」ではなく「キャプチャ」を多用するという（Yahoo!ニュース）。
たとえばニュースサイトで面白い記事を見つけた場合、そのURLをSNSに投稿するのではなく、スマホで画面キャプチャを取得し、その画像をコメント付きで投稿するのだそうだ。
ただ、このような形式での「シェア」はサイト側にとってはユーザーの訪問数が減る形になるため、現時点ではあまり歓迎されない。こういった「シェア」が増えると今後サイトの収益構造が変わっていく可能性も考えられるという。
当人たちはそんな難しいこと考えてない (スコア:5, 参考になる)
ウチの娘（JK2人）はURLに興味がないし、謎の文字列程度にしか認識していない。
アドレスとか意味わかんないw と言ってます。
複雑な操作が必要だとしても、それが必要なら覚えると思うんです。
Lineとかtwitterで相手に送ったとして相手がクリックした表示結果を保証できないのが原因かなと。
ダイレクトリンクするとトップページに飛んじゃうサイトもあるし。
そこに労力を裂くメリットが当人たちに無いと思います。
スクショ（と娘たちは言ってる）なら電源ボタンとホームボタン同時押し（iPhoneです）で確実に保存できるし相手が見る内容を確定できるので判りやすいですよね。
長いページだと複数枚のキャプチャを連続投稿してます。
元記事では著作権がどうこうというネタも出てますが、今見てるものを写真にとって他人に送ることが著作権違反だってのも、一般人の認識からだいぶズレてる。
CDとかDVDとかの物理的な何かをコピーして送るなら著作権が～ って判ると思うんですけど。
キャプチャは、写真撮ってるくらいの認識しかないので権利がどうこうとは結びつかないよね。
Re:当人たちはそんな難しいこと考えてない (スコア:1)
>アドレスとか意味わかんないw と言ってます。
良い鴨ですね。
Re:当人たちはそんな難しいこと考えてない (スコア:1)
あとスマホのキャリア側のフィルタリングの影響も大きいと思う。
一般的に未成年は、自分が自宅WiFiの範囲にいるとURLフィルタ無しでアクセスできますが、LTEで接続してるとフィルタがかかります。
フィルタの有無が自宅（WiFi）か外出先（LTE or WiFiスポット）かで変わるので当人たちにはわかりづらい。
キャリアによっても違うし。
普通のニュースサイトとかまとめサイトも結構フィルタされるので友達にリンクを送ったのに
みれなぃんだけど _(:з」∠)_ とか返信来て面倒だったりするみたいです。
で、解決策としてキャプチャに走ると。
まぁフィルタを否定するわけじゃないですが、現状ではあまり役に立ってない割りに邪魔ですよね。
そうじゃない (スコア:2)
なぜ若者がキャプチャ保存という手間暇をかけて共有しているのかを考えてください。
Re:そうじゃない (スコア:5, 参考になる)
「キャプチャ保存という手間暇をかけて共有している」ってのが、もう完全に旧世代の感覚だと思う。
いまどきのＳＮＳクライアントツールにはキャプチャアイコンがあって１プッシュでキャプチャできるし、そのままサブメニューからシェアもできる。
事実上はワンアクションだから、URLをSNSに投稿するよりずっと楽。
Re:そうじゃない (スコア:3, 興味深い)
自分のネタにしたいからでしょ
リンクだと他人のネタを紹介してるだけになっちゃうからね
古くからネットに転がってるオモシロ画像を、さも自分が撮ったもののように紹介してるのも少なくない
Re:そうじゃない (スコア:2)
「手間暇」の基準が違うのでは。
URLなんて謎の呪文をわざわざコピーするよりも、写メで送れば一発じゃん、的な。
Re:そうじゃない (スコア:1)
そこまで大きい広告がなくても記事の前に関係ないリンクがずらっと並ぶとか（特にブログサイトでは）とても多い。
肝心の部分だけキャプチャーしとけばいいやと思うのは当然の流れ。
Re:そうじゃない (スコア:1)
若者っていうか、
URLコピーで見れないページが多いからだよね。
会員制ページだったりSNSページだったり。
収益どうこうって言うより、自分で締め出してるだけじゃないの？
一過性のネタのために入会しろってのもめんどくさいでしょ。
街で面白いものを見かけても見せたい人を連れてくる必要はなくて、写真取ればいいのと同じ話。
Re: (スコア:0)
非公開にしてるのは理由があるわけで、それをキャプチャして公開しちゃう、っていうのもどうかと思うがな。
著作権的にアウトだろうな。
Re: (スコア:0)
まぁ、無料登録するだけで見られるサイトとかでもそうですから。
で、若者、というかリテラシの高くない人は
そのURLがコピペでも見れるものなのかどうかなんてわからんのですよ。
例えばfacebook(の個人の投稿をtwitterで紹介するとか)、例えばネットショップの商品。
別に非公開ってわけじゃなくてもURLの可用性ってのは制限されてたりします。
Re: (スコア:0)
更にコピー禁止で右クリック不可とかそういうアホなことやってるサイトがあったりして、モニターを写真で撮る方が遙かに早かったりしますからね。
“コピー不可、プリント不可、読み上げ技術など言語道断！”
歌うボタンの搭載が待たれます。
そうそう (スコア:0)
この場合ユーザーという商材(≠顧客)が思ったように動いてくれないなら、サイト側がどうするかを考える問題。
畑のトマトが思ったように育たない、ジャガイモだと巧く行ったのに、まったくトマトは・・・そういうレベルだね。
後、他の方もコメントしているけれど、キャプチャの方が手間暇が掛かると言う訳でもないと思う。
Re:そうそう (スコア:1)
>畑のトマトが思ったように育たない、ジャガイモだと巧く行ったのに、まったくトマトは・・・そういうレベルだね。
ジャガイモとトマトを融合 [wikipedia.org]してみればいいんじゃね？
と、まあ、悪いとこ取りになるというのもありがちな話で。
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
スマホだとURLのコピペの方が面倒だから、もしくはそう認識いているからだと推測。
Re:そうじゃない (スコア:2)
そして、つぶやき程度の事に一々出典を書くのは面倒っていうはなししかなー、と。
Re:そうじゃない (スコア:1)
URL貼り付けても相手が同じように見えると限らないしねぇ。
アンカーもよくわからないからページのどこか説明する手間も考えると・・
Re:そうじゃない (スコア:1)
ニュースサイトだと時間経過で記事消したりURL変えられてる時もあるし、SNS投稿だと少し燃え上がると削除したり非公開にされるのでキャプチャで回すほうが賢明っすね。
>スマホだとURLのコピペの方が面倒だから、もしくはそう認識いているからだと推測。
スマホのChromeだと、右上のメニューから「共有」選んで利用するSNSアプリのアイコン選べば終わりじゃなかったっけ。
あるいは「クリップボードにコピー」後貼り付けるか。
そんなに面倒ではないので好みなんでしょね。
だよね (スコア:0)
単純にコレだと思う
Re: (スコア:0)
編集履歴なしに追記されたり修正されたりするからでは。
#「あはは面白いこれ」ってコメントつけてリンク友人に送ったらリンク切れとか、
#自分が見たときと内容が違うとか、話にならないだろうな
それこそ、「web魚拓」が日本国内で意味を成しているように。
#「編集履歴なしに追記されたり修正されたり」はsrad含む
その意味では専用の「Corrections」ページを持っているNYT [nytimes.com]が、
報道姿勢に対する賛否はともかく編集履歴を公開しているだけまだましだと思う。
Re: (スコア:0)
あるページのある部分を見せたい場合に、URLだとページまでは指定できても、部分の指定が面倒くさかったり、文章で指示しないといけなかったりする。また、見る方も、別のウィンドウや画面に飛んだり該当場所までスクロールさせたりする必要もないから、読みやすい。
PCにおけるExcel台紙とかHTMLメールとかでも、キャプチャした画像を貼り付けて赤枠で囲ったりするでしょ。説明する手間と見る方の都合を考えたら、キャプチャを使うのは当然のこと。そのあたりは元「若者」の方がよく理解していると思う。
Re: (スコア:0)
芸能人を見つけてスマホで撮って仲間に転送して見てもらう感覚
元のサイトに直接アクセスして詳細な情報を自分で引き出そうなどとは思わない
キャプチャ画像に付加されたキャプション以上のものは必要ない
Re: (スコア:0)
その瞬間を切り取って見せることができるからじゃね？
リンクだとリンク先の情報の同一性が確保されてるか分からんし。
自分が見た瞬間の情報をキャプチャすれば確実に同じ情報伝わるもの。
情報は常に変化していくものだという意識が暗黙の前提にあるような気がする。
ある種のサイトに限った話ではなく？ (スコア:2)
ニュースサイトやアフィブロまとめサイトってちょっと時間経ったら
記事消しちゃったりする事が結構あるからじゃないの。
Re: (スコア:0)
キャプチャで一部を恣意的に切り取ることで、本来の意味と違う内容だと思わせる効果を狙っていたり‥
なんか、腐女子の意味が分かってない漫画家の漫画みたいに言われてばらまかれた画像あったような。
Re:ある種のサイトに限った話ではなく？ (スコア:1)
http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1508/10/news084.html [itmedia.co.jp]
これのことですね。
一人以外は全員敗者
それでもあきらめるより熱くなれ
さっきコメダで女子高生が (スコア:2)
「リンク」ではなく「キャプチャ」を多用するとか言ってた。
Re:さっきコメダで女子高生が (スコア:1)
JKにはゼルダよりギャプラスの方が人気あるのか(違
そもそも「リンク」で特定の記事を共有することが 「不可能」 なサイトが多い (スコア:2)
スマホ向けサイトの中には酷い作りのものが多く、
という糞サイトが多いのが現状です。これでは、若者がどうとか以前に、そもそも「リンク」 で特定の記事を共有することが不可能です。
例えば、電車内でスマホを弄っている人が良く見ている LINE NEWS を例に挙げてみます。
例えば、https://news.line.me/issue/da5dbdeb/c06f30ecee67 [news.line.me] にアクセスすると、
という6つの記事が表示されますが（2015年9月24日 16:51 時点では）、このうち「独VW排ガス不正、世界で1100万台規模か」をリンクで共有しようと思っても、個別のURLも割り当てられていないし、id や name 属性が指定されていないのでページ内リンク（URL に #id を付ける方法）を付けることもできないので、そもそもリンクで共有することが技術的に不可能です。
これは、上で挙げた「1.」「2.」「3.」「4.」のうち、「1.」には該当しないけど、「2.」「3.」「4.」に該当します。
URLに問題があり、「2015年9月19日以降のフォルクスワーゲンの排ガス不正問題」に関する複数の記事に対するものであるならば、次のようにすべきだと思います。
悪い例: https://news.line.me/issue/da5dbdeb/c06f30ecee67 [news.line.me]
良い例: https://news.line.me/issue/volkswagen-emissions-violations-after20150919 [news.line.me]
悪い例が駄目な理由: ランダムな英数字のようなものがセッションIDと区別がつきにくい、URLが特定の記事に対するものなのか・特定のカテゴリーに属する複数の記事に対するものなのかが分かり難い、URLから何に関連した情報なのかが全く分からない
また、記事毎のURLも用意すべきです（少なくともページ内リンクは用意すべき）。
メモを写メって (スコア:2)
Twitterで140文字以上を送りたいときは
紙にメモってそれを写メって送ってくるよね。
# 検索にひっかからない。
難しいことはない。 (スコア:1)
URLでは、『今見ている情報』が伝えられないからではないのか？
Re: (スコア:0)
例えば、FacebookのTLを流してみていたら出てきた、イベントの情報を、LINEでコミュニケーションしている友達に伝えようとしても、URLとしてあるのは、「https://www.facebook.com/」だけ。
だったら、Facebookの画面をキャプチャして送る方が簡単。
っていうだけじゃない？
Re: (スコア:0)
なるほど。
動的ページだとURLだけでは目の前の表示を再現できないケースがありそうですね。
そうなると面倒だからキャプチャしちゃえって流れになるのも理解できます。
Re: (スコア:0)
通常のページでも延々とスクロールしないと見えない下の方だと、
「どこだかわかんねーよ」
「ここだよここ」
という感じなんだろう。
そりゃそうなるよ (スコア:1)
大手でさえニュースの記事のURIを変動させてるんだもの
それでも数週間おきとかならまだしも、半日くらいで使えなくなってる時さえある
なにも言わずに、しれっと記事の中身変えてるようなサイトだって多数
個人がやってるならまだしも、大手でさえそれ
だいたいからして、hyromも「SNSなどでの情報共有に「リンク」ではなく「キャプチャ」を多用する」とかほざいて
あたかも「キャプチャ」はイカンが「リンク」なら良しという風に語っているけど
実際にはこの「リンク」からして「無断リンク禁止」とかいう、どこぞの島国だけの俺々ルールがまかり通ってる状態
「それならWeb魚拓やInternet Archive使えばいいじゃん」と俺等なら考えるけど
素人さんにはそれらとキャプチャの区別なんぞムリでしょ
それが「SNSなどでの情報共有に「リンク」ではなく「キャプチャ」を多用する」というやり方に繋がってるだけの話
つうか、そもそもこの手の話は、大手のニュースサイトがこぞって「絶対URIの変動」という馬鹿げたやり方を初めた時点で
既にもう識者達から何度も指摘されてきたこと
キャプチャを止めさせたいなら、まず初めに無断リンク禁止だのリンク許可制だのと言った、どこぞの島国だけで通じる俺々ルールを撤廃するしかないだろ
#馬鹿馬鹿しくて話にもならんわ
Re:そりゃそうなるよ (スコア:1)
>大手でさえニュースの記事のURIを変動させてるんだもの
そういや、大手と呼ばれているニュース記事まとめサイトでも自社でまとめた記事だけ載せていて元記事へのリンク載せないところありますね。
#ニュース記事見出しとかが多少編集されてたりして気味が悪いのはまた別のお話。
Re: (スコア:0)
アーカイブにも入らないものがあるしね
キャプチャなら何でも記録が残せる
Re:そりゃそうなるよ (スコア:1)
>キャプチャなら何でも記録が残せる
ネタとしていじったキャプチャを回してたら拡散されて、それを信じた有象無象が騒ぎ出したりして。
#すでにあるのかな。
Re: (スコア:0)
> 実際にはこの「リンク」からして「無断リンク禁止」とかいう、どこぞの島国だけの俺々ルールがまかり通ってる状態
どこの島国だろう？イギリスかな？（すっとぼけ）
そういえば日本では大昔にそのような状態だったが、何の強制力も実効性も無くて結局笑われるだけで、すでに終わった話になっちゃったなあ。今でもごく稀に見かける事があって、笑われてるよな（わらい
「日経新聞」「読売新聞」「朝日新聞」 全部記事への無断リンク禁止です (スコア:3)
「ごく稀」ではなく、大半の大手新聞社が今でも特定の記事への無断リンクを禁止していますよ。強制力や実効性はおっしゃる通り、ないと思います。
日経新聞リンクポリシー [nikkei.com]（守らずに無断リンクしました）
読売新聞 リンクポリシーについて [yomiuri.co.jp]（ポリシーを無視して無断リンク）は個別記事へのリンクは禁止で、朝日新聞 リンクについて [asahi.com]（無視して無断リンク）はリンクの際の連絡を要求しています。
新聞社は、キャプチャーしてシェアに文句を言う前に、まずは無断リンク禁止を撤廃すべきでは？
Re: (スコア:0)
ImpressやITmediaってURLの普遍性を頑張って維持してるなぁと思ってる。
http://internet.watch.impress.co.jp/www/column/sareport/19990514/ [impress.co.jp]
まだこんな記事が生きてる。
大手新聞社は全滅ですな。URLの意味ってのを考えたこともなかろう。
Re:そりゃそうなるよ (スコア:1)
>大手新聞社は全滅ですな。URLの意味ってのを考えたこともなかろう。
事ある毎に真実がーとか謳いながらも嘘記事ばんばん流して平気なんだもの、URLなんてどうでもいいに違いない。
おぢさん (スコア:1)
おぢさんはスマホでのキャプチャ画面を見るたびに
「おいおい、そろそろ充電してくれよ・・・大丈夫なのかな？」
とかバッテリーゲージの心配ばかりしてしまいます。
あれ気になってしゃーない。
大丈夫なのか？ (スコア:0)
リンクとか参照先とか書いてないことも良くあるけど、著作権的に大丈夫なの？
Re: (スコア:0)
ケースバイケース。
一概にどうということじゃない。
Re: (スコア:0)
著作物を載せたサイトをキャプチャして、SNSで大公開
これは立派な侵害になりえる。
たとえ参照先が書いてあっても、引用で済むケースと済まないケースが有ると思う。
一方URLだけなら侵害に当たらないはず（ポルノ判定は別）。
時代が変わったことによって、いま新しい問題が生まれるところかもしれない。
問題そのものはパクリサイトと一緒なんだが、それを普通のSNSユーザーが手軽にしてしまうところが問題。
ある種合理的 (スコア:0)
- 炎上とか期限切れとかでソースが消える（魚拓的な意味合い、/.でも新聞社のサイトは期限でなくなるので注意するべし）
- 会員専用とかで、誰でも入れる情報じゃない（けど、テキストコピーじゃない画像だからいいよね）
- 広告がどっかり出てくるので面倒
- サムネイル的な役割（わざわざ相手先に飛ばずに情報の取捨選択がしたい）
Re: (スコア:0)
Wikipediaでもソース元踏んでみたら404なんてことたまにあるよね
wikipediaは第三者が検証可能なソースを求めているけど、じゃあ404になってたらそのソースを根拠に書かれた記述も消すの?っていう
２ちゃん vs ふたば (スコア:0)
みたいなものなのでは？
Re: (スコア:0)
それだと本質的に何も変わらないような