Projet:Communes de France/Évaluation

Foire aux questions

Communes de France Avancement AdQ 58 BA 81 A 117 B 1 278 Bon début 20 472 Ébauche 17 448 Homonymie 173 Inconnu 0 Importance Maximum 25 Élevée 86 Moyenne 665 Faible 38 830 Inconnue 20 Total évalué : 39606 Total projet : 39626 ██████████100 % forcer la mise à jour

1. Pourquoi évaluer les articles ?

Le système d’évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n’impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).

2. Comment évaluer un article ?

Il suffit d’ajouter {{Wikiprojet|Communes de France|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d’importance et d’avancement (cf. Évaluer un article).

3. Qui peut évaluer les articles ?

N’importe quel membre du Projet Communes de France peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.

4. Un bandeau a été apposé en page de discussion d’un article mais ce dernier ne semble pas faire partie du projet. Que faire ?

Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l’article, ou de la personne qui a apposé le bandeau d’évaluation.

5. Puis-je demander à quelqu’un d’autre d’évaluer un article ?

Bien sûr : laissez un petit message sur la page « Comité ».

6. Et si je ne suis pas d’accord avec une évaluation ?

Vous pouvez utiliser la page de discussion de l’article pour débattre de son importance ou de son avancement, ou laisser un message sur la page « Comité » où un débat devrait avoir lieu avec les autres participants du projet.

7. Un autre projet a déjà évalué l’article. Que faire ?

De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N’hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.

8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?

Si, ce système n'est pas parfait. Vous pouvez d'ailleurs suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « Comité » permet aussi d’obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.

9. J’ai d’autres questions.

Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour y poser toutes vos questions !

Évaluer un article

N’importe quel membre du Projet Communes de France peut évaluer les articles liés à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n’êtes pas sûr d’un article, n’hésitez pas à poser des questions en page de discussion du projet.

Le modèle {{Wikiprojet|Communes de France|paramètre 1|avancement=paramètre 2}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un paramètre d’importance paramètre 1 et un paramètre d’avancement paramètre 2 qui fournissent une évaluation de la qualité et de l’importance de chaque article. Vous pouvez évaluer un article en modifiant ces paramètres selon les valeurs ci-dessous. Pour cela, il suffit de se rendre sur la page de discussion de l’article, de cliquer sur l’onglet modifier et de repérer ces deux paramètres.

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« avancement » (paramètre 2) :

1. « AdQ » pour les Articles de Qualité — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Communes de France d'avancement AdQ ;
2. « BA » pour les Bons articles — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Communes de France d'avancement BA ;
3. « A » pour les articles d’avancement A — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Communes de France d'avancement A ;
4. « B » pour les articles d’avancement B — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Communes de France d'avancement B ;
5. « BD » pour les articles d’avancement bon début — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Communes de France d'avancement BD ;
6. « Ébauche » pour les articles ébauches — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Communes de France d'avancement ébauche ;
7. « Homonymie » pour les articles homonymies — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Communes de France d'avancement homonymie ;
8. « ? » pour les articles non évalués — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Communes de France d'avancement inconnu.

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« importance » (paramètre 1) :

1. « maximum » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Communes de France d'importance maximum ;
2. « élevée » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Communes de France d'importance élevée ;
3. « moyenne » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Communes de France d'importance moyenne ;
4. « faible » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Communes de France d'importance faible ;
5. « ? » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Communes de France d'importance inconnue.

Sur les 40 780 articles du Portail:Communes de France, 1 154 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Communes de France|?}} en page de discussion.

██████████97,2 % d'évaluation / Portail:Communes de France

Pour voir l'écart, utiliser un de ces outils

Communes de France

	Importance
Avancement	Maximum	Élevée	Moyenne	Faible	À évaluer	Total
AdQ	2	9	15	32		58
BA	4	2	18	57		81
A	5	8	32	72		117
B	13	35	169	1 060	1	1 278
Bon début	1	29	419	20 014	9	20 472
Ébauche		3	12	17 421	10	17 446
Homonymie				173		173
À évaluer						0
Total	25	86	665	38 829	20	39 605(?)
Dernière mise à jour : 14 novembre 2024.

Avancement

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’avancement des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Communes de France}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.

Évaluation de l’avancement des articles

Note	Attribution	Contenu	Sources	Mise en page	Style	Wiki	À faire	Exemple
AdQ Article de Qualité	Attribution par vote communautaire.	Sujet traité dans sa totalité.	Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité.	Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes.	Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie.	Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges.	À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications.	Paris, dans sa version du 15 mars 2013 Aix-les-Bains, dans sa version de septembre 2017 Batz-sur-Mer, dans sa version du 23 juin 2015
BA Bon Article	Attribution par vote communautaire.	Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet.	Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur.	Structure claire et division en sous-titres bien pensée.	Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique.	Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus.	Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ.	La Rochelle, dans sa version du 15 mars 2013 Montmorency (Val-d'Oise), dans sa version du 2 février 2015 Fleurines dans sa version du 10 septembre 2015
A Article Avancé	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Exhaustif. Description complète du sujet.	Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées.	Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie.	Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct.	Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis.	À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ.	Avignon, dans sa version du 15 mars 2013
B Article bien construit	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Points importants abordés et détaillés.	Sources de qualité clairement indiquées.	Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète.	Pas de faute de langue évidente.	En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects.	À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture).	Bordeaux, dans sa version du 15 mars 2013
BD Bon début d’article	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents.	Au moins une référence extérieure de qualité.	Plusieurs parties et une introduction.	Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles.	Bonne catégorisation. Liens internes utiles.	À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger.	Boulazac, dans sa version du 15 mars 2013
E Ébauche	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant.	Sujet admissible.	Article non structuré.	Expression en français.	Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails.	À étoffer, organiser et munir des liens utiles.	Finhan, dans sa version du 15 mars 2013

Importance

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’importance des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Communes de France}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.

Il est très important de ne pas oublier que vous devez évaluer un article sur une commune dans son ensemble, pas uniquement sur un petit point du patrimoine ou de la production. Une commune comme Visan, même si elle évoque quelque chose aux gens car elle a servi pour La Ferme Célébrités, reste d'importance faible.

De même, si quelques chose venant de la commune est très connu et mérite une catégorie élevée, on ne peut monter en catégorie la commune elle-même que si celle-ci y est directement associée dans l'esprit des gens. Le Pont Julien ne suffit pas pour faire de Bonnieux une commune d'importance moyenne bien qu'un autre projet puisse qualifier l'édifice romain d'importance moyenne, voire élevée.

N'abusez donc pas des catégories supérieures !

Évaluation de l’importance des articles

Note	Attribution	Critères appliqués par le projet	Exemple
Maximum	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du projet souhaité.	L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.	Paris, Lyon, Marseille, Nice, Toulouse, Bordeaux, Lille, etc.
Élevée	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale.	Besançon, Le Mont-Saint-Michel, Dijon, Brest, Rocamadour, etc.
Moyenne	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève.	Vesoul, Sarcelles, Épinal, etc.
Faible	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire.	Limoux, Châteaubriant, Alleyrac, Vaudherland, Montréal (Aude), Janzé, etc.

Importance	Administratif	Taille de la commune	Impact économique	Lieu historique	Lieu touristique
Maximum	Capitale, exemple : Paris	Les quinze premières grandes métropoles de France, exemple : Marseille, Lyon, Rouen	Acteur de l'économie mondiale, exemple : Lille et son rayonnement européen (métropole européenne)	Impact important sur l'histoire du monde, exemple : Bordeaux et le commerce triangulaire	Communes de renommée mondiale : lieux et monuments importants et significatifs au niveau mondial, Versailles pour son Château.
Élevée	Capitales régionales autres que les quinze premières du pays : Besançon, Dijon, Poitiers.	Grandes agglomérations de France de + 100 000 hab.	Acteur majeur de l'économie nationale	Impact important sur l'histoire du pays : Metz, Clermont-Ferrand, Limoges	Villes sous ce seuil de renommée nationale et petites communes de renommée internationale : Carcassonne pour sa Cité, Saint-Malo, Le Mont-Saint-Michel.
Moyenne	Toutes les préfectures ne faisant pas partie de catégories supérieures (exemple Laon, Auch, Épinal, Saint-Lô) et Sous-préfectures de + de 20 000 hab.	Toutes les autres villes de France d'une agglomération de + 50 000 hab., communes de banlieue de + de 50 000 hab. : Sarcelles, Mérignac	Acteur majeur de l'économie régionale : Roissy-en-France, Puteaux	Impact important sur l'histoire de la région	Communes et villages touristiques de renommée au moins régionale : Auvers-sur-Oise, Arcachon, Rocamadour.
Faible	Autres : Villes de France et communes de banlieue d'une grande ville, non siège d'une institution préfectorale	Petites villes et villages sous les seuils énoncés, agglomération de - de 50 000 habitants	Autres : industrie et commerce faible, lieu résidentiel, ou commune rurale	Lieux historiques non significatifs à l'échelle du pays	Communes sans renommée particulière hors des circuits touristiques.

Évaluation et taille des articles de communes

Évaluation par ordre décroissant de labellisation

Projet:Communes de France/Évaluation/Index
Projet:Communes de France/Évaluation/Historique

Évaluation par département et région

Une démarche de désébauchage général des articles des communes en vigueur (et uniquement celles-ci) a été engagée en 2021. Afin d'y voir plus clair, des tableaux de taille et d'évaluation des articles par département sont créés (et regroupés par région) :

Région	Départements
Nouvelle-Aquitaine	Pyrénées-Atlantiques (A à L) - Pyrénées-Atlantiques (M à Z)
Occitanie	Arège - Aude - Aveyron - Haute-Garonne (A à L) - Haute-Garonne (M à Z) - Gers - Hérault - Lot - Lozère - Hautes-Pyrénées - Pyrénées-Orientales - Tarn - Tarn-et-Garonne