Discussion:ADSL

Free

Je ne viens pas de supprimer les allusions à Free parce que je considère que wikipédia n'est pas un lieu de publicité. Je pense que ma version est plus objective vis-à-vis de la technologie ADSL. -- A. Huillet le 29 juillet 2004

--

Euh, je viens de lire l'article, donc 2 sur une Freebox il y a 8 Mbps séparés en 2 canaux de respectivement 3,5 et 5,5 Mbps... Or 3,5 + 5,5 = 9 Mbps et pas 8 ! Alors, il est où le bug ? Faudrait corriger ça... Quelqu'un est au courant ? --MagicTom 4 fév 2004 à 18:47 (CET)

• En fait, d'après ce que j'ai compris, ce n'est pas exactement ça. Il y a environ 5.5Mbps disponibles (variable suivant la qualité de la ligne, distance, ...) pour tous les services (internet+télé+téléphone). La télé utilise une bande passante d'environ 3.5Mbps.

Donc, quand tu n'utilises pas la télé, tu as toute la bande (5.5Mbps) pour internet. Et quand t'utilises le flux TV, il ne reste plus qu'environ 2Mbps pour internet.

Raph 4 fév 2004 à 23:37 (CET)

Ah ouais possible... Faudrait peut-être l'expliquer de manière plus précise sur la page après avoir vérifié ça quelque part. MagicTom 5 fév 2004 à 20:14 (CET)

C'est tout à fait ça : un maximum de 5,5 Mbps pour la télé et 3,5 pour l'internet... Et ce sera évidemment réparti sur les 8 Mbps disponibles. Dont acte. Céréales Killer 5 fév 2004 à 20:26 (CET)

• Non, désolé mais je maintiens ce que j'ai dit plus haut. Le débit maximum de la ligne en réception avoisine les 5.5Mbps. Le flux TV utilise entre 2.5 et 3.5Mbps *parmi* les 5.5Mbps. Voir http://faqtv.free.fr/#q4

Raph 6 fév 2004 à 00:25 (CET)

Un doute sur le calcul

J'ai un petit doute sur le calcul de la bande passante. L'ADSL dispose de deux "canaux" différents pour l'upstream (flux montant) et le downstream (flux descendant). Les débits montant et descendant sont donc indépendants. Il me semble par exemple que si on sature la bande descendante, la bande montante reste disponible à 100% et vice versa. La bande analogique (POTS) s'étale en bas du spectre. Les signaux numériques ADSL s'étendent entre 20kHz et 1MHz environ. La partie basse de la bande étant alouée à l'upstream et le reste au downstream.

Qu'en pensez-vous ? Ne faudrait-il pas corriger l'article ?

Xoum 4 Oct 2004 à 13:19 (CET)

Il faut corriger ce t aricle, je suis d'accord surtout qu'il commence par un grosse erreur : 'La bande passante est le débit de données' : non, le débit c'est un débit (en bit par secondes). La bande passante, c'est une plage de fréquence.Epinard 10 mai 2005 à 23:39 (CEST)

Références aux vitesse de connexion

Pourquoi citer les vitesses de connexion sans préciser la période au cours de laquelle ces vitesses ont été mesurées ? En France, des connections à 8Mbps sont possibles fin 2004 alors qu'en 2003 ce n'était pas le cas.

Oui, mais il faut aussi préciser l'heure de la mesure des vitesses (plus faible quand du monde sur internet). Et les tests doit être fait sur un bon serveur pas trop loin de chez soi. Vi..Cult... dial. 29 octobre 2009 à 11:29 (CET)

Liens en bas d'article

Qui peut me dire comment sont choisis les liens en bas d'article ?

1. Adsl-france (http://www.adsl-france.com/) --> site associatif, n'existe plus (2005)
2. Comparatif adsl indépendant (http://www.123adsl.com/) --> comparatif intéressant et fiable

S'agit-il de liens qui ont été discutés ?

Le premier m'apparait comme commercial.

--AG 28 mar 2005 à 20:45 (CEST)

Durée de transferts faux

Indication du débit par les FAI dans les pub

Réponse au message ci-dessous qui est confus.
En général les débits des publicités des FAI sont donnés en ATM (débit total : débit de correction des erreurs + débit de téléchargement) et non en IP (débit de téléchargement)
Exemples :

1. 8 Mb / s (ATM) soit 6,6 Mb / s (IP)
2. 16 Mb / s (ATM) soit 13,2 Mb / s (IP)
3. 24 Mb / s (ATM) soit 19,8 Mb / s (IP) (2,48 Mo / s IP)
4. 28 Mb / s (ATM) soit 23,1 Mb / s (IP) (2,88 Mo / s IP) Vi..Cult... dial. 29 octobre 2009 à 11:54 (CET)

En ADSL, on se fout de ce qui transiste (ATM, IP, ou autres...) Les debits ADSL sont donc des débits ATM, et non des débits IP. Le calcul est donc faux, il faut ajouter environ 20% de temps pour telecharger en IP, du fait des en-tetes IP (et les aquittements) un debit de 1024 Kbps en IP est configuré en ATM a 1200 Kbps environ... Mais rien n'empecherai un FAI de fourni 1200 Kbps ATM pur, pour faire ce que vous voulez, bref ne pas confondre offre commerciale et technologie, l'ADSL c'est de l'ATM, pas de l'IP!

besoin de synchronisation lors de la connexion

Bonjour,

Je crois que contrairement a ce qui est écrit dans l'introduction, une synchronisation est bien nécessaire lors de l'établissement d'une connexion. En effet, un test est effectué sur toutes les sous bandes, afin d'évaluer le nombre de décalage de phases et de différence d'amplitude accepté pour chaque sous bande. Par exemple, sur une sous-bande de 15000-16000kHz ( les chiffres sont au pif) la synchronisation trouvera 32 (phases+ amplitudes) acceptables.

A vérifier donc.

tout refaire

J'ai fait plusieurs corrections (pour preciser le vocabulaire ou eviter des anacholutes). Il faudrait un jour réécrire completement cette page : elle est très mal construite, mélange anecdotes et definitions, actualités commerciales et définition physique. Exemple : Quel est l'interêt de parler des nibles et des quadwords dans cet article ? Epinard 1 octobre 2005 à 22:15 (CEST)

Attention partialité

Je ne comprends pas pourquoi une distinction est faite entre d'un côté degrouptest et ariase, et de l'autre 123adsl et adsl-facile. Ce sont tous les 4 des sites commerciaux, même si ariase et 123adsl n'ont pas de pub apparente. Attention donc à ne pas raconter n'importe quoi. Pour moi il ne faut faire aucun lien vers ces sites.

ajout liens vers tests éligibilité adsl

Bonjour, Moi je trouve que cette page est plutot bien faite. Je propose d'ajouter un lien vers les deux tests d'éligibilité adsl les plus connus (123adsl.com et degrouptest.com). Ils sont gratuits et leur présence sur cet article me parait utile pour les visiteurs de wiki. Fabien fan de wiki

Lien Free

J'ai changé le lien en bas de page free.fr en adsl.free.fr, free.fr étant la page bas debit de Free et adsl.free.fr le haut debit ;) (le site Free doit changer en 2006 et etre un portail complet)

Aussi, il est injuste de faire pointer les autre liens sur /abonnement comme pour alice ... à vous de voir.

Marre de la pub

Arrêtez d'utiliser cette page pour faire des liens vers vos sites d'affiliation. J'ai supprimé des sites et pour les tests d'éligibilité classé les test par ordre alphabétique.

1000 ou 1024

je suis d'accord avec la personne qui avait réajusté les calculs de débit en utilisant des puissances de 2 (1 Mbits/s = 1024 Kbits/s et non 1000 Kbits/s)

pourquoi avoir reverté ces modifs ?

Wizou 4 octobre 2006 à 21:17 (CEST)

Tout simplement parce que dire 1 Mbit/s = 1024 kbit/s est faux et l'a toujours été :). Dans le monde du stockage, on peut hésiter entre l'usage (tout aussi erroné) 1 Mo = 1024 o et la norme 1 Mo = 1000 o mais dans le cas des telecoms, tous les gens sérieux utilisent la norme, c'est à dire 1 Mbit/s = 1000 kbit/s. Sarenne 4 octobre 2006 à 22:30 (CEST)

jme coucherait moins bête.. vive wikipedia ;) Wizou 5 octobre 2006 à 00:28 (CEST)

« Tous les gens sérieux utilise la norme », non car par exemple « Windows Vista » indique : 141 Go équivalent à 151 445 417 984 octets, ce qui est faux. -- oui mai si tu lis bien, Wizou a écrit "dans le monde du stockage" il y a confusion. C'est ce dont tu parles.-- En effet, le système international d'unité (SI), dit que 141 Go = 141 000 000 000 octets.
Cela est juste d'écrire que 141 Gio = 151 Go (c'est faux d'écrire que 141 Go = 151 Go, comme le fait windows vista qui est sorti le 30 janvier 2007 pour le grand public

De nombreux logiciels libres ne font pas d'erreur d'écriture afin de ne pas semer la confusion (respect des règles). Vi..Cult... dial. 29 octobre 2009 à 12:12 (CET)

Est-ce que « Windows seven » fait toujours l'erreur ? Vi..Cult... dial. 29 octobre 2009 à 12:23 (CET)

ajout deux sites externes

j'ajoute ariase et 123adsl car ce sont deux sites intéressants je pense.

oui... mais non... ces 2 liens n'apportent aucun interet.. ariase est un site comparatif et ne contient pas de "guide ADSL très complet" mais juste (en fouillant bien) quelques pages très sommaire, qui n'apportent rien de plus que l'article Wikipedia. idem (pire) pour 123adsl Wizou 21 octobre 2006 à 01:54 (CEST)

Tu peux ne pas aimer ariase ou 123adsl,mais je ne comprends pas dans ce cas que tu laisses un lien vers dslvalley qui est un gros site commercial avec plus de pub que de contenu. En faisant un lien vers leur page tu leur fais de la pub. De plus il n'apporte pas grand chose par rapport à l'article et le premier lien externe. Stef

J'essaye de rester objectif, et donc je n'ai rien de particulier contre ces sites.. J'ai justifié le retrait des liens par un manque d'informations sur ces sites par rapport à ce que les liens "guide ADSL" ou "comprendre l'ADSL" suggéraient, et en regard de l'information déjà présente dans l'article.

Alors c'est vrai qu'il y a pas mal de pub sur DSLValley, mais au moins ils ont plusieurs guides/dossiers de plusieurs pages autour de l'ADSL.. guides qui me semblent compléter l'article. Mais si d'autres que toi trouvent aussi que les guides de DSLValley n'apportent rien de plus que l'article, je ne suis pas contre retirer le lien aussi. Wizou 21 octobre 2006 à 14:02 (CEST)

retrait pub

j'ai viré la pub pour dslvalley. C'est dingue je reviens tous les mois et à chaque fois la pub revient.

correction de quelques erreurs

... notamment sur la répartition des cellules ATM, qui sont transportées par l'ensemble des sous-porteuses, et non pas une cellule par porteuse. Je n'ai pas eu le temps de revoir le chapitre "Debits" ce soir, j'y reviendrai dès que j'aurai un moment.
JPI 10 novembre 2007 à 19:45 (CET)

suite (et fin?) de la réorganisation

Bon, après mure réflexion, j'ai carrément supprimé le chapitre qui traite des conversions entre kilooctets transmis par seconde et débits en kbps/Mbps, car c'est un sujet qui n'est pas propre à l'ADSL. Faudrait vérifier s'il existe un article sur la question et le créer si ce n'est pas le cas. Sauf que là, j'ai les yeux qui se croisent après cette réorganisation, alors ce ne sera pas pour ce soir :-).
JPI 12 novembre 2007 à 22:49 (CET)

A propos des débits max

Voit figure 7.5 de la recommandation G.992.1: en mode fast path, Nf maximum = 255 octets, donc en supposant 0 octets de redondance (Rf = 0), Kf maximum = 255 octets, dont il faut soustraire l'octet de service "fast byte". Il reste donc 254 octets "utiles", soit un débit ATM maximum de [254 x 8 x 4000] = 8128 kbps.

En mode interleaved, c'est la même chose à cause du "sync byte", et les 8128 kbps sont à partager entre le débit ATM utile et le débit occupé par les octets Ri. Donc, quel que soit le mode "fast path" ou "interleaved", débit ATM max théorique = 8128 kbps en ADSL1.

A noter que G.992.1 ne fait pas de distinction entre mode "fast path" et mode "interleaved" en ce qui concerne la présence optionnelle d'octets de FEC. Ceci dit, dans la pratique, le FEC marche très mal en "fast path" suite à l'absence d'entrelacement, et plutôt bien en "interleaved", donc les FAIs configurent leurs DSLAMs avec Rf = 0 et Ri <> 0.
JPI 18 novembre 2007 à 00:10 (CET)

Petites contradiction

On parle d'utiliser un MODEM chez l'abonné.Cet appareil, par définition (MOdulateur/DEModulateur), est utilisé pour transmettre une donnée binaire via un signale analogique (sinusoïdale), alors que dans l'article on parle de transmition de signale Digitale...

La contradiction n'est qu'apparente: par opposition au téléphone qui sert à transporter des informations dont l'origine est analogique (voix de l'abonné), l'ADSL sert à transmettre des informations dont l'origine est numérique (données "informatiques" ou assimilées). Les signaux transmis en ligne sont effectivement analogiques (porteuses modulées), mais ne servent que de vecteur à des données numériques.

De plus, 1Mbit/s=1000bit/s pour la bonne raison que bit = 0 ou 1, à ne pas confondre avec BYTE qui signifie Octet en anglais. Quand on parle de bit, on procède de 1000 en 1000 pour les unité, alors que pour les octets on procèdera TOUJOURS de 1024 en 1024. Par convention et pour un rétro compatibilité avec le RTC(calcul...), on parle en bit par seconde et rarement en octet par seconde. Pourtant cela reste possible : 8bit/s=1o/s et 1024o/s=1ko/s=1kB/s (version anglaise...)

En ce qui concerne les débits, 1 Mbit/s = 1000 kbit/s = 1000000 bit/s: on n'utilise pas le traditionnel facteur multiplicateur 1024 pour les débits exprimés en multiples ou sous-multiples du bit/s. En revanche, lorsqu'on compte des octets, il existe un comptage "traditionnel" qui utilise un facteur de multiplication de 1024 (KiO / MiO / GiO, etc.), et un comptage "normalisé" où le facteur vaut 1000 (ko / Mo / Go). Voir l'article octet pour de plus amples précisions.
JPI (d) 7 juin 2009 à 23:10 (CEST)

A propos des modifications effectuées par 213.41.137.29

En ce qui concerne les "acquittements", en toute rigueur, l'ADSL ne connait pas cette notion. On pourrait imaginer un cas de figure où la transmission des données utilisateur serait unidirectionnelle.

Sur la question des "bridages", la notion de paliers de débit fait déjà partie de la section "Capacité de trafic", et ce n'est pas un bridage à proprement parler. Par ailleurs, la notion d'une "ligne située au bout d'un long fil de cuivre" est tout sauf encyclopédique.

J'ai donc pris la liberté de reverter ces deux modifications.
JPI (d) 8 août 2009 à 22:24 (CEST)

illustration

Quelque chose d'intéressant à traduire ?

Bon, j'enlève le bandeau, car j'ai rajouté deux images.- Zil (d) 8 septembre 2009 à 13:19 (CEST)

Merci Zil : l'image est une bonne idée. J'en ai fait une version française légèrement différente que j'ai ajoutée à l'article.
JPI (d) 2 décembre 2009 à 17:38 (CET)

Ambiguïtés

Bonjour. A plusieurs reprises, dans cet article, il est question de signaux numérique transportés par l'ADSL. Or, dans cet article, il n'est question que de fréquences, porteuses et sous-porteuses, bref, que d'ondes, donc de signaux modulés.

Si donc, j'ai bien compris, il faudrait remplacer signaux numériques par quelque chose comme "signaux à vocation numérique" ou "signaux pour le modem" ou quelque chose dans ce sens. D'ailleurs, tiens, on utilise toujours un modulateur-démodulateur avec l'ADSL, ce qui signifie bien que les signaux sont modulés pendant le transport. Et pour être tout à fait clair, préciser que bien que le ligne s'appelle "digital subscriber line", elle n'a rien de numérique.

Si j'ai bien tout compris, bien sûr ...--86.221.6.163 (d) 23 octobre 2009 à 15:56 (CEST)doume

L'introduction de l'article était le seul endroit où figuraient les termes "signaux numériques". J'ai remplacé cette expression par "données numériques", ce qui devrait lever cette première ambiguïté. Le reste de l'article oppose quasi systématiquement les "signaux téléphoniques" aux "signaux ADSL", et ne devrait pas poser de problème.

En ce qui concerne le terme "digital subscriber line", je pense que la traduction qui figure dans l'introduction, tout comme la phrase d'explication "Grâce à cette séparation dans le domaine fréquentiel, les signaux ADSL qui transportent les données et les signaux téléphoniques qui transportent la voix circulent donc simultanément sur la même ligne d'abonné sans interférer les uns avec les autres." sont suffisamment claires pour qu'il n'y ait pas de confusion.

JPI (d) 2 décembre 2009 à 16:30 (CET)

Retrait du bandeau "À sourcer"

Après consultation de l'aide, il me semble que le nombre de sources déjà citées dans l'article ne justifie plus la présence de ce bandeau. Je l'ai donc retiré. Au point où en est l'article, le recours au tag "ref. nécessaire" me semble plus approprié pour d'éventuelles sections mal sourcées au sein de l'article.
JPI (d) 4 décembre 2009 à 13:19 (CET)

Prise en compte du Journal Officiel de la RF du 27/12/2009

Merci à Neros pour son lien vers le JORF du 27/12/2009, tout chaud sorti du four, qui consacre l'expression "liaison numérique asymétrique" et précise que le terme "raccordement numérique asymétrique" est désormais obsolète. Dont acte. :-)
JPI (d) 4 janvier 2010 à 12:29 (CET)

Renommage de l'article en " Ligne abonné numérique et asymétrique "

Bonjour, Je suis opposé au renommage de l’article qui vient d’être fait et que je trouve inapproprié.

Le terme ADSL « Asymmetric digital subscriber line » et ses variantes ADSL2 et VDSL2 sont utilisés en France par tous les FAI français et par tous les journaux / sites Web spécialisés, alors que le nouveau titre n'est utilisé par personne : seulement 4 résultats pour "Ligne abonné numérique et asymétrique" sur Google, dont l'article Wikipédia.

Je propose donc un retour au nom initial de l’article ou au nom « ADSL » qui sont utilisés par tous les inter-wikis.
Cordialement. Abaca (discuter) 10 juin 2016 à 22:27 (CEST)

Je suis un des rédacteurs principaux de la portion technique de l'article, et je partage pleinement l'avis d'Abaca. S'il faut absolument utiliser une dénomination française, au moins que ce soit la dénomination "Liaison numérique asymétrique" qui figure dans le Journal Officiel et qui est d'ailleurs spécifiée au chapitre "Description" de l'article. Toutefois, j'ai de par mon métier fréquenté un certain nombre d'acteurs importants du déploiement des technologies haut-débit en France, et je peux témoigner que *personne*, que ce soit dans les comités de normalisation, chez France Télécom, ou encore dans les labos d'agrément n'utilise le terme "Liaison numérique asymétrique" : c'est bel et bien l'acronyme ADSL qui est universellement employé par tout un chacun. Enfin, le titre actuel "Ligne abonné numérique et asymétrique" qui est une franchouillardise à la signification hasardeuse mène à des formulations comme "Une Ligne abonné numérique et asymétrique (...) est une technique de communication etc.". En bon français de cheux nous, une ligne est un support physique, pas une technique. Revenons donc à des termes connus et partagés par tout le monde. Que l'article principal s'appelle "ADSL", "ADSL (télécommunications)" (pourquoi d'ailleurs ? en général le terme entre parenthèses sert à lever une ambigüité qui n'existe pas ici) ou "Asymmetric digital subscriber line" importe peu dès l'instant où les liens de redirection appropriés sont créés.

Cordialement,

JPI (discuter) 11 juin 2016 à 16:15 (CEST)

Je ne vois pas l’intérêt de garder la terminologie anglaise mais pourquoi pas « ADSL (télécommunication) » ou « liaison numérique asymétrique » comme préconisé au JORF du 27 décembre 2009 Cf.... Pano38 (discuter) 11 juin 2016 à 16:28 (CEST)

Si vous vous vous levez un beau matin avec une soudaine envie de savoir comment marche votre Livebox, votre Freebox, ou votre LunchBox, que tapez-vous dans la boîte de recherche de Wikipedia ? "ADSL", ou "Liaison numérique asymétrique" ? Je vous laisse conclure sur la pertinence du titre (et à ce compte, je souhaite bon courage à ceux qui voudront en savoir davantage sur la téléphonie mobile quand vous aurez renommé l'article "Smartphone" en "Ordiphone" comme préconisé par la commission qui, pour avoir de la bonne volonté, n'a toutefois pas que des idées lumineuses).

Et en ce qui concerne la suggestion "ADSL (télécommunications)", je persiste à penser que la parenthèse "(télécommunications)" n'a aucune utilité.

Cordialement,

JPI (discuter) 11 juin 2016 à 17:01 (CEST)

Heureusement que les québecois sont plus créatifs que les français, il est vrai qu'il sont plus prés du risque d'intégration. ADSL me va très bien mais surtout pas la version anglaise que moins d'un français sur 10 comprend ... Pano38 (discuter) 11 juin 2016 à 17:15 (CEST)

De la discussion jaillit la lumière : allez-y donc gaiement pour ADSL (sans oublier d'expliquer dans la description que ça signifie "Asymmetric etc.") !

Cordialement,

JPI (discuter) 11 juin 2016 à 18:39 (CEST)

Complètement d’accord avec JPI. Wikipédia doit privilégier le terme d’usage le plus courant, celui recherché par le lecteur lamdba (principe de moindre surprise). Donc : pour le renommage en « ADSL » (utilisé dans la majorité des autres Wiki en alphabet romain). Cordialement. Abaca (discuter) 11 juin 2016 à 20:52 (CEST)

j'ai transféré l'ensemble du texte sur l'article ADSL ... Pano38 (discuter) 12 juin 2016 à 10:43 (CEST)

On ne renomme PAS par copié-collé (voir « Cassage d'historique ») ! J'ai fait une demande dans WP:DR. D'autre part WP:TITRE demande que pour les sigles, on créee l'article sous le nom complet. Cdt. — mro ^[d] 12 juin 2016 à 16:20 (CEST)

D'accord avec le fait de faire "proprement ce renommage". Je recopie ce que j'ai écrit sur la page Demande de renommage :

Le terme ADSL me semble préférable pour le titre de cet article. C'est celui d'usage le plus courant (principe de moindre surprise) et celui utilisé dans la majorité des inter-wikis. De plus en Télécom, il est d'usage d'utiliser les sigles, exemples : ADSL2, VDSL2, GPON ou LTE ou encore : Liste des sigles de la téléphonie mobile. Les noms d'origines etant souvent anglo-saxon ou sans vraie signification (ex LTE = "Long Term Evolution").

Cordialement. Abaca (discuter) 12 juin 2016 à 17:01 (CEST)

Remarque

"La ligne téléphonique qui relie le domicile d'un abonné à l'autocommutateur public qui dessert son quartier (le « central téléphonique ») est constituée d'une paire de fils de cuivre..."

Il y a quelque chose de confus.

la ligne est constituée d'une paire de fils. A quoi sert chaque fil ?

L'un est-il réservé à la transmission montante et l'autre à la transmission descendante ?

Si oui alors pourquoi utiliser des fréquences différentes ?

Ou bien un fil est il utilisé pour le transport de l'information et le second à la qualité de service ?

Catio-wiki (discuter) 25 juin 2020 à 21:55 (CEST)

Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne, sinon, nos prises électriques elles aussi n'auraient qu'un seul trou, or elles en ont (au moins) deux ! En schématisant beaucoup, un courant électrique, ce sont des électrons qui circulent à la queue-leu-leu dans un matériau conducteur. Dans le cas qui nous intéresse, pour faire circuler un certain nombre d'électrons de A vers B par un fil électrique, il faut être capable d'en récupérer une quantité équivalente qui circule de B vers A via un second fil électrique, c'est pourquoi on utilise deux fils. C'est un peu similaire à un circuit de chauffage central : l'eau circule en circuit fermé, il y a donc un tuyau qui part de la chaudière vers les radiateurs et un autre qui revient des radiateurs vers la chaudière. Les deux fils de la ligne téléphonique sont donc utilisés conjointement, il n'y en a pas un qui sert pour un sens de transmission et un autre pour le sens opposé.

Les choses se compliquent un peu quand on considère que les signaux vocaux et ADSL sont du courant alternatif... Voici un lien vers une (vieille) vidéo qui explique assez bien le principe du courant électrique, et où on voit bien que les deux fils sont utilisés conjointement : https://www.youtube.com/watch?v=14DTVr9rbIk

JPI (discuter) 26 juin 2020 à 10:28 (CEST)