「癒しの島」から「冷やしの島」へ

東京のシンポと比較するとその相違点が興味深い。東京では宮本憲一氏呼びかけの本土知識人が中心となり、沖縄への基地押し付けに対する責任感といったものが強い動機付けになっていた。沖縄から馳せ参じた桜井、佐藤両氏からも本土出身者としての使命感という切迫した物腰が感じられた。

一方、今回は壇上もフロアも沖縄メインということで、肩肘張ったところもなく、「自然」だった（ことの「気楽さ」が前者をみるにつけ感じられる）。もちろん「気楽さ」と表現したのはとても肯定的な意味である。自分もその一部であるというささやかな喜びも含めて。

シンポ全体をユニークなものにしたのが、ただ一人、アカデミズムでないところの、いわば異物としての宮城康博氏に問題提起というポジションを委ねた点であろう。氏がそれぞれのパネリストに問題提起を仕向けるという批判的議論の交換は功を奏した。司会の川瀬氏をはじめ、パネリストたちもその意義を了解し、時間配分も考えず自説を延々述べるというようなトンデモな振る舞いもなかった。もっともこんなやり取りを本土でやったとしても、みなチンプンカンプンだろうが。

さらにいえば、沖縄のシンポは質疑応答部分がとても中身が濃い。参加者の民度が高く、フラットな「応答」が可能となる。

さて、全体の議論は大きく分けて、環境についてと振興策についてなされた。

桜井国俊氏は、辺野古アセスは断じてアセスでないという。その一番の理由は、アセスの対象となる事業内容が予測の前提となる程度に明らかにされていないことにつきる。だから、辺野古陸上案にしても勝連沖案にしてもまともなアセスになるはずがないという悪い予想がつき、そうならないよう適切なアセスを事業者に行わせることが不可欠だと結論付ける。

これに対し、宮城氏は地位協定3条がある限り、環境アセスは適用されないのではないかと疑問を呈す。桜井氏はその通りだとあっさり認めた。

この点に関し、宮本憲一氏は最後の締めでこう述べた。アセス法が形骸化されていることの裁判を起こすべきではないか。「こんなにデタラメなのだ」ということを周知させるための。

私にはこの議論は興味深かった。環境それ自体を争点にするということではなく、それについての法の不在を訴えるという政治的なアクションとして行使せよという意味づけなのだから。つまり、もはや法＝理性の不在を学者自ら認めざるを得ず、いわば「自然状態」が顕わになってしまっているのだ。この地点まで議論を引き出した宮城氏の問題提起は評価されるべきだ。

宮城氏はさらに「沖縄振興計画」について問題提起する。2011年にはポスト三次振計であった「沖縄振興計画」が終わる。ここにきて民主党政権は「県内移設」をちらつかせている。振興策が終わることの不安を抱える沖縄の生活者が出るだろうし、そのことによりいったん基地を拒否した市民から「変節」が起こることはありえる。そうならないためにも、その不安を払拭するようなポスト沖振計を見据える必要があるのではないか？

これに対し、沖縄振興開発体制を基地問題の非争点化と位置づける島袋純氏は概ね以下のように答えた。沖縄では振計の結果（効果）がチェックされていない。自民党から共産党まで振興策ありきでこれまできた。振計をなくそうという首長は一人もいないだろう。このように沖縄側がさらなる振計を期待することは、中央にとって都合が良い。そこから脱却して、ハコモノばかりにカネをかけるのではなく、人と人との繋がり、ネットワークなどにお金を使うべきではないか。

議論のあいだ、私の脳内では次のような思考のカスがとりとめもなくグルグルと低回していた。理性の不在、「自然状態」に対抗する原理とは？基地と経済（振興策）という交換からもう一つの交換原理へ。分配的正義から交換的正義へ・・・


関連記事：
『沖縄論』
沖縄「自立」への道を求めて　島袋論文