present? と blank? が嫌い

params の中身のように入っているオブジェクトのクラスが事前に分からないものに対して空っぽい文字列の場合と存在しない場合を区別したくないときに限って blank? を使うのは分かるけど、 nil チェックをするために blank? を使ったり、配列が空かどうかをチェックしたいだけなのに blank? を使ったりすると、 blank? の挙動を正確に理解して nil と空配列を区別したくないから使っているのか、それとも nil がくるかどうか分からないので適当に防御的に blank? を使っているのか、 あるいは blank? しか知らないのかが読みとれずにめんどくさいと思うことがよくある。 かわりに empty? を使っていれば empty? を持っているオブジェクトは blank? を持っているオブジェクトより少ないので読み手に伝わる情報量が大きくなるし、 かわりに nil? を使っていればその変数や引数が nil かもしれないことが考慮されているということが伝わりやすい。 blank? を気軽に使う人たちは ' '.blank? や '　'.blank? の結果を知って使ってるのかも気になる。 これらを知った上で blank? が適切だと判断し blank? を使ってるならいいけど、そうは思えないようなコードをよく見る。

似たような理由でブロック無しの any? が嫌いで、 !ary.empty? のかわりに ary.any? と書く人たちがいるけど、[nil].any? や [false].any? の結果を知った上でその挙動を意図して書いているのか、単に ! と empty? を書くのがめんどくさくてそうしているのかが読みとりにくい。