在日朝鮮人の通名が特権だという人は特権の意味がわかってるの？

在日朝鮮人の通名は特権であり許しがたい、という人がいる。*1

当たり前だけど、「特権」が非難されるべきか否かは、内容および存在する理由によって判断されないといけない。
｢特権｣という字面だけで何かしら不当な利益だと思い込むのは、「サラサラ血液」「やさしい水」という文字から｢体に良い｣と判断するのと同レベルだ。
ところが、そのレベルの人が大勢いる。
http://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/F1977/20090413/1239596219

法学の観点からは、ある有利な取り扱いが非難されるべき権利か否かは、それが法に照らして認めざるべき不平等か否か、で判断されなければならない。

例えば、身体障害者は都営交通等で割引料金の適用を受ける。
これは、形式的には都営交通の料金を定める各種の法がそのように定めていることを根拠にしている。
そして、その法は実質的には、身体障害者が一般に資力に乏しいとか社会進出を容易にしようという政策目標を根拠にしている。

ここで、身体障害者の割引は｢特権｣である。
健常者よりも料金という点で有利な扱いを受けている以上、｢特権」である。「利権」「特権」呼び方は何でもいい。
しかし、上のように形式的根拠、実質的根拠いずれもが正当であるがゆえに、健常者との異なった取り扱いは正当とされているのである。

このような扱いは、法の下での平等を定める憲法14条によっても当然許容されるものであると法学の世界では理解されている。*2

このように、｢特権｣だからと言って不当な利益というわけではない。
ところが、通名であること自体をもって「特権」という人が湧いてる。

moooron2cc 在日 在日の特権を在日特権って呼ばないで何て呼べばいいの？何て呼んでほしいの？
series 通名と本名を使い分けられることが既に特権扱いされているのでは
memento 朝鮮, 在日 「本名じゃなくて通名を名乗っとこう」←特権
suzaku-s society 通名と特別永住権は特権じゃないの？

http://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/F1977/20090413/1239596219

これらは話にならないので、何かしらの制度と絡めて批判しているコメントに再批判してみる。

y-kawaz これはひどい, 在日 通名を理解してない人が多いな。通名はニックネームと違い銀行口座開設や借金など公的書類で使えるからたちが悪いんだよ。日本人が別名義で口座や借金作りたいとか言って許されてる？これが特権でなければなんなの？

別名義の複数の口座を作成できること、自体が何の利益でも無いことは言うまでもない。
公的書類も同様である。法が許容しているなら違法になりえないことは当然だし、それが具体的に不当な利益に結びつかない限り｢不当｣と評価することもできない。

善意的に解釈すれば、このy-kawazという人は、Aなる人物が財産に差押さえを受けた場合に、Bという通名で差押を免れることが可能となる、という事態を想定しているのかもしれない。
もちろん、そのような事態が可能となれば不当である。
しかし、AでもBでも権利の帰属主体としては1個であるから、B名義の財産は当然Aが負った債務の引き当てとなる。
AがB名義で借金してもAとBの同一性が確認できればAが借金を負うのである。
これは、民法の常識的解釈である。

民法と違って執行段階では問題になる、という反論が考えられる。
しかし、通名だとさえ把握していれば実名で保管しているの財産も把握できるし、差し押さえることが出来る。
なお、他人名義で財産を隠すのは日本人でも可能である。

更に言うと、上の問題の結論とは無関係に、通名批判のブコメしてる連中は非難されるべきである。
仮に、通名を｢不当｣と評価しうる事実が実在するとする。
しかし、結論が正当でも、そこに至る経緯が単なる差別意識に基づくものであれば、そのような思考態度自体は不当である。
通名の不当性を基礎付ける事実がほとんど示されない上のブコメは、ただの差別意識の現われでしかない。
ああいう姿勢をそのままにすると、他の問題で必ず無茶苦茶おかしい結論に至ることになる。
その帰結がユダヤ人虐殺であったりハンセン病患者の断種だったりするのである。
その一端はすでに現れている。こういうコピペ信じるって正気かよ。

国の負担金2兆6000億円のうち､半数の1兆3000億円を､僅か数十万人の在日韓国､朝鮮人が受給している 、現在は2兆3000億 、
･生活保護優遇
(一世帯あたり年600万円が無償で支給｡在日朝鮮人64万人中46万人が無職｡
なお仕事を持っていても給付対象から外されることはない)
･国民年金全額免除("掛け金無し"で年金『受給』が可能)
･保険診療内の医療費は全額ﾀﾀﾞ(通院費も全額支給)
･都営交通無料乗車券給与｡
･仮名口座可(脱税の温床)
･上下水道基本料金免除｡
･JRの定期券割引｡
･NHK全額免除｡
･特別永住資格(外国籍のまま子々孫々とも日本に永住できる)
･公文書への通名使用可(在日隠蔽権獲得)
･公務員就職の一般職制限撤廃｡
･永住資格所有者の優先帰化｡
･公営住宅への優先入居権｡
･外国籍のまま公務員就職｡
･犯罪防止指紋捺印廃止｡
･朝鮮学校､韓国学校の保護者への年間数十万円の補助金援助(所得に関係なく全額補助)
･民族学校卒業者の無審査公私高校受験資格付与｡
･競争率の低い帰国子女枠で有利に進学可能｡
･朝鮮大学校卒業者の司法試験1次試験免除｡
･大学のｾﾝﾀｰ試験に韓国語の導入｡
･上記試験受験者への異常な優遇｡
･民族学校卒業者の大検免除｡

通名批判している人たちは、こういうコピペ以外のまっとうなソースで結論付けているのだろうか。
何も根拠を出せないならただの差別主義者だし、あの☆の数に日本オワタと言わざるを得ない。

*1:言葉狩りは良くないけど、在日特権なる物に対するいい加減な批判はおかしいという点で同意。http://d.hatena.ne.jp/F1977/20090413/1239596219

*2:細かいことを言うと、憲法は国と市民との関係を規律するルールであるから、私鉄と利用者であったり銀行や市民との関係であれば直接は適用されない。この場合は原則として指摘自治に委ね、民法90条の公序良俗だとか709条の違法性だといった抽象的概念を解釈する際の指針として用いられることになる。