â–

訂正があった部分は重複を防ぐためこちらで一部修正しました。
修正前のコメントを読みたい方は11月22日の日記へどうぞ。

â–

前のコメントで返事があったら更新するって.ｊさんに約束したんですが、
タイミングを完全に見失いました。ごめんなさい。
でも、あのコメントを全部読み終えてさて何を書きたいかなと思ったときに、
それをそのまま日記部分に書き留めて置きたいと思いました。

â–

reskさんのコメントを読み終えて、
「理不尽と不条理がそこにある、で。どうする？」という言葉を思い出しました。
何かの本で読んだと思うのですけれど、それを思い出せません。
何かの本のあとがきだったと思うんですけれど。

â–

コメントの口火を切ってくれたひろさんへ。
私は未だにあの記事の正確な意味がわかりません。
被害者の三分の一が自分が悪いと思っているのか、
それとも世間の三分の一が「自分が悪いんだろうが」と思っているのか。
どちらにも取れるように思うのですが、どっちなんでしょうね。
統計の発表に疑問を持った人が、統計を取る数が少ないのでは？と質問したとき、
日本のある数学者が「味見するのに味噌汁を鍋いっぱいは飲まないでしょう」と
言ったという話をネットで読んだのですが、確かにそうだと思う以上、
もしこれが「世間一般の話」だとしたら、本当にぞっとします。
共同通信の人はそこんとこもうちょっと明確に書いといてください。
次の統計の発表の時には。

â–

それから、この言葉も思い出したけどどこが出典か思い出せない。

「いつだって無知が差別を引き起こすんだ」

â–

# んー 『仮にちん○もろんと出して夜道を歩いていて、ホモに犯されたって訴えても誰も聞いてくれないと思うのだよ。それこそ、レイプ被害者の方でさえ、そりゃ自業自得だろ！って。だから、レイプされる側にも責任があるってんじゃなくて、その境界線ってどこにあるんだろうか。』

# resk 『＞仮にちん○もろんと出して夜道を歩いていて、ホモに犯されたって訴えても誰も聞いてくれないと思うのだよ。』
まん○出して夜道を歩く女の話なんか誰もしてねえよ。露出度が高いって言ったって夏だから暑いって理由でたかだかＴシャツとかノースリーブにミニスカートとかだろ。何でそれを下半身丸出しにしてるキチガ○と同列に「自業自得」扱いにされなきゃいけないんだよ。そこで境界線どうこう言う奴は頭がおかしい。』

# んー 『いやいや、分かってますよ、reskさん。
ちん○もろだしの人は明らかに自業自得だとして、じゃあ、微妙に自業自得じゃないよね？いや自業自得か？という境界線はどこかなと。けつに穴が開いている服着てる女とか、いやがりましたよ。そいつがレイプされたとして、それが犯罪なのは明確だけど、「かわいそう」よりも「ああ、やっぱりね」って思っちゃいそう。そうか、私だけか・・。』

# resk 『境界線なんかあるかボケ。まず「レイプされても仕方ない服装」と「レイプされるべきでない服装」の二種類が存在する、っていう分け方で始まる問題提起そのものが間違ってる。レイプは犯罪なのはデフォルトでこれは同意見。「ああ、やっぱりね」っていう個人的意見自体は別にかまわない。ただしそれを人に強要したりしなければ。１００人中９９人が「レイプされてかわいそう」と思っているときにも「ああ、やっぱりね」って堂々と言えるなら。レイプ事件の存在＝加害者と被害者の存在、である以上、例えばレイプ被害者が前々から加害者に対して悪意のある言動を行っていてその復讐としてレイプがあった、という場合があるとするなら、それは服装が問題ではなく悪意ある言動が問題で、それに対しては法律が加害者側に対して被害者側から提示された求刑を軽減するなどで対応するものであり、第三者が個人的感想で「服装が問題だ」等と言っていい次元の話ではないだろ。あと夜道で襲われた云々なレイプについて服装を問題にしてるのであれば、それはあんたの場合おそらく服装を隠れ蓑にして「レイプしてもいい女」と「レイプしてはいけない女」の二種類に分けてるだけの話だ。レイプしてもかまわない女がいる、って事を思ってるがために、あんたは「境界線」って言葉を持ち出してる。それが「自分がレイプしてもかまわない」か「他人がレイプしてもかまわない」かは関係なく。現実問題として「レイプされる女にも問題がある」っていう意見は、「だから男だけの問題じゃない」ではなく、「レイプした男には問題がない」と同じ意味に使われていることに気づいているか？あんたが言ってるのはそういうことだ。

大体最初に『だから、レイプされる側にも責任があるってんじゃなくて、その境界線ってどこにあるんだろうか。』 とか言っておいて、『微妙に自業自得じゃないよね？いや自業自得か？という境界線はどこかなと。』って何だよ。自業自得ってのは自分の身に起きたことは自分の責任だって意味だろうが。あんただけがそういう考えかどうかは知らないけど、本当に「境界線」なんてものが存在すると思ってるなら、あんたにはレイプ事件は対岸の火事だ。あんたは自分や自分の周囲にそういう事件が決して起こらないって思ってこれを書いてる。そんな奴にこんな話をされる筋合いはないね。どんな事件だっていつ自分に関係してくるかわからないんだ。他人事の目線で話をするのは好奇心以外の何者でもない。それを『そうか、私だけか・・。』っていう自己完結で他人の同意を得ようとするその姿勢自体を軽蔑するね。』

# .j 『自業自得ってのは絶対あり得ないし、加害者が悪いのはあたりまえなんだけど、最低限度の防犯はするべきなのでは？鍵さしっぱなしの車が盗まれたら、悪いのは盗んだ人だけど、しっかり管理してない自分がまねいた事だと言えなくもない。じゃあその最低限度の防犯ってのはなんなのか？んーさんの言う境界線とはそういう事なのではないでしょうか？少なくとも私はそう解釈しました。』

# resk 『.jさんの話もどっかおかしくないか。加害者が悪いのは当たり前で、それはいいけど最低限度の防犯なんかレイプに何の関係がある？大抵は顔見知りが密室で行う行為でそれが八割を占めると言われるこの犯罪に対してあまりにも無知すぎる。血縁関係のある身内や友人など最低限顔見知りになるべくして位置付けられた相手からの行為をどうやって『最低限』避ける？親戚が来ても挨拶せず家族の留守中に家にも上げず信頼すべき「友人」として認識している相手からの攻撃を避けるために信頼関係を持つべき場で持たないように生きろとでも言うのか？用事があっても夜道を歩いてはいけないのか？用事のない状況を常に作り続けろとでも言うのかこの世界に生きている人間に対してお前らは？いいか、衣服を着用している人間は自分で脱ぐかその許可がない限りそれを脱がされる筋合いはないんだ。それをすること自体が犯罪なんだよ。鍵差しっぱなしの車の持ち主が不注意だろうがそれを利用して開錠し盗む人間がいなければ犯罪は起こらないんだ。

ただ、頭のおかしい奴は確かに存在する。だからといって、必要のある事柄を為すためにした行動が被害につながった時にそれを原因と言って「攻撃」する必要がどこにあるんだ？被害者の職業が性的サービスだったからといってそれを原因にしなければいけない理由とはなんだ？

「加害者は悪くない」この一点だけだろう。

「最低限度の防犯」って言葉は聞こえは良いけど最低な言葉だ。だったら聞くがじゃあいつどこで何をしていて被害に遭えば完全被害なんだ？何の落ち度もない被害者として存在することができるんだ？境界線を語るならお前らがまず完全被害はどの状況で生まれうるかを答えてみろ。
被害者に落ち度があれば加害者を救える、被害者だけが傷つき続ける今の状況が続けば続くほど加害者はいつまでものさばってそういう論理にのっとった「加害者側の肩を持つ世論に偏った意見」をどこまでも垂れ流し続ける。その状況を異常だと思わない奴は性欲交じりの好奇心でレイプ事件を傍観してるだけだ。いいか、自分の身になって考えろ。お前が被害に遭ったときどんな状況なら完全に落ち度がないと認められるか答えを出せ。
それに対してそんな状況が生まれうるか日常を通してよく考えろ。』

# んー 『ごめんなさい、resk様・・。
長すぎるのと、言葉が汚くて読むのが辛いので、この件は私に非があったことで終わりにしてください・・。管理人様、掲示板を汚しちゃってごめんなさい。みなさま、私の書き込みについては、完全無視でお願いします。レスが続くようであれば、それ用にフリー掲示板立てます。本当にごめんなさい。』

# minamina 『見知らぬ他人に家に侵入されたら違うんでしょうけれど、私の知るケースでは親が親戚に何かあったときのために、と渡していた合鍵で侵入されて被害にあったというのがあります。実際に血の繋がりはないけれど親戚ではあったので、「まあ親戚だったし、あなたも別に怖いとかではなかったでしょう」って言われたそうです。あと、夏だったのでタンクトップにショートパンツ姿で寝ていたのも「それも原因ですよね」って言われたって聞きました。自宅の自室ですよ？』

# .j 『なるほど確かに完全に自分に落ち度がない状況なんてのは０にも等しいですね。ただ理解していただきたいのは、私の発言は加害者を擁護するためのものでは決してありませんし、こういった問題において悪いのは100%加害者であるという点ではreskさんと全く同意見であるという点です。さらに付け加えさせといただきますと、私は自分の落ち度を100%無くせとも、未然に防ぐことが困難な大部分のレイプ犯罪が最低限度の防犯がないからだとも言った覚えはありません。私の国語能力の無さから誤解をうんでしまったようで、すいません。私が言いたかったのは、世間一般から見て、「被害者にも意識が足りない」と思われるようになるのは、どういった状況なのか？ということです。これは加害者の肩をもつなどということではありません。また、被害者の意識が足りないのではなく、加害者が悪いのだと仰るかもしれません。しかし加害者が悪いからといって、防犯意識を持たなくていいことにはならないのではないでしょうか？一人一人が防犯意識を持つことで防げる犯罪はあると思います。大半のレイプ犯罪が防犯意識を持っていても防げないことはわかります、でも防犯意識を持つことで一件でも防げるなら、やはりそうすべきだと思います。あと最低限度の防犯についてですが、長くなってしまいそうなので別にします。』

# .j 『最低限度の防犯の件です。これは私の言葉の選択がよくなかったためにうまく伝わらなかったようですね。本当に未熟な文章で申し訳ないです。えと私が言いたかったのはですね、世間一般がやっている極簡単な防犯対策とでも言えばいいでしょうか。例えば出掛けるときは家に鍵かける、大量の現金、貴重品などはすぐ目につく場所におかないなどなど。要するに常識というヤツです。上の例えは空き巣や泥棒の対策ですが、じゃあレイプの対策ってどんなものかって言えば、あまりないじゃないですか。防犯対策の代表みたいなのが。だからせめてここで話し合えればなどと最初は考えて発言した訳ですが、なんか結果として荒らしみたいになってしまって。文章から察するに、reskさんやこれを見ている方に反感を買ってしまったようですね。本当に申し訳ないです、自分の未熟さを呪います。あと今すごく眠いんで、最初と比べ文体がかなり変わっていると思います。すいません。』

# resk 『既に存在する被害者を傷つけないようにしながら新しい被害者を出さないようにするってことがしたかった訳か？別に泥棒とかひったくりとか実質「金品目的」ならやれああのこうの言えると思うし、言ってもかまわないと思うけど、レイプってのは「相手を性行為の対象にするのが目的」だと思う。それじゃあまず．jさんに質問。「あの相手に暴力をふるいたいとか人間なら誰でもいいから暴力をふるいたい」っていう暴力犯相手に対しての「最低限の防犯」っていうのがどういうものか答えてください。これは.ｊさんの最新の書き込みにある「言葉の選択を熟慮した」内容を踏まえての質問です。』

# .j 『近付かないようにする。どうしても近付かなかければいけない時は、一対一の状態を避ける。とかですかね。あくまで私なら。一応質問されたので答えましたが、やっぱり私の言いたいことがうまく伝わらなかったみたいですね。私は別に最低限度の防犯について明確な答えを持っている訳ではありません。だからみんなで意見の出し合える場で、どうしたらいいと思うかみなさんの意見が聞きたかったんです。悪いのは加害者だから被害者が可哀想と思考を停止するのではなく、被害を未然に防ぐ方法をみんなで考えたかったのです。全てを解決する方法などなくとも、何か得られる物はあるはずだと思って。』

# resk 『被害が発生するまで加害者がわからない状態で、どうやって近づかずにいたり一対一の状態を避けることができるのかが全く理解できません。ただ、質問の意味を理解していただけていないことはよくわかりました。それにしても「被害を未然に防ぐ方法」自体が机上の空論だってことがなぜわからないのか。それに対するレスがひとつも来てないのが答えだと思うが。被害者を偏見の目で見ない環境を作って被害者が訴え出るに値する状態を作って加害者の刑罰を重くするのが「最低限の防犯」だと思ってる。それに対して「被害者側が行うべき最低限度の防犯」っていうものを考えようって姿勢自体がそれに反するものだと思うわけで。そういうものに苦しめられてるわけだろ被害者サイドって。ちなみに電車の痴漢は露出の多い服装の女性を狙わないことがほとんど。むしろ体のラインを隠すような服装だったり目立つパーツを覆う着こなしのタイプが狙われやすい。理由は大人しそうで騒がず我慢しそうだから。露出が多いイコール自分に自信があるイコール自己主張するイコール騒がれるイコール訴えられる、だから。でも痴漢なら言えてもレイプは言えないって人は多いと思う。夜道歩いてて知らない人に殴られたら「ひどい、かわいそう」だけど夜道歩いてて知らない人にレイプされたら「そんな時間に出歩いてる方が悪い」「そんな格好してるから悪い」「あんたにもスキがあったんじゃないの」だし。あえて「夜道でいきなり」なケースに限定して言えば、その地域における被害の世間知レベルの内容を把握することじゃないか。「あの場所は危ない」とか「前にあそこでこんなことがあった」とか。せいぜいその程度。終了。』

# のの 『ほとんどの犯罪被害者と遺族にとって、自分がなぜつらい思いをしなくてはならないのか、なぜ私は怪我を負い精神不安と生活破綻を強いられなければいけないのか、という問題は、犯人が逮捕されたとしても決して解決のできないことです。直接事件に関わっていない人々にとって（それが単なる野次馬根性にしても）、事件の原因と経過と結末に対し、（自分だったら）そんな夜道は歩かない、（今回の被害者は）なぜ逃げることができなかったのか、（そんな人間だったら）被害にあっても仕方がないな、と自分自身のシミュレーションから被害者への侮蔑（事件回避しなかったのは被害者の怠慢であると結論づける）へとシフトします。事件が複雑化（快楽犯罪の場合、被害者との関係性が薄いので多くの推理が出てくる）すれば被害者のプライバシーと今までの生い立ちまでもが否定される構造です。これは、間接的に事件に巻き込まれた人々（医師・警察・周囲の人・無関係な他人）が、脳内で疑似体験をさせられたことからの決着の方法です。

そして、「なぜ自分が？」という自問自答に苦しんでいる被害者本人に対し、加害者の方は、なんら生活が変わらず、むしろ他人を辱めることへの快楽を得ているという不条理に、被害者は自分の落ち度を見つけずには居られない状況に陥りることになるのです。落ち度を見つけて、そして、自分自身を納得させずには居られないのです。

例えばレイプの場合、最低限の防犯をしていれば（もしかしたら）被害を未然に防げたかもしれないというのであれば、私は、残業のあとに会社の玄関でいきなり車に連れ込まれるという被害には遭わずに済んだかもしれませんが、こんな場合、最低限の防犯とは、会社勤めをしない、ということになるのでしょうか。・・・・と、自分の防犯レベルを考えてしまうのです。出勤→仕事→残業→帰宅→会社玄関で拉致→今に至る。この「矢印」の間にあった自分の防犯の至らぬところとは、どこなのか、猛スピードで頭の中をぐるぐると検索していますが、未だに不明です。「自分が存在したこと」ということになるでしょうか。

話がまとまらなくて、すみません。』

# ｒｅｓｋ 『ののさんには全く落ち度はない。悪いのは加害者側だけだ。ののさんが至らないところなんてどこにもない。日本の憲法には労働の義務もあることだし。それでののさんが悪いなんて言われたら憲法改正でもしてもらわないことには。』

# .j 『質問の意味をとり違えていたようだね。もしそんな状態なら未然に防ぐことはほぼ不可能でしょうね。さてここで言いたいんですが、全ての犯罪を防犯対策で防げなんて言ってませんよね、私。前にも同じようなこと書き込んだと思うんですけど。あと私は最低限度の防犯について明確な答えを持ってるわけじゃないと、そしてだからこそこの掲示板に書き込んだのだとも言いましたよね。もう私の話聞く気ないでしょあなた。それとも受け狙い？私が言ってることわかろうとしなさ過ぎ。未然に防ぐことが難しい犯罪も防犯対策でなんとかしろなんて言う気はありません。被害者に向かってお前にも落ち度があるから反省しろと責める気もありません。大半のレイプが防ぎようのない事件であることは理解しています。わかる？次進むよ。私はreskさんの言う通り、レイプを防ぐ方法ってのを知らない訳よ。でもreskさんと違うのは、知らないからって防ぐ方法が無いって決めつけないで、みんなで話し合いたいの。もしかしたらいい案でるかもしれないでしょ？それで被害が少しでも減れば、それはすごくいいことでしょ？でも話し合いが不可能であることは十分わかった。ちゃんと読まないしすぐ忘れるしね。もうreskさんと話し合いできないのわかった以上、二度とこないと思う。加害者が悪いんだから防犯なんて出来ないって好きなだけ言っとけばいいよ。それで人を救うことが出来るなら。頑張ってね！』

# .j 『二度とこないと思うとか言っといて、いい忘れたことあるんですぐ戻ってきましたよ。
えと、私の発言でレイプ被害者のかたや関係者に反感をかったり、心に傷をつけたり、不快感を与えたかもしれません、まことに申し訳ないです。私はあなたがたを責める気など毛頭ございませんので、ごようしゃねがいます。大変失礼いたしました。』

# resk 『はいこれが逆ギレ。自分でもう来ないって言ってるんだから読まないだろうし、こっちは読んでる他の人に向けてもともと書いてる。

「全ての犯罪を防犯対策で防げなんて言ってませんよね、私」→誰もそんなことを一言も発していない。それをあたかも誰かがそれを防げと要求したかの様に装う事で、劣勢である自分を無理やり正当化させようとしている。
「最低限度の防犯について明確な答えを持ってるわけじゃない、だからこそここに書き込んだ」→誰からも「最低限の防犯」についての意見レスがつかなかった以上、誰もそれについて話し合いたくないか.ｊさんと意見交換する気がなかったのかはわからないけど、全く反応がなかったという事が答えだと思うが。誰も新しく立てた掲示板に移動してレイプを防ぐ方法について意見も言ったりしてないみたいだし。とりあえずこっちは「最低限の防犯は机上の空論説」を曲げる気はない。何でかと言うとだ、
「防ぐ方法が無いからって決め付けないで話し合ったら、もしかしたらいい案が出るかもしれないでしょ？」→アホかお前。そんな方法がもしも存在してたとしたらこの世界にレイプは存在しない
「話し合いが不可能であることは十分わかった」→こっちは元から不可能だと思って書いてる。最初の発言読んだときから話し合いをする気は毛頭ないし無理だと思ってる。

「加害者が悪いんだから防犯なんて出来ないって好きなだけ言っとけばいいよ」→「加害者が悪いんだから『被害者以外の人間の考えや法律の改正や刑罰の加え方や世論の是正で防犯はできるだろ』」っていうのがこっちの書いた正しい論旨。それで人を救うことは絶対にできる。

「悪いのは加害者だから被害者は可哀想って思考停止するのではなく」→
【加害者が悪いのに悪いとされなく、悪くない被害者が悪いとされる現状】と掛け離れた反応をしている自分に気づけるか？自分が今どっちの考えで意見交換をしようとしていたかわかるか？加害者が悪いとされていて被害者が悪くないという事が認められるだけで、一体どれだけの人間が救われると思う？思考停止をしているのがどっちだか判るか？

「加害者を擁護していない、被害者を責めるわけじゃない、レイプを未然に防ぐのは難しい」って書いたな？じゃあこの書き込みはなんだ？

「世間一般から見て、「被害者にも意識が足りない」と思われるようになるのは、どういった状況なのか？ということです。」

その「世間一般」が、「加害者は（人には性欲ってものがあるんだから）悪くない、被害者が（行動範囲や活動時間や服装が）悪い」と言う認識で構成されてるもんだってことに考えが全く及んでない。「世間一般」は元々あるもんじゃない、作られていくんだ、人によって。「世間一般」を作るのが人である以上、人である自分にできることがあるんじゃないのか？っていうのがこっちの考え。被害は「害を被る」、加害は「害を加える」と書くと決めた時代の人みたいな考え方に戻ろうってだけだ。「加害者が悪くなくて被害者が悪い」だと？それは「自分もいつ加害者になるかわからないが被害者になることはないだろう」っていう、「自分だけは癌になるはずがない」っていう根拠のない思い込みに恐ろしくよく似ている。

未然に防げるものならそうしたい、でもそんな方法はどこにも無い。人が通りすがりに誘拐されたり刺し殺されてしまったりするように。レイプを一度防げたからといって次も同じ方法が使えるかはわからないように。

こっちは、その考えを今持ってる人間がこの先もしも被害者になってしまった時も被害者側の人間の近しい人になったときも、変わらず「加害者が悪い、被害者は悪くない」と言い続ける。それを思い続けるし、機会がある毎に誰かに伝えていく。その誰かがそれをどこかで思い出してくれたらいい。インターネットの海の中で、いつか被害に遭った誰かが「レイプ」というキーワードで検索をしたときに、どうかこの文章に辿り着いて欲しい。好奇心でこのキーワードを検索した人にもどうか読んでほしい。

この言葉が誰かの心や生命を傷つけることは決してないと思っている。これ以上傷つかなくていい。これ以上ないくらい傷ついたんだから、もうこれ以上傷つかなくていい。頼むから自分を責めたりしないで欲しい。どうか死なないで欲しい。痛かったろうに、辛かったろうに、よく我慢した。どれだけ怖かったか、泣きたかったか、助けて欲しかったか。心配している。見守っている。どうか少しでも、これ以上傷つかないで欲しい。悪いのは被害者じゃない。悪いのは加害者だ。被害を受けた人は決して悪くない。これだけは間違えないで欲しい、悪いのは加害者なんだ。決して忘れないで欲しい。

â–

長くなってるところにアレですが近況。
赤信号の意味が分からずに渡ろうとしてしまうような状況は脱しました。
正常な判断力みたいなものがものすごく落ちてたんだなとつくづく。
信号が赤いのは分かるんですけど、赤いとどういう意味なのかがわからないまま、
進行方向は前方だからって歩き出しちゃうんです。
で、クラクションとか周りの人に止められて、立ち止まるというか。
で一応怒られてるらしいのは分かるんで「すみません」とかリアクションしてみせるんですが、
本当は「なんで止めるんだろーなーあっち行きたいのになー」って思ってましたすみません。
あの時止まってくれた車の運転手さんや止めてくれた人、ありがとうございました。
あれにはまいった。