匿名ダイアリーじゃないとこんなこと言えないけど、自分には「動物虐待」..

世の中カテゴリーの変更を依頼記事元:

anond.hatelabo.jp

549 usersがブックマークコメント

356

匿名ダイアリーじゃないとこんなこと言えないけど、自分には「動物虐待」..

匿名ダイアリーじゃないとこんなこと言えないけど、自分には「動物虐待」という行為が法律で罰せられな... 匿名ダイアリーじゃないとこんなこと言えないけど、自分には「動物虐待」という行為が法律で罰せられなきゃいけないほど悪であるとは思えない。猫や犬を殺しただけで犯罪者予備軍だったり、精神異常者だというのは差別とさえ思える。だって、俺たちはゴキブリを殺すし、ガを殺すし、クモを殺すし、ドブネズミを殺すし、それが許されてる。殺していい動物と殺してはいけない動物の境界線が知能だというなら、ドブネズミは相当知能が高いからおかしい。有害性かそうでないかが境界線だというなら、ガやクモなんて野良猫ほど病原菌などの害は無いからこれもおかしい。ただかわいいかそうでないか、という理由なら、ガやクモをかわいいと思う人もいる。犬や猫を醜いと思う人もいる。「ゴキブリ殺しは正常な健常者がやる行為だが、犬殺しや猫殺しは悪だ」なんて考え方、辻褄が合わなすぎる。

nomitori 勝手に部屋の中に入り込んでた犬猫殺してるならそういう理屈もたつが、実際は性的サディスト欲求みたすためにサーチ＆デストロイしてるやん。増田だってわざわざ飲食街のゴミ箱あさってまでゴキ殺さんやろ。

2018/12/07 リンク

mame_3 いや「殺す」のは全部悪でその中に「必要悪」があるだけだよ。不要な悪を好んでするやつは排除するなり治療するなり対処が必要だろう

wosamu 日本の法律で言うと殺してはいけない動物の境界線って知能じゃないんじゃね。人間が飼ってるかどうかじゃないかな。

shields-pikes 犬猫並みの知性を持つタコを活きたまま切り刻むのとか、ヤバいんじゃないかと思ってるけど、まあ美味いから仕方ない。

Nashcom 原則では正しい。ただ人間社会の大多数の価値観に合わせないと排除されるってこと。ペットを攻撃する奴は人間つまり自分にも危害を及ぼす可能性があるから近付いて欲しくない。

Dabunjin 遠くの見知らぬ他人が自らの火の不始末により火事で焼け出されたと聞いて同情する人は少ない。だがそれが家族友人知人であれば多くの人は同情する。そういうことだろう。

goldhead 法律は完全に理屈、理性、道理によって発生したものではなく、根底には人間の歴史で積み重なった「これはいいな」とか「これは嫌だな」とかいう心情がある。良し悪しあろうが辻褄だけではないのではないか。

gazi4 難しいところをよく法律化できたよな、ってずっと思ってる／クレイジージャーニーの昆虫食の回で、チェンマイの闘虫用のカブト虫を関係者の目の前で調理して喰ってたやつで似たようなモヤモヤを感じた

2019/01/15 リンク

agumonkawaii 犬猫はペット、つまり家族同然だと思う。家族が立場の弱い人を叩いたり蹴ったりしたら問題だよね？ゴキブリはや蛾は家族じゃない、もっというと物とかと一緒なんじゃないかな？酷い言い方かもしれないけど。

2018/12/09 リンク

osugi3y 動物虐待が法律で罰せられんの？それは知らなかった。やってもいいと思うけどそれを世間が認知した時に周りからどう見られるかってのがもんだいなんでしょ。だから匿名で書くんでしょ。

2018/12/08 リンク

itarumurayama 「食べる為や危害防止、衛生維持の為に殺すのは必要悪としてセーフ」「趣味的に殺すのは悪、異常」とされるが、となるとヨーロッパ貴族が「趣味的にキツネとかハンティングする」のは「異常者」ということでF.A.?

ueshin ペットを家族や友だちと見なす境界線があるじゃないか。害獣の境界線は、農作物の生産者とは、相いれない部分もたくさんあるが。

sanam 家が酪農やってた時、出産時に双子だと気付かず一頭だけ取りあげて二頭めが生まれたのを知らず放置して死なせてしまった時は、家族全員罪悪感でお通夜状態だった。いずれ皆肉になるのに。

ajpm1118hi なんだかんだ命の価値にも大きい、小さいがあるってことなのかな…？人間も職業や年齢によって、命の大きさ測られる場面あるよね。なんか不思議だけど、わからなくもないし、複雑な気持ちになる。

kouta3417 適当な理屈つけて正当化しようとしてる人いるけど、理屈じゃなくて感情とか感覚的なものだと思うし無理だと思う。勝手に部屋入った野良猫殺すやつは異常者判定されるでしょ。虫と犬猫を同列扱いは「感覚的に」無理。

masayuki-as 法律に文化的、歴史的な恣意性が含まれるから重く考えすぎると沼る。しかし、法律はそれなりに人々の感情が反映されているので軽んじすぎも危うい

couchcap 人間の心の中にある矛盾する色んな感情を元に法律が作られているんだから、法律が矛盾をはらんでるのはむしろ必然だと思う。数学や物理学とは違う。

rna 動物愛護法の愛護動物の定義とか見ると、多くの人が親しみを持っているかどうか、あるいは現に人に保護されている個体かどうか、が基準になってると思う。哺乳類・鳥類・爬虫類に限定してる意味はわからんけど。

unakowa 生き物の生死を人間が恣意的に判断していいのかという増田の問い、確かに大きな矛盾をはらんでいると思ったが、動物だったらサディスティックに殺していいというブコメにやはり有罪で。と思った。

nenesan0102 動物虐待愛好家ってのは、自身の性的興奮のために動物虐待を行う異常者なんですよ。逆に「性的快楽のためにいくらでも小動物を殺してその興奮を楽しんでいい」っていう社会があったら、その方が不気味じゃない？

notwaruguchi ブコメの「必要悪」の要不要の定義すら人類が恣意的に決めてるから、元増田の疑問に対する回答にはなってないよね。

ys0000 家畜としての鶏は屠殺して食してもOKでペットとしての鶏は屠殺はNGです。同じ種の生き物でもジャッジが違う／原則は害を与えぬものをむやみに殺生するのは誤り。害を与えるものは止む無く駆除する。だと思うよ。

yoshi-na 「殺傷」と「駆除」と「虐待」とは区別為ねばならない。その区別は法治国家では法の下で区別されるが、法では善と悪は区別されない。

udongerge 実のところ法律も、他人の所有物を毀損した罪であるとか、あるいは本人の所有する動物を虐待した場合には地域ごとの条例で対処するなど、原理的な部分には踏み込まない運用がなされている。

kogumatan 必要悪かぁ。鳥インフルエンザで殺処分したニワトリが入ってるゴミ袋がニュースで映ってた時は色々と思うところがあった。

hazisarashi いじめて傷つけて己のストレスのはけ口に動物を使うような人間、不要な殺生を楽しむ人間、それを罰するのはそれを己で制御出来ない人間は社会にとって危険だからそれだけじゃないだろうか

summoned 悪か否かと違法かどうかや業の深さと量刑の重さは必ずしも一致しないからね。人間に近い生き物ほど人殺しにエスカレートしやすいというような実際の問題もあるかもしれんが生き物の命の価値は恣意的に評価されてる

outrank_error トップブコメが人気なようだが、性的サディスト欲求を満たすのは本当に悪なのか？人間相手ならちょっと待てとなるが、相手はしかし動物である。そして人間でさえ恐らく双方合意の元で欲求を満たすことはできる

はてなブックマーク

匿名ダイアリーじゃないとこんなこと言えないけど、自分には「動物虐待」..

関連記事