コメント
＞鍵コメント提供者さん
初めまして
現代思想10月号は昨年のものなんです。今でも手に入るかどうか・・・一度書店で尋ねてみてくださいね^^
現代思想10月号は昨年のものなんです。今でも手に入るかどうか・・・一度書店で尋ねてみてくださいね^^
現代思想10月号より、裁判員制度を考える（3）ー「司法はポピュリズムの暴風にさらされている
- 2008/11/26
- 02:25
かなり間があいてしまいましたが、前エントリーからの続きです。
引き続き、現代思想10月号の安田弁護士と森氏の対談を要約して紹介していきたいと思います。
裁判員裁判と公判前整理手続と被害者参加について
前エントリーで「近年国民は国家に対する従属度が強くなった。ピラミッド構造に組み込まれ,国家権力、権威に逆らわず、批判しようとしない。」と記載しましたが、近年の国家に従順な国民作りのからくりの一端が、この「統治者意識を持たせること」だと思います。
飛行機の操縦席にちょっと座らせてもらい良い気分になる。ほんとは操縦などしていないのに、偉くなったような錯覚に陥り、上から目線になり、結局は国家の側にたったものの見方をするようになり、上手に騙されて統治されてしまう、といった感じでしょうか。なんとなく裸の王様チックです。
これについて小田中先生が非常に鋭い分析をされています。これを読んで、私が裁判員制度の根本的なところにずっと感じてきたもやもやしたモノ、なんか騙されてるという感覚が何だったのかがクリアになりました。
少し長いですが引用します。（著作権にひっかかりませんように・・・）
それによりどういう悲劇がうまれるか。
第一に、「統治主体意識」の持ち主に被告人は含まれず、被告人が公正な裁判をうける「基本的人権の主体」であるという視点が欠落する。
第二に、「統治主体意識」を持つ国民も、裁判員になるのを強制される。
こうして国民は、二重の意味で、公正な裁判を受ける権利、裁判員裁判を拒否する権利、裁判員にならない権利を奪われる。
と、小田中先生は言います。
あらたに統治者側の特権を与えられたように見えますが実は、国民主権や人権保障から遠ざかってしまうのです。
たとえば母親が子供を虐待死させた事件を考えてみるとき、殺された子にとってはほんとに痛ましく許されざる行為であるには違いないのですが、それとはまた別の視点として、加害者の母親が置かれていた状況とか、社会的な背景なども細かく考察していかないと、何故こうした犯罪が起きたかを理解し、未然に類似の犯罪を防ぐことには繋がりません。
ところが、この犯罪がおこった背景を考え加害者に同情するような要素を斟酌する事は、不当に人権人権と犯罪者を甘やかしているだけだという主張が往々にして起こります。。犯罪者の弁護など犯罪者をつけあがらせるだけの不要なものだとなじる。
加害者の立場に立ってみることは必ずしも被害者を軽視するものではない、それとこれとはまた別ということがわからない。（ちなみに、こういう短絡的、単純な図式化もネトウヨ思考の特徴です）
犯罪者に人権などいらん、社会背景だ？甘えるな、社会のせいにするな、殺された子供の身になってみよ、問答無用で厳罰に処せ、抹殺してしまえ、という一方的で感情的な思考になる。
完全に裁く側と裁かれる側で分断しているのがよくわかります。
裁く側は、勧善懲悪で気分すっきり、非常に簡単で悩まなくてすむので居心地がいいから、この分断化からはなかなか抜け出せないでしょう。
統治主体意識にうまいこと絡め取られた例は、ネトウヨ思考に典型的に見ることができます。
統治、被統治という相対立するベクトルにおいて、統治側は人権を抑圧したい、被統治側は人権を主張したい、という一般的な力学が働きます。
ところがネトウヨは人権を主張することを「人権教だ」と蔑みバカにし、敵視するんですね。明らかに自分たちの利益に反しているのに。自分らは人権いらんのかと不思議でしょうがないのですが。（人権いらない弾圧してくれと言ってるも同然で、究極のMというか、これぞ自虐的・・）
これは、いわば自分たちは国家側、統治側にいるんだという「大いなる勘違い」をしているわけです。
まだしつこく続きます＾＾；
引き続き、現代思想10月号の安田弁護士と森氏の対談を要約して紹介していきたいと思います。
裁判員裁判と公判前整理手続と被害者参加について
98年に財界の要望（アメリカの要望）でまずは民事裁判の迅速化が始まった。それが小泉の構造改革や規制緩和が重なり、いつの間にか刑事裁判に飛び火した。最初は反対していた最高裁も日弁連もなし崩し的に賛成にまわり、「国民の司法参加」などという美辞麗句が後付のように言われ出した。
安田弁護士は、これを次のように分析する。（※小田中先生も詳しい分析をされています）
Ⅰ.裁判員制度は国民に統治者意識を持たせるために、裁判という統治行為に国民を総動員するのが目的ではないか。
国民に統治する側の意識を持たせる新国家主義的な発想が、規制緩和の議論に便乗した。
国は国民に、愛国心とか国に奉仕する心とかを手を替え品を替え要求してきており、これもその一環だ。
改革という錦の旗には裁判所も法務省も抵抗できず、与野党とも司法改革には問題意識がなかったのであっさり法案を通してしまった。
しかし、現在の裁判に絶望しきっていた弁護士会は、裁判に民意が入ることによって少しでもいかんともしがたい裁判の現状を好転させることが出来るのではないか、この機会を逃してはならない、と期待する者も多かった。
もちろん現在の裁判は絶望的でなんらかの形で司法改革は行われなくてはならないけど、これは最悪の制度だ。これは「21世紀の徴兵制」だ。
裁判員になることを刑罰でもって強制している。良心的拒否の規定もない。これは徴兵制と同じだ。憲法でさだめられた国民の義務（納税の義務、子供に教育を受けさせる義務）として新しく裁判員になる義務を課すのだから憲法的議論がされなければならないのにそれもない。
前エントリーで「近年国民は国家に対する従属度が強くなった。ピラミッド構造に組み込まれ,国家権力、権威に逆らわず、批判しようとしない。」と記載しましたが、近年の国家に従順な国民作りのからくりの一端が、この「統治者意識を持たせること」だと思います。
飛行機の操縦席にちょっと座らせてもらい良い気分になる。ほんとは操縦などしていないのに、偉くなったような錯覚に陥り、上から目線になり、結局は国家の側にたったものの見方をするようになり、上手に騙されて統治されてしまう、といった感じでしょうか。なんとなく裸の王様チックです。
これについて小田中先生が非常に鋭い分析をされています。これを読んで、私が裁判員制度の根本的なところにずっと感じてきたもやもやしたモノ、なんか騙されてるという感覚が何だったのかがクリアになりました。
少し長いですが引用します。（著作権にひっかかりませんように・・・）
（現代思想10月号 小田中聰樹 あるべき「司法への国民参加」とは p.61～より）
司法制度改革審議会は、この制度を提言するにあたり「裁判の民主化」とか「国民主権」という言葉は全く使いませんでした。（略）「統治主体」としての公共意識を持ち能動的姿勢を強めるために国民に裁判に加わってもらうのであり、そのために裁判官と役割を分担し協力してもらうのだ、と説明しました。
ここでの国民の「統治主体意識」というキーワードが非常に重要です。一見するとそれは国民主権の原則の下に主権者育成を目的とするものであるように（略）見えるのですが、しかし実際には、（略）経済的強者とこれに一体化している国家権力が操作する市場メカニズムによる統治体制へと国民を組み込んで行くための巧妙で狡猾なマジックワードなのですね。
これは（略）国民を政治的な操作の対象としてとらえているのです。裁判員制度の場合には、このマジックワードが非常に巧妙な欺瞞的効果を発揮して、その罠から抜け出すのを非常に困難にしました。
それによりどういう悲劇がうまれるか。
第一に、「統治主体意識」の持ち主に被告人は含まれず、被告人が公正な裁判をうける「基本的人権の主体」であるという視点が欠落する。
第二に、「統治主体意識」を持つ国民も、裁判員になるのを強制される。
こうして国民は、二重の意味で、公正な裁判を受ける権利、裁判員裁判を拒否する権利、裁判員にならない権利を奪われる。
と、小田中先生は言います。
あらたに統治者側の特権を与えられたように見えますが実は、国民主権や人権保障から遠ざかってしまうのです。
（これは）新自由主義の時代における支配の道具であり支配の技術なのです。
ー参加させるのだけど、それはあくまで擬似的であり、結局は参加させられつつ統治される、ということですね。
（略）
90年代半ばからとられたこの技術は、新自由主義という一つの大きな時代潮流の中で、国民を社会的に分裂させ、異端者を作り上げ、それへの国民の敵意を煽り立て、操って統治するという手の込んだものに仕立て上げられ、そのため国民にとって非常に批判・抵抗しにくいものになっています。
（略）
国民は統治者と被統治者に分断され、被害者/加害者が一種リバーシブルな関係にあるということにたいする想像力が寸断されますね。これでさらに人権問題はなおざりにされるし、犯罪がいかにして起きたのかということを社会問題として共有する道が閉ざされるように思います。
（略）
本来犯罪者も社会の一員であり、社会はそれを抱え込みながら柔軟かつ弾力的に対応していくべきものですが、新自由主義下の弱肉強食と格差拡大にともなう社会不安の深刻化と自己責任の名による弱者へのしわ寄せから、「被告人は犯罪を犯した者、私はそれを裁く者」という分断化が国家の手を通じてあらゆる面ですすめられています。（略）この流れの中で見れば、裁判員制度が、「裁判員として裁判する人/被告人として裁判される人」という分断化の構図に国民を絡め取っていく統治戦略、支配的技術の発言であることは明らかです。
たとえば母親が子供を虐待死させた事件を考えてみるとき、殺された子にとってはほんとに痛ましく許されざる行為であるには違いないのですが、それとはまた別の視点として、加害者の母親が置かれていた状況とか、社会的な背景なども細かく考察していかないと、何故こうした犯罪が起きたかを理解し、未然に類似の犯罪を防ぐことには繋がりません。
ところが、この犯罪がおこった背景を考え加害者に同情するような要素を斟酌する事は、不当に人権人権と犯罪者を甘やかしているだけだという主張が往々にして起こります。。犯罪者の弁護など犯罪者をつけあがらせるだけの不要なものだとなじる。
加害者の立場に立ってみることは必ずしも被害者を軽視するものではない、それとこれとはまた別ということがわからない。（ちなみに、こういう短絡的、単純な図式化もネトウヨ思考の特徴です）
犯罪者に人権などいらん、社会背景だ？甘えるな、社会のせいにするな、殺された子供の身になってみよ、問答無用で厳罰に処せ、抹殺してしまえ、という一方的で感情的な思考になる。
完全に裁く側と裁かれる側で分断しているのがよくわかります。
裁く側は、勧善懲悪で気分すっきり、非常に簡単で悩まなくてすむので居心地がいいから、この分断化からはなかなか抜け出せないでしょう。
統治主体意識にうまいこと絡め取られた例は、ネトウヨ思考に典型的に見ることができます。
統治、被統治という相対立するベクトルにおいて、統治側は人権を抑圧したい、被統治側は人権を主張したい、という一般的な力学が働きます。
ところがネトウヨは人権を主張することを「人権教だ」と蔑みバカにし、敵視するんですね。明らかに自分たちの利益に反しているのに。自分らは人権いらんのかと不思議でしょうがないのですが。（人権いらない弾圧してくれと言ってるも同然で、究極のMというか、これぞ自虐的・・）
これは、いわば自分たちは国家側、統治側にいるんだという「大いなる勘違い」をしているわけです。
まだしつこく続きます＾＾；
- 関連記事
-
- 現代思想10月号より、裁判員制度を考える（４）ー「司法はポピュリズムの暴風にさらされている」 (2008/11/29)
- 現代思想10月号より、裁判員制度を考える（3）ー「司法はポピュリズムの暴風にさらされている (2008/11/26)
- 現代思想10月号より、裁判員制度を考える（2）ー「司法はポピュリズムの暴風にさらされている」 (2008/10/28)
