AIコーディングエージェントの普及により、コード生成のスループットは、人間によるコードレビュー能力を上回り始めている。実際、AI導入によってPR数が増加しているという報告も多い。 もともとコードレビューは、AI導入以前から負荷が集中しやすく、フロー上のボトルネックになりやすい工程であった。コーディングが加速したことで、それがより顕著になったと見るべきだろう。 この状況を放置すると、AIによる開発生産性向上は、レビュー工程で相殺されてしまう。 では、人間によるコードレビューは、本当に不可避なコストなのだろうか。それとも、削減あるいは再設計できる余地があるのだろうか。私自身も、非常に興味のあるテーマだ。 本稿では、この問いを起点に、AI時代におけるSDLC（ソフトウェア開発ライフサイクル）の再設計について考える。 なお、議論では、使い捨てのソフトウェアや、極端に高い信頼性・サービスレベルを要求

こんにちは！スタッフエンジニアの @kenkoooo です。 ここ1年で、開発の現場でAIを使う機会が一気に増えました。新規実装からテストコード、既存コードのリファクタまで、AIがコードを書いてくれる範囲は広く、チーム全体のスピード感も変わりつつあります。 一方で、よく聞く話として「AIが大量のプルリクを出してくるのでレビューが大変」というものがあります。しかし、レビューがつらくなる原因は量そのものではなく、レビューしやすい前提が揃っていないためであると考えています。 この記事では、AIが出してきたプルリクをレビューしづらい原因を考え、それらに対してどのように対処しているかを紹介します。 意図がわからない 「何が問題で、何が原因で、どのように変更したことで問題を解決したのか」という意図が分からない場合があります。変更内容からそれらを推測できる場合もありますが、容易には推測できない場合もあり

LINEヤフー株式会社の開発組織では、開発文化を改善するためにさまざまな試みを行っています。今回は、LINEのクライアントアプリの開発プロセスを改善を担うMobile Developer Experience Devチームでの「コードの可読性」向上の取り組みについて、Munetoshi IshikawaさんとGiuk Jungさんのインタビューを通じて紹介します。 左からGiuk Jung、Munetoshi Ishikawa Giuk Jung：LINEのiOSアプリ開発を担当しています。特にiOSのビルド環境の改善や、ビルドに使われるツールの開発などに取り組んでいます。簡単に言うと、「開発者をサポートする開発」をしています。iPhone3GSが発売された2009年から日本で働き始め、今年で15年目になります。 Munetoshi Ishikawa： LINEのAndroidアプリの開発

チームでのアジャイル開発において、コードレビューは最も重要な工程の1つです。『アジャイルプラクティスガイドブック』（翔泳社）では、その目的が「ソースコードを書いた人の持ち物から、チームの共同所有物にする」ことだとされていますが、メンバーの考え方が違ったり責任の所在が曖昧になったりと、トラブルの種となることも少なくありません。今回は本書から、コードレビューで建設的なコミュニケーションを行うための心構えを紹介します。 本記事は『アジャイルプラクティスガイドブック チームで成果を出すための開発技術の実践知』（著者：常松祐一、監修：川口恭伸／松元健）の「第2章　「実装」で活用できるプラクティス」から一部を抜粋したものです。掲載にあたって編集しています。 コードレビューの目的 【プラクティス】ソースコードの共同所有 筆者はコードレビューの一番の目的を「ソースコードを書いた人の持ち物から、チームの共同

普通に書いたdiffは、関心がさまざまなところに散らばっていたたり、書きかけだったりで、意味のまとまりがないもので、それを整形して、説明を書いたものがPull Requestであり、コードレビューは、そのまとまりごとに、他人から見て理解可能であるという承認する行為、という理解をしていた。 なので、レビューを通すことは、動くことに賭けて、以後、動かなかったら責任を取る、みたいなイメージはあまり持っていなかった。 レビュワーの責任をどこまでと規定するか考えて、責任が大きい順に並べていくと レビューを通した以上、以後は私の責任です、という態度 職人魂を感じる 見たところよさそうに思いました、という態度 通りすがり風情を感じる まったくの無責任なので、工数最小化のために何が来てもapproveする、という態度 やっつけ仕事 かるぱさんのチームでは1になっているのかな(追記)こうなっている、というこ

Open8 勉強会で発表したレビューの仕方と心理的安全性の話しです。

みなさんのチームでは、コードレビューは行っているでしょうか？ メンバーズエッジカンパニーではリモートチームによるアジャイル開発を行っており、自分のチームでは言語にPython、フレームワークにDjangoを使った、業務系システムを作っています。 自分のチームでもコードレビューを行っていますが、自分はチームの立ち上げから関わり、かつプログラマーとしての経験も長いため、レビューをする立場が多いです。 この記事では、チーム開発においてのコードレビューの意義と手段について紹介していきます。 池本 英貴（いけもと ひでき）氏 株式会社メンバーズ メンバーズエッジカンパニー Webエンジニア 2019年中途入社。 神戸オフィスにて1年間の修行後、愛媛県にてフル在宅勤務中。 好きなハードはNeXTcubeです。 コードレビューの意義 コードレビューをする意義は何でしょうか。自分は4つあると考えています。

JX通信社シニアエンジニアの@shinyorkeです. 最近はチームの朝会でよく着ているTシャツにツッコミを受けてます.*1 JX通信社では, いい感じにデータを整備・運用しているデータ基盤を駆使して, BI（Business Intelligence）文脈でのデータ分析・可視化. ダッシュボード作ったり. 機械学習的なアプローチを使ったR&Dと機能開発（分類タスクなど） といった業務・タスクを社員・インターン問わず行っています. データ分析でSQLを書いたり, 「新しいアルゴリズム試すやで！」的なノリでPythonのコードをゴリゴリ書く・動かして結果を見て振り返ってまた臨む...って楽しいですよね. チームの皆さんも, もちろん私もモチベーション高くやってるわけですが！？ あれ, notebookどこ行ったんや...🤔 よくありますよねー（震え） 自分もチームメイトも, 前のめりになっ

こんにちは！セーフィー株式会社のサービス開発部 モバイルチームの北本です。 主にSafie ViewerのiOSアプリの開発を担当しています。 今回は、リーダブルコードを読んで、プルリクレビュー改善に活用する話をしたいと思います。 なぜリーダブルコードを読むのか リーダブルコードとは？ リーダブルコードに書かれていたこと 理解しやすいコードとは？ 表面上の改善（第Ⅰ部） 命名規則について コメントについて ループとロジックの単純化（第Ⅱ部） 関数から早く返す、ネストを浅くする 変数を用いて分割する 変数のスコープと変更 コードの再編成（第Ⅲ部） 無関係な下位問題を抽出する 一度にひとつのことを ロジックを明確に説明できるか？ 短いコードを書く さいごに なぜリーダブルコードを読むのか セーフィーモバイルチームは現在、チームビルディングを積極的に進めています。 ある日のミーティング時に、コー

このコードを見た時に、レビュアーは「ユーザーを削除するコードが追加されたこと」「ユーザーを削除するコードとして、deleteUser が正しいかどうか」あたりは判断できます。 しかし、「そもそもこれ、いるの？」とか「物理削除でいいの？」といった観点でのレビューは、このコードだけだと難しいです。 どういったコンテキストでこのメソッドが追加されたのか、判断ができないからです。 コードを利用する側の差分があった場合どうでしょうか。 ユーザーが自主的に退会ボタンを押した時に deleteUser が呼ばれる、という情報が追加されます。 ここでレビュアーは、「退会って単純に物理削除でいいのか・・・？」など、もう少し広い観点でのレビューをしやすくなります。 resign の実装時にも気づくことはできるのですが、根本的なところから考え直したい場合、 deleteUser のレビューにかける労力も減らすこ

The Gopher character is based on the Go mascot designed by Renée French. はじめにTIG DXユニット 1の真野です。 コードレビューについては3,4年ほど前に、コードレビューにおけるレビュアー側のアンチパターン って記事を書いたりもしました。当時はレビュアーの伝え方って大事だよなって話をしてました。いつしかレビュイーからレビュアーに比重が変わることが増えてきました。相互レビューは当たり前にしていますがが、比較的こうしたらもっと良くなるんじゃないかな？ と提案される回数より、自分が提案する回数の方が増えてくるタイミングってありますよね？ そういうわけで、最近Goで主にバックエンドのWeb APIや、AWS Lambdaで動くETLアプリ、たまにCLIツールを開発する時に、2回以上同じ指摘したコメントをまとめてます。Go

回答 (4件中の1件目) 既に良回答が出ていますが、別に気負うことなく、真摯にレビューに臨めばいいと思います。 わからないところは素直に聞けばいいですし、逆に相手も人間ですからポカミスや勘違いがないとは限りません。本人に気付かない事でも他人なら気づく可能性があるのでレビューをするわけで、レベルが高い人だからと言って、特に大きくスタンスを変える必要はないと思います。委縮してこの人なら間違いはないなどという思い込みでコードを見たりする方がかえってレビューの意味がなくなります。そこにあるものを出来るだけ客観的に見ることかと思います。 レビューはレビューであって、いちゃもんを付けたり粗探しの...

雑感です。カップ麺ができるまでに書き散らします。 コードレビューをする時、「違和感がある」というような言葉を使わないようにしています。「違和感がある」という言い方は便利なのですが、何がどうダメなのかを言っていないため、それをレビュイーに考えさせ、余計なコミュニケーションを取ることになる気がしているためです。 そのため、「違和感がある」というようなレビューをしそうになったときには、何についてどのような違和感があるのかを言語化して、具体的なコメントをするようにした方が良いと思います。 雑な例（適当に考えました）： before この処理をこのクラス内で行うのは違和感があります after このクラスの責務はhogefugaなので、この処理は新たにFooClassを作ってそちらで行うようにした方が良いと思います そろそろカップ麺ができるので、この辺で失礼します。

普段見ているものをなんとなく書き出してみた。 インターフェイス あえてやってないとか、レイヤ的にやる必要がないというケースもある。しかし、ある程度の規模のソフトウェアには大抵インターフェイスが現れる。インターフェイスがないコードはユニットテストもないことが多い。したがって、インターフェイスが現れないコードは責務分離が行われてない可能性を感じたりする。 言語機能上インターフェイスがない動的型付け言語の場合には、ダックタイピングを意識したコードが書かれているかをチェックする。ダックタイピングでなくとも、例えばRubyだったら抽象クラスと実装クラスの分離が行われているかを見たりする。 バリデーションロジック すべてのバリデーションが、フレームワークの機能で実装されてたりしないかをチェックする。MVCとかクリーンアーキテクチャ的な実装であれば、それぞれのレイヤでどういうバリデーションをしているのか

熟練レビュワーでもやりがちな失敗は、 その日の気分・体調によって、「読みやすい・読みにくい」の評価が変わってしまい、 レビューイがヘイトをため込んでしまうやつである。 機能性の「バグってる・バグってない」や「非機能性の例えば脆弱性がある・ない」は、 YESかNOか判定可能であるが、可読性や保守性とは程度であり、 基準が示されなければ、判定結果は「気分」と言われても仕方なく、実際気分で変わってしまう。 私は指摘内容が「気分」と言われたくなかったのと、 「だれだこのゴミソース書いたやつ⇒すまん俺だった」の常習犯だった自分自身を一番信用してなかったので、 以下の基準等を明示することにした。（ほかにもある） コード行数30行以内。20行以下推奨。 極力コンパクトにしておかないと全体把握にパワーを割かれ、 読み間違え、バグのリスクが高まるから 30行以内なのは、スクロールが必要かどうかを基準とする

Merpay Advent Calendar 2019 の22日目は、メルペイスマート払いチーム/Backend Engineer の @oinume がお送りします。今日はコードレビューについて自分が普段から実践していることを書いてみたいと思います。 はじめに 世の中にはコードレビューをする時の観点については数多く共有されていますが、より良いコードレビューをするためにはどうするのが良いか、というHOWについてのノウハウはあまりシェアされていないような気がしています。そのため、今日は自分なりに心がけているコードレビューのやり方と、ついでに気をつけている観点について書きたいと思います。 Slackを閉じる (これが本当に一番大事だと思っているので最初に持ってきたのですが)私は極端に集中力がないため、SlackのDesktop通知が来るとついついそれが気になって見てしまいます。コードレビューの

PHPカンファレンス2019 LT ブログ記事もあわせてお読みください！ https://tech.connehito.com/entry/heartful-code-review

コードレビュー自動化、障害注入／分散トレーシング、マルチクラウドIaC――コンテナベースのCI/CDがもたらす新たな開発者体験とは：コンテナベースのCI/CD本番事例大解剖（終）（1/2 ページ） Kubernetes、コンテナ技術を活用したCI/CD基盤におけるサービス開発について、リクルートテクノロジーズの事例を基に解説する連載。最終回は、「プロダクト品質の磨き込み」「アジリティの向上への取り組み」の2つを中心に解説を進めます。 本連載「コンテナベースのCI/CD本番事例大解剖」では、リクルートテクノロジーズが取り組んだ事例を基に、Kubernetes、コンテナ技術を活用したCI/CD（継続的インテグレーション／継続的デリバリー）基盤におけるサービス開発について解説しています。 これまで3回にわたる連載では、アプリケーションエンジニアおよびインフラ／運用エンジニアの観点から、技術選定に

PHPカンファレンス沖縄 2019で話したレガシーコード改善手法の一つについてです