新型コロナウイルスのワクチンに関する情報は、厚生労働省の情報発信サイトを参考にしてください。情報を見る

    共有
  • 記事へのコメント36

    • 注目コメント
    • 新着コメント
    その他
    TakayukiN627
    撤回論文が根拠って。。。平岡氏が酷すぎる。

    その他
    quick_past
    平岡論文。まあねえって感じの内容->http://tinyurl.com/yldarz3l 文中引き合いに出されてる、八重論文とhttp://tinyurl.com/yrwo48yh 鈴木論文http://tinyurl.com/yskdnvr3 鈴木氏の指摘 http://tinyurl.com/ylpzxvtl

    その他
    Ayrtonism
    HANS界隈って、真摯に患者に向き合ってはまり込んじゃってる人が多いイメージがある。純潔教育系のHPVワクチン撲滅論者と全然別勢力だと思うけど、二つが合わさって混沌としてる。

    その他
    preciar
    「保健学部教授」の段階で高確率で「あーあ」なんだけど、偏見を排して対話を続けるのは凄いというか何というか...

    その他
    turanukimaru
    turanukimaru 論文は研究発表ではなく再現性のある理論を公表し検証を求めるものであり撤回すれば単になかったことになり根拠にならないというのはひょっとして教育者にも常識として知られていないのだろうか…?

    2024/02/01 リンク

    その他
    akymrk
    “血液脳関門に異常が生じることでHPVワクチンにより特異的に害が生じるという平岡仮説には科学的根拠はなかった”"そもそも動物実験のエビデンスレベルは低い"

    その他
    naokun776
    “撤回された論文は根拠にならない” この一文だけでネットミームになるくらい珍事なんだけど相手方が真面目に言ってるのが頭が痛い

    その他
    Helfard
    なとろむ先生も大変だなー。

    その他
    lanlanrooooo
    やはりこう、お年を召される中で、積み重ねた思考を無駄にしたくない、というお考えが固くなる場合もあるのかな

    その他
    AKIT
    新説を唱えるなら自分で実験して論文書けばええやん、研究者なんでしょ?と思ったけど、1948年生まれの75歳の方だったのでそっ閉じ。

    その他
    agrisearch
    「HPVワクチンに特異的に害がある根拠の提示を求められると平岡氏は撤回された論文を提示した」

    その他
    jmako
    昔からだがHPV利権と思われる方々が副作用の研究に集中砲火して嫌になる。より安全なmRNAがでてくれば少しは大人しくなるのだろうか。

    その他
    zgmf-x20a
    撤回されてなくても、間違ったまま掲載されているのはあるよね。

    その他
    mag4n
    しんどい作業…/反ワクは別に良いがロジカルになれてないのはさすがに学者として本分を見失っとる。

    その他
    mohno
    えぇぇ、撤回された論文を挙げてくるような人と科学的な議論ができるかなあ(←やめてあげなさい)

    その他
    IGA-OS
    対話には頭が下がる思い

    その他
    steel_eel
    撤回された論文は根拠にならない、当たり前すぎてそれだけ見るとちょっと笑っちゃう。

    その他
    sirobu
    sirobu 素人さんならまだわかるけど仮にも元准教授が「エビデンスは撤回された論文です」って言ってくるとか頭痛くなるわ……

    2024/01/31 リンク

    その他
    LethalDose
    たまたまディオバン事件について検索していたのでタイムリーといえばタイムリー。捏造だけど無罪、との結果。査読前の論文を載せるサイトがあったけど、結局掲載されないことも多いのだろうか。

    その他
    fukken
    fukken 論理的に言えば、撤回された論文は誰かが「この内容はダメだ」と考えた、という意味なのだから、一度も学術誌に載ってない(=当人がこうだと主張しているだけの)論文にすら信頼性で劣る

    2024/01/31 リンク

    その他
    h5dhn9k
    原理的には撤回論文の中に正確な部分がある事を証明すれば根拠として使えるかも。だけど……。現実的じゃ無いわな……。

    その他
    takuzo1213
    必ずしも相手を説得するためというよりギャラリーに客観的な事実を理解してもらう目的も大きかろうが、トンデモを野放しにしない丁寧な対話には頭が下がる。誰かはやらねばならないこと。

    その他
    kjin
    “あるいは実験をやり直したところ当初の仮説に否定的な結果が出たとしても、それを公表することには意味があります。科学的議論よりも面子を保ったり裁判に勝ったりすることを優先し、患者さん・ワクチン接種者の命

    その他
    unfallen_castle
    当然のことでもきちんと丁寧に説明される姿勢には頭が下がる

    その他
    fromdusktildawn
    「撤回されたルーベンの論文は274回引用されており、引用した科学者が撤回されていることに気づいたと思われる例は約4分の1だった」『Science Fictions』より引用 https://amzn.to/4bgjklw

    その他
    machida77
    HPVワクチンをめぐる議論から。

    その他
    HDPE
    平岡氏の抱える最大の問題はサンクコストのような気がする。「過ちを改むるに憚ること勿れ」であってほしいけど、「過ちを改めざるこれを過ちという」になってる

    その他
    nona_aik
    こういうのがオレのイメージする論破なんだよな。

    その他
    thesecret3
    thesecret3 時間をかけて研究しちゃってると「私は間違ってました」と言うのはけっこう大変なことなんだろな。

    2024/01/31 リンク

    その他
    nobodyplace
    nobodyplace “今後は平岡さんと科学的議論ができることを望みます” 辛抱強く対話し続けてるのほんとすごい

    2024/01/31 リンク

    その他

    注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています

    アプリのスクリーンショット
    いまの話題をアプリでチェック!
    • バナー広告なし
    • ミュート機能あり
    • ダークモード搭載
    アプリをダウンロード

    関連記事

    撤回された論文は根拠にならない - NATROMのブログ

    2023年8月からX(旧Twitter)にて、元杏林大学保健学部准教授の平岡厚さんと対話を続けています。HPVワ...

    ブックマークしたユーザー

    すべてのユーザーの
    詳細を表示します

    同じサイトの新着

    同じサイトの新着をもっと読む

    いま人気の記事

    いま人気の記事をもっと読む

    いま人気の記事 - 世の中

    いま人気の記事 - 世の中をもっと読む

    新着記事 - 世の中

    新着記事 - 世の中をもっと読む

    同時期にブックマークされた記事

    いま人気の記事 - 企業メディア

    企業メディアをもっと読む