User talk:MINQI：修订间差异

删除的内容添加的内容

行内

2021年7月9日 (五) 06:08的版本

您好，MINQI！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答貢獻內容必须是您所著或獲得授權、并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	手冊使用指南安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- 背嵬軍(武穆衛隊)步兵持斧紹興和議 2013年6月12日 (三) 21:13 (UTC)[回复]

關於高跟鞋條目

「高跟鞋刺穿穿着衣物人体只有这次被记录不符合常理」我不認為這有什麼特別的，高跟鞋通常只在相當正式的場合才穿著，發生踩踏意外的機會本來就比較低，而且就算高跟鞋踩不穿衣物，也絕對可以把人踩到流血。

「所引述的链接作者已被证实谎言，原文已被清理」，你的意思是說人们还在记着——克拉玛依大火死难者十年祭這篇文章的內容有錯誤？有其他來源證實嗎？克拉玛依大火條目依然留有這段描述，來源也沒有被移除，我不曉得你說的「原文已被清理」是什麼意思。

另外我也沒有「以意识形态去编辑维基」，我只是覺得你第一次的刪除理由（条目没有相关资料印证为孤证，并且违反科学规律）沒有講清楚。--AHuRh（留言） 2020年10月23日 (五) 07:36 (UTC)[回复]

你好，1.请分清楚踩到流血与刺穿人体造成血洞区别。2.原文为《人们还记着》刊登于中国经济时报2004-12-13，作者在之前从未参与调查和报道该事件，对于对其该说法的来源和动机的质疑从未做出回应。当事人及家属也从未提出类似说法。此文实际意图为从孩子引申到大人和官员甚至中国大陆政府，作者闵良臣本人目前依旧以著作类似文章为生并以此作为其被中国大陆政府迫害原因之一逃至大陆以外地区。目前所有该段描写都出自该文，应视为请求来源或不可信予以删除。3.普通穿着的高跟鞋无法刺穿表露人体，就目前没有其他踩踏事件中出现高跟鞋造成人体血洞或穿孔记录。该事件发生于12月，学生等均穿着厚重衣物，高跟鞋不可能刺穿棉衣等更不可能再刺穿皮下脂肪和肌肉造成血洞。这一条目还在无异于误人子弟。4.对于误会你的动机表示道歉，但请不要再以“没有必要”“这是个小修改”这种简单的方式来回应别人的修改，谢谢。

我無法確認這篇文章是否真的有問題，不過我也不想花時間爭論這個，所有就先到此為止。

提醒一下，如果要刪除章節請將理由寫清楚（若有必要可以寫在討論頁），否則通常會被視為破壞。 --AHuRh（留言） 2020年10月23日 (五) 11:50 (UTC)[回复]

好的，下次我会更加详细说明修改理由。谢谢提醒 MINQI（留言） 2020年10月23日 (五) 12:05 (UTC)[回复]

因為你第一次的理由沒有講清楚，我當然認為沒有必要移除。回退預設就是小修改，不用多想。也請不要再以「条目没有相关资料印证为孤证，并且违反科学规律」這種不清不楚的理由來刪減條目，謝謝。 --AHuRh（留言） 2020年10月25日 (日) 04:59 (UTC)[回复]

另外我也有確實花時間檢視你的編輯，試圖解讀你的刪除理由，絕對不是隨便看看就按下回退。事實上，我在回退破壞的時候根本不會留下摘要，而我並沒有把你的編輯視為破壞，所以才會留下摘要（我承認或許簡略了一點）。

我也建議你不要再用「以意识形态去编辑维基」這種貼標籤的方式回應。--AHuRh（留言） 2020年10月25日 (日) 05:24 (UTC)[回复]

给您一个星章！

原星章

看到阁下的一些编辑和行为，不过我建议不要将自己的时间和精力过度放在这里。这些台独港独满独轮独的人存在，是由于背后有资金支持，并且长期形成的一种社会存在。扬汤止沸，不如釜底抽薪。根本解决这些办法是通过我们自身经济强大，迫使其主要竞争对手放弃对这些提线傀儡的输血。也就是说，这需要时间去换空间，而目前的精力是在我们能规避争议的大量范围内进行贡献，为未来的大规模高效率清理奠定基础，再等待合适时机清理。谢谢，祝编辑愉快。 🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年11月1日 (日) 09:12 (UTC)[回复]

谢谢--MINQI（留言） 2020年11月1日 (日) 09:15 (UTC)[回复]

提醒

您似乎在「中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法」参与了一场编辑战。

出現編輯爭議時，請善用讨论页與其他編者溝通並達成共识後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。

--Cmsth11126a02（留言） 2020年12月13日 (日) 14:10 (UTC)[回复]

谢谢提醒，刚好三次。已经页面保护。--MINQI（留言） 2020年12月13日 (日) 14:51 (UTC)[回复]

请不要滥用警告或封禁模板，即您的编辑User talk:cmsth11126a02。这是违反维基百科方针和指引的。请在用户警告沙盒做您想做的测试，或者看一看我们的帮助学习如何为维基百科做贡献。補充：我只回退兩次+你對Cmsth11126a02 POINT(?)

--Cmsth11126a02（留言） 2020年12月13日 (日) 15:00 (UTC)[回复]

警告的是你似乎在参与编辑战。没有滥用警告或封禁模板。请不要带有恶意性猜测。--MINQI（留言） 2020年12月13日 (日) 15:06 (UTC)[回复]

中華人民共和國香港特別行政區維護國家安全法

你好，我見此條目你們編輯戰已久，應該出自對法學的看法不同，我這幾日有在想有否你們都可接受的方式，於是就先寫成這樣。編輯戰容易讓人心情不好，為讓大家能盡量愉快寫條目，我會試著調解，找出都能接受的方式。如果有意見請告知。—Outlookxp（留言） 2020年12月21日 (一) 13:38 (UTC)[回复]

你好，我已看过你的修改并赞同。已对阁下在此页面此次编辑进行了感谢。再次感谢阁下的调解。--MINQI（留言） 2020年12月21日 (一) 14:03 (UTC)[回复]

一只小猫送给您！

不知怎的将差异看反了，撤销了您的正确编辑 囧rz……

YF dyh000（留言） 2021年1月13日 (三) 12:10 (UTC)[回复]

没事 LOL。--MINQI（留言） 2021年1月13日 (三) 12:20 (UTC)[回复]

有關Gen...

留意到你最近對種族滅絕條目的擴充。速速看完有一個意見，我對目前條目的「印第安人」段不太滿意，該段內容以美國的為主，但其實加拿大、西班牙美洲殖民地也有類似的，《加拿大百科》就收了主條目Genocide and Indigenous Peoples in Canada. The Canadian Encyclopedia. 。其實英語維基有條目對土著的種族滅絕（英语：Genocide of indigenous peoples）（Genocide of indigenous peoples）就按國別詳述了很多，不單收錄了加拿大、西班牙美洲殖民地的土著，還有亞洲、非洲的土著，可以考慮適當融入種族滅絕（Genocide）主條目。-- love.wh _{大河浪浪寬} 2021年1月28日 (四) 17:59 (UTC)[回复]

好的多谢。--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 18:34 (UTC)[回复]

回复通告

您好，MINQI。您在Wikipedia:当前的破坏有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加于2021年1月29日 (五) 05:52 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}随时移除本通知。[回复]

Techyan（留言） 2021年1月29日 (五) 05:52 (UTC)[回复]

新疆再教育營條目的感想

我一向討厭維基條目上放一堆政治評論文，儘管看似只是引述他人說法，但過多就是慘不忍睹帶風向，正如User:猫猫的日记本在2016年所說的「維基百科不是政治痰盂」。--Outlookxp（留言） 2021年2月9日 (二) 15:25 (UTC)[回复]

十分赞同。--MINQI（留言） 2021年2月9日 (二) 15:29 (UTC)[回复]

@MINQI：關於政治痰盂這種事，不知道您是否有興趣關注廣東獨立運動這個條目的政治痰盂問題？--Newbamboo（留言） 2021年4月20日 (二) 05:59 (UTC)[回复]

@Newbamboo：谢谢提醒，但目前无兴趣。--MINQI（留言） 2021年4月20日 (二) 15:03 (UTC)[回复]

新春快乐

	新春快乐
	这一年我们一同经历了很多风雨，共同并肩作战完成了很多任务。祝愿兄台及全家在新的一年里平安顺遂、心想事成！祝牛年万事大吉！ Walter Grassroot（留言） 2021年2月10日 (三) 12:25 (UTC)[回复]

为何ping我来关闭讨论

囧rz……你我的权限好像没啥差别啊 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年2月19日 (五) 11:21 (UTC)[回复]

我一直以为阁下是管理员哈哈哈--MINQI（留言） 2021年2月19日 (五) 16:03 (UTC)[回复]

2021年2月

这是对您的最後警告。請勿再違反中立觀點方針，將評論及閣下之個人分析加入條目當中（如閣下於维吾尔族种族灭绝的編輯），否則閣下將會遭到封禁。 Billytanghh 討論歡迎參與亞洲月 2021年2月26日 (五) 16:44 (UTC)[回复]

@Billytanghh：请明确指出违反哪条中立方针。--MINQI（留言） 2021年2月26日 (五) 16:48 (UTC)[回复]

@Billytanghh：请阁下尽快解答在下有关疑问：1.“反驳”一词如何NPOV；2.阁下若认为亲历者加双引号不妥那么应该去除双引号及加上指控者及亲历者，中方指控假新闻等对象包括郑国恩等专家而这些非亲历者但是是亲历者所述之资料分析、总结者，在下以为加双引号是能将这部分一起纳入。请阁下说明这如何违反中立觀點方針；3.请阁下明确说明在下是否有其他违反中立觀點方針；4.若以上均无合理解释请阁下解释阁下恶意推定在下的原因。谢谢。

警告若阁下无合理解释请阁下就阁下之行为道歉；若阁下置之不理，那么在下将不得不对阁下能力及判断力表示怀疑进而提出对阁下是否称职于管理员身份的有关提案。--MINQI（留言） 2021年2月28日 (日) 09:46 (UTC)[回复]

2021年3月

由於違反回退不過三原則，您已被禁止在72小時內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

在爭議期間，您應該首先嘗試討論有爭議的編輯並尋求共識。如上述方法不成功，則鼓勵您尋求爭論的解決，並在某些情況下可能需要請求頁面保護。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。千村狐兔（留言） 2021年3月6日 (六) 00:18 (UTC)[回复]

「因为目前中文维基因为某些政治、意识形态原因而造成有失偏颇甚至误人子弟，所以我开始参与编辑和修改。」，您把中文維基當成戰場啦？--Googol19980904（留言） 2021年3月6日 (六) 03:45 (UTC)[回复]

那就要看是他所說的「偏頗」是不是只是出於他個人的意見了。--SickManWP_{歡迎參與♥️邊緣人小組的活動·✏簽到}發表於 2021年3月6日 (六) 09:07 (UTC)[回复]

把中文维基当战场的并非在下。莫非阁下认为矫正错误偏见是战争？--MINQI（留言） 2021年3月6日 (六) 07:07 (UTC)[回复]

此用戶并未被封禁。

此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

@User:Manchiu 1.在下申请的页面保护，在下被封禁，而另一违反3RR（该条目其已经6RR，另一条目也不断对在下编辑回退、阁下进行了页面保护。另，阁下只保护了两个申请页面中的一个。）发动编辑战的编者却安然无恙？2.另一编者被其他编者提告（在下附加于该举报下说明），并非在下，这封禁是不是不合理？在下也未收到警告。3.另一编者在几个条目对有来源内容进行了无讨论直接删除，已涉嫌破坏，该条目是否也是破坏而非单纯的固执己见或NPOV？此条目的回退若是回退破坏是否应不计入3RR？希望得到管理员的解答，谢谢。MINQI（留言） 2021年3月6日 (六) 07:08 (UTC)[回复]

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

此封禁決定的複檢已有以下結論：

經核查封禁紀錄後，發現閣下未有被封禁。如確實或仍未能夠編輯維基百科，請連同封禁資料一併再次提交申請，以便核查及提供協助。謝謝。
已被解封。
處理人：A T 2021年3月7日 (日) 08:22 (UTC)[回复]

@Manchiu：感谢阁下页面保护，在下已看到阁下对两个在下申请的页面均进行了保护。--MINQI（留言） 2021年3月6日 (六) 07:37 (UTC)[回复]

回复通告

您好，MINQI。您在Talk:电视认罪有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加于2021年3月6日 (六) 16:20 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}随时移除本通知。[回复]

百战天虫（留言） 2021年3月6日 (六) 16:20 (UTC)[回复]

@百战天虫，谢谢阁下邮件提醒。但阁下不必如此，在下上线时会查看在下编辑有无被回复。再次感谢提醒。--MINQI（留言） 2021年3月7日 (日) 09:54 (UTC)[回复]

邮件提醒是你自己订阅的，我并没有专门发邮件提醒你。--百战天虫（留言） 2021年3月7日 (日) 10:47 (UTC)[回复]

2021年3月

請勿再過濾條目之內容，蓋任何進一步過濾行動均會被視作破壞。倘閣下繼續，閣下將會遭到封禁。某人 ✉ 2021年3月12日 (五) 09:31 (UTC)[回复]

请不要WP:GAME,阁下滥用警告及涉嫌WP:假专家，涉嫌违反WP:UNDUE、WP:AGF。另，请阁下熟读维基百科:破坏#哪些不是破坏行为，阁下的行为再次为WP:GAME。--MINQI（留言） 2021年3月12日 (五) 10:37 (UTC)[回复]

封禁通知

由於长期于多个条目与多名用户就多个主题与多个争议点发生持续编辑战，见Special:Diff/64737946，您已被暫時禁止編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。

--Antigng（留言） 2021年3月12日 (五) 14:38 (UTC) [回复]

此用戶并未被封禁。

此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

1.编辑战的出现并非本人发起，各个小条目编辑理由均以说明。Antigng阁下认为是编辑战，在下也认同否则在下也不会几个页面以编辑战为由申请页面保护。但对其中部分编者WP:GAME忽视，在下不认可：若忽视这点无异于支持部分编者随心解释WP:CENSOR、WP:UNDUE、WP:PRIMARY；虽然其编辑看起来的确是遵循方针但均按其意愿解释。而Antigng阁下对此解释为游戏方针与指引使用的构成要件同样包含主观故意，在下对无主观故意表示异议：若无主观故意为何在下指出附上佐证后依旧被回退？2.对于争议解决办法不是：退回到争议前版本，并进行讨论达成共识后，再编辑？请问几次编辑是否是其他编者意图先修改再讨论？在下均在3RR前即请求页面保护。3.Antigng阁下称综合相应行为的持续时间和既有封禁时间对在下封禁两周但对Normchou阁下未作处理（当然WP:AGF,可能Outlookxp阁下先进行了处置），目前Normchou被封禁一周。对参与的另一方的在下再进行封禁是否合理？4.Antigng阁下对在下封禁，但对在下针对User:AINH阁下提报（在下于其讨论页发布过警告已被其删除）却未做处理同时也未对其他举报者对User:AINH阁下3RR编辑战做出回应。是否适当？本着不翻旧账原则，在下就不列举User:AINH阁下的其他编辑战行为。5.不同的用户、不同的页面、不同的争议焦点和不同的条目主题：不同用户编辑我经常编辑的页面，可参看编辑记录；页面保护原因并非全因在下编辑战，且几个页面保护还是我申请的。以此封禁是否合理？6.此次封禁是否为冷静封禁？维基百科:封禁方针#以冷静为目的的封禁希望能够得到解答，谢谢MINQI（留言） 2021年3月12日 (五) 15:49 (UTC)[回复]

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

此封禁決定的複檢已有以下結論：

經核查封禁紀錄後，發現閣下未有被封禁。如確實或仍未能夠編輯維基百科，請連同封禁資料一併再次提交申請，以便核查及提供協助。謝謝。
禁制已結束。
處理人：A T 2021年3月26日 (五) 14:42 (UTC)[回复]

@Antigng：就1、2、4、5，請參照Wikipedia:申请解除权限/存档/2021年#Billytanghh1的結案。SAN MO SA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月13日 (六) 05:22 (UTC)[回复]

回覆通知

您好，MINQI。您在Wikipedia:互助客栈/方针有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加于2021年3月25日 (四) 10:24 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}随时移除本通知。

感謝你的發問。如果你認為提議的條文修訂實際帶出來的效果和我說的效果是有分別的話，請指出是哪一句條文產生了相關分別，這有利於我修正提案。 SAN MO SA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月25日 (四) 10:24 (UTC)[回复]

新疆棉花争议的发言

糊涂！讨论事件本身就好了，不要扯PRC/ROC问题，不要给他们蹦跶的机会。--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年3月29日 (一) 06:24 (UTC)[回复]

我們在討論要不要存留呀, 我說可信度50%以上,而有MOD說跟這無關, 我能說什麼

就這樣, 反正你們國家, 真有趣, 還有這位你們國家的MOD也很有趣 -- 不要為了選舉而選舉不要為了當官而當官一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月31日 (三) 11:12 (UTC)[回复]

的确无太大关系，脱离方针讨论着。无意义的讨论部分--MINQI（留言） 2021年3月31日 (三) 11:18 (UTC)[回复]

一面說YOUTUBE影片無關, 一面又討論這麼久, 這更有趣, 該國思維真的異人常表, 但那影片底下的簡字和該國網友的留言倒是挺你們的 -- 不要為了選舉而選舉不要為了當官而當官一心為台灣 -- 阿北（留言） 2021年3月31日 (三) 11:27 (UTC)[回复]

我们俩真鸡同鸭讲，我意思我们俩youtube影片衍生讨论无关主题了。算了，就这样吧。--MINQI（留言） 2021年3月31日 (三) 11:37 (UTC)[回复]

给您一个星章！

	反破坏星章
	简单浏览了您的编辑历史，感谢您在一些问题上的编辑和讨论。中文维基受一面政治影响已经颇久，我支持您继续客观公正地编辑撰写维基百科。 Megaloasuka（留言） 2021年4月2日 (五) 08:03 (UTC)[回复]

2019冠状病毒病疫情的陰謀論

政治問題我沒辦法，但科學我是看得懂，因我是作化學分析的。如有再編輯戰，我會全保護以專業來源的版本，專業的靖天子也會讚同吧？讓我這位待作實驗室作分析的人，憶起[1]。—Outlookxp（留言） 2021年4月5日 (一) 02:31 (UTC)[回复]

那就提前感谢阁下了。--MINQI（留言） 2021年4月5日 (一) 11:00 (UTC)[回复]

不好意思打擾了

我想加入WMC的維基媒體計畫編輯部QQ群，但不知道為什麼被踢出來了想訊問您可否替在下詢問在群裡的人，如果閣下也不在那個QQ群裡也能否拜託您幫我詢問知道的人，非常感謝您。--~~S i d~~ 2021年4月13日 (二) 14:11 (UTC)[回复]

我也不清楚唉，看不到你被踢。你再加次，顺便问下管理员吧。PS：我也不知道你QQ叫什么。。。--MINQI（留言） 2021年4月13日 (二) 15:19 (UTC)[回复]

好，我再試試看。--~~S i d~~ 2021年4月13日 (二) 15:29 (UTC)[回复]

@sidishandsome：所以您現在進去了嗎？話說您是被誰踢出來的？至於為什麼被踢出來嘛......--2021年4月21日 (三) 01:15 (UTC)[回复]

。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2021年4月21日 (三) 13:05 (UTC)[回复]

NED條目修改

「根據美國國內法的規定，註冊於美國境內的國家民主基金會是不能直接資助任何政黨的。但是根據該基金會的說法，它們為選舉監督及公民投票教育提供資金，例如它們撥款支持了由學生主導的『投票動員』活動」該句話是第一手來源，根據第一手來源得出個「但是」就屬於原創總結，而且正好還符合「WP:SYN」的標準例證「聯合國的明確目標是維持國際的和平與安全，但自其成立以來，全世界已發生過160場戰爭」。

至於原因就是學生主導的『投票動員』活動跟不能資助任何政黨不衝突，只要不排他就可以了。由於中文沒有投票動員的條目，所以就根據英文版來說說，序言章節說了投票動員分兩種，一是無政黨及選局機關，二是政黨組織，也就是說在一類的情況下投票動員跟不能資助任何政黨不衝突，而一手來源看不出是一類或二類，同時也無法知曉時祭活動經過，無從判斷是否違反「不能直接資助任何政黨」。--AegonINVICTUS（留言） 2021年4月23日 (五) 18:15 (UTC)[回复]

@AegonINVICTUS：已在看见阁下于客栈的说明，在下已将“但是”改为“同时”，如此便不再冲突——只是叙述。--MINQI（留言） 2021年4月23日 (五) 18:17 (UTC)[回复]

我看見閣下在互助客棧的回覆了，但會有點冗贅，因為「學生主導的『投票動員』活動」本就可說是公民投票教育的一環，如果沒配上當年「投票動員活動」過程的來源，是沒辦法知曉為甚麼要作為主要例子提出來說明的，但這寫法也沒說不行，這部分討論就先打住了，感謝閣下的編輯與回應。－AegonINVICTUS（留言）

旺中集團-中天新聞台一案

關於您所主張之中天新聞一案該台所屬之旺中媒體集團，為中華民國政府實質統治範圍內最大之傳媒集團，且呈多角化經營模式（電視+報紙+週刊+電子報該集團均有，在台灣媒體環境中屬少見），總市佔率高達20%以上，遠高於其他同屬泛藍陣營或泛綠陣營之傳媒集團，除中天電視公司外，該集團於電視方面尚有中國電視公司，其轄下於台灣播放範圍內為人所熟知即有

中視主頻
中視新聞台
中視經典台
中天綜合台
中天戲劇台
中天娛樂台
中天新聞台（2014年換照險些失利，後有條件通過，於2020年再次換照時失敗）
其他台灣+海外播映頻道等共計十餘台

於電子媒體、報章雜誌則有

中國時報
經濟日報
工商時報（？）
週刊王
CTWANT等

與該集團同屬泛藍陣營如TVBS主要以電視經營為主、台灣報業四大巨頭之一聯合報（中時、聯合、自由、蘋果）以紙本+電子報章雜誌業為主未跨足電視經營，屬泛綠陣營之三立、民視以電視經營為其重心、四巨頭之一自由同聯合，淵源於香港方面之蘋果系統+壹電視（相對來說其經營範圍與旺中集團較似，台灣傳媒中或被認為腥羶色最甚，故亦時常有反抗蘋果腥羶色之聲量，規模相對較弱），年代東森台視於傳媒事業影響力上應可略，台視立場較為溫和，中央社、華視屬官方影響力所及，認的是「中華民國政府」，屬性上偏向誰執政即聽誰

旺中下轄中天新聞台換照一案旺中集團早先於2013年併購中嘉系統時即因其市佔率相當高，且涵蓋多元媒體事業，頗有引起反彈聲浪，時任中國國民黨籍總統馬英九先生任內（亦由中華國民黨完全執政，佔行政、立法席次之優勢）亦因此否定該集團併購案，當時旺中集團即動員旗下傳媒之力繆力攻擊馬英九先生主導之中華民國政府相應機關NCC為政治打壓該集團與反對該集團對中嘉系統併購案之人士（換照案時亦有，反對該案的不只當時在野的綠營所屬人士），約莫至2014年中天新聞台依法規進行換照時，該台即因數年來屢屢遭檢舉並成功罰款加諸爭議頻生致NCC有意不予通過換照（即關台，主管機關對此態度多半是勸導警告，重則罰款，上一「關台」案例是2010年時年代所屬之一台，理由是廣告刊登違法且遲遲未改善），最終於權衡後以NCC開出6項條件有條件讓其通過換照（這亦有行政裁量權的範疇），系此事事件之伏筆，於通過換照後，至2018年時其數項換照條件仍未達成，如專業人員條件，直至即將再次換照前該台才陸續執行，同時該台數年來依舊屢屢遭檢舉罰款，且新聞報導亦遭打臉，打臉其的亦包含同陣營媒體，2014-2020年間甚至累積至高居第一，因此導致該台於2020年換照不予通過，該集團於中天新聞台於換照不過後依往例仍是動員旗下傳媒力量將案件連結政治化並順勢結合兩黨間長年的政治鬥爭，忽略該台本身經營問題，再者，該台關台後該集團仍有前列甚多傳媒管道發表該集團所代表之立場，且同時亦將中天新聞台搬移至YouTube平台與移植至中視新聞加以應對，客觀上對旺中集團經營截至目前未構成太大影響，實務上在台灣最常見的四大超商超商一樣販售旺中所屬各項報紙、週刊，網路上廣泛可見該集團之CTWANT、中時電子報等，其中LINE TODAY更是該集團新聞產品資訊高度活躍區域，該集團報導內容亦仍維持質疑「中華民國政府」、「蔡英文政府」的立場，總體市佔率仍舊屬大宗消波塊（留言） 2021年5月6日 (四) 11:36 (UTC)[回复]

@心平星辰：阁下不会不知道NCC要把中天的网络台也给关了吧？关于“忽略該台本身經營問題”请问中天YouTube订阅人数位居台媒之首一事阁下是否知道？另外阁下的这个是来自于哪个媒体？请将此来源告知，谢谢。--MINQI（留言） 2021年5月6日 (四) 11:44 (UTC)[回复]

歷年來NCC對各媒體集團的罰款統計，這是公開資料，該集團的經濟部登記公司資料，該集團自述營運事業，至於對網址的兩大陣營媒體、第三方報導太多了節省版面無法逐一列出此外，YouTube的話台北這邊關不到喔，YouTube訂閱數代表的是平民百姓為主消波塊（留言） 2021年5月6日 (四) 11:52 (UTC)[回复]

：不明所以，阁下是想证明“中天”自己问题？我只问一个相对的问题：“三立”“民视”相比中天那个假新闻多？哪个被罚的多？是不是同罪不同罚过？--MINQI（留言） 2021年5月6日 (四) 11:56 (UTC)[回复]

1.中天自身就有問題，也有違法，2014年換照條件即可見；以檢舉次數論，處理原則是被檢舉次數，中天在這一點上是高於三、民的，累積罰款也是高於的，甚至高居第一，這幾年似是中天喔，像是文旦報廢事件，該名果農本人都出面澄清了還不認，結果就是引起軒然大波後才認，另外請不要忽略蘋果，蘋果也是一個問題王，甚至曾經逼的為他修法；審視情節方面算是行政裁處，有書面資料可查，這點目前沒有什麼大問題，這點旺中集團自身並沒有明確強烈表示反對過消波塊（留言） 2021年5月6日 (四) 12:17 (UTC)[回复]

我再问下“茶叶蛋”、“榨菜”、“田鼠哥”的梗知否？这几家媒体有无因此被开罚？阁下知道苹果叫毒苹果吗？處理原則是被檢舉次數，请问检举人是谁？检举的问题是哪些？当然可能需要保护隐私不便公开，但请问下阁下扪心自问，岛内政治生态到底怎么样是不是言论收紧。阁下生活在岛内必定切身体会，阁下可能不认同外面的评价。但请阁下注意台湾媒体在外声量如何，在外花钱外宣转内，最简单的例子：“武肺”还是岛内媒体经常甚至现在还一直使用的吧？--MINQI（留言） 2021年5月6日 (四) 12:55 (UTC)[回复]

蘋果的問題我前面有提到不贅述；武肺、新冠、COVID-19都是常用詞，政府官方文件日常防疫宣傳文宣多半使用COVID-19，你要我可以拍照給你看喔，媒體使用則看其立場，交談中則或多或少可以探知對方立場，並沒有強制要求一定要說哪種名詞，並不存在言論收緊，尤其台灣目前兩黨鬥爭情形明顯，即便不執政也能透過基層基本盤力量掣肘，以目前來說地方行政、議會首長及將級軍官以在野黨所屬勢力大宗，甚至時有政策有為反對而反對的狀況，也因此你所謂台灣獨裁更不成立，舉例說本人自輪替前至今均時常批判當政者，包含我在內至今都依然安然無恙也沒被任何政府單位警告過；在外花錢宣傳轉內，試問有幾個個具中等國力等級的政府沒有做？哪怕他是民主國家，這也無法推導至獨裁體制消波塊（留言） 2021年5月6日 (四) 13:35 (UTC)[回复]

中華民國政府

即便台灣社會在怎麼不認同自己不屬「中國」，而「台獨派」在怎麼反抗，目前仍屬社會運動的概念，相對應「華獨（中華民國、中華人民共和國各自獨立）」、「華統（由中華民國統一）」、「台獨（建立台灣共和國）」、「紅統（由中華人民共和國統一）」等，並非「中華民國政府官方」統一一貫主張，「中華民國政府」從來沒有放棄過憲法對於大陸領土的主張，還包含不屬於台灣的金門、馬祖（連江），大陸地區於法理上、憲法上、行政上都不屬於「兩個國家」，並不適用對外國的法規，法理上台灣亦從未建立起「台灣共和國」這個國家，即便是由民進黨他們執政，這也是台獨派對民進黨當局不滿，對「中華民國」敵視的原因，而各項國際活動中多半以明文協定的「中華台北（Chinese Taipei）」加以代表，這點仍是上位概念，特此說明，請不要把台灣人民跟中華民國政府憲法主張混淆消波塊（留言） 2021年5月6日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

请问阁下在我页面留言这是想告诉台湾人民想要独立还是坚持“三民主义”统一中国还是什么？我不清楚阁下的意图。另我从未把台灣人民跟中華民國政府憲法主張混淆。--MINQI（留言） 2021年5月6日 (四) 11:53 (UTC)[回复]

所以請不要把台灣社會中「台獨」建立台灣國的聲量當成絕大部份台灣人認為的，目前仍以政治「維持現狀」、族群以「多元族群」（各族群多少有其界線與認知差異）為主流，並不符民族主義所訂定，這是針對法西斯主義中民族主義的回應消波塊（留言） 2021年5月6日 (四) 12:22 (UTC)[回复]

意圖就是回應你的論述，有興趣的話請直接看台灣新聞媒體直接發表的第一手新聞或當事人發言（若有發言，緘默不表態立場也是權利），會比看轉傳數次的新聞來的切實，轉多了就會有必然的資訊落差消波塊（留言） 2021年5月6日 (四) 12:26 (UTC)[回复]

你好像没发现法西斯不是民族主义一种，其主体是极权/威权主义，中维写的民族主义是错误的。精品条目的是西班牙语，翻译过来是：该法西斯主义是一种思想，一个政治运动和形式政府的性格极权主义，反民主和极端民族主义的极右。不是我认为什么，而是既然岛内政治人物有类似发言。不想伤阁下，但台湾新闻当娱乐节目看的，按岛内新闻媒体来讲我可是连榨菜茶叶蛋都吃不起吃草吃田鼠去年就已经冻死。--MINQI（留言） 2021年5月6日 (四) 12:42 (UTC)[回复]

民族主義是你寫的，中維過時、闕漏的資料還不少呢這點我自認相當清楚，這點從我時常爬外文維基資料過來足以佐證；你又在以偏蓋全了，翻遍台灣主流新聞還真極其難找到這類報導，這屬性更像是極端深綠人士在社團與網路的政治宣傳，其的反方就是極端深藍宣稱的台灣連對岸所謂國家級貧窮縣都比不起消波塊（留言） 2021年5月6日 (四) 13:42 (UTC)[回复]

“民族主義是你寫的”？那个我看的三立、民视，就他们政论节目，他们不算主流媒体吗？最后那个不好意思从未耳闻，可能我就看这三家的关系吧。另，请问哪几个媒体是极端深蓝的？--MINQI（留言） 2021年5月6日 (四) 13:53 (UTC)[回复]

你拿政論節目來比新聞我無言，政論節目的所謂名嘴，幾乎都在誇大其詞、捕風捉影不少也明顯配合兩黨政治鬥爭，查證也不像新聞那般相對來的嚴謹，泛藍 TVBS中視等，泛綠三民，溫和台視公視，族群客家原視和公視台語台（客語原住民語台語配繁體字幕），建議你不要倚靠中華人民共和國官媒轉載，此外兩黨各自內鬥中，常發生敗北者過時者出來自主黨派或攻擊原黨派的情形發生，建議特別留意是以個人立場發言或是代表該黨發言消波塊（留言） 2021年5月6日 (四) 15:10 (UTC)[回复]

2021年5月

您似乎在「2021年成都四十九中学生坠楼事件」参与了一场编辑战。

出現編輯爭議時，請善用讨论页與其他編者溝通並達成共识後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。 路西法人 • 留言 2021年5月25日 (二) 09:53 (UTC)[回复]

@LuciferianThomas：请问回退至争议前版本是否违反3RR？--MINQI（留言） 2021年5月25日 (二) 09:57 (UTC)[回复]

我看到的是「你跟他就內容進行爭議」，而非「只有他的版本為爭議」，「爭議」是雙向的，你認為有爭議性那你還直接回退就是在編輯爭議啊。--路西法人 • 留言 2021年5月25日 (二) 09:59 (UTC)[回复]

那我不清楚阁下的争议内容前的版本是什么样的，抱歉。--MINQI（留言） 2021年5月25日 (二) 10:03 (UTC)[回复]

如果你認為他加入的內容有爭議，並表達了你的意見再回退，你就是爭議參與者，由中立第三方回退至爭議前版本尚不觸犯3RR，但作為爭議方持續回退就是明顯的編輯戰行為。--路西法人 • 留言 2021年5月25日 (二) 10:06 (UTC)[回复]

還有，人家只是掛個爭議模板，你在沒有溝通、解釋或改善的情況下直接移除也不妥當，你就隨他掛，再進行討論是否帶有爭議，這樣你只會讓我覺得原版本是「帶有爭議的版本」。--路西法人 • 留言 2021年5月25日 (二) 10:09 (UTC)[回复]

了解阁下的意思了，多谢。--MINQI（留言） 2021年5月25日 (二) 10:12 (UTC)[回复]

阁下的贡献

我多嘴几句，阁下的精力都放在了跟立场不同的人吵架上，却没有创建或大幅度改进任何一篇条目，实在是不符合一名编者的身份。

希望有朝一日能看到阁下主编的条目出现在DYK上，希望阁下能在维基百科收获一些本领。

此致--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年6月2日 (三) 07:39 (UTC)[回复]

@Johnson.Xia：谢谢，阁下的指点但不敢苟同。请问维基百科的编辑是否是阁下的主业？请问阁下是否看过本人自我介绍？请问阁下是否知道本人第一次编辑维基为何？我想《维基编者》已经说明了什么是符合一名编者的身份。“精力都放在跟立场不同的人吵架上”是否是我本意，我想阁下应该清楚。“创建或大幅度改进任何一篇条目”，我从未创建，的确；至于大幅度改进，我不清楚如何叫大幅度改进，本土恐怖主义条目的改进算吗？至于出现在DYK上，本人没此愿望，本人只是以力所能及以改善，并未有享誉维基之鸿鹄之志，本人能力与精力也不允许（相比置身于维基伟业更偏爱于现实毕竟维基是虚拟网络）。最后说一句，个人以为：阁下的与世无争也是造成某些立场的的人肆无忌惮地与找另一些立场不同的人吵架、一有不同于自己编辑乃至“旧规”的编辑就针锋相对，这也变相的也造成了本人一些条目改进的困难与“吵架”。当然阁下遵循WP:BATTLEGROUND与WP:CHOICE无可厚非。再次感谢阁下的指点。--MINQI（留言） 2021年6月2日 (三) 08:17 (UTC)[回复]

2021年6月

Special:Diff/65906641：請問你有看到嗎？--寒吉 2021年6月2日 (三) 13:35 (UTC)[回复]

@寒吉：看到了，谢谢。CNA的文章是有的，之前我无法打开CNA官网所以直接使用的他们FB post。我在这里直接给阁下说下为何出现“风波”使用吧，中国大陆直接将那些事统称为“包机风波”，而媒体等也使用“包机风波”例如：“国台办谈‘包机风波’！”、“此次包机风波中”等。所以此事应该是不同地区使用习惯不同造成的，或许阁下当初进行地区转换便不会有此争端。再次感谢阁下的提醒，谢谢。--MINQI（留言） 2021年6月2日 (三) 13:50 (UTC)[回复]

不，我是指條目的完整名字來自可靠來源，而不是自行命名、組裝。而我不知這篇CNA的文章有你想提出甚麼？如條目鮭魚之亂的命名來自可靠來源，而非討論頁中的「臺灣鮭魚更名熱潮」等等。不知你知不知曉WP:COMMONNAME？--寒吉 2021年6月2日 (三) 13:58 (UTC)[回复]

我知道WP:COMMONNAME，只不过纯粹遵循这原则那就叫“包机风波”了。。。《武漢包機風波持續不斷》是最接近的，但和僅僅“包機風波”一樣會有歧義。還有一個問題，“包機風波”其實全稱在大陸是“武汉台胞包机风波”這樣直接違反兩岸四地用語所以才會有“武漢返台包機風波”。--MINQI（留言） 2021年6月2日 (三) 14:18 (UTC)[回复]

臺灣這邊還有「臺商包機返台風波」，但開頭沒有武漢，如果條目採用此名稱，讀者第一時間根本不知道是哪裡的臺商，所以我才會直接把條目改成現名，並有可靠來源使用，若還要因此開啟命名討論，實為不必要，不知這點你是否同意。--寒吉 2021年6月2日 (三) 15:05 (UTC)[回复]

这点没问题，我想此次对于此的争议也能结束了。“风波”争论于我是有人提出其为贬义词，因为有过类似词汇，即部分编者认为某词语有贬义、违反POV修改一个条目后发现无人提出异议（大家都没去关注的个老条目），遂一发不可收拾甚至于以之前的编辑称无人反对所以合理。而阁下现在如此解答，我同意阁下的编辑——合情合理，先到先得原则的确应靠后。感谢阁下的耐心参与与探讨。--MINQI（留言） 2021年6月2日 (三) 15:27 (UTC)[回复]

我個人是對於「風波」視為非中立詞，但這不是我的移動依據，而是來源，來源部分你也知曉了。如上方提到的「鮭魚之亂」，有用戶在討論頁提出「之亂」並非中立，這個非中立的觀點我也同意，但好在條目最終沒有因此屏除大量來源使用的名稱。非常感謝你能同意該編輯。--寒吉 2021年6月2日 (三) 15:46 (UTC)[回复]

您有新邮件！

您好，MINQI。您有一封新的电子邮件！
此信息在2021年6月4日 (五) 09:49 (UTC)發出，你可以在任何时候通过移除{{You've got mail}}或{{YGM}}来移除本通知。

--Matt Smith（留言） 2021年6月4日 (五) 09:49 (UTC)[回复]

警告

警告无意冒犯，但请您停止代表他人在DYK投票的行为，并自行删除相关语句，因此类行为已严重涉嫌扰乱讨论。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 13:28 (UTC)[回复]

@維基百科最忠誠的反對者：“(※)注意各位意见（支持、中立、反对）我将复制于那个投票之下，重复的将不复制，若有想亲力亲为或不愿本人复制的还请各位告知，谢谢。@航站区--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 11:45 (UTC)”--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 13:35 (UTC)[回复]

重复的将不复制，若有想亲力亲为或不愿本人复制的还请各位告知--維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 13:37 (UTC)[回复]

？？？--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 13:44 (UTC)[回复]

总之感谢阁下配合。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年6月14日 (一) 14:13 (UTC)[回复]

有關退回「2021年中國大陸」6月14日一條新條目

首先謝謝你的指正。我已經留意到中外各方對於台山核電站近期泄漏輻射一事有不同説法，我猜想你應該是援引了觀察者網的報導，當中指出，此事件源自2021年4月9日台山核電站的一起0級安全事件，被美國CNN炒作為「核輻射威脅」。我理解在編輯時應該釐清事件時序以及各個持份者的説法，因此我希望你能在稍後提供更多資料來源以説明事情的來龍去脈，而非直接移除它們，即便事態尚不明朗且爭議性頗大；或者你可以在2021年4月9日補充有關事件的新條目，配以參考資料以供查證。請盡量把同一事件的所有內容置於同一天的條目內，避免內容分散無序難以檢索。 AdrianLaw0330（留言） 2021年6月15日 (二) 11:20 (UTC)[回复]

@AdrianLaw0330：台山核電站里有0级事故段落，是否复制过去？我不是很清楚这种新闻动态的编辑，我原本是想使用那个官方通告写4.9.事件的，但4.5.已经有了所以我就没添加。并且如果是事件的话应该仅仅使用叙述而无猜测性、评论性编写。否则这不是新闻报道--MINQI（留言） 2021年6月15日 (二) 11:31 (UTC)[回复]

@MINQI：了解，我會盡可能確保所有編輯內容的時效性和中立性。謝謝你的編輯！AdrianLaw0330（留言） 2021年6月15日 (二) 12:24 (UTC)[回复]

@AdrianLaw0330：我想问下如果目前这样编写是不是有重复内容的问题？「2021年中國大陸」6月14日有、台山核電站也有，还有6.15.的要不要加上？本人甚是困惑--MINQI（留言） 2021年6月15日 (二) 21:03 (UTC)[回复]

@MINQI：我自己認爲不需要擔心，編輯一個條目的時候是不需要顧及其他相關條目的，不同條目之間有內容雷同完全正常。唯一需要注意的就是同一個條目裏沒有重複即可，老實説我也並不是那麼在行，你可以向專業維基寫手了解這些情況。--AdrianLaw0330（留言） 2021年6月18日 (五) 12:23 (UTC)[回复]

關於閣下在各個頁面打編輯戰

近期看到閣下在不少頁面打編輯戰，如爆眼少女案、反對逃犯條例修訂草案運動、电视认罪。此舉已造成眾多編者困擾（大量沖洗最近更改／近期變更），麻煩有足夠的共識再修改，亦或是請別人修改，謝謝！-- Sunny00217 2021年6月18日 (五) 06:08 (UTC)[回复]

@Sunny00217：请阁下了解下是本人在打编辑战还是有些编者在打编辑战。请阁下说明本人编辑的不当之处、理由不充足问题。谢谢--MINQI（留言） 2021年6月18日 (五) 06:51 (UTC)[回复]

在下了解閣下是為維基百科付出自己的心血，並無對閣下的編輯內容表示反對意見，但不管到底是內容是誰對誰錯，此舉已造成眾多編者困擾（大量沖洗最近更改／近期變更）。-- Sunny00217 2021年6月18日 (五) 07:02 (UTC)[回复]

@Sunny00217：了解了，目前正在对几个条目开讨论，谢谢。阁下如有意愿也请参加（在客栈不在各条目讨论页），先谢。另外，请阁下回退自己于电视认罪的最新编辑，阁下貌似没有看到Jhstriver阁下的编辑，他与本人各有部分让步。剩下问题本人将于讨论后再编辑，谢谢。--MINQI（留言） 2021年6月18日 (五) 07:07 (UTC)[回复]

对楼上阁下的维基贡献表示支持与谢谢！由于现在各国经济衰退，公帑都被用于舆论战争而不是改善大部分选民的利益上。Jg451（留言） 2021年6月18日 (五) 14:28 (UTC)[回复]

我是個人認為MINQI的編輯很中立，會理性討論。--Outlookxp（留言） 2021年6月19日 (六) 14:26 (UTC)[回复]

關於條目程思遠

/存档1

您提交的草稿“保护地球靠中国人少吃”论仍需改善(6月20日)

您最近在建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由LuciferianThomas審核。他给出的原因是：

大致尚可，但此草稿的內容包含一些並非個別地域專用說法（「大V」etc.），也有在不需要的情況下使用簡寫的情況。此文並不配合其他地域用戶的閱讀，希望能在接受之前改善。

草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

您可以在草稿中点击“编辑”標籤，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”標籤，在草稿顶端添加「{{delete|G10}}」，并单击“发布更改”。
如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
您也可以在互助客栈询问，或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。路西法人 • 留言 2021年6月20日 (日) 08:06 (UTC)[回复]

您提交的草稿“保护地球靠中国人少吃”论仍需改善(6月24日)

您最近在建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Emojiwiki審核。他给出的原因是：

本条目没有列出任何参考或来源。维基百科所有的内容都应该可供查证，请添加来自可靠来源的引用以改善这篇草稿，包括但不限于媒体报道、学术文献、书籍等。请多使用第二手来源（二次文献），并且能经得起可靠来源指引对关注度进行的可供查证性评定，多方来源会更受欢迎。如果您在如何添加来源上存在困难，请参见帮助:如何引用来源。

草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

您可以在草稿中点击“编辑”標籤，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”標籤，在草稿顶端添加「{{delete|G10}}」，并单击“发布更改”。
如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
您也可以在互助客栈询问，或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 _{祝百毒不侵～} 2021年6月24日 (四) 05:21 (UTC)[回复]

這審核是在哈囉……--路西法人 • 留言 2021年6月24日 (四) 08:13 (UTC)[回复]

@LuciferianThomas：这审核够瞎搞吧？能不能告滥权？--MINQI（留言） 2021年6月24日 (四) 08:32 (UTC)[回复]

我在審核員群看到通知時也傻了眼……我有叫其他審核員重審了結果沒人處理。--路西法人 • 留言 2021年6月24日 (四) 08:36 (UTC)[回复]

@LuciferianThomas：哈哈哈是不是很无语？没事，条目已经建立了，这个草稿删了吧。完成的条目加了更多来源进去了。谢谢关注、帮忙啦--MINQI（留言） 2021年6月24日 (四) 08:42 (UTC)[回复]

不行。-- Sunny00217 2021年6月24日 (四) 08:37 (UTC)[回复]

@Sunny00217：因为是志愿者吗？--MINQI（留言） 2021年6月24日 (四) 08:42 (UTC)[回复]

對，況且建立條目專題在你維算是測試計畫-- Sunny00217 2021年6月24日 (四) 08:43 (UTC)[回复]

OK。谢谢关注和帮忙啦。--MINQI（留言） 2021年6月24日 (四) 08:44 (UTC)[回复]

请求解除管理员Shizhao阁下对本人——意见不合的用户之不合理封禁

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

本人多次举报、三个页面均举报另位编者删除本人留言与意见，管理员Shizhao阁下不断以非破坏与无视对其行为放纵[2][3][4][5]，甚至于目前为止该用户（不爱思考得猪）还在对自己错误行为毫无认知；
认为离题的不仅仅是本人，例如这次折叠的便是其他编者[6]（这位编者还被称为是我的小号、傀儡[7]，可见对方之不当）以及此笔意见[8]；本人折叠、移动是依据“为维护讨论维基百科中文社区版面的正常运作，允许在条目讨论页、互助客栈、投票页及投票讨论页这些不影响维基百科条目正文内容表达的区域，以不影响作者原意表达，及保证内容在项目页面的显示上（而非编辑该内容时）与原文内容完全一致的原则，对留言作出适度的修改。”；
本人申请的保护页面却把申请保护的封禁？[9]；
不爱思考得猪阁下再次乱移动本人发言、過編輯他人的留言以改變他們想帶出的意思：[10]；
这次封禁只针对本人，而对方——不爱思考得猪，未收到任何处罚；而且这是在本人多次举报以及多次解释本人行为是为了恢复本人被对方不当删除本人意见的情况下；
管理员Shizhao阁下违反WP:避嫌，而且本人举报被视为非破坏后，反手就于破坏页面对本人的举报中称关注本人[11]，这是明显的双标——打击本人与维护编者不爱思考得猪；
本人于举报中曾经指责管理员Shizhao阁下“不得不说管理员Shizhao阁下的裁决[12]助长了其破坏与扰乱行为[13][14]，这次其对本人封禁不得不让人想是不是其对本人的打击报复，甚者让人怀疑不爱思考得猪阁下可能与管理员Shizhao阁下联合行动，一个违反规则、一个保护合力造就此次封禁；
这是管理员Shizhao阁下第二次不当封禁，上次本人添加有可靠来源内容被以屢次增加不實資料为由对页面维吾尔族种族灭绝的编辑，持续时间至2周

該封禁的查封ID是#303937。--MINQI（留言） 2021年7月9日 (五) 04:49 (UTC)[回复]

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

此封禁決定的複檢已有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉並調整封禁。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
言之有理，未见执行封禁的管理员指明具体扰乱情节。
處理人：Techyan（留言） 2021年7月9日 (五) 06:08 (UTC)[回复]

@@ 第355行： / 第355行： @@
 <!-- 這行以下請勿改動/这行以下请勿改动 -->
 該封禁的查封ID是#303937。--[[User:MINQI|MINQI]]（[[User talk:MINQI#top|留言]]） 2021年7月9日 (五) 04:49 (UTC)
+|2=+|3=言之有理，未见执行封禁的管理员指明具体扰乱情节。|4=<span style="color:black ; text-shadow: 0pt 1px 2px;">[[User:Techyan|Techyan]]</span>（[[User Talk:Techyan|留言]]） 2021年7月9日 (五) 06:08 (UTC)
 }}