【備忘録】なぜ日本のITは「技術トレンド」に遅れるのか？経営者と話してわかった構造の闇

はじめに

こんにちは、駆け出しエンジニアの croco です。

先日、あるIT企業の経営者の方と「日本のIT産業の課題」について深くお話しする機会がありました。そこで突きつけられたのは、「なぜ日本企業は新しい技術（AIやクラウドなど）のキャッチアップが遅いのか？」という問いに対する、あまりに根深い構造的な理由でした。

技術力不足でも、やる気不足でもない。「業界の構造そのもの」が技術の進化を阻んでいるという話が非常に衝撃的だったので、備忘録としてまとめます。

日本と世界の決定的な違い：「エンジニアはどこにいる？」

まず指摘されたのが、日本と海外におけるエンジニアの所属の違いです。

• 世界（米国など）: エンジニアは「事業会社（ユーザー企業）」の中にいる
  • 銀行、小売、メーカーなどが自社でエンジニアを雇用し、自社のビジネスのためにシステムを作る（内製化）
• 日本: エンジニアは「SIer（システムインテグレーター）」にいる
  • 事業会社はシステム開発を外注し、SIerがそれを受託する

この「外注構造」が、すべての問題の起点になっています。

なぜ「外注」だと技術トレンドに遅れるのか？

「餅は餅屋で、プロ（SIer）に任せた方が技術レベルは高いのでは？」私は最初そう思っていました。しかし、現実は逆になりがちです。ここには「多重下請け」と「分業の弊害」が絡んでいます。

1. 「作る人」と「考える人」の分断

日本のSIer構造（特に大手）では、以下のような役割分担が固定化されています。

• 大手SIer（上流）: 顧客折衝、要件定義、進捗管理（Excel/パワポ）。コードは書かない
• 下請け企業（下流）: 設計書通りに実装する。ビジネスの目的は知らされない

この結果、「ビジネスの意思決定をする人が、技術（コード）に触っていない」という状態が生まれます。

モダンな技術（AI、クラウドネイティブ、アジャイル）は、実際に手を動かして試行錯誤することで、「何ができて、何ができないか」という勘所が掴めるものです。しかし、上流の人は管理しかしないため、技術のリアリティが持てません。結果として、リスクを恐れて**「枯れた（古い）技術」や「昔ながらのやり方」**を選択せざるをえなくなります。

2. 学びが社内に蓄積されない

海外のように内製化していれば、失敗も成功もすべて「自社の知見（アセット）」として蓄積されます。しかし日本では、開発を丸投げしてしまうため、実装を通じて得られた「次はこうすればもっと良くなる」という学びが社内に残りません。

結果、いつまで経っても自社で技術判断ができず、ベンダー依存から抜け出せない悪循環に陥ります。

ウォーターフォールが「必然」になる契約の罠

さらに、技術選定を古くさせているのが「契約形態」です。

• 日本: 請負契約（完成責任）。「最初に決めた機能を、決めた納期で納品する」
• 世界: 準委任契約や内製。「時間や成果に対して対価を払い、柔軟に変更しながら作る」

AI開発やWebサービス開発は、やってみないと正解がわからないため、作りながら変えていく（アジャイル）のが世界の常識です。しかし、日本の「最初に仕様をガチガチに固める」契約構造では、途中で仕様変更するとペナルティ（追加費用）が発生します。

結局、「最初から正解がわかっている古いシステム」を作るようなプロジェクトしか承認されず、イノベーションが起きにくくなっているのです。

これからのエンジニアはどう生きるべきか？

この話を聞いて、私は「ただコードが書けるだけのエンジニア」では、この構造の中で埋もれてしまうと危機感を持ちました。

これからの時代に必要なのは、以下の要素を兼ね備えることが大切。

1. フルスタックな実装力: 上流だけで口を動かすのではなく、自分でプロトタイプを作って「動くモノ」で議論をリードできる力
2. ドメイン知識（ビジネス理解）: 言われた機能を作るだけでなく、その業界（金融、医療など）の課題を理解し、技術で解決策を提案できる力

おわりに

「なぜ日本のシステム開発はイケてないのか？」と嘆くのは簡単ですが、その背景にはこうした歴史的な産業構造がありました。これからエンジニアを目指す方は、「その会社はエンジニアをどう位置付けているか？（コストか、投資か）」を見極めることが、キャリアを左右する重要な視点になりそうです。

最後まで読んでいただきありがとうございました！