GROOVE X 株式会社様

ビジネスって効率よく回すのが大前提なのかなと思っていたので、ここまで変化をいとわず試行錯誤するのかと衝撃的でした。そして、林（GROOVE Xの創業者兼CEO）が言うように本当にスーパーフラットな組織を保って、ここまで成長してきたということに驚いています。

入社したのは畑中より後なのですが、「ロボット界のディズニーのような会社をつくりたい」という林の夢を直接聞き、「そのために、どういうシステムの在り方がベストなのか、考え抜いてくれ」というオーダーを受けて今に至っています。

入社して驚いたことは、やはり、アジャイル型のスクラム開発が非常にカオスである――という点ですね。私はもともとSler（システム・インテグレーター）出身で、アジャイル型とは真逆のウオーターフォール型の土壌で育ってきたものですから、1週間単位でPDCAが回って、今週決めたことが翌週ひっくり返ることが日常茶飯事のサイクルに転じてみて、最初は戸惑うばかりでした。

ただ、やっていくうちに「イノベーションを起こすには、やはりこういう環境の中で最適化を図っていくのが1つの道なのだろう」と学ぶことが多く、今となってはむしろ楽しんでいます。

GROOVE Xさんと一緒に仕事をする中で最も驚いたのは、自律的で優秀な方が多いということ。かつ、外部の人間を巻き込むのもうまい。私自身、正式に支援が決まった時に「全社会議で自己紹介して」と言われ、いきなり懐に入らせていただいた感覚がありました。初期はコンサルらしくスーツで通わせていただいていましたが、今ではすっかりGROOVE Xさんの色に染まって、ラフな格好になっております（笑）。

そのためには、「サブスクリプションモデル（以下、サブスクモデル）を実現することが肝になる」――ということまでは決まっていましたが、当時はまだメンバーも少なく、システム開発の経験者もいませんでした。正直、何が大変なのかも分からない状態で。ロボットのサブスクモデルでは他社事例もない。社内だけでアイデアを練るのは限界を感じ、外部支援をお願いすることにしました。

国内販売が当面の目標だったものの、国内に行き渡らせるための物流をどうするか。リペアに迅速に対応するためにはどういった拠点が必要なのか。ユーザーサポートはどれくらいの規模から始めていくか。個人情報を守るための認証システムはどうするか。決済がもし予定通り履行されなかった時には――などなど、論点は多岐に渡りますが、一つひとつ、議論していきました。

製品づくりと売るための仕組みづくり、GROOVE X さんと私たちで役割は分けていますが、完全に切り離して考えているわけではありません。売るためのビジネスモデルを考えた結果、製品側へのフィードバックも生じますし、逆もあります。お互いにフィードバックするコミュニケーションは重視してきましたね。

背景にあるのは、「エンジニアが必死で作った製品は、お客さまに確実に届いてこそ価値が生まれるよね。だから、届ける部分にフォーカスした話もしよう」ということ。“届ける”をコンセプトにするから、「かけはしプロジェクト」と名付けました。「エンジニアは作ることに集中すればいい」というのではなく、「売る仕組みまで考える場」を共有しています。

検討の結果、領域ごとにベストなパートナーを選定して組み合わせていくという選択をしました。正直なところ、管理は難しくなりますが、「一緒に伸びていこう」という気持ちを確かめながら、未来の成長を目指して進んでいます。

え？　と思いましたが、冷静になって社内で話すと、「1週間後の計画も見えない状態でリスクがあるのは当然だよね」と。むしろ「リスクはありません」と言い切る他社よりも安心できるのではないだろうかと考えて、支援を正式にお願いしたんですよね。

次に迎えた難所は、先ほど話題に上ったパートナー選定。そして、プロトタイプをつくる段階もなかなかの難所でした。これらのフェーズで苦労をしながら、どうやってリカバリーするかを必死に考えた結果の積み重ねで、プロジェクトが進んできた感じがします。

これら全てに着手すると、とても手に負えないことは分かっていたので、できることを全部出してから、「ビジネスとして捨てられる部分はどこか」逆に絶対に捨ててはいけない部分はどこなのか」を、絞っていきました。初期段階では、「LOVOTにとって、何を一番大事にするべきか」の認識合わせをすることが重要でした。業務フローは、今でもやりながら改善を繰り返しています。

全部は採用できないにしても、検討してみる価値があると判断したら、合宿形式で集中的に議論したり――。オフィスが入っているビルの空き部屋を借りて「精神と時の部屋」と名付けて（笑）、ケンブリッジさんと夜な夜な話し込んだりもしましたね。「これからこの要件を取り込むと、どこに影響が出るんだっけ？」「本当にやりたいことは何だっけ？」と繰り返しながらだんだんと形ができてきました。

愛着形成を促し、オーナーの行動特性や生活パターンを学習するロボットには、きっとオーナーの魂のようなものが宿る。そうなると、例えばオーナーだった人がなくなった時に、その方のお子さんはLOVOTを見て何を感じるだろうかということを、深く検討したわけです。もしお子さんが「LOVOTを引き継ぎたい」と希望した時には、どうしたらそれが可能になるのか。

実際のところ、LOVOTはIoT機器の塊ですから、認証の問題を含め、相当のハードルがあります。でも、お客さまの使い方や思いに深く寄り添って想像することは必須の仕事だという共通認識がありますね。

コンサルタントとしての合理的な考えに拠れば、「本当にいつ起こるか分からないケースのために、どれだけの仕組みを考える必要があるのだろうか？」という疑問がまったくなかったかというとウソになります。しかし、夜遅くまで何日も開発メンバーの皆さんと話し、代表の林さんからも「おじいちゃんが亡くなった後に、LOVOTを息子さんに引き継がせてくれよ」と言われた時に、これは実現しなければらないのだと強く思いました。強い製品、強い組織づくりのためには、非常に価値のあるプロセスでした。

さらに言うと、そのテストの結果で一度判断したとしても、「短期ではA案がベターだったけれど、実際にやってみるとやっぱりB案が良さそうだ」という話が浮上したら、迷わずB案に切り替えます。もちろん、全てを試すにはリソースの限界もありますから、「これだけのコストはかかります」という試算を事前に机上に出すのは僕の仕事です。

AかBか決める基準に関しては、たとえ合理的ではなくても、会社や個人の強い意思に基づいて決定することもあります。「いったん進めてみよう」という意思決定はわりと頻繁に起こっています。

例えば、「LOVOTという製品のリペアという領域で収益を得るには、どういう仕組みを作るといいと思いますか？」と投げかけてみる。正解はどこにもありませんが、一緒にディスカッションできる人なら、今日からでも一緒に働けると思っています。