�

�


por Iain Davis
25 Julio 2021

del Sitio Web UKColumn

traducci�n de SOTT

25 Julio 2021

del Sitio Web SOTT

Versi�n original en ingles

�

�

�

�

Edificio principal de BIS

en Basilea, Suiza.

�

�

El Gran Reinicio del Foro Econ�mico Mundial (FEM) se ha vendido al p�blico como una 'oportunidad' para construir un futuro sostenible y neutro en carbono.

�

La omnipresente frase de volver a construir mejor, o "volver a construir m�s verde", como la reformul� recientemente el Primer Ministro del Reino Unido, Boris Johnson, sugiere que,

la recuperaci�n de la devastaci�n econ�mica, tras la supuesta 'pandemia', es una oportunidad para que el mundo se "reinicie"...

El Objetivo de Desarrollo Sostenible 11 (b) de la Agenda 2030 de la ONU establece:

Para 2020, aumentar sustancialmente el n�mero de ciudades y asentamientos humanos que adopten y apliquen pol�ticas y planes integrados para la adaptaci�n al cambio clim�tico y la resiliencia a las cat�strofes, y desarrollar y aplicar, en consonancia con el Marco de Sendai para la Reducci�n del Riesgo de Desastres 2015-2030, una gesti�n hol�stica del riesgo de cat�strofes a todos los niveles.

El Marco de Sendai para la Reducci�n del Riesgo de Desastres, redactado en 2015, establece:

La fase de recuperaci�n, rehabilitaci�n y reconstrucci�n, que debe prepararse antes de una cat�strofe, es una oportunidad fundamental para reconstruir mejor.

Con la aparici�n en 2020 de la supuesta 'pandemia' mundial, los asentamientos humanos han estado ciertamente implementando planes.

�

Encajando perfectamente en la Agenda 2030, los esfuerzos de nuestros l�deres por reconstruir mejor se centran en una recuperaci�n que parece haber sido planificada mucho antes de que nadie hubiera o�do hablar del SARS-CoV-2.
�

�

�

Una visi�n para el Futuro

El Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (World Business Council for Sustainable Development - WBCSD) public� su documento Visi�n 2050 en 2010.

�

Con el objetivo de transformar la econom�a mundial para cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible (Sustainable Development Goals, SDGs) afirmaron que ser�a necesario un camino.

"Requerir�a cambios fundamentales en las estructuras de gobernanza, los marcos econ�micos, los negocios y el comportamiento humano".

Ellos contemplaron dos per�odos distintos de transformaci�n.

El WBCSD es una organizaci�n de 200 directores generales de algunas de las mayores empresas del mundo.

�

Es el centro de m�s de 60 consejos empresariales nacionales y regionales y organizaciones asociadas, entre ellas,

• las Naciones Unidas

• la Comisi�n Europea

• el Foro Econ�mico Mundial (FEM)

• el Banco Mundial

• la Organizaci�n Mundial de la Salud

• el Fondo Mundial para la Naturaleza

• la Fundaci�n Bill y Melinda Gates

• la Fundaci�n Ford

• BlackRock...

Llamaron a la d�cada comprendida entre 2010 y 2020 la Adolescencia Turbulenta.

�

Este ser�a el momento de construir los mecanismos que permitir�an establecer los cambios fundamentales.

�

El Tiempo de Transformaci�n comenzar�a en 2020, una vez que los cambios fundamentales hubieran podido,

"madurar en conocimientos, comportamientos y soluciones m�s consistentes".

En su conclusi�n, el WBCSD sugiri� c�mo podr�a producirse el proceso de pasar de la adolescencia turbulenta a la �poca de transformaci�n:

Crisis. Oportunidad. Es un t�pico empresarial, pero es cierto.

Mientras que para muchos de nosotros el a�o 2020 fue un desastre, el WBCSD se encontraba entre los planificadores centrales de la nueva econom�a global normal, para quienes la 'pandemia' mundial no podr�a haber llegado en un momento m�s oportuno.

�

Fue una notable coincidencia que la oportunidad de la crisis llegara precisamente a tiempo.

�

En 2020 actualizaron su Visi�n 2050. Reconociendo que hab�a llegado el momento de la transformaci�n, dijeron:

A pesar de su enorme coste humano y financiero, la 'pandemia' de COVID-19 ha creado una oportunidad para impulsar y acelerar el cambio a un ritmo completamente diferente del que antes hab�amos imaginado que era posible.

Aunque imaginaron exactamente esta posibilidad.

�

Los socios del WBSCD, el FEM, tambi�n han estado contando sus estrellas de la suerte.

�

La supuesta 'pandemia' mundial de Covid-19 fue una oportunidad para realizar los importantes cambios sociales, econ�micos y pol�ticos que llevaban tiempo esperando:

La crisis de Covid-19, y los trastornos pol�ticos, econ�micos y sociales que ha provocado, est�n cambiando fundamentalmente el contexto tradicional de la toma de decisiones [...]

�

A medida que nos adentramos en una ventana de oportunidad �nica para dar forma a la recuperaci�n, esta iniciativa [...] informar� a todos aquellos que determinen el estado futuro de las relaciones globales, la direcci�n de las econom�as nacionales, las prioridades de las sociedades, la naturaleza de los modelos de negocio y la gesti�n de un patrimonio global.

En su carta de 2021 a los Directores Ejecutivos, Larry Fink, presidente de BlackRock, tambi�n expres� su gratitud por la buena suerte de BlackRock al tiempo que ampliaba la oportunidad sin precedentes que presentaba Covid-19:

La 'pandemia' ha presentado una crisis tan existencial [...] que nos ha impulsado a enfrentarnos con m�s fuerza a la amenaza global del cambio clim�tico..

�

Los mercados empezaron a poner precio al riesgo clim�tico en el valor de los valores [...] luego la 'pandemia' se impuso [...] y la reasignaci�n de capital se aceler� a�n m�s.

�

Creo que este es el comienzo de una transici�n larga pero que se acelera r�pidamente, que se desarrollar� durante muchos a�os y remodelar� los precios de los activos de todo tipo [...] la transici�n clim�tica presenta una oportunidad de inversi�n hist�rica.

Los comentarios de Fink esbozan c�mo se pretende que funcione el,

"Build Back Better Great Reset".

Algunas personas parecen pensar que el desarrollo sostenible tiene algo que ver con el ecologismo, con salvar el planeta o con alguna otra vaga "agenda verde".

�

Por desgracia, est�n muy equivocados.
�

�

�

Argamasa Corporativa

El desarrollo sostenible significa Capitalismo Participativo (stakeholder capitalism) como la argamasa corporativa que mantiene unida una red global de asociaciones p�blico-privadas que est�n asumiendo colectivamente el manto de gobernantes globales.

�

Bajo su administraci�n se est� transformando el sistema monetario y financiero internacional (SMI).

�

La red de socios interesados est� ocupada en capitalizar un mercado de bonos de carbono de 120 billones de d�lares como base del nuevo SMI.

Los defensores del medio ambiente, como Greta Thunberg y la organizaci�n Extinction Rebellion, tal vez imaginen que est�n a la vanguardia de una batalla ecologista mundial contra el cambio clim�tico y los grandes contaminadores culpables de provocarlo.

�

En realidad, sin saberlo o no, son l�deres de imagen para el departamento de relaciones p�blicas de los grandes contaminadores.

Las mismas corporaciones globales despreciadas son miembros clave de una asociaci�n global p�blico-privada que est� utilizando la artima�a del cambio clim�tico para establecer el nuevo Fondo Monetario Internacional (FMI):

Una que consolidar� su poder econ�mico global y, por tanto, su autoridad mundial...

La supuesta 'pandemia' mundial no s�lo provoc� la crisis adecuada en el momento preciso, sino que, en otra coincidencia realmente notable, nos acostumbr� a los cambios de comportamiento necesarios para vivir en nuestro nuevo y sostenible SMI (Sistema Monetario y Financiero Internacional).

�

La reducci�n de los viajes, el acceso limitado a los recursos, el bajo nivel de empleo, la austeridad, la dependencia del apoyo financiero del Estado y las nuevas formas de moneda basadas en m�tricas sostenibles de las partes interesadas, forman parte de nuestro planificado futuro net zero (cero emisiones de carbono netas).

Los socios del FEM (Foro Econ�mico Mundial), el Deutsche Bank, se encuentran ciertamente entre las empresas mundiales que son conscientes de ello.

�

En noviembre de 2020 publicaron un art�culo en el que su analista principal, Eric Heymann, explicaba lo que supone una econom�a neutra en carbono:

El impacto de la actual pol�tica clim�tica en la vida cotidiana de los ciudadanos es todav�a bastante abstracto.

�

La pol�tica clim�tica se presenta en forma de mayores impuestos y tasas sobre la energ�a.

�

Si realmente queremos conseguir la neutralidad clim�tica, tenemos que cambiar nuestro comportamiento en todos estos �mbitos de la vida.

�

Un giro importante en la pol�tica clim�tica producir� sin duda perdedores tanto en los hogares como en las empresas.

�

Adem�s, es probable que la prosperidad y el empleo se resientan considerablemente.

�

Todav�a no existen tecnolog�as adecuadas y rentables que nos permitan mantener nuestro nivel de vida sin emisiones de carbono.

�

Eso significa que los precios del carbono tendr�n que aumentar considerablemente para empujar a la gente a cambiar su comportamiento.

�

Otra opci�n (o quiz�s complementaria) es endurecer considerablemente la legislaci�n reguladora.

�

�Hasta qu� punto podemos estar dispuestos a aceptar una especie de ecodictadura (en forma de ley reguladora) para avanzar hacia la neutralidad clim�tica?

Esto es congruente con las observaciones del anterior y del actual gobernador del Banco de Inglaterra.

�

Antes de su salida como gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney advirti� que las empresas que no puedan cumplir las normas reguladoras de los ODS (Objetivos de Desarrollo Sostenible),

"se ir�n a la quiebra sin duda"...

En otras palabras,

las l�neas de cr�dito, sin las cuales ni siquiera las corporaciones multinacionales pueden esperar funcionar, se limitar�n s�lo a aquellos que puedan permitirse aplicar los cambios requeridos.

M�s recientemente, ahora como Enviado Especial de las Naciones Unidas para la Acci�n Clim�tica y la Financiaci�n, asesor especial del gobierno del Reino Unido en la conferencia COP26 y miembro de la Junta Directiva del FEM, Carney reforz� su mensaje y se�al� a sus socios interesados c�mo el nuevo IMFS seleccionar�a a los ganadores y perdedores corporativos.

Habr� industrias, sectores y empresas que lo hagan muy bien durante este proceso porque ser�n parte de la soluci�n.

�

Pero tambi�n habr� otras que se queden atr�s y ser�n castigadas.

Los ganadores y los perdedores no s�lo se aplicar�n a las empresas.

�

El nuevo depositario IMFS tampoco parece basarse en el empleo masivo. Recientemente, el gobierno del Reino Unido ha publicado el informe del Grupo de Trabajo sobre Empleos Verdes.

�

Prometiendo un futuro brillante de oportunidades de empleo, citan el informe de la Agencia Internacional de la Energ�a (AIE) Net Zero by 2050 - A Roadmap for the Global Energy Sector.

�

La AIE afirma:

La transici�n a la energ�a net zero trae consigo nuevas oportunidades de empleo, con 14 millones de puestos de trabajo creados para 2030 [...]

�

En nuestro camino, se pierden alrededor de 5 millones de puestos de trabajo [...] lo que significa que los cambios estructurales pueden causar choques para las comunidades con impactos que persisten en el tiempo.

�

Esto requiere una cuidadosa atenci�n pol�tica para abordar las p�rdidas de empleo.

�

Ser� vital minimizar las dificultades asociadas a estas interrupciones [...] ubicando las nuevas instalaciones de energ�a limpia en las zonas m�s afectadas siempre que sea posible, y proporcionando ayuda regional.

�

�

�

Empleos Esenciales

Para ser claros, los revolucionarios verdes como Mark Carney y la Agencia Internacional de la Energ�a (AIE) est�n sugiriendo que,

pr�cticamente podemos eliminar la industria pesada, reducir la capacidad de fabricaci�n pr�cticamente a cero, eliminar los combustibles f�siles del mercado energ�tico dom�stico y comercial y, al mismo tiempo, aumentar el empleo.

Esto seguramente sorprender� a PriceWaterhouseCoopers (PwC), que es socio tanto de Chatham House como del FEM.

En 2018, PwC elabor� un modelo de la mano de obra del futuro.

�

Presentaron una serie de escenarios basados en megatendencias y sus evaluaciones sobre c�mo podr�amos adaptarnos a estas imposiciones aparentemente inevitables.

Sea cual sea el modelo que esbozaron, el tema com�n era la creciente automatizaci�n y el dominio de la Inteligencia artificial (IA) en el lugar de trabajo.

�

Afirmaron que la p�rdida de puestos de trabajo es inevitable, aunque se crear�n nuevos empleos.

Sin embargo, el alcance y la gama de estos nuevos puestos de trabajo parecen ser extremadamente limitados.

�

Estos empleos creados ser�n realizados por lo que PwC describi� como "personas fundamentales".

�

Tienen un conjunto de habilidades muy particular que los hace valiosos para sus empleadores de las partes interesadas.

PwC predijo:

Los trabajadores que realizan tareas que la automatizaci�n a�n no puede resolver, se vuelven m�s fundamentales, y esto significa que los empleadores dar�n prioridad a la creatividad, la innovaci�n, la imaginaci�n y las habilidades de dise�o.

�

Esta opini�n est� respaldada por los l�deres empresariales de todo el mundo que han respondido a nuestra �ltima encuesta de directores generales...

�

Estas son las personas "fundamentales".

Parece que habr� escasas oportunidades de empleo para el resto de nosotros en nuestro futuro sostenible.

�

Los pocos puestos de trabajo que queden se limitar�n �nicamente a aquellas tareas que no puedan ser realizadas por la automatizaci�n o la Inteligencia artificial (IA).

S�lo las personas extraordinarias, con habilidades adecuadas a los grupos de inter�s de las empresas, tendr�n alg�n valor...

Hay muchas razones para otorgar una considerable credibilidad al estudio de 2013 de los investigadores de la Universidad de Oxford que predijo que se perder� el 47% de todos los puestos de trabajo.

Royal Institute of International Affairs (RIIA - Chatham House) consider� lo que este nuevo futuro del carbono significar� para nosotros, a la gente com�n.

�

De nuevo en 2018, el RIIA encarg� a la Royal Society que realizara una revisi�n de la literatura disponible sobre el impacto de la IA y la automatizaci�n.

�

Encontraron una clara falta de investigaci�n que eval�e las implicaciones para nosotros, como individuos.

�

Encontraron:

Estas pruebas demuestran que el uso de la tecnolog�a digital en el trabajo est� relacionado con una creciente polarizaci�n del trabajo entre los empleos realizados principalmente por trabajadores con bajos niveles de educaci�n formal ("poco educados") y los empleos realizados por trabajadores con un alto nivel de educaci�n [...]

�

Todav�a no se han calculado las p�rdidas individuales derivadas del desplazamiento relacionado con la automatizaci�n, pero una bibliograf�a m�s amplia sugiere que estas p�rdidas pueden ser significativas y persistentes.

�

Esto puede [...] conducir a un aumento significativo de la desigualdad, especialmente si los empresarios tienen un poder de mercado significativo.

Por lo tanto, la base de la confianza del Grupo de Trabajo sobre Empleos Verdes y de la Agencia Internacional de la Energ�a (AIE) sobre la creaci�n de empleo parece ser un misterio.

�

Probablemente merezca la pena se�alar que se trata de predicciones modelizadas.

El sucesor de Carney como Gobernador del Banco de Inglaterra (BoE), Andrew Bailey, ya ha declarado que ser�a importante deshacerse de los "puestos de trabajo improductivos" y dijo que la p�rdida de puestos de trabajo, como resultado de la "crisis de Covid-19", era inevitable.

�

Una vez m�s, la 'pandemia' mundial parece habernos aclimatado a la nueva econom�a neutra en carbono...
�

�

�

Respuesta "econ�mica" sin precedentes

Mark Carney, entonces gobernador del Banco de Inglaterra, particip� en el simposio de banqueros centrales del G7 celebrado en Jackson Hole, Wyoming, cuatro meses antes de que se dieran a conocer los primeros casos de Covid-19.

�

En esa reuni�n, la mayor empresa de gesti�n de inversiones del mundo, BlackRock, present� su informe, titulado Dealing With The Next Downturn, a los banqueros centrales reunidos.

�

BlackRock declar�:

Se necesitar�n pol�ticas sin precedentes para responder a la pr�xima recesi�n econ�mica.

�

La pol�tica monetaria est� casi agotada a medida que los tipos de inter�s mundiales se desploman hacia cero o menos.

�

La pol�tica fiscal, por s� sola, tendr� dificultades para proporcionar un est�mulo importante en el momento oportuno, dados los elevados niveles de deuda y los t�picos retrasos en su aplicaci�n.

BlackRock declar� que el actual IMFS no ser�a capaz de responder eficazmente a una crisis financiera importante:

La pol�tica monetaria convencional y no convencional funciona principalmente a trav�s del impacto estimulante de la bajada de los tipos de inter�s a corto y largo plazo.

�

Este canal est� casi agotado.

La pol�tica fiscal (el gasto p�blico y los impuestos) no podr�a responder a una "recesi�n" importante porque la deuda del gobierno estaba fuera de los l�mites.

�

La falta de actividad en la econom�a productiva significaba que los aumentos de impuestos ser�an insuficientes para responder a una gran crisis financiera.

�

Asimismo, la pol�tica monetaria (creaci�n de dinero) estaba agotada porque los pr�stamos interbancarios, y los mercados de bonos asociados, estaban a punto de implosionar.

Hab�a un sentido de urgencia entre los banqueros del G7, como revel� Mark Carney.

�

En agosto de 2019, hablando en el simposio de Jackson Hole, dijo:

Lo m�s importante es que est� creciendo una asimetr�a desestabilizadora en el coraz�n del IMFS [...] una econom�a mundial multipolar requiere un nuevo IMFS para desarrollar todo su potencial.

�

No ser� f�cil.

�

La historia ense�a que la transici�n a una nueva moneda de reserva mundial puede no desarrollarse sin problemas [...] Los avances tecnol�gicos ofrecen la posibilidad de que surja un mundo as�.

�

El Banco de Inglaterra [...] ha sido claro [...] los t�rminos de compromiso para cualquier nuevo sistema de pagos privado sist�mico deben estar en vigor mucho antes de cualquier lanzamiento [...] tal vez a trav�s de una red de monedas digitales del banco central [...] las deficiencias del IMFS se han vuelto cada vez m�s potentes.

�

Incluso un conocimiento pasajero de la historia monetaria sugiere que este centro no se mantendr� [...] Terminar� a�adiendo urgencia al reto de Ben Bernanke.

�

Acabemos con la negligencia maligna del IMFS y construyamos un sistema digno de la econom�a global diversa y multipolar que est� surgiendo.

Est� claro que los capitalistas interesados hab�an aceptado que el IMFS existente estaba acabado antes de la 'pandemia' mundial.

�

Por lo tanto, BlackRock propuso otra soluci�n.

Recomendaron que una empresa de gesti�n de inversiones, BlackRock por ejemplo, se encargara de acaparar los valores especulativos y los derivados en nombre de los gobiernos.

�

Esto podr�a hacerse obviando todo an�lisis de riesgo, permitiendo a los bancos centrales comprar enormes vol�menes de activos basura para financiar directamente la pol�tica gubernamental.

Con ello, BlackRock suger�a que la pol�tica fiscal del gobierno deb�a ser controlada por la pol�tica monetaria del banco central.

�

De hecho, estaban estableciendo un sistema de control de la pol�tica gubernamental por parte del banco central.

Lo llamaron "ir directo"...

BlackRock dijo que ir directo s�lo ser�a necesario en caso de que una "condici�n inusual" derivada de "circunstancias inusuales".

�

Mientras que las "condiciones inusuales" requerir�an una "configuraci�n permanente", el uso directo s�lo se utilizar�a temporalmente.

�

Una vez alcanzados los objetivos de pol�tica fiscal, que seg�n su plan ser�an tambi�n objetivos de pol�tica monetaria, la configuraci�n permanente temporal podr�a pasar a la "estrategia de salida" colocada en el "horizonte de la pol�tica".
�

�

�

Demasiado grande para fracasar - de nuevo

Apenas un mes despu�s, esas condiciones inusuales surgieron con el colapso del mercado de acuerdos de recompra, repo, (Repurchase Agreement) en Estados Unidos.

Los acuerdos de recompra son pr�stamos a corto plazo, normalmente de un d�a para otro, en los que los operadores de bonos ofrecen principalmente bonos del Estado a los inversores con el acuerdo de recomprarlos a un precio mayor al d�a siguiente.

�

Esta diferencia marginal es la tasa repo.

El mercado de repos permite a las empresas y a otros tenedores de bonos obtener capital r�pidamente. Los inversores pueden obtener un beneficio r�pido y, como el mercado est� formado principalmente por valores seguros (bonos del Estado), el mercado de repos suele considerarse estable.

�

Es un componente vital del sistema de pr�stamos interbancarios en el que los bancos intercambian reservas del banco central para liquidar pagos y mover capital.

La tasa repo suele rondar el 2%, pero el 17 de septiembre de 2019 el mercado repo estadounidense se paraliz� obligando a los tenedores de bonos del Tesoro a subir la tasa al 10% en un d�a.

�

A pesar de este tipo mucho m�s atractivo, los inversores siguieron sin entrar en el mercado de repos. Deber�an haber aprovechado la oportunidad de ganar dinero r�pidamente con la subida del tipo repo, pero no lo hicieron.

Cuando el mercado de repo se desplom�, s�lo cuatro gigantes bancarios estadounidenses,

• JPMorgan Chase & Co.

• Bank of America

• Wells Fargo

• Citibank (Citigroup Inc.),

...pose�an el 25% de las reservas de la Reserva Federal y el 50% de los bonos del Tesoro de Estados Unidos.

�

Sus activos l�quidos estaban fuertemente sesgados hacia los bonos del Tesoro.

�

En su cuarto informe trimestral de 2019, el Banco de Pagos Internacionales (BPI o BIS) explic� por qu� esto era un problema grave:

Los mercados de repos redistribuyen la liquidez entre las instituciones financieras:

no s�lo los bancos, sino tambi�n las compa��as de seguros, los gestores de activos, los fondos del mercado monetario y otros inversores institucionales.

Al hacerlo, ayudan a que otros mercados financieros funcionen sin problemas.

�

Por lo tanto, cualquier perturbaci�n sostenida en este mercado... podr�a repercutir r�pidamente en el sistema financiero.

�

La congelaci�n de los mercados de repos a finales de 2008 fue uno de los aspectos m�s perjudiciales de la Gran Crisis Financiera.

�

En concreto, los cuatro mayores bancos estadounidenses se convirtieron en actores clave:

su posici�n neta de pr�stamo [...] aument� r�pidamente, alcanzando unos 300.000 millones de d�lares a finales de junio de 2019.

Al mismo tiempo, los siguientes 25 bancos m�s grandes redujeron su demanda de financiaci�n de repos [...] es probable que las oscilaciones de las reservas hayan reducido las reservas de efectivo de los cuatro grandes bancos y su disposici�n a prestar en el mercado de repos.

El BPI reconoci� que los a�os de Quantitative Easing (impresi�n virtual de dinero) que siguieron al colapso financiero de 2008, hab�an proporcionado tanta liquidez a los bancos comerciales de EE.UU. que ten�an menos necesidad de utilizar el mercado de repos.

�

Al mismo tiempo, las mayores instituciones financieras ten�an tantos bonos del Tesoro que corr�an el riesgo de convertirse en sus propios clientes.

Lejos de ser inversiones estables, los bonos del Tesoro de EE.UU. parec�an claramente inestables.

�

Esto desalentaba a�n m�s a los posibles inversores del mercado de repos.

Adem�s, con tantas reservas, la fluctuaci�n del tipo b�sico hizo que los flujos de caja de los bancos m�s grandes fueran inestables.

El BPI se�al� que, para estos bancos demasiado grandes para quebrar,

"su capacidad de suministrar financiaci�n a corto plazo en los mercados de repos se vio disminuida".

A�adieron que �ste era,

"un factor estructural subyacente que podr�a haber amplificado la reacci�n de la tasa repo".

El BPI afirm� entonces que la FED (Federal Reserve System) hab�a "calmado los mercados" al embarcarse en una nueva QE (creaci�n de dinero) al comprar los bonos del Tesoro de los gigantes bancarios que obstru�an el sistema.

�

Los principales medios de comunicaci�n financieros permanecieron casi en silencio mientras la Reserva Federal inyectaba 6 billones de d�lares en Wall Street.

�

El sistema de pr�stamos interbancarios se estaba agarrotando de nuevo, al igual que en 2007.
�

�

�

Financiaci�n directa de los gobiernos

El plan "going direct" de BlackRock, presentado al G7 en agosto de 2019, empez� a surtir efecto en septiembre de 2019 con el colapso del mercado de repos.

�

Apenas unos meses despu�s, cuando la OMS declar� la 'pandemia' mundial, las condiciones y circunstancias econ�micas se volvieron a�n m�s inusuales.

�

BlackRock explic� c�mo el "ir directo" permiti� la respuesta econ�mica a la 'pandemia' mundial:

La evoluci�n futura y la propagaci�n mundial del brote de coronavirus es muy incierta [...] la contenci�n y el distanciamiento social se consiguen en �ltima instancia reduciendo la actividad econ�mica [...]

�

Esto requiere una respuesta pol�tica decisiva, preventiva y coordinada [...]

�

Una respuesta global y completa deber�a tener los siguientes elementos: [...]

�

Apoyo generoso a los subsidios por enfermedad y planes de trabajo de corta duraci�n para estabilizar los ingresos y limitar la p�rdida de puestos de trabajo [...] ampliaci�n de las facilidades de financiaci�n para los pr�stamos [...]

�

La pol�tica monetaria deber�a centrarse en evitar un endurecimiento injustificado de las condiciones financieras y garantizar el funcionamiento de los mercados financieros.

Al "ir directo", los bancos centrales de todo el mundo, incluido el BoE (Banco de Inglaterra), han participado en niveles sin precedentes de QE (Quantitative easing) para financiar directamente el gasto del gobierno durante la 'pandemia' mundial.

�

Este plan se ide� en agosto de 2019, siete meses antes de que la OMS declarara la crisis Covid-19.

�

En la actualidad no hay se�ales de que se vaya a poner fin a lo que es efectivamente,

una creaci�n de dinero a una escala inimaginable...

Durante la cumbre del G7 de Cornualles de 2021, los medios financieros informaron de que los "l�deres mundiales" hab�an acordado continuar con la QE.

�

No hab�an acordado continuar nada, esa decisi�n fue tomada meses antes por BlackRock y los banqueros del G7 reunidos en Jackson Hole. Debemos dejar de hacernos ilusiones de que las marionetas pol�ticas que desfilan ante las c�maras de televisi�n son las que mandan.

�

Ellos no controlan nada...

A finales de mayo de 2021, los banqueros centrales del G7 se reunieron de nuevo para discutir el nuevo IMFS que ya estaban construyendo.

�

Los gobernadores de los bancos centrales se unieron a los representantes,

Por la v�a "going direct", los ministros de finanzas de los gobiernos del G7 asistentes recibieron instrucciones de seguir cualquier pol�tica fiscal que los banqueros les indicaran.

Tras su reuni�n, los banqueros centrales hicieron p�blico su comunicado al mundo:

Seguiremos trabajando juntos para garantizar una recuperaci�n mundial fuerte, sostenible, equilibrada e inclusiva que se reconstruya mejor y m�s verde desde la 'pandemia' de Covid-19...

�

Insistimos en la necesidad de hacer m�s ecol�gico el sistema financiero mundial para que las decisiones financieras tengan en cuenta las consideraciones clim�ticas...

�

Nos comprometemos a aumentar y mejorar nuestras contribuciones a la financiaci�n del clima hasta 2025, incluyendo el aumento de la financiaci�n de la adaptaci�n y la financiaci�n de soluciones basadas en la naturaleza...

�

Tambi�n nos comprometemos a establecer un impuesto m�nimo global de al menos el 15%, pa�s por pa�s.

BlackRock present� al G7 la soluci�n que utilizar�a en respuesta a la 'pandemia'.

Las pol�ticas del encierro provocaron el posterior colapso de las econom�as y del comercio mundial.

�

Esto profundiz� la crisis financiera que comenz� con el fracaso de los repos.

�

Los bancos centrales aumentaron entonces la escala de ir directo ("going direct").

El QE proporcion� generosas ayudas por enfermedad y se utilizaron planes de trabajo a jornada reducida para estabilizar los ingresos y limitar las p�rdidas de empleo.

�

Nunca hubo ninguna justificaci�n cient�fica ni beneficio para la salud p�blica para los cierres.

�

Se dise�aron para crear una respuesta global integral para ampliar la financiaci�n de los pr�stamos con el fin de proteger y garantizar el funcionamiento de los mercados financieros.

Ahora sabemos c�mo la estrategia de salida policy horizon de BlackRock luce.

Es la transici�n exitosa hacia una econom�a global neta cero, neutral en carbono.

Los banqueros centrales decidir�n cu�ndo se han alcanzado estos objetivos sostenibles y, hasta entonces, "van directos" y est�n firmemente a cargo de todo.

En enero de 2020, justo cuando la 'pandemia' mundial se estaba gestando, el Foro Econ�mico Mundial (FEM) public� sus M�tricas para la Creaci�n de Valor Sostenible.

�

En ella se establec�an los criterios de los ODS (Objetivos de Desarrollo Sostenible) por los que se calificar�n todos los activos de inversi�n.

Cualquier empresa que necesite reunir capital tendr� que cumplir estos requisitos.

Estipulan que los ganadores de este nuevo IMFS tendr�n las personas adecuadas (fundamentales) en su consejo de administraci�n, se comprometer�n con los depositarios adecuados, su comportamiento �tico cumplir� con la aprobaci�n del FEM y podr�n permitirse todas las compensaciones de carbono necesarias y otras adaptaciones al cambio clim�tico.

En marzo de 2020, al declararse la 'pandemia', el FEM combin� sus m�tricas sostenibles en una puntuaci�n ambiental, social y de gobernanza (Environmental, Social and Governance - ESG).

�

El FEM declar�:

A la luz de las crecientes pruebas, el activismo y la regulaci�n, los inversores est�n incluyendo las consideraciones clim�ticas en su toma de decisiones de inversi�n.

�

Por ejemplo, un grupo de inversores que gestiona 118 billones de d�lares en activos espera ahora que las empresas proporcionen informaci�n de acuerdo con el Grupo de Trabajo sobre Informaci�n Financiera Relacionada con el Clima (TCFD - Climate‑related Financial Disclosures).

Las pruebas crecientes fueron producidas por modelos inform�ticos, los activistas fueron personas como Mark Carney, que amenaz� con hacer que las empresas quebraran a menos que cumplieran, y las regulaciones (TCFD) fueron determinadas por el Consejo de Estabilidad Financiera del BIS.

�

Esto signific� que todo el sistema qued� finalmente bajo el control del Banco de Pagos Internacionales (BIS).
�

�

�

PPP Global - Un Gran Reajuste

En enero de 2021, los capitalistas depositarios acordaron la "convergencia".

�

Los ESG se establecieron como la M�trica del Capitalismo de las Partes Interesadas (o "stakeholders").

�

A trav�s de un proceso que denominaron "materialidad din�mica", el FEM construy� un mecanismo para convertir el compromiso con los ODS en la base de un nuevo IMFS.

Stakeholder Capitalism Metrics define una inversi�n sostenible como cualquiera en una empresa con una buena calificaci�n ESG.

�

Dado que los ODS sobre el cambio clim�tico est�n respaldados por acuerdos internacionales, las empresas con una alta calificaci�n ESG se consideran inversiones seguras. Si las empresas no consiguen una buena calificaci�n ESG, no sobrevivir�n.

Ahora el FEM desea actualizar su calificaci�n ESG para registrar la "R" de resiliencia.

Esto tipifica el funcionamiento de este sistema.

�

El sistema de calificaci�n es arbitrario y est� totalmente bajo el control de los socios principales de la asociaci�n p�blico-privada mundial de partes interesadas.

�

S�lo las empresas m�s adeptas a pasar por el aro correcto en el momento adecuado se beneficiar�n del sistema de calificaci�n ESG (R?) Stakeholder Capitalism Metrics.

�

Es un juego en el que el ganador se lo lleva todo y el premio est� tentadoramente cerca.

El FEM afirma:

El ESG, que se ha convertido en un conjunto de m�tricas ampliamente utilizado, implica el an�lisis de factores ambientales, sociales y de gobernanza a la hora de determinar en qu� programas, fondos y empresas invertir.

�

Con este enfoque en la transformaci�n, es probable que el uso de los marcos ESG aumente a medida que muchas empresas actuales y nacientes o nuevos proyectos experimenten una ganancia inesperada de inversi�n incremental, tanto en capital privado como por parte de los gobiernos de todo el mundo:

por ejemplo, el Green Deal europeo de 1 bill�n de d�lares y el plan de infraestructuras sostenibles estadounidense de 2 billones de d�lares.

Mientras que ser�n las empresas multinacionales interesadas y los inversores privados los que se beneficien de la transici�n al nuevo IMFS neutro en carbono, el contribuyente lo est� subvencionando.

�

No es de extra�ar que est�n tan ansiosos por combatir el 'cambio clim�tico' (tambi�n conocido como Calentamiento Global).

�

A cambio de esto, como se�alan el Deutsche Bank y otros, podemos esperar que nuestra "prosperidad y empleo" se "resientan considerablemente".

�

Esto empieza a parecerse al neofeudalismo...

Janet Yellen, ex-presidenta de la Reserva Federal y actual secretaria del Tesoro de EE.UU., expuso c�mo los actores favorecidos de la asociaci�n p�blico-privada ser�n los financiadores de la hegemon�a empresarial del cero neto.

�

Por ejemplo, BlackRock ya tiene 200.000 millones de d�lares en valores ETF sostenibles. Estos hacen un seguimiento del rendimiento de las inversiones calificadas como ESG, impulsando as� a las empresas que necesitan capital a comprometerse con los SDG.

�

BlackRock tiene la intenci�n de aumentar su tenencia de ETFs a 1 bill�n de libras para 2030 y est� comprometida con su pol�tica de,

"preparaci�n para la transici�n de carbono."

Los inversores est�n acaparando los bonos corporativos de las empresas de alto nivel ESG y ya han creado un mercado de activos sostenibles de 17,1 billones de d�lares.

�

Con 120 billones de d�lares en activos ESG ya gestionados por instituciones financieras como BlackRock, es hacia donde se dirigen los inversores en la fiebre del oro de la neutralidad del carbono, financiada por los contribuyentes.

Esta es la capitalizaci�n del mercado de bonos de carbono en la que tanto conf�an el canciller brit�nico Rishi Sunak y otros pol�ticos.

�

Para que este mercado de bonos de 120 billones de d�lares se convierta en la base de un nuevo IMFS, es necesario animar en�rgicamente a los inversores a comprar activos con calificaci�n ESG.

�

Este proceso debe continuar a buen ritmo para completar la transformaci�n.

Para ello, el 9 de noviembre de 2020, Sunak anunci� que el Reino Unido ten�a la intenci�n de emitir su bono verde soberano.

�

El gobierno del Reino Unido declar� que har�a que las divulgaciones del TCFD fueran obligatorias para todas las empresas, para fomentar la inversi�n en nuevas tecnolog�as,

"como las stable-coins y las monedas digitales de los bancos centrales."

El gobierno del Reino Unido declar�:

El Reino Unido se convertir� en el primer pa�s del mundo en hacer que las divulgaciones alineadas con el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) sean totalmente obligatorias en toda la econom�a para 2025...

�

El Reino Unido tambi�n implementar� una taxonom�a verde, un marco com�n para determinar qu� actividades pueden definirse como ambientalmente sostenibles.

La pretensi�n del gobierno del Reino Unido de controlar este proceso es c�mica.

�

Las m�tricas del capitalismo participativo (Stakeholder Capitalism Metrics) que determinan las calificaciones de los activos ESG (R?) no son gestionadas por el gobierno del Reino Unido.

Las gigantescas empresas de inversi�n mundiales, como BlackRock, y las instituciones corporativas mundiales, como el FEM y el WBSCD (World Business Council for Sustainable Development), controlan estas estrategias de inversi�n. Los gobiernos son s�lo socios menores, facilitadores de la asociaci�n global p�blico-privada.

Los compromisos del TCFD que est�n obligando a cumplir a las empresas brit�nicas est�n controlados por el FSB del BIS.

�

Los bancos centrales, bajo la autoridad del BIS, no s�lo est�n dirigiendo y financiando la pol�tica fiscal mundial, sino que tambi�n est�n determinando c�mo se llevar�n a cabo los negocios.

�

En efecto, gracias a la 'pandemia' global, ahora est�n a cargo de las econom�as de todo el mundo. No importa a qui�n elijamos para votar.

Independientemente de lo que se piense sobre el Covid-19, el hecho es que ha brindado a una asociaci�n p�blico-privada mundial la oportunidad perfecta para reajustar la econom�a global.

�

Los cambios sociales, econ�micos, pol�ticos e incluso culturales que ha provocado encajan precisamente con los que debemos adoptar para la transici�n a la econom�a neutra en carbono propuesta.

�

Se ha aprovechado la oportunidad de utilizar la recuperaci�n para avanzar en la creaci�n de un nuevo IMFS que sustituya al modelo fallido que estaba a punto de colapsar por completo pocos meses antes de que se declarara la 'pandemia' mundial.

Para el BPI y el sistema mundial de bancos centrales que dirigen, la 'pandemia' es el regalo que no deja de dar.

�

No s�lo ha entregado todo lo que hemos discutido, sino que les est� permitiendo apoderarse de todos los recursos de la Tierra y controlar todos los aspectos de nuestras vidas a trav�s de un nuevo sistema monetario.

�

La nueva normalidad est� muy lejos de ser normal - algo que exploraremos pronto.

�

�