di Diana Johnstone

28 Agosto 2020

dal Sito Web ConsortiumNews

Informazioni di base inviate da MJGdeA

traduzione di Nicoletta Marino

Versione originale in inglese

Diana Johnstone vive a Parigi. Il suo ultimo libro �

Circle in the Darkness: Memoirs of a World Watcher

(Clarity Press, 2020).

Il Presidente Donald Trump

in arrivo ad Ashville, Carolina del Nord, il 24 agosto 2020.

(Casa Bianca, Shealah Craighead)

Diana Johnstone ritiene

la superficialit� e le speculazioni che circolano, la eventualit�

di un controverso risultato delle elezioni statunitensi

e conclude che il futuro

si programma altrove,

per esempio al prossimo incontro a Davos.

Un piccolo numero di uomini molto ricchi � abbastanza sicuro di sapere cosa � meglio per il futuro del mondo e di avere abbastanza ricchezza e influenza per credere di poterlo realizzare.

Possono essere chiamati oligarchi, ma il termine � inadeguato. Sono una categoria speciale, i plasmatori della Global Governance destinata a sostituire la democrazia borghese.

Posso citarne due:

  • uno che � famoso, noto anche, ma molto vecchio

  • un altro che � una generazione pi� giovane, non ancora cos� famosa o cos� ricca ma probabilmente anche pi� influente...

I governatori globali

Il vecchio � ovviamente George Soros, che non ha bisogno di presentazioni.

Non ha dubbi che il mondo dovrebbe essere una grande societ� aperta - in una parola, la globalizzazione - in cui i confini e gli stati nazione si dissolvono in un caleidoscopico mix di identit� culturali in cui le decisioni importanti sono prese da brillanti oligarchi finanziari come lui.

Il pi� giovane � Nicolas Berggruen, l'affascinante figlio parigino di 59 anni di un importante collezionista d'arte.

Berggruen gode della doppia cittadinanza statunitense-tedesca e dell'appartenenza a:

...e cos� via.

Ha contribuito a far eleggere Emmanuel Macron presidente della Francia e ha rapporti amichevoli con Ursula von der Leyen, capo della Commissione dell'Unione Europea.

Il miliardario ha il suo "think and action tank", il Berggruen Institute, per promuovere i suoi interessi incentrati sulla "governance globale".

� particolarmente interessato ai modi tecnologici per plasmare e guidare il mondo del futuro. Il futuro per Berggruen appartiene alla digitalizzazione e soprattutto al transumanesimo.

In un breve video, riflette sul fatto se l'era digitale ci renda "meno umani".

�Nicolas Berggruen, al centro, nel 2017.

(Financial Times, Flicker, CC BY 2.0)

Siamo tutti connessi e "meno liberi" ma siamo tutti "parte di qualcosa di pi� grande: comunit�, famiglie, amici"...

Il mondo digitale,

"sembra meno umano ma viene ancora creato da noi."

(E chi � esattamente "noi"?)

Il modello della futura famiglia di Berggruen lo si pu� vedere nella scelta che fa: due bambini senza madre fabbricati con ovuli donati e nati da due uteri surrogati.

Come Soros e Berggruen di origine europea, gli Stati Uniti sono soprattutto l'attuale centro di comando e controllo del mondo occidentale che aspira ancora a essere il nucleo di un impero globale. Le elezioni statunitensi sono importanti per questi visionari del mondo per mantenere la rotta della trasformazione del mondo.

Per entrambi, il presidente Donald Trump pu� essere solo un intollerabile problema tecnico sullo schermo. Questo deve essere corretto nel 2020...

L'intera �lite liberale � in palese accordo.

Il progetto Transition Integrity

Rosa Brooks, centro, nel 2018,

durante una conferenza a New America.

(Nuova America, Flickr, CC BY 2.0)

Quindi, � stato facile suscitare quasi il panico nell'establishment di Washington e oltre l'idea che Trump potrebbe non essere rimosso dalle elezioni del novembre 2020.

La paura si diffonde meno se Trump possa vincere le elezioni (troppo impensabile per pensarlo) che perder� le elezioni ma si rifiuter� di muoversi.

Questa possibilit� ha ricevuto un grande impulso da un evento sociale unico organizzato dalla professoressa Rosa Brooks della Georgetown University, una delle principali sostenitrici della partecipazione delle donne allo Stato di sicurezza nazionale, e dallo storico Nils Gilman, capo ricercatore presso il Berggruen Institute.

Questa coppia ben collegata ha facilmente arruolato dozzine di indicatori di potere per prendere parte a quella che il Boston Globe ha definito "una versione Washington di Dungeons and Dragons", sul modello dei pianificatori del Pentagono che formano squadre per immaginare cosa potrebbero fare gli Stati Uniti e la Russia in un confronto di guerra nucleare.

Hanno chiamato la loro superficialit� e i loro giochi Transition Integrity Project (TIP), suggerendo chiaramente che "l'integrit�" della transizione anticipata da Trump a Biden era la loro principale preoccupazione.

Sono stati identificati solo alcuni dei 67 partecipanti:

  • il repubblicano anti-Trump Michael Steele

  • John Podesta, Capo del Personale della Casa Bianca dell'ex presidente Bill Clinton

  • David Frum (scrittore fantasma del discorso "Axis of Evil" del presidente George W. Bush)

  • l'analista politico neoconservatore William Kristol

Il 3 agosto, il Transition Integrity Project ha pubblicato il suo rapporto, intitolato "Prevenzione sulle elezioni presidenziali e transizione interrotte".

Questo rapporto ha fornito i risultati degli scenari di gioco fittizi, che hanno fornito un supporto immaginario alla crescente ipotesi liberal-democratica secondo cui Trump � determinato a "rubare" le elezioni di novembre.

"Come molti leader autoritari, il presidente Trump ha iniziato a gettare le basi per ignorare potenzialmente o interrompere il processo di voto, sostenendo, ad esempio, che qualsiasi scheda elettorale per corrispondenza sar� fraudolenta e che i suoi avversari cercheranno di far votare le persone senza cittadinanaza frodando."

� stato dato per scontato che le paure e le accuse di Trump siano false mentre le paure e le accuse dei suoi avversari sono fondate su basi solide.

Il rapporto Transition Integrity Project ha fatto un debole tentativo di apparire neutrale:

"TIP non prende posizione su come gli Americani dovrebbero esprimere i loro voti, o sul probabile vincitore delle prossime elezioni; entrambi i partiti potrebbero prevalere alle urne a novembre senza ricorrere a 'sporchi trucchi',

...una neutralit� costantemente violata dall'intero esercizio.

L'esercizio comprendeva quattro scenari:

  1. un risultato di votazione ambiguo

  2. netta vittoria dello sfidante democratico, l'ex vicepresidente Joe Biden

  3. chiara vittoria di Trump

  4. vittoria stretta di Biden

La partita � stata giocata da squadre, principalmente "Team Biden" e "Team Trump", ma � abbastanza chiaro che nessuno dei giocatori era pro-Trump, compresi i giocatori del "Team Trump".

Ma i giochi affermavano di mostrare come avrebbero reagito i sostenitori di Trump in queste circostanze.

"Il Team Trump � stato costantemente pi� spietato del Team Biden - pi� disposto a ignorare le norme democratiche esistenti, a fare uso della disinformazione, a dispiegare agenzie federali per promuovere gli interessi personali ed elettorali di Trump e ad impegnarsi in campagne di intimidazione".

Ma "Team Biden" � stato molto pi� gentile:

"Il team Biden generalmente si sentiva vincolato dall'impegno verso le norme e dal desiderio di reprimere la violenza e ridurre l'instabilit�".

"Il team Biden aveva spesso la maggioranza del pubblico dalla sua parte e la capacit� di mobilitare il risentimento per la privazione dei diritti strutturali nel modo in cui conduciamo le elezioni presidenziali".

Il Russiagate si � intromesso nel gioco in un modo strano e persino ridicolo:

"Ci sono state molte speculazioni sul fatto che Trump potesse [...] tentare di raccogliere sentimenti nazionalisti verso se stesso, o placare i leader stranieri verso i quali potrebbe sentirsi in debito, come Vladimir Putin".

Cosa...?

Nessuno osa perdere

Immagine della campagna di

Kamala Harris e Joe Biden.

(2020DemConvention, Twitter)

Un presupposto particolarmente allarmante e inquietantemente credibile del gioco del Transition Integrity Project � che in queste elezioni nessuna delle due parti � disposta ad accettare la sconfitta.

Lo scenario,

"ha rivelato che per molti democratici e per i principali collegi elettorali democratici, queste elezioni rappresentano una crisi esistenziale, l'ultima possibilit� per fermare un rapido e potenzialmente irreversibile declino degli Stati Uniti nell'autoritarismo e nel nazionalismo sfrenato".

Quindi, tanto quanto Trump, molti democratici sono pronti a non fermarsi davanti a nulla per vincere queste elezioni - per le migliori ragioni, ovviamente.

Trump � descritto come altrettanto disperato di non vincere per evitare di essere trattato come un criminale.

Un presupposto alla base di questa narrazione � che una volta fuori carica, Trump sar� arrestato e processato per crimini non specificati.

Questo sarebbe davvero un incentivo per lui a non perdere.

A questo punto, � necessario ricordare che l'elezione democratica dei leader nazionali dipende da un grado di fiducia reciproca che si sta perdendo in America.

Gli Stati Uniti insistono regolarmente sul fatto che tutti i paesi stranieri dovrebbero eleggere i loro leader con "elezioni eque e libere".

Ma ci sono molti paesi in cui, in un momento del loro sviluppo storico, questo metodo non � consigliabile perch� un partito, o gruppo, teme per la sua stessa vita se un partito o un gruppo rivale dovesse prendere il potere.

In tali stati, la pace dipende dal governo di un re, un mediatore, un dittatore.

Al momento si pu� vedere che gli Stati Uniti stanno regredendo a un tale grado di odio e sfiducia reciproci.

Nessun compromesso

Mi sembra che se l'establishment democratico avesse dato la priorit� a elezioni e transizione pacifiche, contro la possibilit� che Trump potesse rifiutare i risultati, la cosa intelligente e ragionevole da fare sarebbe rassicurarlo sui due punti che indicano che potrebbero incitarlo a esitare:

accuse di frode al voto postale e minaccia di accuse penali contro di lui.

Elezioni presidenziali del 2000

conteggio in corso nella contea di Palm Beach,

Florida, 18 novembre 2000.

(Dtobias, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Quanto a quest'ultimo:

"I partecipanti agli esercizi sullo scenario credevano tutti che l'autoconservazione del presidente Trump e della sua famiglia sarebbe stata la prima e forse l'unica priorit� di Trump se fosse costretto a concedere la sconfitta elettorale".

Quindi, � un po 'strano che il Transition Integrity Project continui a riportare che:

"Durante molti degli esercizi TIP, il Team Biden ha tentato di avviare negoziati con il Team Trump su un perdono e una transizione misurata, ma quelle aperture sono state costantemente respinte".

Dal momento che non c'erano sostenitori di Trump in nessuna delle due squadre, questi risultati di gioco riflettono semplicemente l'intenzione dell'establishment democratico di presumere che Trump sar� accusato di "crimini di stato", non ancora specificato.

Non � auspicabile nessun accordo di compromesso...

Per quanto riguarda il ballottaggio postale, dovrebbe essere concepibile che i dubbi di Trump siano giustificati. Trump non � contrario alle votazioni non in presenza, che richiedono l'identificazione dell'elettore, paragonabile all'andare alle urne, ma � sospettoso degli invii di massa di voti avanti e indietro.

In un'epoca in cui chiunque pu� fotocopiare qualsiasi documento, quando la posta � lenta e quando ci sono molti modi in cui le schede potrebbero essere distrutte, tali dubbi non sono inverosimili.

In effetti, nel corso del gioco n. 1,

"un individuo canaglia ha distrutto un gran numero di schede che si ritiene abbiano sostenuto Biden".

Perch� i giocatori potrebbero immaginare la distruzione delle schede di Biden, ma escludere la distruzione delle schede a sostegno di Trump?

Per amore della pace domestica, perch� non cercare di trovare un compromesso?

Il candidato alla vicepresidenza democratica Sen. Kamala Harris (D-CA) ha introdotto una legislazione per rendere univoco il ballottaggio postale.

Perch� invece non prolungare l'orario delle votazioni, aprendo le urne non solo il secondo marted� di novembre ma anche il sabato e la domenica precedenti?

Ci� fornirebbe il tempo per consentire agli elettori che hanno paura del Covid-19 di mantenere le distanze l'uno dall'altro, come fanno quando vanno al supermercato.

Ridurrebbe il numero delle schede degli assenti, il tempo necessario per il conteggio e soprattutto i sospetti legati al voto per corrispondenza. Ma pi� Trump � diffidente nei confronti del voto per corrispondenza, pi� i democratici insistono per renderlo universale.

Diventa sempre pi� chiaro che l'odio per Trump ha raggiunto un tale livello, che per l'establishment democratico e i suoi sostenitori, sconfiggere Trump alle urne non � sufficiente.

Lo stanno praticamente incitando a contestare le elezioni...

Quindi possono ottenere qualcosa di pi� eccitante e decisivo:

un vero cambio di regime...

Prepararsi al cambio di regime

Il classico scenario di cambio di regime prevede:

  • un'elezione contestata

  • manifestazioni di massa nelle strade, compresa la disobbedienza civile

  • infine, intervento militare...

Quindi, per cominciare, i giocatori ipotizzano un leader autoritario che non si dimetter�. Quello � Trump...

Andiamo avanti:

"uno spettacolo di numeri nelle strade - e le azioni nelle strade - possono essere fattori decisivi nel determinare ci� che il pubblico percepisce come un risultato giusto e legittimo".

In un'intervista in cui ha sottolineato "i difetti del nostro sistema elettorale", l'organizzatore del Transition Integrity Project Nils Gilman ha affermato che ci� di cui abbiamo bisogno:

"� che la gente sia pronta a scendere in piazza per protestare non in modo violento" se gli appelli ai funzionari non sono sufficienti.

"Abbiamo imparato negli ultimi due mesi, da quando la protesta del Movimento Black Lives davvero decollata sulla scia dell'omicidio di George Floyd, che scendere in piazza e mostrare impegno per un processo democratico oltre le urne � un parte davvero importante per guidare il cambiamento ".

Le manifestazioni devono essere non violente, ha sottolineato Gilman.

Come afferma il rapporto Transition Integrity Project:

"la portata delle recenti manifestazioni ha aumentato la posta in gioco per il Partito Democratico per costruire forti legami con le organizzazioni di base e rispondere alle richieste del movimento".

Alcune di queste organizzazioni di base � MoveOn e Black Lives Matter - hanno beneficiato del sostegno finanziario di Soros, poich� il Partito Democratico cerca chiaramente di cooptare le proteste.

George Soros.

(georgesoros.com)

Secondo gli scenari, tali proteste potrebbero sorgere non solo nel caso in cui Trump si rifiutasse di riconoscere una vittoria di Biden, ma anche, nel gioco n. 3, in caso di:

"Confortevole vittoria del collegio elettorale per il presidente Trump (286 su 252) ma anche una significativa vittoria del voto popolare (52% per Trump, 47% per Biden).

Il gioco si � concluso con una crisi costituzionale, con minacce di secessione e il potenziale per un declino nell'autoritarismo o un insieme radicalmente rinnovato di regole democratiche che assicurano il prevalere della volont� popolare (abolizione del collegio elettorale...) "

La campagna Biden ha ritirato la sua concessione iniziale, capitalizzando

"sull'indignazione del pubblico che per la terza volta in 20 anni un candidato ha perso il voto popolare ma ha vinto il collegio elettorale".

La campagna di Biden ha incoraggiato la California, l'Oregon e Washington a recedere,

"a meno che i Repubblicani del Congresso non accettassero una serie di riforme strutturali per aggiustare il nostro sistema democratico per garantire il governo della maggioranza".

Il Congresso ha sostenuto Biden.

"Non era chiaro cosa avrebbero fatto i militari in questa situazione".

In realt�, i Democratici sanno di essere riusciti a mantenere lo Stato permanente, comprese le agenzie militari e di intelligence, dalla loro parte durante la presidenza Trump.

Dove sono le forze che potrebbero portare a termine un colpo di stato pro-Trump?

Di chi � il colpo di stato?

Hillary Clinton

Mentre si rivolge alla Convention democratica,

Luglio 2016.

(Gage Skidmore, Flickr)

"Durante gli esercizi", osserva il rapporto, "vincere 'la narrazione' � emerso come un fattore potenzialmente decisivo.

Entrambe le parti possono espandere o ridurre il "margine di contestazione" se riescono a cambiare sostanzialmente il modo in cui le persone chiave nella decisione e il pubblico vedono i "fatti", i rischi dell'azione o della non azione, o eventi esterni come disordini civili ".

Vincere la narrazione sembra essere lo scopo principale del Transition Integrity Project, ed � stato rapidamente appoggiato nei suoi sforzi dai pi� importanti democratici.

"Joe Biden non dovrebbe concedere in nessuna circostanza perch� penso che questo si trasciner�, e alla fine credo che vincer� se non molliamo di un centimetro e se siamo concentrati e implacabili come � l'altra parte", Hillary Clinton ha detto in un'intervista il 25 agosto.

Un paio di giorni dopo, Al Gore, l'ex vicepresidente e candidato alla presidenza democratica del 2000 senza successo, � intervenuto.

Trump, ha detto in un'immagine particolarmente carica, che sta:

"tentando di mettere il ginocchio sul collo della democrazia" criticando le schede elettorali per corrispondenza ".

"Sembra non avere alcun rimorso nel cercare di strappare il tessuto sociale e l'equilibrio politico del popolo americano, e sta strategicamente seminando dubbi in anticipo".

La gente chiede se Trump lascer� l'incarico il prossimo 20 gennaio.

"Beh," disse Gore, "non importa perch� non dipende da lui."

"Perch� a mezzogiorno il 20 gennaio, se viene eletto un nuovo presidente... le forze di polizia, i servizi segreti, i militari, tutti gli ufficiali del ramo esecutivo, risponder� al comando e la direzione del nuovo presidente".

La linea di fondo


Fuori dal World Economic Forum

Meeting annuale 2020 a Davos-Klosters,

Svizzera, 24 gennaio.

(Forum economico mondiale,

Mattias Nutt, CC BY-NC-SA 2.0)

Nel frattempo, gli Americani possono ascoltare la stravagante retorica dei due campi nemici, invitandoli a scegliere tra:

"supremazia bianca autoritaria" e "socialismo marxista radicale",

...pur non offrendo assolutamente nulla in termini di coerente politica pubblica di beneficio al popolo americano e al mondo.

I politici si aggrappano a un ufficio inefficace, mentre il futuro viene pianificato altrove.

La politica sar� definita dalla Governance globale, ad esempio nella prossima riunione a Davos del Forum economico mondiale che, secondo il suo fondatore e presidente Klaus Schwab, definir� l'agenda del "Grande ripristino" per la Quarta rivoluzione industriale che � destinata a rimodellare tutte le nostre vite.

Nicolas Berggruen sar� presente con le sue idee. E cos� altri miliardari...

Non "cospireranno", ma piuttosto elaboreranno piani per ci� che considerano "la cosa migliore" per il mondo.

Non esiste un sistema politico che ci consenta di influenzare o addirittura comprendere appieno i progetti che sponsorizzeranno.

Sicuramente questi progetti meritano di essere dibattuti intensamente.

Ma i politici presumibilmente che ci rappresentano sono da qualche altra parte, combattendo furiosamente tra loro su questioni artificiose.

L'Electoral College non � il difetto pi� fatale della democrazia americana.

Piuttosto, � il monopolio del discorso politico da parte di un sistema bipartitico alimentato essenzialmente dall'ambizione personale, che prende spunto da:

  • lobby

  • il complesso industriale militare

  • Wall Street

  • i Governatori globali...