�
�
�
por Marco Torres
10 Agosto 2010
del Sitio Web
PreventDisease
traducci�n de
Adela Kaufmann
Versi�n original
�
�
|
Marco Torres es un especialista en investigaci�n, escritor y defensor de los
consumidores de estilos de vida saludables. Es licenciado en Ciencias de
Salud P�blica y Medio Ambiente y es un orador profesional sobre temas como
la prevenci�n de enfermedades, toxinas ambientales y las pol�ticas de salud.
|
Desde la contaminaci�n hasta la pol�tica, la era del enga�o y la duplicidad
ha alcanzado nuevas alturas y ha secuestrado casi todas las formas de los
medios de comunicaci�n en el mundo.
En las �ltimas fronteras de la verdad, tal como el Internet, las operaciones
de desinformaci�n est�n en plena marcha para desacreditar y destruir
cualquier apariencia de informaci�n aut�ntica y factual a disposici�n del
p�blico.
-
�Cu�ntas mentiras m�s aceptar� la gente alrededor del mundo como verdad?
-
Algunos dicen que un despertar mundial est� teniendo lugar, pero �a qu�
precio?
-
�Tomar� la destrucci�n de la mayor parte de la tierra y sus recursos antes
que la gente se logre iluminar?
La escalada de los medios de comunicaci�n y de los informes pol�ticos es tan
descabellada, astuta, y tan m�s all� de la realidad, que es como si cada uno
estuviera tratando de subir sobre el otro una siniestra trama tras otra.
Para demostrar las mentiras directas por parte de los gobiernos nacionales y
los medios de comunicaci�n, vamos a tomar tres ejemplos, s�lo del a�o pasado,
incluyendo,
El esc�ndalo de H1N1
El a�o pasado, el esc�ndalo lleg� a su c�spide H1N1 en el oto�o de 2009,
cuando el mundo se uni� en el Internet con un consenso y comprensi�n
pr�ctica de la orquestaci�n de la Organizaci�n Mundial de la Salud para
enga�ar a las masas.
Desde la radio, el internet, la televisi�n, los peri�dicos, revistas,
carteles, letreros y promociones, uno no pod�a escapar de las hiper-campa�as
de propaganda contra la gripe, seguidas con tanta diligencia por parte todos
los maliciosos programas en el juego, que s�lo quer�a una cosa - promover
una
peligrosa vacuna contra el H1N1. Despu�s de que cientos de informes
pusieron de manifiesto la actividad criminal y delictiva por parte de todos
los niveles de gobiernos, dejamos en el poder a la misma gente, para hacerlo
todo una vez m�s.
Seg�n informes preliminares, otra ronda de pand�micas campa�as de vacuna
est�n programadas para la temporada 2010/2011 y est�n ya en marcha. Sin
embargo, parece haber una recombinaci�n que ha cambiado el virus H1N1 creado
en laboratorios a una forma m�s letal y no es una broma, sino que puede ser
otro experimento de laboratorio CDC.
El CDC ha publicado recientemente una advertencia de salud en relaci�n con
dos brotes veraniegos del H3N2 en Iowa. Otros reportes procedentes de Rusia
y la India indican que una verdadera epidemia puede caer sobre nosotros si
el virus es constantemente recombinado y adquiere nueva gen�tica. A pesar de
que una nueva cepa puede haber evolucionado accidentalmente en los huevos,
la redistribuci�n de la influenza H1N1-H5N1 ha sido una preocupaci�n
leg�tima por a�os.
La OMS sugiri� por primera vez la redistribuci�n de la influenza H1N1-H5N1
en 2004.
Si este es realmente el caso,
-
�C�mo reacciona el p�blico despu�s de todas las mentiras de las agencias
de salud, que han jurado protegernos?
-
Ellos abombar�n otra vacuna y si es as�, �responder� siquiera el p�blico?
�
Esc�neres Corporales
Han sido aprobados en todo el mundo y comercializados como la m�s grandiosa
tecnolog�a de escaneo para aeropuertos. Los Estados Unidos, el Reino Unido,
Rusia, Australia, Europa y Canad�, todos han instalado esc�neres corporales
en los aeropuertos, que tienen efectos potencialmente devastadores.
Se ha reportado que muchos de estos esc�neres est�n utilizando ondas
terahertz (THz), la radiaci�n que llena la ranura en el espectro
electromagn�tico entre las microondas y el infrarrojo. La evidencia sugiere
que aunque las fuerzas generadas son peque�as, los efectos de resonancia
permiten a las ondas THz descomprimir la doble cadena del ADN, creando
burbujas en la doble cadena, que pueden interferir significativamente con
procesos como la expresi�n de genes y la reproducci�n del ADN.
A medida que el camino hacia el mayor despliegue del uso de esc�neres
corporales en los aeropuertos estadounidenses corri� a trav�s de la Casa
Blanca,
Obama aceler� su despliegue porque el
Departamento de Seguridad
Nacional (DHS) y la Administraci�n se Seguridad del Transporte (TSA) no
necesitaban una legislaci�n del Congreso para empezar a utilizar los
dispositivos en cualquiera de los 560 aeropuertos de Estados Unidos.
La Casa Blanca ignor� todas las pruebas cient�ficas presentadas, que
suger�an efectos negativos en la salud. Los pol�ticos y las agencias
reguladoras, entonces, encubrieron la mala publicidad sobre los esc�neres en
cuerpos desnudos y se centr� en los supuestos beneficios, bajo el disfraz de
seguridad p�blica.
Comisionados de privacidad y autoridades de aeropuertos tambi�n han
insistido en que no existen riesgos de almacenar las im�genes datos de
car�cter personal o que fueran reveladas a los inspectores de seguridad.
Ahora hay nuevas pruebas para demostrar que los esc�neres pueden hacer
precisamente eso.
Seg�n un informe de CNET, otra agencia federal, el servicio de Marshall de
Estados Unidos, admiti� que se hab�an almacenado en realidad m�s de 30.000
im�genes grabadas por un esc�ner de cuerpo entero usado en una corte de
Florida.
Un grupo de vigilancia denominado Electronic Privacy Information Center
(EPIC) obtuvo m�s de 100 de las im�genes y declara, en su p�gina web que,
"Las im�genes, que son rutinariamente capturadas por la agencia federal,
demuestran que los dispositivos de escaneo corporal almacenan y graban
im�genes de los individuos desnudos."
El grupo ha presentado una demanda para suspender el despliegue de esc�neres
corporales en los aeropuertos.
EPIC tambi�n descubri� que la TSA (Asociaci�n de Seguridad de Transporte)
especific� a los fabricantes que las m�quinas tuvieran la capacidad de
enviar y almacenar las im�genes. La TSA dice que estas funciones son s�lo
para pruebas y entrenamiento, e insiste en su p�gina web que los esc�neres
corporales de los aeropuertos son entregados a los aeropuertos con
almacenamiento y funciones de grabaci�n deshabilitados.
Una vez m�s, los niveles superiores del escalaf�n han sido pillados
mintiendo y enga�ando, y aun as� se les ha dejado sus propios dispositivos
para seguir manipulando y continuar tergiversando los hechos al p�blico
cr�dulo.
�
�
Desastre de Petr�leo de BP
Cuando se desarrollaron las noticias sobre el vertido de petr�leo de BP el
20 de abril de 2010, fue de mal en peor. En lugar movilizarse de inmediato
para tomar acci�n ante una amenaza de salud p�blica masiva, la respuesta fue
encubrir, negar y responder con ignorancia. Despu�s de todo, el p�blico
siempre les va a creer, o as� lo pensaron.
La administraci�n de Obama,
-
El Secretario del Interior Ken Salazar
-
El comandante de la Guardia Costera de Estados Unidos, almirante
Thad
Allen
-
El consejero de pol�ticas de Energ�a y cambio clim�tico,
Carol Browner
-
BP y todos sus componentes,
... conspiraron para enga�ar deliberadamente al p�blico desde el comienzo
del desastre hasta la actualidad.
Lo peor es que todos estaban de acuerdo para seguir difundiendo las toxinas
en el Golfo rociando desde 1,8 hasta 2 millones de galones de
la neurotoxina
Corexit que fue expuesta por m�s de un centenar de cient�ficos, toxic�logos
y otros expertos que han inequ�vocamente clasificado las irresponsables
fumigaciones a�reas de los dispersantes qu�micos como un experimento humano
a gran escala, no-consensuado e incontrolado que se est� realizando en la
regi�n del Golfo.
Los medios de comunicaci�n fueron groseros censurando el alcance de la
devastaci�n en el Golfo. Los venenos - petr�leo y Corexit - est�n destinadas
a difundirse a nivel mundial, pero los reportes honestos fueron y siguen
siendo restringidos, y muchos investigadores independientes han sido
arrestados. Lea
30 Hechos que demuestran que la Crisis de Petr�leo en el
Golfo Fue Planificada.
El 12 de junio de 2010, El Instituto de Ciencias de la Atm�sfera y el Clima
(ISAC) dio a conocer el "Riesgo de Cambio Clim�tico Mundial por el vertido
de Petr�leo de BP - Risk
of Global Climate Change By BP Oil Spill", un documento que detalla c�mo el derrame de BP pudiera
causar un da�o irreparable a la actividad global termo-reguladora de la
Corriente del Golfo. Lea 'Destruido Circuito de Corriente del Golfo -
Gulf Loop Current Destroyed'.
Seg�n el Dr. Gianluigi Zangari, un f�sico te�rico italiano, y analista de
los principales sistemas complejos y ca�ticos en los Laboratorios Nacionales
de Frascati en Italia, el Circuito de la Corriente en el Golfo de M�xico se
ha estancado como consecuencia del desastre del derrame de petr�leo de BP.
Zagari observa que los efectos de este estancamiento tambi�n han comenzado a
extenderse a la Corriente del Golfo. Esto se debe a que el Circuito de
Corriente es un elemento crucial de la Corriente del Golfo en s� y por qu�
se le conoce com�nmente como el "motor principal" de la corriente.
La preocupaci�n ahora, es si los procesos naturales pueden re-establecer la
situaci�n de estancamiento del Circuito de Corriente. En caso contrario,
podr�amos empezar a ver las fallas de cultivos a nivel mundial ya en 2011.
La evaluaci�n de Zangari est� basada en la supervisi�n diaria de los datos
en tiempo real de los sat�lites oceanogr�ficos p�blicos, llamados "Alimetr�a
de Mesoescala en Tiempo Real" de los sat�lites Jason, Topex/Poseid�n, Geosat,
Follow-On, ERS-2 y Envisat.
La informaci�n que alimenta estos sat�lites es capturada y puesta a
disposici�n del p�blico por la NASA, la NOAA y del Centro de Investigaci�n
de Astrodin�mica de Colorado (CCAR) en la Universidad de Colorado en
Boulder.
El CCAR est� siendo acusado de fraude cient�fico y de la manipulaci�n de los
datos directamente relacionados con los acontecimientos que rodean el
fen�meno del Circuito de la Corriente y sus anomal�as actuales. Varios
periodistas han encabezado los cargos, incluido El Dr. Bill Beagle,
una gran personalidad
que ha destacado al Dr. Zangari en su programa de
radio. El Informe Nutrim�dico donde �l detalla los acontecimientos que
condujeron a la destrucci�n del Circuito de Corriente en el Golfo.
El Dr. Zangari ha declarado que ya no utilizar� los datos de CCAR debido a
su falta de fiabilidad.
Operaciones Organizadas y Desinformaci�n Profesional
Las operaciones de desinformaci�n bien financiadas y altamente organizadas
est�n en gran boga a trav�s del Internet. Desde los foros para comentar las
juntas directivas e incluso sitios web profesionales que tienen un solo
prop�sito: Difamar, distraer y destruir la verdad.
Aunque organizadas, las t�cticas son muy predecibles en un mundo lleno de
mentiras y medias verdades. Esto, lamentablemente, incluye
todos los medios
de comunicaci�n diarios, uno de los peores infractores en lo que respecta a
ser una fuente de desinformaci�n.
Las campa�as de desinformaci�n son lanzadas contra aquellos que tratan de
descubrir y exponer la verdad y/o la conspiraci�n. El esc�ndalo H1N1 fue
un excelente ejemplo de c�mo cientos de operaciones puede ser lanzadas para
influir en las opiniones sobre los hechos. Por cada art�culo basado en los
hechos sobre las realidades de
la vacuna contra el H1N1, hab�an tableros de
mensajes, comentarios en foros de opini�n y cientos de sitios Web
alternativos y de corriente principal muy primitivos y muy sofisticados.
Quackwatch.com
de Stephen Barrett y simpatizantes, tales como
skeptic.org.uk
y
skepticblog.com
son ejemplos de sitios Web que promueven desinformaci�n,
tanto sint�tica como org�nica sobre casi cualquier t�pico que no concuerda
con el pensamiento de corriente principal.
Hay t�cticas espec�ficas que los artistas de la desinformaci�n tienden a
aplicar, como H. Michael Sweeney brillantemente ha detallado. Tambi�n
incluido con este material hay ocho los rasgos comunes de artistas de
desinformaci�n que tambi�n pueden resultar �tiles en la identificaci�n de
los jugadores y los motivos. Cuanto m�s un partido en particular se ajusta a
la caracter�sticas y es culpable de seguir las reglas, m�s probabilidades
habr� de que sean artista profesionales de desinformaci�n con motivos
creados.
Las personas pueden ser compradas, amenazadas o chantajeadas para que
proporcionen desinformaci�n, por lo que incluso puede sospecharse tambi�n de
"los tipos buenos" en muchos casos.
Una persona racional participando, como una interesada en la verdad evaluar�
la cadena de evidencia y concluir�, ya sea que los v�nculos sean s�lidos y
concluyentes, que uno o m�s v�nculos sean d�biles y requieran un mayor
desarrollo antes de poder llevar a una conclusi�n, o que uno o m�s enlaces
puedan romperse, usualmente invalidando el argumento (pero no necesariamente,
si ya existen o pueden encontrarse v�nculos paralelos, o si un enlace en
particular fuera meramente de apoyo, pero no clave por s� mismo).
El juego se juega al plantear cuestiones que, o bien aumentan o disminuyen
(de preferencia hasta el punto de ruptura) dichos enlaces. Es el trabajo de
un artista de desinformaci�n obstaculizar esta evaluaci�n ... para, por lo
menos hacer que la gente piense que los v�nculos son d�biles o rotos, cuando,
en realidad, no lo son ... o proponer soluciones alternativas que se alejan
de la verdad.
A menudo, simplemente impidiendo y retrasando el proceso a trav�s de
t�cticas de desinformaci�n, est� asegurado un nivel de victoria, porque con
el tiempo aumenta la apat�a y la ret�rica.
Parece cierto en casi todos los casos, que si no puede romper la cadena de
evidencia para una determinada soluci�n, la revelaci�n de la verdad habr�
triunfado. Si la cadena se rompe, beber� falsificarse un nuevo enlace, o
desarrollarse toda una nueva cadena, o bien la soluci�n es inv�lida y debe
encontrarse una nueva� pero la verdad a�n triunfa. No hay verg�enza en ser
el creador o partidario de una soluci�n fallida, cadena, o enlace, si se
hace con honestidad, en la b�squeda de la verdad. Este es el enfoque
racional.
Si bien es comprensible que una persona puede llegar a involucrarse
emocionalmente con un lado en particular de un determinado tema, es
realmente poco importante qui�n gane, siempre y cuando gane la verdad.
Pero el artista de la desinformaci�n tratar� de emocionalizar y castigar
cualquier fallo (afirmaciones reales o falsas del mismo), y buscar�n por
medio de la intimidaci�n evitar el debate en general.
Es el artista de desinformaci�n y aquellos que pueden tirar de sus cadenas
(los que est�n expuestos a sufrir si el crimen fuera a resolverse) DEBEN
tratar de impedir el examen racional y completo de cualquier cadena de
evidencias que les cuelguen. Puesto que los hechos y la verdad rara vez caen
por s� mismos, deben ser superados con mentiras y enga�os.
Aquellos que son profesionales en el arte de la mentira y el enga�o, tal
como la comunidad de inteligencia y el criminal profesional (a menudo son
las mismas personas o por lo menos trabajan juntas), tienden a aplicar
herramientas bastante bien definidas y observables en este proceso.
Sin embargo, el p�blico en general no est� bien armado en contra de tales
armamentos, y es a menudo f�cilmente enga�ado por estas t�cticas de �xito
probadas por el tiempo. Sorprendentemente, ni siquiera los medios de
comunicaci�n y aplicaci�n de la ley NO HAN SIDO ENTRENADOS para hacer frente a
estas cuestiones.
En su mayor parte, s�lo los mismos jugadores entienden las reglas del juego.
�
Veinticinco Reglas de Desinformaci�n
�
-
(Ver, o�r y callar)
Independientemente de lo que sabe, no lo
discutas - especialmente es un
personaje p�blico, ancla de noticias, etc. Si no ha sido reportado, no
sucedi�, y usted nunca tendr� que ocuparse de esas cuestiones.
�
-
Volvi�ndose incr�dulo e indignado
Evite discutir temas clave y en su lugar, c�ntrese en temas secundarios que
pueden ser usados para mostrar el tema como cr�tico de alguna forma a alg�n
grupo o tema contrario sacrosanto. Esto tambi�n se conoce como el "��C�mo te
atreves?!
�
-
Creando tr�fico de rumores
Evite discutir las cuestiones con la descripci�n de todos los cargos,
independientemente del lugar evidencias, como meros rumores y salvajes
acusaciones. Otros t�rminos despectivos mutuamente excluyentes de la verdad
pudieran tambi�n funcionar. Este m�todo, que funciona especialmente bien con
una prensa silenciosa, ya que la �nica manera que el p�blico podr� conocer
de los hechos es a trav�s de tales �rumores discutibles�. Si usted puede
asociar el material con el Internet, use este hecho para certificarlo como
rumor "salvaje" de un "grupo de ni�os en Internet", que no pueden tener
fundamentos.
�
-
Usando un hombre de paja
Encuentre o cree un aparente elemento del argumento de su oponente al que se
puede abatir para hacer que usted luzca bien y el oponente quede mal. O haga
un tema que con seguridad puede implicar que existe, bas�ndose en la
interpretaci�n/situaci�n de su oponente, o seleccione el aspecto m�s d�bil
de los cargos m�s d�biles. Ampl�e su significado y destr�yalo de una manera
que parezca desacreditar todas las acusaciones, reales y fabricadas por
igual, cuando en realidad evita la discusi�n sobre los problemas reales
�
-
Oponentes de Desviaci�n Poniendo apodos y ridiculizando
Esto tambi�n se conoce como la principal estrategia de 'atacar al mensajero�,
aunque otros m�todos califican como variantes de este enfoque. Asocian a los
oponentes con calificativos desagradables, tales como "chiflados", "derechistas',
'liberales', 'izquierdistas',' terroristas ',' fan�ticos de la conspiraci�n
',' radicales ',' milicias ', 'racistas', 'fan�ticos religiosos"," desviados
sexuales�, y as� sucesivamente. Esto hace que otras se encojan de apoyar,
por miedo a ganarse la misma etiqueta, y se evitan lidiar con problemas.
�
-
Pegar y Correr
En cualquier foro p�blico, haga un breve ataque a su oponente o a la
posici�n del oponente y luego v�yase corriendo antes de que pueda ser
alineada alguna respuesta, o simplemente ignore cualquier respuesta. Esto
funciona muy bien en entornos de Internet y cartas al editor, donde un flujo
constante de nuevas identidades pueden ser llamadas sin tener que explicar
el razonamiento cr�tico - simplemente haga una acusaci�n u otro ataque a
otros, nunca discutiendo temas, y nunca respondiendo a ninguna de las
posteriores respuestas, porque eso ser�a dignificar el punto de vista del
oponente.
�
-
Cuestionar los Motivos
Distorsione o ampl�e cualquier hecho que pudiera implicar que el oponente
opere siguiendo una agenda oculta personal u otros prejuicios. Esto evita
discutir los t�picos y obliga al acusador a tomar la defensiva.
�
-
Invocar Autoridad
Reclame por usted mismo o as�ciese a s� mismo con autoridad, y presente su
argumento con la suficiente �jerga� y �minucias� para ilustrar que es "alguien
que sabe", y simplemente diga que no es as�, sin discutir cuestiones o sin
demostrar de forma concreta el porqu� ni cite fuentes.
�
-
Hacerse el Tonto
No importa qu� evidencia o argumento l�gico sea ofrecido, evite discutir los
asuntos, excepto con negaciones que tengan alguna credibilidad, alg�n
sentido, que aporten alguna prueba, contengan o hagan un punto, que tenga
l�gica, o que apoye una conclusi�n. Mezcle bien para un m�ximo efecto.
�
-
Asociando los cargos del oponente con Viejas Noticias
Un derivado del hombre de paja - por lo general, en cualquier materia a gran
escala de una gran visibilidad, alguien le har� cargos al principio, que
pudieran ser o ya son f�ciles de tratar - una clase de inversi�n para el
futuro si la materia no se contiene tan f�cilmente. Donde puede preverse,
tenga su propio lado para plantear una cuesti�n de "hombre de paja, y
tr�telo desde el principio como parte de los planes de contingencia
iniciales. Los subsecuentes cargos posteriores, independientemente de la
validez o nuevos terrenos descubiertos, entonces, pueden, por lo general,
estar asociados con la carga original y desestimados como simplemente siendo
un refrito, sin necesidad de abordar temas de actualidad - mucho mejor que
el oponente est� o haya estado involucrado con la fuente original.
�
-
Estableciendo y Confiando en posiciones de repliegue
Usando un asunto menor o un elemento de los hechos, tome el "camino alto" y
�confiese con franqueza que en retrospectiva se hizo un error inocente -,
pero que los opositores han aprovechado la oportunidad para hacer estallar
todo fuera de proporci�n, lo cual implica mayores criminalidades que, "no
son simplemente as�." Otros pueden reforzar esto a su favor m�s adelante, e
incluso p�blicamente "hacer un llamamiento para poner fin a esa tonter�a�,
porque usted ya �ha hecho lo correcto�. Haci�ndolo apropiadamente, esto
puede hacerle ganar simpat�a y respeto para �salir limpio� y �reconocer� sus
errores sin abordar cuestiones m�s graves
�
-
Los Enigmas no tienen soluci�n
Bas�ndose en el marco general de los acontecimientos que rodean el crimen y
la multitud de jugadores y eventos, pinte todo el asunto como demasiado
complejo para resolverlo. Esto hace que aquellos que de otro modo siguen el
asunto de inter�s, pronto comiencen a perderlo m�s r�pidamente sin tener que
abordar los problemas reales.
�
-
L�gica de Alicia en el Pa�s de las Maravillas
Evitar la discusi�n de los temas por medio del razonamiento al rev�s o con
una evidente l�gica deductiva que se abstenga de cualquier hecho material
real.
�
-
Demanda de soluciones completas
Evite los problemas al exigir a los opositores que resuelvan completamente
ellos mismos el crimen a la mano, una t�ctica que funciona mejor con t�picos
calificando para la regla N� 10.
�
-
Ajustar los hechos para alternar conclusiones
Esto requiere de un pensamiento creativo a menos que el crimen hubiera sido
planeado con conclusiones de contingencia en su lugar.
�
-
Desaparecer evidencia y testigos
Si no existe, no es un hecho, y usted no tendr� que abordar la cuesti�n.
�
-
Cambiar de tema
Por lo general, en conexi�n con uno de los otros trucos que figuran en esta
lista, encuentre una manera de desviar la discusi�n con comentarios
abrasivos o controvertidos, con la esperanza de volcar la atenci�n a un
nuevo tema nuevo, m�s manejable. Esto funciona especialmente bien con los
compa�eros que pueden "discutir" usted sobre el nuevo tema y polarizar la
arena de discusi�n a fin de evitar hablar de temas m�s importantes.
�
-
Emocionalizar, Antagonizar, e Instigar Oponentes
Si no puede hacer otra cosa, reprenda y b�rlese de sus oponentes y ll�velos
a dar respuestas emocionales que tiendan a hacerlos parecer absurdas y
excesivamente motivadas, y por lo general hacen su punto o material un poco
menos coherente. No s�lo va a evitar discutir los temas en primera instancia,
sino que, incluso, si la respuesta emocional aborda el problema, usted podr�
evitar los t�picos para entonces, centr�ndose en cuan �sensibles son a la
cr�tica."
�
-
Ignorar los hechos presentados, demandar evidencias imposibles
Esta es quiz�s una variante de la regla de �jugar al tonto'.
Independientemente de qu� material puede ser presentado por un oponente en
los foros p�blicos, reclame que el material es irrelevante y pida una prueba
de que sea imposible conseguir para el oponente (que pudiera existir, pero
no est� a su disposici�n, o puede ser algo que se conoce haber sido
destruido o retenido, como un arma de crimen.) Con el fin de evitar por
completo discutir temas, se podr� exigir que usted categ�ricamente niegue y
sea cr�tico de los medios de comunicaci�n o libros como fuentes v�lidas,
niegue que los testigos sean aceptables, o incluso niegue que las
afirmaciones hechas por el gobierno u otras autoridades tengan alg�n
significado o relevancia.
�
-
Falsa evidencia
Siempre que sea posible, introduzca nuevos hechos o indicios dise�ados y
fabricados para entrar en conflicto con presentaciones oponentes - como
instrumento �til para neutralizar cuestiones delicadas o impedir que se
resuelvan. Esto funciona mejor cuando el delito ha sido dise�ado con
contingencias para ese prop�sito y los hechos no pueden ser f�cilmente
separados de las fabricaciones.
�
-
Llamar a un Gran Jurado, a un Fiscal Especial, u otro organismo
facultado para investigar
Subvierta (el proceso) para su beneficio y neutralice eficazmente todas las
cuestiones delicadas sin un abierto debate. Una vez convocada, la evidencia
y el testimonio se requerir� que sean secretos si son manejados
adecuadamente. Por ejemplo, si usted tiene al fiscal, puede asegurar que un
Gran Jurado no escuche ninguna evidencia �til y que la evidencia est�
sellada a una indisponibilidad para posteriores investigadores. Una vez se
logra un veredicto favorable, el asunto puede ser considerado oficialmente
cerrado. Por lo general, esta t�cnica se aplica para encontrar inocente a
los culpables, pero tambi�n puede ser utilizado para obtener cargos cuando
se trata de enmarcar una v�ctima.
�
-
Fabricar una Nueva Verdad
Cree su propio (s) grupo (s) de experto (s), autor (es), director (es) o
influencie los existentes dispuestos a forjar nuevos suelos a trav�s de
investigaciones cient�ficas, investigativas o de investigaci�n social o
testimonios que lleguen a una conclusi�n favorable. De este modo, si usted
realmente debe abordar las cuestiones, puede hacerlo con autoridad.
�
-
Crear mayores distracciones
Si lo anterior no parece estar funcionando para distraer la atenci�n de
temas sensibles, o para impedir la cobertura medi�tica de imparables
acontecimientos no deseados, tales como juicios, cree mayores historias de
noticias (o tr�telas como tales) para distraer a las multitudes.
�
-
Silenciar a los cr�ticos
Si los m�todos arriba mencionados no prevalecen, considere eliminar de
circulaci�n a los opositores por medio de alguna soluci�n definitiva, para
que la necesidad de abordar las cuestiones se elimine definitivamente. Esto
pudiera se mediante su muerte, arresto y detenci�n, chantaje o destrucci�n
de su car�cter por medio de liberaci�n de la informaci�n de chantaje, o
simplemente mediante su destrucci�n econ�mica, emocional, o da�ando
seriamente su salud.
�
-
Desaparecer
Si usted es un titular clave de secretos o de otra manera est� excesivamente
iluminado y cree que el calor se est� haciendo demasiado caliente, para
evitar los problemas, abandone la cocina.
�
Ocho Caracter�sticas del Desinformador
�
-
Anulaci�n
Nunca realmente debatir cuestiones de frente o proporcionar alguna entrada
constructiva, generalmente evitando citar referencias o credenciales. Por el
contrario, s�lo suponga esto, aquello, o lo otro. Pr�cticamente todo lo
relacionado con su presentaci�n implica su autoridad y el conocimiento
experto en la materia sin ninguna otra justificaci�n adicional para la
credibilidad.
�
-
Selectividad
Tienden a escoger y elegir cuidadosamente los opositores, ya sea aplicando
el enfoque de golpear y correr contra los comentaristas que apoyan a los
opositores, o centr�ndose en ataques m�s pesados a los opositores clave que
se conocen que abordan directamente los problemas. En caso de que alg�n
comentarista se vuelva remotamente exitoso en sus argumentos, la atenci�n se
desplazar� a fin de incluir al comentarista tambi�n.
�
-
Coincidente
Tienden a aparecer repentinamente y de alg�n modo por casualidad con un
nuevo tema controvertido sin un previo registro claro de su participaci�n en
discusiones generales en el �mbito p�blico en particular. Ellos tambi�n
tienden a desaparecer una vez que el tema ya no es de inter�s general. Estos
fueron posiblemente dirigidos o elegidos para estar all� por una raz�n, y
desaparecer con la raz�n.
�
-
Trabajo en equipo
Ellos tienden a operar en grupos o equipos autocomplacientes y
complementarios. Por supuesto, esto puede suceder de forma natural en
cualquier foro p�blico, pero es probable que haya un patr�n continuo de
intercambios frecuentes de este tipo, donde est�n implicados profesionales.
A veces uno de los jugadores se infiltrar� en el campo rival para
convertirse en una fuente para un hombre de paja o de otras t�cticas
dise�adas para diluir la fuerza de presentaci�n del oponente.
�
-
Anti-conspiracional
Ellos casi siempre tienen desprecio por los "te�ricos de la conspiraci�n� y,
por lo general, por aquellos que de alguna manera creen que JFK no fue
asesinado por Lee Harvey Oswald. Preg�ntese por qu�, si tienen tanto desd�n
por los te�ricos de la conspiraci�n, �porque se centran ellos en defender un
solo t�pico discutido en un NG centrado en conspiraciones? Uno podr�a pensar
que, o bien est�n tratando de poner a todos en rid�culo, en todos los temas,
o simplemente ignoran al grupo al cual le tienen tanto desd�n. O bien, uno
podr�a concluir con m�s raz�n que tienen alg�n motivo oculto para sus
acciones sali�ndose de su camino para enfocar como lo hacen.
�
-
Emociones Artificiales
Una extra�a especie de emotividad "artificial" y una piel inusualmente
gruesa � una habilidad de perseverar y persistir incluso en cara a una
abrumadora cr�tica y no-aceptaci�n. Esto probablemente viene del
entrenamiento de la comunidad de inteligencia que, sin importar cu�n
condenable sea la evidencia, lo niegan todo y nunca se involucran
emocionalmente o se ponen reactivos. El resultado neto para un artista
desinformaci�n es que las emociones pueden parecer artificiales. La mayor�a
de la gente, si responden desde la ira, por ejemplo, expresar�n su
animosidad lo largo de su refutaci�n.
Pero los tipos desinformadores suelen tener problemas manteniendo la
�imagen' y son calientes y fr�os en lo que respecta a las emociones fingidas
y a su estilo de comunicaci�n usualmente m�s calmado o no emocional. Es s�lo
un trabajo, y a menudo parecen incapaces de "actuar su papel en el personaje�,
as� como tambi�n en un medio de comunicaci�n, ya que podr�an ser capaces en
una verdadera conversaci�n/confrontaci�n cara a cara.
Es posible que tenga rabia y absoluta indignaci�n un momento, que est�
aburrido el siguiente, y m�s tarde ira - un yo-yo emocional. Con respecto a
ser de piel gruesa, ninguna cantidad de cr�ticas les va a disuadir de hacer
su trabajo, y generalmente seguir�n sus viejas pautas de desinformaci�n sin
ning�n tipo de ajustes a las cr�ticas de cuan obvio es que ese juego -
cuando una persona m�s racional que verdaderamente le importa lo que otros
piensan, podr�a tratar de mejorar su estilo de comunicaci�n, sustancia, y
as� sucesivamente, o simplemente darse por vencido.
�
-
Inconsistente
Tambi�n hay una tendencia a cometer errores que delatan su verdadero yo/sus
motivos. Esto puede deberse a no conocer realmente su t�pico, o pudiera ser
algo "freudiano", por as� decirlo, en que tal vez realmente tiene ra�ces por
el lado de la profunda verdad en su interior.
He tomado nota de que muchas veces, simplemente citan informaci�n
contradictoria que se a s� misma y al autor. Por ejemplo, uno de estos
jugadores afirmaba ser un piloto de la marina, pero culpaba a sus pobres
habilidades de comunicaci�n (ortograf�a, gram�tica, estilo incoherente) por
tener s�lo una educaci�n de escuela primaria.
No estoy al tanto de muchos pilotos de la Marina que no tengan un t�tulo
universitario. Otro aleg� no tener conocimiento de un tema en particular o
situaci�n, pero m�s tarde afirm� conocimiento de primera mano de lo misma.
�
-
Constante del Tiempo
Hay tres maneras en que esto puede verse funcionar, especialmente cuando el
gobierno u otro jugador facultado est� involucrado en una operaci�n de
encubrimiento:
�
-
CUALQUIER mensaje NG publicado por un
proponente objetivo para la verdad
puede resultar en una respuesta inmediata. El gobierno y otros jugadores
facultados pueden darse el lujo de pagarle a la gente para sentarse all� y
ver una oportunidad para hacer alg�n cierto da�o. PUESTO QUE LA
DESINFORMACI�N EN UNA NG �NICAMENTE FUNCIONA SI EL LECTOR LO VE - - una
respuesta r�pida que se pide, o el visitante puede ser sacudido hacia la
verdad.
�
-
Cuando se trata de maneras m�s directas con un desinformacionalista, tal
como el correo electr�nico, SE HACE UN LLAMADO AL RETRASO - normalmente
habr� un m�nimo de unas 48-78 horas de retraso. Esto permite una discusi�n
en equipo sobre una estrategia de respuesta para el mejor efecto, e incluso
el suficiente tiempo para �obtener el permiso� o instrucci�n de una cadena
formal de mando.
�
-
En el ejemplo de NG - a) anterior, a menudo TAMBI�N se observar� que las
armas son m�s grandes y disparadas tras el mismo plazo de 48-72 horas - el
enfoque del equipo en juego. Esto es especialmente cierto cuando el buscador
de la verdad espec�fica, o bien sus comentarios son considerados m�s
importantes con respecto al potencial para revelar la verdad. Por lo tanto,
alguien serio que diga la verdad ser� atacado dos veces por el mismo pecado.
Sorprendentemente, ni siquiera los medios de comunicaci�n y la aplicaci�n de
la ley NO HAN SIDO ENTRENADOS para hacer frente a estas cuestiones.
En su mayor parte, s�lo los mismos jugadores entienden las reglas del juego.
�
�
�
|