|
�
por James Corbett
22 Noviembre 2014
del Sitio Web
TheInternationalForecaster
traducci�n de El Robot Pescador
02 Diciembre 2014
del Sitio Web
ElRobotPescador
Versi�n original en ingles
�
�
En estos momentos, gente en las altas esferas est� trabajando
activamente en crear las bases para un nuevo orden internacional,
basado en el establecimiento de un �nico gobierno mundial a escala
planetaria.
Pero para conseguir sus planes, primero deben poner la piedra
angular que sostendr� todo el proyecto en pie. Mucha gente cree esa
piedra angular para el establecimiento de
un gobierno mundial es la ONU.
�
Pero la verdad es que con la creaci�n de
un �rgano como la ONU no hay suficiente:
hace falta un factor adicional
determinante.
En 1986 Ronald Reagan pronunci�
una frase memorable, cargada de iron�a, en la que expon�a cu�les son
las palabras m�s terror�ficas de la lengua Inglesa:
"Soy del gobierno y estoy aqu� para
ayudar".
�
�
�
�
�
A pesar de que la frase es muy cierta,
creo que debe hac�rsele una peque�a correcci�n.
�
Las palabras m�s aterradoras en realidad
son:
"Soy del gobierno y necesitamos m�s
dinero".
Palabras muy parecidas a estas, son, de
hecho, las que se pronuncian desde elevadas posiciones estos �ltimos
d�as.
�
�
Ministro de Finanzas de Alemania,
Wolfgang Sch�uble
�
Un ejemplo de ello lo encontramos en el ministro de Finanzas de
Alemania, Wolfgang Sch�uble en una columna de opini�n
titulada: "Por qu� la Tributaci�n debe ser Global -
Why Taxation Must Go Global".
�
�sta frase deber�a ser suficiente para
provocarle escalofr�os a todo el mundo, pero la mayor�a de gente lee
un titular como �ste y simplemente se encoge de hombros con
indiferencia.
Para entender por qu� sucede esto, debemos comprender c�mo las
palabras "gobierno" y "impuesto" han sido concebidas para evitar que
la gente vea c�mo est�n siendo gobernados en realidad.
Si se llamaran abiertamente como lo que son, es decir, "mafia" y
"extorsi�n", �qui�n aceptar�a su presencia normal en nuestras vidas?
Siglos de lavado de cerebro han servido para oscurecer la mente de
la gente ante la realidad del gobierno y los impuestos.
Pero con la siguiente explicaci�n lo veremos todo mucho m�s claro:
Si alguien viene a exigirte dinero bajo amenaza de cautiverio o
incluso de muerte, entonces ver�s claramente que ese alguien es un
mafioso.
�
Sin embargo, si viene a exigirte dinero bajo amenaza de cautiverio o
incluso de muerte y, al mismo tiempo dice que es un "servidor
p�blico", entonces deja de ser considerado un mafioso y es llamado
"recaudador de impuestos del gobierno".
Esta es la realidad.
Pero hay un interesante corolario para este argumento:
un "gobierno"
no es realmente un gobierno a menos que pueda extraer tributos de
sus ciudadanos. Si no puede cobrar impuestos, no es m�s que un viejo
monstruo desdentado que vive en el bosque; nadie creer� en �l y los
que lo hagan no lo tomar�n en serio.
Un ejemplo claro de ello:
las Naciones Unidas (ONU).
�
�
La ONU,
-
habla y se presenta como un gobierno
-
tiene una asamblea
donde representantes (no electos) van a pavonearse y a hacer grandes
discursos pol�ticos, como en un gobierno
-
tiene una bandera y un
himno y todos los s�mbolos de un estado
-
incluso tiene la apariencia f�sica de un
gobierno:
-
se re�ne en salones de actos ornamentados
-
dispone de una
burocracia enorme, que como sucede con todos los
gobiernos, es culpable no s�lo de los pecados de
omisi�n, sino de los pecados de comisi�n
Pero en realidad la ONU no es un gobierno y nadie lo considera como
tal en ninguna parte.
�Por qu�?
Simplemente, porque no puede obligar a nadie a hacer lo que quiere y
no puede obligar a nadie a darle dinero. Y por lo tanto, a la ONU
nadie la toma en serio en el escenario mundial, a menos que sea por
alg�n motivo de ventaja propagand�stica.
�
�
La �lite financiera situada en la parte superior de la pir�mide de
poder siempre ha sabido que imponer un impuesto global (apoyado con
la capacidad de hacerlo pagar) es la piedra angular sobre la que
gira su sue�o de implementar
un gobierno global para todo el
planeta.
Al igual que ha sucedido con la imposici�n de cualquier otro
impuesto anterior, no importa lo intrascendente que sea el impuesto
en sus inicios:
lo importante es crear el concepto inicial y
acostumbrar a la poblaci�n a �l.
Pongamos un ejemplo muy claro de este mecanismo.
En EE.UU., el impuesto sobre la renta fue "vendido" inicialmente a
la opini�n p�blica como un impuesto menor que s�lo afectar�a a los
ricos, cuando se present� por primera vez en 1913. Y una vez
acostumbrada la gente a su existencia, con el tiempo, el impuesto se
convirti� en obligatorio para toda la poblaci�n, sin excepci�n.
As� es exactamente es como se crear� el impuesto mundial:
se vender�
como un "bien p�blico" al que muy pocos se atrever�n a oponerse.
De
hecho, ya ha habido algunos primeros intentos para instituir un
primer impuesto global.
Una de las ideas que se ha hecho circular en varias ocasiones en los
�ltimos a�os es el de un impuesto mundial al carbono.
�
�
Despu�s de d�cadas de adoctrinamiento, un gran porcentaje de la
poblaci�n occidental est� ahora dispuesta a creer que el di�xido de
carbono est� alterando gravemente el clima y que el mundo se va a
acabar por
el calentamiento global supuestamente provocado por el
hombre.
�
Como resultado, un gran n�mero de
personas est�n convencidas de que la soluci�n es desincentivar la
civilizaci�n gravando su propia existencia.
�
�sta es la esencia de la propuesta de
"impuesto mundial al carbono" que ha sido empujado personajes como
Ralph Nader en el Wall Street Journal, en un art�culo
de opini�n del a�o 2008, titulado, "Necesitamos un impuesto mundial
al carbono -
We Need A Global Carbon Tax" y por otros personajes como Suresh Naidu en
Jacobin Mag en un art�culo de opini�n del a�o 2014
imaginativamente titulado, "Necesitamos un impuesto mundial al
carbono -
We Need A Global Carbon Tax".
Afortunadamente estas propuestas no han logrado traducirse en algo
concreto en el plano pol�tico y parece que �sta propuesta va para
largo.
Otra idea parecida que busca establecer un impuesto mundial es la
popular "Tasa Tobin", tambi�n llamada "Impuesto Robin Hood".
�
�
B�sicamente, la Tasa Robin consiste en imponer una tasa sobre las
transacciones financieras, incluidas las compras y ventas de
acciones, bonos, fondos mutuos, futuros y otros instrumentos.
�
Incluso un peque�o impuesto del 0,05%
por transacci�n ser�a suficiente para acumular grandes cantidades de
dinero y a la vez desalentar el comercio de alto volumen y la
especulaci�n desenfrenada, mientras que los peque�os y medianos
inversores ni tan solo notar�an su presencia.
�
Parece una gran idea, que aparentemente
no tiene nada de malo, pero que en realidad representar�a un primer
paso en la direcci�n de crear un impuesto global y establecer un
gobierno global.
�
Pero de momento, la propuesta tampoco logra
arrancar.
Como los globalistas est�n descubriendo, incluso ofreciendo
toneladas de propaganda al p�blico, no llegan a conseguir convencer
a la poblaci�n de que acepte un impuesto global.
�
Por lo tanto, y al menos de momento, es
improbable que consigan que la gente apoye la creaci�n de un
impuesto global recaudado por las Naciones Unidas.
�
�
Pero existe una alternativa ingeniosa con la que pueden salirse con
la suya.
-
�Y si en lugar de imponer un "impuesto global", imponen un "impuesto
local", coordinado a nivel global?
�
-
�C�mo responder�a entonces la
poblaci�n?
Esto puede estar ocurriendo delante de nuestras narices.
Y es que los tratados y acuerdos comerciales son otro elemento vital
para establecer un gobierno mundial.
Tienen la capacidad de socavar la soberan�a nacional e incluso
alterar la constituci�n de un pa�s, y por lo general se resuelven a
puerta cerrada, en reuniones secretas llevadas a cabo por los
llamados "representantes" del pueblo, conjuntamente con otras �lites
de poder de otras naciones.
�
Del mismo modo que se pueden utilizar
para cambiar las leyes, normas y reglamentos de un pa�s, tambi�n,
pueden ser utilizados para imponer grav�menes a personas de todo el
mundo.
�ste es el caso de una negociaci�n a puerta cerrada que tuvo lugar
entre miembros de la Organizaci�n Mundial de la Salud en Mosc�, el
mes pasado.
El encuentro fue tan secreto, que la prensa fue expulsada
f�sicamente fuera de la sala en la se llevaban a cabo las
deliberaciones.
�Cu�l era su agenda secreta?
Implementar un impuesto del 70%
sobre el tabaco, un impuesto que va a ser aplicado por todos los
signatarios de un acuerdo anti-tabaco de la ONU.
Al ser aplicado, el impuesto elevar� el
precio mundial promedio de los cigarrillos en un 107%
�
�
Si esto sigue adelante seg�n lo previsto, se trata de un incidente
preocupante.
�Por qu� raz�n?
Porque se crea un precedente que posteriormente podr� aplicarse a
cualquier clase de productos de consumo, mediante la aplicaci�n de
impuestos arbitrarios de "armonizaci�n".
Y eso puede llevar, incluso a eliminar del mercado, productos
"indeseables". Cuando esto se hace con los cigarrillos, la mayor�a
de gente presta apoyo a la medida, por motivos sanitarios.
Pero, �qu� pasar� cuando esto se aplique a otros sectores de la
econom�a, o incluso a las tasas fiscales en general?
Como se�ala Lorenzo Montanari en un
reciente art�culo en
Forbes:
"En los �ltimos meses Irlanda ha
enfrentado una fuerte
presi�n internacional y cr�ticas de la
Organizaci�n para la Cooperaci�n y el Desarrollo Econ�mico
(OCDE) sobre sus pol�ticas pro-empresariales, incluyendo su
competitiva tasa de impuesto de sociedades del 12,5% .
�
Este es s�lo otro ejemplo de una
organizaci�n internacional no respaldada por ning�n mandato
electoral interfiriendo y socavando la soberan�a nacional y la
competitividad internacional".
El sue�o de crear un gobierno
verdaderamente global con el poder de imponer y hacer pagar
impuestos a�n queda un poco lejos, pero con la aplicaci�n de
impuestos sobre el consumo a nivel mundial y la continua presi�n
para "reprimir a los evasores de impuestos" (la excusa perfecta),
mediante la armonizaci�n de las leyes fiscales y el intercambio de
informaci�n fiscal entre los pa�ses, se estar�n situando los
primeros bloques de construcci�n de este sue�o de las �lites.
�
�
Esa es la aut�ntica raz�n por la que se habla de forma tan
insistente de "los grandes evasores de impuestos" y de los "para�sos
fiscales".
Si realmente crees algo as�, debes ser
de ese tipo de personas que creen que el gobierno est� ah� para
ayudarte�
�
�
� |
