�
|
� � �
por�Jeff Wise del Sitio Web�Slate�
traducci�n de
Adela Kaufmann � � � � Las investigaciones sugieren que en realidad podr�amos enfrentar una disminuci�n de la poblaci�n mundial en los pr�ximos a�os. � � �
�
Una
enfermera de la India cuida a los reci�n nacidos en una guarder�a en un
hospital de maternidad en Calcuta en septiembre de 2010.� � � � La aparentemente inexorable marcha del mundo hacia la superpoblaci�n logr� un notable hito en 2012: En alg�n lugar del planeta, de acuerdo con estimaciones de la Oficina del Censo de Estados Unidos, la�siete mil millon�sima persona viviente lleg� a la existencia. � La dichosa persona N� 7,000,000,000 probablemente celebr� su cumplea�os en Marzo y se a�ade a una poblaci�n que ya est� haciendo presi�n en el planeta�suministro limitado de alimentos, energ�a y agua potable del planeta. � De continuar esta tendencia, como�lo se�al� Los Angeles Times� en una serie de cinco partes marcando la ocasi�n, para mediados de siglo,
Un hito algo m�s arcano, por su parte, no gener� cobertura de los medios para nada:
En otras palabras, la tasa de crecimiento de la poblaci�n mundial se ha ralentizado.�Y se espera que siga disminuyendo.�De hecho, seg�n los mejores estimados de los expertos,� la poblaci�n total de la Tierra dejar� de crecer en la vida de las personas vivas hoy en d�a. � Y luego va a caer. � Este es un concepto contradictorio en los Estados Unidos, donde hemos escuchado muchas veces y en voz alta que el crecimiento de la poblaci�n mundial es una amenaza peligrosa e inevitable quiz� para nuestro futuro como especie.�Pero disminuci�n de la poblaci�n es un concepto muy familiar en el resto del mundo desarrollado, donde la fecundidad ha disminuido mucho desde muy por debajo de los 2,1 nacidos vivos por mujer que se requieren para mantener el equilibrio de la poblaci�n. � En Alemania, el �ndice de natalidad ha�ca�do a apenas 1,36, peor incluso que sus�vecinos de baja fertilidad espa�oles (1,48) e italianos (1,4). � De la forma en que van las cosas, Europa occidental en su conjunto lo m�s probable es que se enco9ger� de 460 millones a unos 350 millones a finales de siglo.�Eso no es tan malo en comparaci�n con Rusia y China,�donde cada� poblaci�n podr�a caer a la mitad. � Como es posible que no se sorprendan de saber, los alemanes han acu�ado una palabra polisil�bica para este dilema:�Schrumpf-Gesellschaft�"o sociedad en encogimiento". � Los medios de comunicaci�n estadounidenses han ignorado el tema de la disminuci�n de la poblaci�n por la sencilla raz�n de que no ha sucedido a�n.�A diferencia de Europa, los Estados Unidos ha sido beneficiario de una robusta inmigraci�n.�Esto nos ha ayudado, no s�lo a reforzar directamente el n�mero de personas que llaman su hogar a los Estados Unidos, sino tambi�n por apuntalar la tasa de natalidad, ya que las mujeres inmigrantes tienden a producir muchos m�s ni�os de lo que los nativos producen. � Pero ambas ventajas disminuir�n en los pr�ximos a�os. � Un reporte publicado el mes pasado por el�Pew Research Center�encontr� que�los nacimientos de inmigrantes cayeron�de 102 por cada 1,000 mujeres en 2007 a 87,8 por 1,000 en 2012.�Eso ayud� a llevar el total de tasa de natalidad estadounidense de 64 por cada solo 1,000 mujeres - no es suficiente para sostener nuestra poblaci�n actual. � Por otra parte, los pa�ses pobres y altamente f�rtiles que una vez que agitaban a los inmigrantes por el cargamento est�n ahora experimentando� disminuci�n de su tasa de natalidad propia. � De 1960 a 2009, la tasa de fecundidad en,
Incluso en el �frica subsahariana, donde la tasa de natalidad sigue siendo un medio relativamente promedio, una tasa de fertilidad de 4,66 se�prev� que descienda por debajo del nivel de reemplazo�por la d�cada de 2070. � Este cambio en los pa�ses en desarrollo va a afectar no s�lo a la poblaci�n de Estados Unidos, por supuesto, sino que eventualmente al mundo. � �Por qu� sucede esto?�Los cient�ficos que estudian la din�mica de la poblaci�n apuntan a un fen�meno conocido como "transici�n demogr�fica".
Eventualmente, gracias a la tecnolog�a, las tasas de mortalidad comienzan a disminuir en Europa y en Am�rica del Norte, y se elev� el n�mero de habitantes.�Con el tiempo, sin embargo, las tasas de natalidad cayeron tambi�n, y la poblaci�n se estabiliz�. � El mismo patr�n se repite en pa�ses de todo el mundo. � La transici�n demogr�fica, dice Sanderson:
No s�lo est� bien documentado el patr�n, est� bien encaminado: Ya, m�s de la mitad de la poblaci�n mundial se est� reproduciendo por debajo de la tasa de reemplazo. � Si la Alemania de hoy es el resto del mundo de ma�ana, entonces el futuro se va a ver muy diferente de lo que pens�bamos.�En lugar de las nubes hacia incontables multitudes maltusianas, los investigadores de Austriaca International Institute for Applied Systems Analysis prev�n que la poblaci�n mundial har�n u m�ximo de unos 9 mil millones m�s o menos alrededor 2070. � En el lado positivo, la largamente temida escasez de recursos podr�a resultar no ser un problema en absoluto.�En el lado no tan brillante, el cambio demogr�fico hacia m�s jubilados y menos trabajadores podr�a arrojar al resto del mundo en la clase de interminable estancamiento econ�mico que�Jap�n est� experimentando en estos momentos. � Y a largo plazo - en el orden de los siglos - podr�amos estar mirando a la extinci�n literal de la humanidad. � Esto puede sonar como una indignante demanda, pero todo se reduce a una simple matem�tica.�De acuerdo con un�reporte de 2008 de IIASA, si el mundo se estabiliza a una tasa global de fecundidad de 1,5 - donde est� hoy Europa - entonces para el 2200 la poblaci�n mundial se reducir� a la mitad de lo que es hoy. � En 2300, apenas rascar�a 1 mil millones.� � (Los autores del reporte me dicen que en los a�os transcurridos desde la publicaci�n inicial, algunos detalles han cambiado - la poblaci�n de Europa est� cayendo m�s r�pido de lo previsto anteriormente, mientras que la tasa de natalidad de �frica est� disminuyendo m�s lentamente - pero el panorama general es el mismo) � Extienda la l�nea de tendencia,�y�al cabo de�unas pocas docenas de generaciones�estaremos hablando de una poblaci�n mundial lo suficientemente peque�a como para caber en un hogar de ancianos. � Est� lejos de ser cierto que nada de esto vaya a suceder. Los n�meros de IIASA se basan en proyecciones probabil�sticas, lo que significa que los dem�grafos tratan de identificar los factores clave que afectan el crecimiento de la poblaci�n y luego tratan de evaluar la probabilidad que cada uno vaya a producir. � Las varias capas de conjeturas magnifican los errores potenciales.
A�n as�, vale la pena discutir, porque se centra demasiado resueltamente en el que el problema de la superpoblaci�n podr�a tener consecuencias desastrosas - vea la pol�tica China de un solo hijo. � Una de las cuestiones m�s pol�micas es la cuesti�n de si las tasas de natalidad en los pa�ses desarrollados se mantendr�n bajas. � El�pron�stico m�s reciente de las Naciones Unidas, publicado en 2010, supone que los pa�ses de baja fertilidad eventualmente volver�n a una tasa de natalidad de alrededor de 2,0.�En ese escenario, la poblaci�n mundial alcanza un m�ximo de aproximadamente 10 mil millones�y se queda all�. � Pero no hay raz�n para creer que las tasas de natalidad se comportar�n de esa manera - nadie ha observado una tendencia inherente al ser humano de ser agradable, aritm�ticamente estable de 2,1 hijos por pareja. � Por el contrario, la gente o tiende a tener una enorme cantidad de ni�os (como lo hicieron durante la mayor parte de la historia humana y lo siguen haciendo en los m�s pobres, asolados por la guerra en algunas partes de �frica) o muy pocos.�Sabemos c�mo frenar el crecimiento excesivo de la poblaci�n - s�lo eduquen a las ni�as. � El otro problema ha resultado ser mucho m�s dif�cil de resolver: Nadie ha descubierto la manera de aumentar la fertilidad en los pa�ses donde ha implosionado. � Singapur ha estado�fomentando la paternidad�durante casi 30 a�os, con incentivos en efectivo de hasta $ 18,000 por ni�o.��Su tasa de natalidad?�Un�jadeante 1.2�. � Cuando Suecia comenz�ofreciendo a los padres generoso apoyo, la tasa de natalidad se dispar�, pero luego volvi� a caer otra vez, y despu�s de a�os fluctuando,�ahora se sit�a en 1,9�- muy alta para Europa, pero todav�a por�debajo del nivel de reemplazo. � La raz�n por la implacabilidad de la transici�n demogr�fica se puede expresar en una sola palabra: educaci�n.�Una de las primeras cosas que hacen los pa�ses cuando empiezan a desarrollar es educar a los j�venes, incluidas las ni�as.�Esto mejora dram�ticamente el tama�o y la calidad de la fuerza laboral. � Pero tambi�n presenta un costo de oportunidad por tener hijos.
En los pa�ses desarrollados, la crianza de los hijos se ha convertido en una opci�n de estilo de vida adaptado a las preferencias de cada pareja. � La maximizaci�n de la fertilidad es raramente una prioridad.�Mi esposa y yo somos un ejemplo de ello.�Tengo 46, ella� 39 a�os, y tenemos dos ni�os peque�os.�Tuvimos que esperar casi tan largo para tener hijos debido a que invertimos en la construcci�n de nuestras carreras y, francamente, disfrutando de todas las experiencias que estas carreras nos permiten tener.�Si quisiera salir otro tobillo-mordedor en estos momentos, nuestros cuerpos en envejecimiento tal vez apenas nos permitir�an hacerlo. � Pero no tenemos ninguna intenci�n de tratar. � Por mucho que adoramos a nuestros peque�os individuos, son un mont�n de trabajo y son terriblemente caros.�La mayor�a de nuestros amigos tienen uno o dos hijos, tambi�n, y como nosotros, ellos consideran la posibilidad de tener tres o cuatro ni�os de la misma manera en la cual m�s gente mira hacer ultra-maratones o Navegaci�n transoce�nica - actividades admirables, pero s�lo para los muy comprometidos. � Esa actitud podr�a hacer por�el Homo sapiens�lo que el asteroide gigante hizo por los dinosaurios. � Si la humanidad va a sostenerse� a s� misma, entonces el n�mero de parejas que deciden tener tres o cuatro ni�os siempre tendr�n que superar el n�mero optando por criar a uno o a ninguno.�El 2,0 con el que mi esposa y yo nos hemos conformado con un esfuerzo decente, no estamos absolutamente cargando con el peso. � �Estamos siendo ego�stas?��O simplemente racionales? � Nuestra decisi�n es aquella por la cual estoy seguro las generaciones futuras nos juzgar�n.�Suponiendo que exista alguna... � � |
