�
|
�
� del Sitio Web UnlimitedHangout traducci�n de Melvecs 09 Marzo 2021 del Sitio Web Melvecs
tienen v�nculos previamente no revelados con la rebautizada Sociedad Brit�nica de Eugenesia, as� como con otras instituciones vinculadas a la eugenesia como Wellcome Trust...
El 30 de abril, AstraZeneca y la Universidad de Oxford anunciaron un "acuerdo hist�rico" para el desarrollo de una vacuna COVID-19. � El acuerdo implica que AstraZeneca supervise aspectos del desarrollo, as� como la fabricaci�n y distribuci�n, mientras que el lado de Oxford, a trav�s del Instituto Jenner y el Grupo de Vacunas de Oxford, investig� y desarroll� la vacuna. � Menos de un mes despu�s de que se alcanzara este acuerdo, la asociaci�n Oxford-AstraZeneca recibi� un contrato del gobierno de EE.UU. como parte de la Operaci�n Warp Speed, el esfuerzo p�blico-privado de vacunaci�n COVID-19 dominado por el ej�rcito de EE.UU. y la inteligencia de EE.UU. � Aunque la asociaci�n se anunci� en abril, el Instituto Jenner de Oxford ya hab�a comenzado a desarrollar la vacuna COVID-19 meses antes, a mediados de enero. � Seg�n un informe reciente de la BBC, fue en enero cuando el Instituto Jenner se dio cuenta por primera vez de la gravedad de la pandemia, cuando Andrew Pollard, que trabaja para el Instituto Jenner y dirige el Grupo de Vacunas de Oxford,
Durante el viaje en taxi,
Debido a este �nico encuentro, se nos dice, el Instituto Jenner comenz� a invertir millones en el desarrollo temprano de una vacuna para COVID-19, mucho antes de que se aclarara el alcance de la crisis. � �
� � Durante gran parte de 2020, la vacuna Oxford-AstraZeneca fue tratada como una de las primeras pioneras, aunque su ventaja se ver�a empa�ada m�s tarde por esc�ndalos relacionados con sus ensayos cl�nicos, incluida,
Los problemas importantes que surgieron durante los ensayos han provocado poca preocupaci�n por parte de los dos desarrolladores principales de la vacuna, a pesar de la atenci�n cr�tica de incluso los principales medios de comunicaci�n dirigidos a sus complicaciones. � El desarrollador principal de la vacuna Oxford-AstraZeneca, Adrian Hill, dijo a NBC el 9 de diciembre que la vacuna experimental deber�a ser aprobada y distribuida al p�blico antes de la conclusi�n de los ensayos de seguridad, diciendo que,
Sarah Gilbert, la otra investigadora principal de la vacuna, parec�a creer que era probable una aprobaci�n de seguridad prematura, y le dijo a la BBC el 13 de diciembre que las posibilidades de lanzar la vacuna para fin de a�o son "bastante altas". � Ahora (26 de diciembre de 2020), se espera que el Reino Unido apruebe la vacuna Oxford-AstraZeneca poco despu�s de Navidad, y que India tambi�n aprobar� la vacuna la pr�xima semana. � Si bien las controversias en torno a los ensayos de la vacuna finalmente socavaron su estado anterior a la cabeza, la vacuna Oxford-AstraZeneca sigue siendo muy promocionada como la vacuna de elecci�n para el mundo en desarrollo, ya que es m�s barata y tiene requisitos de almacenamiento mucho menos complicados que sus principales competidores, Pfizer y Moderna. � A principios de este mes, Richard Horton, editor en jefe de la revista m�dica The Lancet, le dijo a CNBC que,
CNBC tambi�n cit� a Andrew Baum, jefe global de atenci�n m�dica de Citi Group, diciendo que la vacuna Oxford-AstraZeneca,
Adem�s de las afirmaciones de larga data de que la vacuna Oxford-AstraZeneca ser� la vacuna de elecci�n para el mundo en desarrollo, esta vacuna candidata tambi�n ha sido tratada por varios medios en los medios de comunicaci�n principales, e incluso independientes, como,
Sin embargo, la investigaci�n sobre los desarrolladores de la vacuna y las realidades de su "compromiso sin fines de lucro" revela una historia muy diferente a la que se ha hecho girar durante la mayor parte del a�o por comunicados de prensa corporativos, expertos y acad�micos vinculados a la vacuna y a la prensa de la corriente principal. � Por ejemplo,
Todos ellos se beneficiar�n de la vacuna junto con los dos desarrolladores de la vacuna, Adrian Hill y Sarah Gilbert, quienes retienen una participaci�n estimada del 10 por ciento en la empresa. � Otro punto que se pasa por alto es el plan para alterar dr�sticamente el modelo de ventas actual de la vacuna despu�s de la ola inicial de su administraci�n, lo que har�a que las ganancias se dispararan, especialmente si el impulso ahora obvio para hacer de la vacuna COVID-19 un evento anual en el futuro previsible se hace realidad. � Podr�a decirse que lo m�s preocupante de todo es el v�nculo directo de los desarrolladores principales de la vacuna con el Wellcome Trust y, en el caso de Adrian Hill, el Instituto Galton, dos grupos con v�nculos de larga data con el movimiento eugen�sico del Reino Unido. � Esta �ltima organizaci�n, llamada as� por el "padre de la eugenesia" Francis Galton, es la Sociedad de Eugenesia del Reino Unido renombrada, un grupo conocido durante m�s de un siglo por su promoci�n de la pseudociencia racista y sus esfuerzos para "mejorar el nivel racial" mediante la reducci�n de la poblaci�n de los considerados inferior. � Los lazos de Adrian Hill con el Instituto Galton deber�an generar preocupaciones obvias dado el impulso para hacer de la vacuna Oxford-AstraZeneca que desarroll� con Gilbert la vacuna preferida para el mundo en desarrollo, particularmente los pa�ses de,
...las mismas �reas donde los miembros anteriores del Instituto Galton han pedido reducir el crecimiento de la poblaci�n. � En la �ltima entrega de esta serie sobre la Operaci�n Warp Speed,
...se exploran en detalle. � � � � GlaxoSmithKline y el Instituto Jenner � El Instituto Edward Jenner para la Investigaci�n de Vacunas se estableci� inicialmente en 1995 en Compton en Berkshire como una asociaci�n p�blico-privada entre el gobierno del Reino Unido, a trav�s del Consejo de Investigaci�n M�dica y el Departamento de Salud, y el gigante farmac�utico GlaxoSmithKline. � Tras una "revisi�n por parte de los patrocinadores [del instituto]", se relanz� en 2005 en Oxford bajo el liderazgo de Adrian Hill, quien, antes de ese nombramiento, ocup� un puesto de alto nivel en el Centro de Gen�tica Humana de Wellcome Trust. � Hill, el desarrollador principal de la vacuna COVID-19 Oxford-AstraZeneca, todav�a dirige un grupo de investigaci�n en Wellcome cuyo objetivo es,
El Consejo de Investigaci�n M�dica del Reino Unido tambi�n se ha convertido en colaborador de Wellcome Trust, espec�ficamente en iniciativas relacionadas con vacunas. � El Wellcome Trust, que se analiza con m�s detalle m�s adelante en este art�culo, se cre� originalmente con fondos de Henry Wellcome, quien fund� la empresa que luego se convirti� en GlaxoSmithKline. � La socia de Hill en el Instituto Jenner y la otra co-desarrolladora de la vacuna COVID-19 de Oxford es Sarah Gilbert. Gilbert tambi�n es oriunda de Wellcome Trust, donde fue "directora de programas" y es alumna de Hill's. � Juntos, Gilbert y Hill han trabajado para posicionar al instituto como el centro de todos los esfuerzos de vacunaci�n futuros que se emprendan en respuesta a las pandemias globales. � La reubicaci�n del Instituto Jenner en Oxford fue facilitada en gran medida por el Consejo de Investigaci�n M�dica, que don� 1,25 millones de libras esterlinas entre 2005 y 2006, despu�s de que se tom� la decisi�n de reemplazar a los patrocinadores originales del instituto (GlaxoSmithKline, el Consejo de Investigaci�n M�dica, el Departamento de Salud) con la Universidad de Oxford y el Instituto de Sanidad Animal, ahora llamado Instituto Pirbright. � La participaci�n de Pirbright signific� que el Instituto Jenner relanzado se volvi� �nico en el desarrollo de vacunas tanto para humanos como para ganado. � El relanzado Instituto Jenner ha llegado a dominar el desarrollo de vacunas financiado con fondos p�blicos en el Reino Unido, as� como las pruebas de vacunas producidas por las compa��as farmac�uticas m�s grandes del mundo a trav�s de ensayos cl�nicos y ha supervisado importantes ensayos de seguridad para vacunas de gran inter�s medi�tico en los �ltimos a�os. � Algunos de los ensayos realizados por el Instituto Jenner generan controversia posteriormente, como los que utilizaron beb�s sudafricanos en 2009 en los que murieron siete beb�s. � Una investigaci�n realizada por el British Medical Journal encontr� que el Instituto Jenner dirigido por Hill, en el caso de Sud�frica, enga�� a sabiendas a los padres sobre los resultados negativos y los m�todos cuestionables utilizados en los estudios con animales, as� como la ineficacia de la vacuna. � La vacuna en cuesti�n, una vacuna experimental contra la tuberculosis desarrollada conjuntamente por Emergent Biosolutions y el Instituto Jenner, fue descartada despu�s de que el controvertido estudio en beb�s confirmara lo que ya se sab�a, que la vacuna era ineficaz. � El ensayo, financiado en gran parte por Oxford y Wellcome Trust, fue elogiado posteriormente como "hist�rico" por la BBC. Hill, en el momento en que se realiz� el estudio, ten�a un inter�s financiero personal en la vacuna. � Casos similares de pr�cticas poco fiables en los ensayos de eficacia y los efectos del aumento de las dosis han llevado a los expertos en vacunas a criticar la vacuna COVID-19 desarrollada por Hill y Gilbert. � Hill y Gilbert tienen una participaci�n financiera considerable en la vacuna COVID-19 de Oxford-AstraZeneca. � Si bien, seg�n se informa, la vacuna tiene una eficacia de m�s del 90 por ciento, esas cifras, a menudo citadas en informes principales, son autoinformadas por los desarrolladores y fabricantes de la vacuna (es decir, el equipo de Oxford y AstraZeneca), lo cual es significativo dado que Hill y otros cient�ficos del instituto Jenner han sido sorprendidos anteriormente manipulando los resultados de los ensayos para beneficiar un producto de vacuna en el que participaron personalmente. � La prominencia del Instituto Jenner en el desarrollo y las pruebas de vacunas se debe en gran medida al papel de liderazgo adicional de Hill en la Red de Vacunas del Reino Unido, que elige qu� vacunas desarrollar, c�mo desarrollarlas y qu� empresas deben recibir "inversiones espec�ficas" del gobierno del Reino Unido. � La Red de Vacunas tambi�n juega un papel clave en la identificaci�n de,
Dos de los principales patrocinadores de la Red de Vacunas del Reino Unido son,
Como era de esperar, la Red de Vacunas ha dirigido muchos millones de libras hacia el Instituto Jenner de Hill, con proyectos completados que incluyen una plataforma de part�culas similares a virus "plug and display" para la vacunaci�n de respuesta r�pida. � Tambi�n fueron financiados por la Red de Vacunas los estudios iniciales del Instituto Jenner de nuevas vacunas de adenovirus de chimpanc� para el coronavirus (en este caso, MERS), el mismo vector viral utilizado para la vacuna Oxford-AstraZeneca. � Adem�s de la Red de Vacunas, el Instituto Jenner tambi�n coordina los esfuerzos del equivalente de la Red de Vacunas de la UE, MultiMalVax. � El Instituto Jenner tambi�n tiene una relaci�n cercana con GlaxoSmithKline y la empresa italiana de biotecnolog�a Okairos, que fue adquirida por GlaxoSmithKline en 2014 (despu�s de la adquisici�n de la marca por GlaxoSmithKline - GSK - en 2014, Okairos cambi� su nombre a ReiThera). � Poco despu�s de su adquisici�n, Okairos y su nuevo propietario GlaxoSmithKline se convirtieron en actores clave en el impulso de la vacuna experimental contra el �bola de 2014, un esfuerzo que refleja la actual fiebre del desarrollo de la vacuna COVID-19 de muchas maneras clave. � Los ensayos de seguridad apresurados para esa vacuna fueron supervisados por Adrian Hill y el Instituto Jenner y financiados por el gobierno del Reino Unido y Wellcome Trust. � GlaxoSmithKline y Okairos son las �nicas empresas representadas en el Consejo Asesor Cient�fico del Instituto Jenner. � El Instituto Jenner junto con GlaxoSmithKline-Okairos y una peque�a empresa francesa de biotecnolog�a llamada Imaxio han estado desarrollando una vacuna experimental contra la malaria desde 2015, y los ensayos en humanos de esa vacuna se anunciaron el 12 de diciembre de 2020. � Esos ensayos se realizar�n en 4,800 ni�os en �frica durante el curso de 2021, en muchos de los mismos pa�ses donde el grupo de investigaci�n de Hill en el Centro Wellcome de Gen�tica Humana ha estado estudiando la susceptibilidad gen�tica a varias enfermedades.
Actualmente, el Instituto Jenner est� financiado por la Fundaci�n de Vacunas Jenner, pero los documentos de la fundaci�n se�alan en varias ocasiones una considerable afluencia de dinero de los Premios Estrat�gicos de Wellcome Trust. � Un "panel de revisi�n especial" del Wellcome Trust en realidad presion� al Instituto Jenner para que solicitara m�s "financiaci�n central estrat�gica" del fideicomiso despu�s de visitar el instituto y evaluar su trabajo. � El Instituto Jenner enmarca su financiamiento de Wellcome como la gu�a clave detr�s de sus decisiones de desarrollo, que se toman "en base al modelo exitoso de apoyo al Premio Estrat�gico de Wellcome Trust". � Sin embargo, la fundaci�n del Instituto Jenner no es la �nica fuente de ingresos para sus investigadores principales. � Hill y Gilbert han estado trabajando para comercializar muchas de las vacunas del instituto a trav�s de su propia empresa privada, Vaccitech. � Aunque los informes de los medios a menudo describen la vacuna como un esfuerzo conjunto entre AstraZeneca y la Universidad de Oxford, Vaccitech es un actor clave en esa asociaci�n, dado que la vacuna candidata depende de la tecnolog�a desarrollada por Hill y Gilbert y propiedad de Vaccitech. � Una mirada m�s profunda a Vaccitech ofrece una pista de por qu� el nombre de la empresa ha estado ausente en casi todos los informes de los medios sobre la vacuna Oxford-AstraZeneca, ya que demuele la afirmaci�n tan publicitada de que la vacuna es "sin fines de lucro" y se ofrece a bajo costo razones caritativas... � �
� � � � Vaccitech - �Le va bien haciendo "el bien"? � La raz�n oficial por la que Sarah Gilbert y Adrian Hill crearon Vaccitech en 2016 seg�n The Times es porque,
Vaccitech, al igual que otras empresas de investigaci�n de Oxford "comercializadas", se escindi� del Instituto Jenner a trav�s del brazo de comercializaci�n de la universidad, Oxford Science Innovations, que actualmente es el principal accionista de Vaccitech con un 46 por ciento. � Se informa que Hill y Gilbert mantienen una participaci�n del 10 por ciento en la empresa. � El mayor inversor en Oxford Science Innovations y, por extensi�n, uno de los mayores accionistas de Vaccitech, es Braavos Capital, la firma de capital de riesgo fundada en 2019 por Andrew Crawford-Brunt, director global de negociaci�n de acciones de Deutsche Bank desde hace mucho tiempo en la rama de Londres. � A trav�s de su participaci�n en Oxford Science Innovations, Braavos posee aproximadamente el 9 por ciento de Vaccitech. � Antes de COVID-19, el enfoque principal de Vaccitech, especialmente el a�o pasado, era el desarrollo de una vacuna universal para la gripe. Los esfuerzos de Vaccitech en este sentido fueron elogiados por Google, que tambi�n invirti� en Vaccitech. � Al mismo tiempo, la Fundaci�n Bill y Melinda Gates estaba financiando investigaciones para desarrollar una vacuna universal contra la influenza, supuestamente porque el campo de la vacunaci�n contra la influenza a�n no pod�a,
El esfuerzo de la Fundaci�n Gates se asoci� originalmente con el cofundador de Google, Larry Page, y su esposa Lucy. � Para financiar completamente a Vaccitech de Hill y Gilbert, y espec�ficamente su b�squeda para desarrollar una vacuna universal contra la gripe, Oxford Science Innovations solicit� � 600 millones de "inversionistas externos", entre ellos el principal Wellcome Trust y la divisi�n de capital de riesgo de Google, Google Ventures. � Esto significa que Google est� preparado para obtener ganancias de la vacuna Oxford-AstraZeneca en un momento en que su plataforma de videos YouTube,
Otros inversores en Vaccitech incluyen la sucursal china de Sequoia Capital y la compa��a farmac�utica china Fosun Pharma. � Adem�s, el gobierno del Reino Unido ha invertido un estimado de � 5 millones en la compa��a y tambi�n se espera que obtenga un retorno de la vacuna Oxford-AstraZeneca. � La informaci�n sobre el motivo de lucro detr�s de la vacuna Oxford-AstraZeneca se ha enturbiado debido a la amplia promoci�n medi�tica de la afirmaci�n de que Hill y Gilbert no cobrar�n regal�as por la vacuna y que AstraZeneca no obtiene ganancias con la vacuna. � Sin embargo, esto solo es cierto hasta que la pandemia se declare "oficialmente" terminada y el virus se etiquete como una condici�n persistente o estacional que requerir� la administraci�n masiva de vacunas COVID-19 a intervalos regulares y posiblemente anualmente. � Sky News inform� que la determinaci�n de cu�ndo finaliza la pandemia,
En ese momento, tanto Vaccitech como Oxford obtendr�n regal�as de las ventas de la vacuna por AstraZeneca. � Aquellos vinculados a la vacuna han estado en el centro de promover la idea de que la vacuna COVID-19 pronto se convertir� en un asunto anual. � Por ejemplo, a principios de mayo, John Bell, profesor de medicina de Oxford y "arquitecto" de la asociaci�n Oxford-AstraZeneca, dijo a NBC News:
...agreg� que la vacuna probablemente ser�a necesaria todos los a�os como la vacuna contra la gripe. � NBC News no advirti� que la vacuna Oxford-AstraZeneca en la que participa Bell se beneficiar� de manera significativa desde el punto de vista financiero si eso sucede. � M�s recientemente, Bell le dijo a The Week que,
Pascal Soriot, director ejecutivo de AstraZeneca, se ha hecho eco de esos sentimientos, quien le dijo a Bloomberg el mes pasado que la compa��a podr�a obtener una "ganancia razonable" una vez que la pandemia fuera declarada terminada y el COVID-19 se considerara una enfermedad estacional que requer�a vacunas regulares. � Sobre este asunto, el CEO de Vaccitech, Bill Enright, declar� que los inversionistas de Vaccitech recibir�an una,
...si la pandemia se declara terminada y las vacunas COVID-19 se vuelven un evento estacional. � Vaccitech, en particular, parece bastante seguro de que esta posibilidad se convertir� en realidad. � Para todas las iteraciones posteriores de la vacuna Oxford-AstraZeneca, Vaccitech volver� a adquirir un porcentaje mucho mayor de derechos sobre la vacuna, derechos que actualmente se est� dividiendo con Oxford para la primera iteraci�n. � Sky News ha se�alado que la tecnolog�a que posee Vaccitech,
Funcionarios del gobierno de Estados Unidos como Anthony Fauci tambi�n han se�alado que la vacuna COVID-19 requerir� inyecciones anuales. � En particular, el gobierno, a trav�s de Servicios Humanos y de Salud BARDA, ha invertido m�s de mil millones de d�lares en el desarrollo de la vacuna Oxford-AstraZeneca. � Adem�s de los funcionarios del gobierno, varios informes de los principales medios de comunicaci�n publicados recientemente han afirmado que el consenso de "expertos" "parece inclinarse hacia una inyecci�n anual como la vacuna contra la gripe" con respecto a la vacuna COVID-19. � Por ejemplo, Charles Chiu, profesor de enfermedades infecciosas en la Universidad de California-San Francisco, le dijo recientemente a Salon:
Estos indicios sobre una vacuna COVID-19 anual a partir de 2021 se han convertido recientemente en algo com�n entre los propios fabricantes l�deres de vacunas COVID-19. � Por ejemplo, el 13 de diciembre, el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, fue citado por el Telegraph diciendo:
Pfizer tambi�n emiti� recientemente una declaraci�n que se�al� que,
Luego, el martes pasado, Moderna public� informaci�n que suger�a que la inmunidad de su vacuna COVID-19 solo durar�a varios meses, y Forbes escribi� que,
...un resultado que favorecer�a el impulso de una inyecci�n anual de COVID-19. � El desarrollador de la vacuna Pfizer COVID-19, Ugur Sahin de BioNTech, tambi�n afirm� el martes que,
Luego agreg� que,
...lo que implica que estos brotes regulares que prev� que ocurran durante los pr�ximos diez a�os estar�an correlacionados con una mayor administraci�n de la vacuna. � Las citas de los propios desarrolladores de la vacuna Oxford-AstraZeneca tambi�n apuntan a un futuro dominado por la pandemia y al deseo de que la crisis se prolongue para que la vacuna pueda distribuirse ampliamente. � Gilbert le dijo al Independent UK en agosto que cree que el COVID-19 es solo el comienzo y que las pandemias similares al COVID ser�n m�s frecuentes en el futuro cercano. � El equipo de vacunas del Instituto Jenner parece tan decidido a crear la vacuna COVID que, en junio, el Washington Post cit� a Hill que quer�a que la pandemia se mantuviera, diciendo:
Tambi�n afirm� que su equipo estaba en "una carrera contra la desaparici�n del virus". � Dado que los desarrolladores de vacunas, los "expertos m�dicos", los funcionarios gubernamentales y los directores ejecutivos de los principales fabricantes de vacunas est�n de acuerdo en que una vacuna COVID-19 estacional es un resultado cada vez m�s probable, vale la pena considerar un posible motivo oculto con respecto al modelo inicial "sin fines de lucro" siendo utilizado por el Instituto Jenner/Vaccitech y AstraZeneca para su vacuna conjunta COVID-19. � Dado que la gu�a de vacunas en varios pa�ses establece que cada dosis de la vacuna COVID-19 multidosis debe ser producida por el mismo fabricante que las dosis anteriores, la implicaci�n es que en el caso de una necesidad de variantes peri�dicas de la vacuna COVID-19, aquellos que inicialmente recibieron la vacuna Oxford-AstraZeneca probablemente necesitar�an recibir esa misma "marca" de vacuna estacionalmente. � En otras palabras, a quienes inicialmente recibieron la vacuna Oxford-AstraZeneca probablemente se les requiera, no solo que reciban una segunda dosis de la misma "marca", sino que contin�en recibiendo esa misma "marca" de vacuna todos los a�os. � En particular, a�n no se han realizado estudios de interacci�n sobre las interacciones entre las vacunas COVID-19 y otros medicamentos, as� como otras vacunas. � Si este resulta ser el caso, ciertamente le corresponder�a al equipo de Oxford-Vaccitech-AstraZeneca querer que su vacuna sea la m�s utilizada en el primer a�o para garantizar el mercado m�s grande para las subsiguientes vacunas anuales COVID-19. � Este podr�a ser un posible motivo detr�s de los esfuerzos de la asociaci�n Oxford-AstraZeneca,
Esta vacuna ya ha sido comprada, incluso antes de la aprobaci�n regulatoria, por gobiernos de todo el mundo, incluso en Europa, Am�rica del Norte, Australia y la mayor�a de los pa�ses de Am�rica Latina. � � � � El Wellcome Trust � Adrian Hill ocupa actualmente un puesto de alto nivel en el Centro de Gen�mica Humana de Wellcome Trust. � Wellcome Trust es una organizaci�n ben�fica cient�fica con sede en Londres, establecida en 1936 con fondos del magnate farmac�utico Henry Wellcome. � Como se mencion� anteriormente, Wellcome fund� la compa��a farmac�utica que finalmente se convirti� en el gigante de la industria GlaxoSmithKline. � Hoy en d�a, Wellcome Trust tiene una dotaci�n de $ 25.9 mil millones y se dedica a iniciativas filantr�picas, incluida la financiaci�n de ensayos cl�nicos e investigaci�n. � Hill ha estado estrechamente vinculado a Wellcome durante d�cadas. � En 1994, particip� en la fundaci�n del Wellcome Center for Human Genetics y al a�o siguiente se le otorg� una beca de investigaci�n principal de Wellcome Trust. Se convirti� en profesor de gen�tica humana de Wellcome en 1996. � El sitio web del Wellcome Center for Human Genetics se jacta del mapeo gen�tico a gran escala que han realizado en �frica. El centro tambi�n publica art�culos que exploran las disposiciones gen�ticas en relaci�n con la fertilidad masculina y el "�xito reproductivo". � La encrucijada entre la raza y los genes es importante en el trabajo del centro, ya que todo un grupo de trabajo en el centro, el Grupo Myers, se dedica a mapear los "impactos gen�ticos de los eventos migratorios". � El centro tambi�n financi� un documento que argument� que mientras la eugenesia no sea coercitiva, es una iniciativa pol�tica aceptable. El documento pregunta:
Seg�n la p�gina de Hill en el sitio de Wellcome Trust, la raza y la gen�tica han desempe�ado durante mucho tiempo un papel central en su enfoque cient�fico, y su grupo actualmente se centra en el papel que desempe�a la gen�tica en las poblaciones africanas con respecto a la susceptibilidad a enfermedades infecciosas espec�ficas. � A�n m�s preocupante, el a�o pasado Science Mag inform� que Wellcome fue acusado tanto por un denunciante como por la Universidad de Ciudad del Cabo Sud�frica de explotar ilegalmente a cientos de africanos al,
Jantina de Vries, bio�tica de la Universidad de Ciudad del Cabo en Sud�frica, dijo a la revista que era "claramente poco �tico". � Desde la controversia, otras instituciones y pueblos africanos, como el pueblo ind�gena Nama de Namibia, han exigido que Wellcome devuelva el ADN que recogi�. � El Wellcome Center co-financia regularmente la investigaci�n y el desarrollo de vacunas y m�todos de control de la natalidad con la Fundaci�n Gates, una fundaci�n que participa activa y reconocidamente en el control de la poblaci�n y la reproducci�n en �frica y el sur de Asia, entre otras cosas, priorizando la distribuci�n generalizada de anticonceptivos reversibles inyectables que act�an a largo plazo (LARC). � Wellcome Trust tambi�n ha financiado directamente estudios que buscaban desarrollar m�todos para "mejorar la aceptaci�n" de los LARC en lugares como las zonas rurales de Ruanda. � Como escribi� el investigador Jacob Levich en la Enciclopedia Palgrave de Imperialismo y Antiimperialismo, los LARC ofrecen a las mujeres en el Sur Global,
Algunos LARC pueden hacer que las mujeres sean inf�rtiles hasta por cinco a�os y, como sostiene Levich,
Un ejemplo es Norplant, un implante anticonceptivo fabricado por Schering (ahora Bayer) que puede prevenir el embarazo hasta por cinco a�os. � Fue retirado del mercado estadounidense en 2002 despu�s de que m�s de cincuenta mil mujeres presentaran demandas contra la empresa y los m�dicos que lo recetaron. � Setenta de esas demandas colectivas estaban relacionadas con efectos secundarios como depresi�n, n�useas extremas, p�rdida de cabello y cuero cabelludo, quistes ov�ricos, migra�as y sangrado excesivo. � Ligeramente modificada y rebautizada como Jadelle, la peligrosa droga fue promovida en �frica por la Fundaci�n Gates junto con USAID y EngenderHealth. � Anteriormente denominada Liga de Esterilizaci�n para el Mejoramiento Humano, la misi�n original de EngenderHealth, inspirada en la eugenesia racial, era,
Jadelle no est� aprobado por la FDA para su uso en los Estados Unidos. � Otro LARC plagado de esc�ndalos es Depo-Provera de Pfizer, un anticonceptivo inyectable utilizado en varios pa�ses africanos y asi�ticos. � La Fundaci�n Gates y USAID han colaborado para financiar la distribuci�n de este medicamento e introducirlo en los sistemas de atenci�n m�dica de pa�ses como,
Andrew Pollard, director del Grupo de Vacunas de Oxford, donde reside el Instituto Jenner de Hill, est� vinculado a la Fundaci�n Gates. � Su empleador, la Universidad de Oxford, ha recibido $ 11 millones para la investigaci�n de desarrollo de vacunas de la fundaci�n durante los �ltimos tres a�os y $ 208 millones en subvenciones durante la �ltima d�cada. � En 2016, la Fundaci�n Gates don� 36 millones de d�lares a un equipo de investigadores encabezado por Pollard para el desarrollo de vacunas. � Adem�s, el laboratorio privado de Pollard est� financiado por la Fundaci�n Gates. � Dado esto, no deber�a sorprender que la Alianza Global para la Iniciativa de Vacunas (GAVI), una asociaci�n p�blico-privada fundada y actualmente financiada por la Fundaci�n Bill y Melinda Gates, planee distribuir la vacuna COVID-19 Oxford-AstraZeneca a pa�ses con un nivel de ingresos bajo, predominantemente africanos y asi�ticos, una vez que se apruebe. � � � � El Instituto Galton: Eugenesia para el siglo XXI � Tanto Wellcome Trust como Adrian Hill comparten una estrecha relaci�n con la sociedad eugen�sica m�s infame de Europa, la Sociedad Brit�nica de Eugenesia. � La Sociedad de Eugenesia pas� a llamarse Instituto Galton en 1989, un nombre que rinde homenaje a Sir Francis Galton, el llamado padre de la eugenesia, un campo que a menudo describi� como la "ciencia de la mejora de la raza". � �
� � En el caso del Wellcome Trust, la biblioteca del Trust es la guardiana de los archivos hist�ricos de la Eugenics Society. � Cuando Wellcome Trust estableci� por primera vez su Centro de Archivo M�dico Contempor�neo, el primer archivo organizacional que busc� adquirir fue el de la Eugenics Society-Galton Institute. � El sitio Web de Wellcome describe el prop�sito original de la Eugenics Society como,
Tambi�n establece que los intereses de los miembros de la sociedad,
Lesley Hall, archivero principal de Wellcome, se ha referido a Francis Galton, un eugenista racista, como un "erudito eminente de finales del siglo XIX" en su discusi�n sobre el archivo de la Eugenics Society que se llev� a cabo en Wellcome. � �
� � Varios puestos de gobierno de alto nivel en la antigua Sociedad Brit�nica de Eugenesia, ahora el Instituto Galton, incluyen a personas que originalmente trabajaron en Wellcome Trust, incluido el presidente del Instituto Galton, Turi King. � Elena Bochukova, actual miembro del Consejo de Galton y profesora de Galton, trabaj� anteriormente bajo la direcci�n de Adrian Hill en el Wellcome Trust Center for Human Genetics. � El investigador principal de gen�tica del Instituto Galton, Jess Buxton, fue anteriormente un "investigador de gen�tica" en Wellcome Trust y luego llev� a cabo una investigaci�n independiente financiada por Wellcome. � Su investigaci�n, que est� particularmente orientada a la raza, incluye la creaci�n del primer mapa de secuencia gen�tica de un nigeriano nativo. � Adem�s, el propio Adrian Hill habl� en la Eugenics Society - Galton Institute en la celebraci�n de su centenario en 2008. � El Instituto Galton publica lo que ahora llaman Galton Review, anteriormente titulado Eugenics Review, donde varios miembros de la autoproclamada "sociedad cient�fica" publican art�culos centrados en cuestiones de poblaci�n, gen�tica, biolog�a evolutiva y fertilidad. � Una mirada a los primeros n�meros de Eugenics Review arroja luz sobre las ambiciones originales de Galton. � En el n�mero de 1955 titulado "La inmigraci�n de la gente de color", un autor pregunta:
El art�culo finaliza con un llamamiento a los lectores para que escriban a sus representantes parlamentarios y les urjan que, en vista del "mejoramiento o deterioro racial", se debe hacer algo urgentemente para,
Hoy, parece que el Instituto Galton sigue considerando la inmigraci�n de minor�as raciales a las ciudades europeas como una amenaza incontrolada. � David Coleman, profesor de demograf�a de Oxford y miembro del instituto dirige una organizaci�n antiinmigraci�n y un grupo de defensa llamado MigrationWatch, cuya misi�n es preservar la cultura europea del Reino Unido presionando al gobierno para que frene la inmigraci�n legal y publique datos que supuestamente demuestra la amenaza biol�gica y cultural del aumento de la inmigraci�n. � Un n�mero de 1961 de Eugenics Review titulado "The Impending Crisis" afirma que la funci�n de la pr�xima conferencia del instituto es,
Sanger, conocida como la "pionera del movimiento estadounidense de control de la natalidad", fue una firme defensora de la promoci�n del "mejoramiento racial" y la arquitecta clave del Proyecto Negro, que seg�n ella,
Pero como la becaria de �tica m�dica de la Facultad de Medicina de Harvard, Harriet Washington, sostiene en su libro Medical Apartheid,
Sanger era miembro estadounidense de la Sociedad Brit�nica de Eugenesia. � Otro miembro temprano del Instituto Galton fue John Harvey Kellogg, prominente hombre de negocios y eugenista. Kellogg fund� la Race Betterment Foundation y argument� que los inmigrantes y los no blancos da�ar�an el acervo gen�tico estadounidense. � Otro ejemplo m�s es Charles Davenport, un cient�fico conocido por sus esfuerzos de investigaci�n en colaboraci�n con eugenistas en la Alemania nazi y sus contribuciones a las brutales pol�ticas raciales de la Alemania nazi, quien fue vicepresidente del Instituto Galton en 1931. � Otro miembro m�s reciente del Instituto Galton fue David Weatherall, por quien se nombr� al Instituto Weatherall de Medicina Molecular en Oxford. � Weatherall era miembro del Instituto Galton cuando todav�a se llamaba Sociedad de Eugenesia, y sigui� siendo miembro hasta su muerte en 2018. � Weatherall, que fue nombrado caballero por el monarca brit�nico en 1987 por sus contribuciones a la ciencia, se dirigi� al Instituto Galton en numerosas ocasiones y dio una conferencia senior sobre gen�tica en el instituto en 2014, de la cual no hay transcripci�n o video disponible. � Como profesor de Oxford, Weatherall fue asesor de doctorado de Adrian Hill y, finalmente, su jefe cuando Hill comenz� a trabajar en el Instituto Weatherall realizando investigaciones inmunog�nicas en �frica. � Un elemento clave del Instituto Weatherall de Medicina Molecular desde su fundaci�n es Walter Bodmer, ex presidente del Instituto Galton. � Si bien el Instituto Galton ha intentado distanciarse de su pasado de promover la eugenesia racial con esfuerzos de relaciones p�blicas a nivel superficial, no ha impedido que los miembros de la familia del infame racista alcancen posiciones de liderazgo en el instituto. � Profesor em�rito de gen�tica molecular en el Instituto Galton y uno de sus oficiales no es otro que David J. Galton, cuyo trabajo incluye Eugenesia - El futuro de la vida humana en el siglo XXI. � David Galton ha escrito que el Proyecto de Mapeo del Genoma Humano, originalmente ideado por el ex presidente de Galton, Walter Bodmer, hab�a,
Esta nueva,
Al ampliar esta nueva definici�n, Galton es neutral en cuanto a,
� � � �Qui�n recibe las vacunas m�s seguras? � Teniendo en cuenta el grado en que los actores e instituciones detr�s de la vacuna Oxford-AstraZeneca (incluido el desarrollador principal) est�n vinculados y conectados a instituciones que han sido fundamentales en el surgimiento y perpetuaci�n de la eugenesia racial, es preocupante que esta vacuna en particular est� siendo retratada por cient�ficos y medios de comunicaci�n como la vacuna COVID-19 para los pobres y el Sur Global...
Como inform� recientemente CNN, la vacuna Oxford-AstraZeneca,
Cuando la Fundaci�n Thomson Reuters pregunt� a varios expertos qu� vacuna COVID-19 podr�a "llegar a los m�s pobres lo antes posible", todos manifestaron su preferencia por la candidata Oxford-AstraZeneca. � Tambi�n est� el hecho a�adido de que una serie de problemas de seguridad han llegado a rodear a la vacuna. � Recientemente, el 21 de noviembre, un participante de cuarenta a�os en el ensayo cl�nico de AstraZeneca que vive en India envi� un aviso legal al Serum Institute of India alegando que la vacuna le provoc� el desarrollo de neuroencefalopat�a aguda o da�o cerebral. � En la convocatoria, el participante dijo que,
En respuesta, el Serum Institute afirm� que las complicaciones m�dicas del participante no est�n relacionadas con el ensayo de la vacuna y dijo que emprender�a una "acci�n legal" contra el participante con da�o cerebral por difamar la reputaci�n de la empresa, buscando da�os por m�s de $ 13 millones.
El Serum Institute ha recibido al menos $ 18.6 millones de la Fundaci�n Bill y Melinda Gates y tiene un acuerdo con AstraZeneca para fabricar mil millones de dosis de la vacuna. � Otros fabricantes elegidos por Oxford-AstraZeneca para producir su vacuna tampoco son ajenos a la controversia. � Por ejemplo, su socio de fabricaci�n en China, Shenzhen Kangtai Biological Products, ha estado en el centro de la controversia durante a�os, especialmente despu�s de que diecisiete beb�s murieran a causa de la vacuna contra la hepatitis B en 2013. � El New York Times cit� a Yanzhong Huang, investigador principal de Global salud en el Consejo de Relaciones Exteriores, diciendo:
En otro ejemplo, el socio de fabricaci�n elegido para producir la vacuna en los EE.UU. es Emergent Biosolutions, una empresa plagada de esc�ndalos vinculada a los ataques con �ntrax de 2001. � Emergent Biosolutions, anteriormente conocida como BioPort, tiene un largo historial de vender y comercializar a sabiendas productos cuya seguridad y eficacia nunca se probaron, incluida su vacuna contra el �ntrax BioThrax y su producto de biodefensa Trobigard. � El actual jefe de control de calidad de las instalaciones de fabricaci�n de plomo de Emergent Biosolutions en los EE.UU. no tiene experiencia en la fabricaci�n de productos farmac�uticos y, en cambio, es un ex-funcionario de inteligencia militar de alto rango que operaba en Irak, Afganist�n y m�s all�. � Los problemas planteados por su decisi�n de asociarse con fabricantes con antecedentes oscuros de problemas de seguridad del producto se ven agravados por las reacciones adversas informadas en los ensayos de Oxford-AstraZeneca, as� como por las formas en que se han realizado esos ensayos. � En septiembre, AstraZeneca se vio obligada a pausar su prueba experimental de la vacuna COVID-19 despu�s de que una mujer en el Reino Unido desarroll� una "sospecha de reacci�n grave" que, seg�n inform� el New York Times, era compatible con mielitis transversa. � La Mielitis Transversa es un trastorno neurol�gico caracterizado por la inflamaci�n de la m�dula espinal, un elemento importante del sistema nervioso central. � A menudo resulta en debilidad de las extremidades, problemas para vaciar la vejiga y par�lisis. Los pacientes pueden quedar gravemente discapacitados y actualmente no existe una cura eficaz. � La preocupaci�n por una asociaci�n entre la MT y las vacunas est� bien establecida. Una revisi�n de estudios de casos publicados en 2009 document� treinta y siete casos de MT asociados con varias vacunas, que incluyen,
Los investigadores en Israel se�alaron:
Incluso el art�culo del New York Times sobre la pausa del ensayo de AstraZeneca se�ala las "especulaciones" pasadas de que las vacunas podr�an desencadenar la MT. � En julio, un participante del ensayo de Oxford-AstraZeneca desarroll� s�ntomas de MT, y el ensayo de la vacuna se detuvo en ese momento. � Un "panel independiente" finalmente concluy� que la enfermedad no estaba relacionada con la vacuna, y el ensayo continu�. � Sin embargo, como dijo Nikolai Petrovsky de la Universidad de Flinders a la Australian Broadcasting Corporation, estos paneles suelen estar compuestos por,
Luego, en octubre, muri� un participante del ensayo en Brasil, aunque en ese caso, AstraZeneca sugiri� que la persona era parte del grupo de control y, por lo tanto, no hab�a recibido la vacuna COVID-19.
Otra preocupaci�n es que los administradores del ensayo le dieron al grupo de control del ensayo (tanto para ensayos en humanos como en animales) Nimenrix de Pfizer, una vacuna contra la meningitis, en lugar de una soluci�n salina, que se considera el est�ndar de oro para los controles porque los investigadores pueden estar seguros de que la soluci�n salina no causar� ninguna reacci�n adversa. � El uso de la vacuna contra la meningitis de Pfizer como placebo de control permite a AstraZeneca minimizar cualquier reacci�n adversa en su grupo de vacuna COVID-19 al mostrar que el grupo de control tambi�n sufri� reacciones adversas.
� � � Eugenesia bajo otro nombre � A pesar de estas preocupaciones de seguridad y esc�ndalos de ensayos cl�nicos, cerca de 160 pa�ses han comprado la vacuna Oxford-AstraZeneca, y ahora los informes sugieren que India, el pa�s con la segunda poblaci�n m�s grande del mundo, probablemente apruebe esta vacuna la pr�xima semana. � Como se documenta aqu�, si bien la vacuna puede anunciarse como "vital para los pa�ses de bajos ingresos", el proyecto Oxford-AstraZeneca no es una mera actividad filantr�pica. � No solo hay un motivo de lucro significativo detr�s de la vacuna, sino que la conexi�n de su investigador principal con la Sociedad Brit�nica de Eugenesia agrega otro nivel de escrutinio justificado. � Para aquellos que se encuentran con historias de eugenistas, es com�n descartar tal actividad como la de "teor�as de conspiraci�n". � Sin embargo, es innegable que varias personas e instituciones destacadas que permanecen activas en la actualidad tienen v�nculos claros con el pensamiento eugenista, que no era tan tab� hace apenas unas d�cadas. � Desafortunadamente, esto es cierto para las personas e instituciones asociadas con la vacuna COVID de Oxford-AstraZeneca, quienes, como se demuestra en este art�culo, se sumergen en estudios de ciencia racial y control de la poblaci�n, principalmente en �frica, mientras trabajan en estrecha colaboraci�n con instituciones que tienen v�nculos de larga data con lo peor del movimiento eugen�sico. � Como ha demostrado esta serie, existen muchas preocupaciones con respecto a los puntos donde se cruzan la raza y la campa�a de vacunaci�n COVID-19 en los EE.UU. y en el extranjero, tanto p�blica como privada.
Adem�s, existen planes para ejercer lo que razonablemente podr�a describirse como coerci�n econ�mica para presionar a las personas para que se vacunen "voluntariamente". � Obviamente, dicha coerci�n ser� m�s efectiva en las comunidades pobres y trabajadoras, lo que significa que las comunidades de color tambi�n se ver�n afectadas de manera desproporcionada. � Teniendo en cuenta estos hechos, y el caso para analizar la seguridad de la opci�n de vacuna "asequible" de Oxford-AstraZeneca que se mencion� anteriormente, es probable que cualquier da�o causado por la pol�tica de asignaci�n de vacunas en los EE.UU. y m�s all� afecte de manera desproporcionada a las comunidades pobres, especialmente a las comunidades de color. � Como tal, el p�blico debe tomar todas las afirmaciones de la pol�tica de lanzamiento de vacunas con un grano de sal, incluso cuando vienen envueltas en un lenguaje de inclusi�n, justicia racial y preservaci�n de la salud p�blica. � Como dijo el cofundador de la Sociedad Estadounidense de Eugenesia (m�s tarde rebautizada como Sociedad para el Estudio de la Biolog�a Social) Frederick Osborn en 1968:
� � |
