|
�
�
�
por Joseph Mercola
22 Marzo
2021
del
Sitio Web
LifeSiteNews
traducci�n de
Biblioteca Pleyades
18
Agosto 2021
Versi�n original en ingles
�
�
�
Dr.
Astrid Stuckelberger
destapa los extra�os privilegios
de la Alianza GAVI en Suiza.
Video a
pie de pagina...
�
�
Historia de un vistazo
-
La OMS ha convertido la seguridad sanitaria mundial
en una dictadura, donde el director general ha
asumido el poder exclusivo para tomar decisiones que
los estados miembros deben acatar.
�
-
Seg�n un experto a largo plazo de la Organizaci�n
Mundial de la Salud, la alianza de vacunas de Bill
Gates, GAVI, dirige la OMS.
�
-
GAVI tiene su sede en Suiza. En 2009, GAVI fue
reconocida como una instituci�n internacional y se
le otorg� inmunidad general total, incluida
inmunidad contra sanciones penales. Tambi�n est�
exento de pagar impuestos.
�
-
En 2017, Gates solicit� formar parte de la junta
ejecutiva de la OMS, como un estado miembro, debido
a su financiaci�n. Si bien el "estado-naci�n
unipersonal de Gates" no fue votado oficialmente,
parece que se le pudo haber otorgado un poder de
influencia no oficial.
�
-
Swissmedic, la Administraci�n de Alimentos y
Medicamentos de Suiza, ha firmado un contrato de
tres v�as con Gates y la OMS. Parece que otros
estados miembros de la OMS tambi�n han firmado este
acuerdo de tres v�as.
�
�
�
Alianza GAVI - La Oscura Entidad de Bill Gates que Controla a la OMS
Astrid Stuckelberger, una informante clave sobre
Bill
Gates, revel� ante un Comit� de Investigaci�n Alem�n,
'c�mo'
la Alianza GAVI fue reconocida como una instituci�n internacional.
No paga impuestos,
tiene inmunidad total, y dirige a la OMS entre bambalinas...
El Comit� de
Investigaci�n Extraparlamentario del Coronavirus en Alemania
est� desentra�ando c�mo la
Alianza GAVI - y por su intermedio, Bill
Gates - controla a
la OMS.
�
Este expediente es de
vital importancia, ya que toda la respuesta a la 'pandemia' mundial
fue facilitada por la Organizaci�n Mundial de la Salud.
�
Sus recomendaciones
fueron seguidas estrictamente por pr�cticamente todos los gobiernos
de la Tierra.
El siguiente dato es:
�Qui�n controla a la
OMS?
La evidencia es bastante
clara y s�lida:
Bill Gates se
convirti� en el mayor financiador de la OMS cuando el entonces
presidente Donald Trump retir� el apoyo de Estados Unidos el a�o
pasado.
�
Y Bill Gates parece
controlar a la OMS a trav�s de la Alianza GAVI.
�Qu� tiene Gates para
beneficiarse del control de la OMS?
Es la mejor inversi�n
que ha hecho, con muchas decenas de miles de millones de d�lares
a trav�s de su Alianza GAVI "sin fines de lucro".
La supresi�n y censura de
cualquier alternativa natural econ�mica para
COVID-19 tiene mucho
sentido ahora.
Las terapias naturales ser�an una seria
'competencia'
para
las vacunas...
Si todos supieran que
estos remedios est�n f�cilmente disponibles, son altamente efectivos
y pr�cticamente gratuitos.
�Qui�n arriesgar�a su
vida por una vacuna? Pr�cticamente nadie...
Todo tiene sentido.
Todos los d�as estamos juntando las piezas del rompecabezas, y
cuantas m�s piezas encajemos, m�s pronto ver� la imagen m�s grande.
�
�
�
Informante
clave de la OMS
En julio de 2020, cuatro abogados alemanes fundaron el Comit� de
Investigaci�n Extraparlamentario de la Corona Alemana (Au�erparlamentarischer
Corona Untersuchungsausschuss 1). 2,3
�
En el video de la
audiencia N� 42 del Comit� de Investigaci�n, los miembros
fundadores, dirigidos por el Dr.
Reiner Fuellmich, 4
entrevistan a Astrid Stuckelberger, Ph.D.
�
Se trata de una informante
de la OMS sobre Bill Gates y GAVI, la Alianza de Vacunas.
Stuckelberger se ha desempe�ado como subdirectora del programa
nacional suizo sobre el envejecimiento desde la d�cada de 1990. Es
la presidenta de la Red Internacional sobre el Envejecimiento de
Ginebra, financiada por la OMS.
Seg�n su biograf�a, 5 ella,
"es una experta
reconocida internacionalmente en temas relacionados con la
evaluaci�n de la investigaci�n cient�fica para los formuladores
de pol�ticas, la capacitaci�n en gesti�n de 'pandemia's y
emergencias y la optimizaci�n de la salud de la poblaci�n".
Tambi�n es una autora
publicada, con una docena de libros en su haber, as� como m�s de 180
art�culos cient�ficos.
Durante los �ltimos 20 a�os, desde 2000, ha estado involucrada con
la salud p�blica en la OMS y fue parte de su comit� de �tica de
investigaci�n durante cuatro a�os.
�
En 2009, se involucr� con
las regulaciones sanitarias internacionales de la OMS.
Stuckelberger se�ala que todo el prop�sito de las regulaciones
sanitarias internacionales de la OMS es preparar a los estados
miembros para que est�n preparados para una ''pandemia'', para poder no
solo prevenir brotes, sino tambi�n responder r�pidamente cuando
ocurre un brote.
�
Sin embargo, la OMS ha
estado previniendo y socavando activamente esta capacitaci�n de
preparaci�n para una 'pandemia'.
�
�
�
El centro de la corrupci�n
�
Seg�n Stuckelberger,
Suiza est� en el centro de la corrupci�n, en gran parte gracias a
que es la sede de GAVI, la Alianza de Vacunas fundada por Bill
Gates.
�
En 2009, la Alianza GAVI
fue reconocida como una instituci�n internacional y se le otorg�
inmunidad general total. 6
GAVI tiene "inmunidad diplom�tica calificada", lo cual es extra�o,
considerando que la organizaci�n no tiene poder pol�tico que
justifique la inmunidad diplom�tica.
�
Las cl�usulas de inmunidad de GAVI van m�s all� incluso de las de los diplom�ticos.
�
La inmunidad de GAVI
cubre todos los aspectos de la participaci�n, incluidas las
transacciones comerciales delictivas.
"Pueden hacer lo que
quieran", dice Stuckelberger.
La polic�a, por ejemplo,
tiene prohibido realizar una investigaci�n y recopilar pruebas si
GAVI estuviera implicada en una investigaci�n criminal.
�
GAVI tambi�n
est� completamente exenta de impuestos, lo que Stuckelberger se�ala
que es "muy extra�o".
Esencialmente, GAVI es una organizaci�n no gubernamental (ONG) a la
que se le permite operar sin pagar ning�n impuesto. Tambi�n tiene
inmunidad total por cualquier cosa que hagan mal, intencionalmente o
de otra manera.
�
Esto no tiene precedentes
y es particularmente perturbador a la luz de la evidencia:
Stuckelberger afirma haber encontrado que GAVI est� "dirigiendo, como
entidad corporativa, a la OMS".
Los documentos citados
por Stuckelberger muestran que la OMS ha asumido lo que equivale a
un poder dictatorial en todo el mundo.
�
El director general tiene
el poder exclusivo de tomar decisiones, incluidas las decisiones
sobre qu� pruebas o medicamentos contra la 'pandemia' utilizar, que
todos los estados miembros deben obedecer.
�
�
�
El
Estado-Naci�n de Bill Gates
Adem�s, Stuckelberger descubri� que, en 2017, Gates solicit� ser
parte de la junta ejecutiva de la OMS como un estado miembro.
El
motivo, aparentemente es que les da mucho dinero.
De hecho, su
financiaci�n supera la de muchos estados miembros individuales.
Dice Stuckelberger:
"Es realmente
incre�ble la idea de que un solo hombre tenga el mismo poder e
influencia sobre la OMS que el de toda una naci�n".
No hay evidencia de que a
Gates se le haya otorgado oficialmente el estatus de estado miembro,
pero uno se pregunta si no lo tiene extraoficialmente.
�
Una cosa que despierta
las sospechas de Stuckelberger es el hecho de que Swissmedic, la
Administraci�n de Alimentos y Medicamentos de Suiza, ha firmado un
acuerdo de contrato a tres bandas con Gates y la OMS.
"Esto es anormal",
dice ella.
Parece que cuando no fue
votado como un estado naci�n unipersonal, Gates cre� contratos
tripartitos con los estados miembros y la OMS, esencialmente
coloc�ndolo a la par de la OMS.
Entonces,
�Es Gates el
verdadero poder detr�s de la cortina?
�
�Le dice al director
general qu� hacer?
Cuando se mira hacia
atr�s, Gates a menudo ha sido el primero en anunciar lo que el mundo
debe hacer para abordar la 'pandemia'.
�
Luego la OMS sale con un
mensaje id�ntico, que luego es repetido por los l�deres mundiales.
Como se�al� Fuellmich, est� quedando claro que muchas asociaciones
p�blico-privadas han sido secuestradas por el lado privado, y son
inmunes a la responsabilidad.
"Esto tiene que
terminar", dice.
�
�
Definici�n
modificada de 'pandemia'
En la entrevista, tambi�n destacan el papel de la OMS en preparar el
escenario para una dictadura de la salud mundial al cambiar la
definici�n de "'pandemia'".
�
La definici�n original de
la OMS, anterior a 2009, de una 'pandemia' era: 7, 8
"...cuando aparece un
nuevo virus de la influenza contra el cual la poblaci�n humana
no tiene inmunidad, lo que resulta en varias epidemias
simult�neas en todo el mundo con un enorme n�mero de muertes y
enfermedades".
La parte clave de esa
definici�n es,
"un enorme n�mero de
muertes y enfermedades".
Esta definici�n se cambi�
en el mes previo a la 'pandemia' de gripe porcina de 2009.
El cambio fue simple pero sustancial:
simplemente eliminaron los
criterios de gravedad y alta mortalidad, dejando la definici�n de
una 'pandemia' como "una epidemia mundial
de una enfermedad". 9
Este cambio en la
definici�n es la raz�n por la que COVID-19 fue y todav�a se promueve
como una 'pandemia' a pesar de que, en ning�n momento, ha causado un
exceso de mortalidad. 10, 11, 12
�
Ahora tenemos muchos
datos que muestran que la letalidad del COVID-19 est� a la par con
la gripe estacional. 13, 14, 15, 16, 17
�
Puede ser diferente en
t�rminos de s�ntomas y complicaciones, pero la letalidad real es
aproximadamente la misma. Sin embargo, nos dicen que el precio que
todos debemos pagar para mantenernos a salvo de este virus es la
renuncia a nuestros derechos y libertades civiles.
Al eliminar los criterios de enfermedad grave que causa una alta
morbilidad, dejando la infecci�n geogr�ficamente extendida como el
�nico criterio para una 'pandemia', la OMS y los l�deres tecnocr�ticos
del mundo pudieron enga�ar a la poblaci�n mundial.
�
�
�
La OMS cambia
la definici�n de Inmunidad Colectiva
La OMS tambi�n ha modificado radicalmente la definici�n de
"inmunidad colectiva".
�
La inmunidad colectiva se
produce cuando un n�mero suficiente de personas adquiere inmunidad a
una enfermedad infecciosa que ya no puede propagarse ampliamente en
la comunidad.
Antes de la introducci�n
de las vacunas, toda la inmunidad colectiva se logr� mediante la
exposici�n y la recuperaci�n de una enfermedad infecciosa.
�
Con el tiempo, a medida
que la vacunaci�n se generaliz�, el concepto de inmunidad colectiva
evolucion� para incluir no solo la inmunidad natural, sino tambi�n
la inmunidad artificial adquirida por una vacuna.
En octubre de 2020, la OMS cambi� la ciencia tal como la conocemos,
revisando este concepto bien establecido.
�
En un movimiento orwelliano, elimin� por completo la
inmunidad adquirida
naturalmente...
Hasta junio de 2020, la definici�n de inmunidad colectiva de la OMS,
estaba en l�nea con el concepto ampliamente aceptado para las
enfermedades infecciosas durante d�cadas.
�
Esto es lo que dec�a
originalmente: 18
"La inmunidad
colectiva es la protecci�n indirecta contra una enfermedad
infecciosa que ocurre cuando una poblaci�n es inmune, ya sea a
trav�s de la vacunaci�n o la inmunidad desarrollada a trav�s de
una infecci�n previa".
La definici�n actualizada
de inmunidad colectiva, que apareci� en octubre de 2020, dec�a lo
siguiente: 19
"La 'inmunidad
colectiva', tambi�n conocida como 'inmunidad de poblaci�n', es
un concepto utilizado para la vacunaci�n, en el que una
poblaci�n puede protegerse de un determinado virus si se alcanza
un umbral de vacunaci�n.
�
La inmunidad
colectiva se logra protegiendo a las personas de un virus, no
exponi�ndolas a �l.
Las vacunas entrenan nuestro sistema inmunol�gico para crear
prote�nas que combaten las enfermedades, conocidas como
'anticuerpos', tal como suceder�a cuando nos exponemos a una
enfermedad, pero, lo que es m�s importante, las vacunas
funcionan sin enfermarnos".
Despu�s de la reacci�n
p�blica, la OMS revis� su definici�n nuevamente el 31 de diciembre
de 2020, para incluir nuevamente la menci�n de infecci�n natural.
�
Ahora dice: 20
La 'inmunidad
colectiva', tambi�n conocida como 'inmunidad de la poblaci�n',
es la protecci�n indirecta contra una enfermedad infecciosa que
ocurre cuando una poblaci�n es inmune, ya sea a trav�s de la
vacunaci�n o la inmunidad desarrollada a trav�s de una infecci�n
previa.
�
La OMS apoya el logro
de la "inmunidad colectiva" mediante la vacunaci�n, no
permitiendo que una enfermedad se propague a cualquier segmento
de la poblaci�n, ya que esto dar�a lugar a casos y muertes
innecesarios.
La inmunidad colectiva contra COVID-19 debe lograrse protegiendo
a las personas mediante la vacunaci�n, no exponi�ndolas al
pat�geno que causa la enfermedad.
La prueba de
PCR 'Intencionalmente Criminal'
Stuckelberger tambi�n sorprende al Comit� de Investigaci�n
Extraparlamentaria de Corona al se�alar que dos veces, el 7 de
diciembre de 2020, 21, 22 y el 13 de enero de 2021
23, la OMS emiti� alertas m�dicas para
las pruebas de PCR.
�
Advirti� el organismo que
el uso de umbrales de ciclo alto (CT) producir� altas tasas de
falsos positivos.
�
Tambi�n que el valor de CT debe informarse al
proveedor de atenci�n m�dica, y que los resultados de las pruebas se
deben considerar en combinaci�n con observaciones cl�nicas,
historial de salud y otra informaci�n epidemiol�gica.
Sin embargo, desde el comienzo de la 'pandemia', ha impulsado las
pruebas de PCR como la mejor manera de detectar y diagnosticar
infecciones.
�
Esto, dice Stuckelberger,
lo convierte en intencionalmente criminal...
�
Por cierto, la alerta de
productos m�dicos 24, 25 del 13 de enero de 2021 se
public� en l�nea el 20 de enero de 2021, pocas horas despu�s de la
toma de posesi�n de Joe Biden como presidente de los Estados
Unidos.
En esta alerta, la OMS destac� que,
"la TC necesaria para
detectar el virus es inversamente proporcional a la carga viral
del paciente" y que "cuando los resultados de la prueba no se
correspondan con la presentaci�n cl�nica, se debe tomar una
nueva muestra y volver a analizarla".
Tambi�n recuerda a los
usuarios que,
"la prevalencia de la
enfermedad altera el valor predictivo de los resultados de las
pruebas", de modo que "a medida que disminuye la prevalencia de
la enfermedad, aumenta el riesgo de falsos positivos".
La alerta contin�a
explicando: 26
"Esto significa que
la probabilidad de que una persona que tiene un resultado
positivo (SARS-CoV-2 detectado) est� realmente infectada con el
SARS-CoV-2 disminuye a medida que disminuye la prevalencia,
independientemente de la especificidad declarada.
La mayor�a de los ensayos de PCR est�n indicados como ayuda para
el diagn�stico, por lo tanto, los proveedores de atenci�n m�dica
deben considerar cualquier resultado en combinaci�n con el
momento del muestreo, el tipo de muestra, los detalles del
ensayo, las observaciones cl�nicas, el historial del paciente,
el estado confirmado de cualquier contacto e informaci�n
epidemiol�gica".
Tener en cuenta los
s�ntomas de un paciente y utilizar un recuento de TC cient�ficamente
defendible deber�a haber sido una pr�ctica de rutina desde el
principio. Simplemente no encajaba con la narrativa geopol�tica.
Desde el inicio de la 'pandemia', la OMS ha recomendado utilizar un TC
de 45, 27,28,29 que garantiza una enorme cantidad de
falsos positivos, y por tanto de "casos".
�
Solo as� es como
mantuvieron en marcha la 'pandemia' que provocaba miedo.
El consenso cient�fico ha sido durante mucho tiempo que cualquier
valor superior a 35 CT hace que la prueba de PCR sea in�til,
30,31,32 ya que la precisi�n ser� de un miserable 3%-97% son
falsos positivos. 33
�
Al recomendar finalmente
CT m�s bajos y criterios m�s precisos para el diagn�stico, la OMS
dise�� un final asegurado para el n�mero de casos en el momento
deseado.
�
Casualmente, al d�a
siguiente, 21 de enero de 2021, el presidente
Biden anunci�
que restablecer�a el apoyo financiero de Estados Unidos a la OMS.
34
�
�
�
�Vale la pena
salvar a la OMS?
La OMS fue creada como una agencia especializada de la
ONU,
establecida en 1948 para promover la cooperaci�n internacional para
mejorar las condiciones de salud p�blica.
Ahora es indiscutible que la OMS est� m�s all� de todo compromiso.
�
Debido a su financiaci�n,
una gran parte de la cual proviene del "estado-naci�n unipersonal de
Gates", no logra completar su mandato original.
�
Peor a�n, la OMS sirve a
los amos corporativos y, a trav�s de sus poderes dictatoriales,
esencialmente est� destruyendo, no mejorando, la salud del mundo.
En junio de 2010, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa
(PACE) emiti� un informe 35 sobre el manejo de la OMS de
la 'pandemia' de 2009 de
la nueva influenza A (H1N1), que inclu�a la
recomendaci�n de utilizar una vacuna acelerada que termin� causando
discapacidad y muertes en todo el mundo.
PACE concluy� que,
"el manejo de la
'pandemia' por parte de la OMS, las agencias de salud de la UE y
los gobiernos nacionales condujo a un desperdicio de grandes
sumas de dinero p�blico y a temores y temores injustificados
sobre los riesgos para la salud que enfrenta el p�blico
europeo". 36
�
"La OMS sobrevalor�
enormemente la gravedad de la 'pandemia'" y la industria
farmac�utica hab�a influido en la toma de decisiones de la
organizaci�n, afirmaci�n que tambi�n hicieron eco otros
investigadores. 37,38,39,40,41
La Asamblea formul� una
serie de recomendaciones, incluida una mayor transparencia, una
mejor gobernanza de la salud p�blica, salvaguardias contra la
influencia indebida de intereses creados, financiaci�n p�blica de la
investigaci�n independiente y, por �ltimo, pero no menos importante,
que los medios de comunicaci�n,
"eviten el
sensacionalismo y el alarmismo en el p�blico dominio de la
salud". 42
Ninguna de esas
recomendaciones se sigui� y, en todo caso, la mala gesti�n de la
salud p�blica por parte de la OMS, gracias a las asociaciones
p�blico-privadas con ONG como GAVI, solo ha empeorado.
�
Otros informes, dos
publicados en 2015 43,44 y uno en 2017, 45
tambi�n destacaron los fracasos de la OMS y la falta de liderazgo
adecuado durante el
brote de �bola de 2013 a 2015 en �frica
Occidental.
Si bien se reconoce que la OMS es especialmente adecuada para llevar
a cabo funciones clave necesarias en una 'pandemia' mundial, los
expertos de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de
Londres y el Instituto de Salud Global de Harvard han
se�alado, hace a�os, que la OMS ha erosionado tanta confianza, que
se necesitar�an reformas radicales antes de que pueda asumir un
papel de autoridad.
Sin embargo, aqu� estamos, todav�a, y nunca se llevaron a cabo
reformas.
�
En cambio,
la corrupci�n
se encon� y se propag�, y la OMS se convirti� en un centro de poder
para el estado tecnocr�tico profundo que busca asumir el poder y el
control sobre todas las naciones...
Como se�al� Fuellmich, probablemente debamos analizar detenidamente
la OMS y
la ONU y decidir si vale la pena salvarlos.
�
Como m�nimo, la
influencia desproporcionada de los intereses creados privados,
disfrazados de ONG como GAVI, debe investigarse a fondo y
eliminarse.
�
�
�
�
Video
�
�
�
�
Fuentes y
Referencias
1�Acu2020.org
Au�erparlamentarischer Corona Untersuchungsausschuss
2�Acu2020.org
Corona Extra-Parliamentary Inquiry Committee, English
3�Algora
October 4, 2020
4�Fuellmich.com,
Dr. Reiner Fuellmich Bio (German)
5�AstridStuckelberger.com
Bio
6�GAVI.org
June 23, 2009
7�The
BMJ 2010;340:c2912
8�Wayback
Machine, WHO Pandemic Preparedness May 1, 2009 (PDF)
9�Wayback
Machine, WHO Pandemic Preparedness September 2, 2009 (PDF)
10�Bitchute,
SARS-CoV-2 and the rise of medical technocracy, Lee Merritt,
MD, aprox 8 minutes in (Lie No. 1: Death Risk)
11�Technical
Report June 2020 DOI: 10.13140/RG.2.24350.77125
12�Johns
Hopkins Newsletter November 26, 2020 (Archived)
13�The
Mercury News May 20, 2020 (Archived)
14�Annals
of Internal Medicine September 2, 2020 DOI: 10.7326/M20-5352
15�Breitbart
May 7, 2020
16�Scott
Atlas US Senate Testimony May 6, 2020 (PDF)
17�John
Ioannidis US Senate Testimony May 6, 2020 (PDF)
18�WHO,
Coronavirus disease (COVID-19): Serology June 9, 2020, What
Is Herd Immunity section
19�WHO,
Coronavirus disease (COVID-19): Herd immunity, lockdowns and
COVID-19, October 2020 (Archived)
20�WHO,
Coronavirus disease (COVID-19): Herd immunity, lockdowns and
COVID-19, December 31, 2020
21�WHO
Information Notice December 7, 2020 (Archived)
22�Off-Guardian
December 18, 2020
23,�24,�26�WHO
Information Notice January 20, 2021
25�The
Defender January 21, 2021
27�WHO.int
Diagnostic detection of Wuhan Coronavirus 2019 by real-time
RT-PCR, January 13, 2020 (PDF)
28�WHO.int
Diagnostic detection of 2019-nCOV by real-time RT-PCR,
January 17, 2020 (PDF)
29�Eurosurveillance
2020 Jan 23; 25(3): 2000045
30�The
Vaccine Reaction September 29, 2020
31�Jon
Rappoport�s Blog November 6, 2020
32�YouTube
TWiV 641 July 16, 2020
33�Clinical
Infectious Diseases September 28, 2020; ciaa1491
34�AP
January 21, 2021
35,�36,�42�Assembly.coe.int
June 24, 2010
37�Engineering
Evil February 10, 2014
38�Wikileaks
December 9, 2009
39�Wikileaks
December 10, 2009
40�Prevent
Disease December 10, 2009
41�Forbes
December 23, 2019
43�WHO.int
Report of the Ebola Interim Assessment Panel July 2015
44�The
Lancet November 22, 2015; 386(10009): 2204-2221
45�Philos
Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2017 May 26; 372(1721):
20160307
�
| 