|
�
�
�
por�Joseph Mercola
08
Septiembre 2018
del Sitio Web�Mercola�
traducci�n de
Adela Kaufmann
Versi�n
original en ingles
�
� �
�
�
�
Resumen de la
Historia
-
El 10 de agosto de 2018, un jurado fall� a favor del
demandante Dewayne Johnson en un caso verdaderamente
hist�rico contra Monsanto.�Johnson afirm� que Roundup caus�
su linfoma No-Hodgkin.�Monsanto recibi� la orden de pagar $
289 millones en da�os
�
-
Seg�n el dictamen, Monsanto "actu� con malicia u opresi�n" y
fue responsable de "fallas negligentes" al no advertir a los
consumidores sobre la carcinogenicidad de este pernicioso
herbicida
�
-
Los documentos internos obtenidos durante el proceso de
descubrimiento revelan que la EPA se coludi� con Monsanto
para proteger los intereses de la compa��a, en realidad
manipulando y previniendo investigaciones clave sobre el
potencial cancer�geno del glifosato
�
-
Brent Wisner, el principal abogado litigante de Johnson y
miles de otros demandantes, discute algunas de las piezas
m�s reveladoras de informaci�n presentadas durante el juicio
de Johnson.�Tambi�n se proporcionan fuentes donde puede
revisar estos documentos por su cuenta
�
-
La evidencia demostr� que Monsanto enterr� un
informe
interno que muestra que el glifosato es genot�xico y luego
escribi� otro informe que afirma que el glifosato es
completamente seguro.�Esta "evidencia" fabricada les
permiti� eludir las preocupaciones de toxicidad durante los
siguientes 15 a�os.�
�
�
El
10 de agosto de 2018, un jurado fall� a favor del demandante�Dewayne
Johnson�1,2,3,4,5�en un caso verdaderamente
hist�rico�contra�Monsanto.
�
Johnson -el primero de m�s de 8,000 casos pendientes contra la
infame compa��a qu�mica que desde entonces ha sido adquirida por
Bayer AG6,7- afirm� que�el
Roundup de Monsanto�caus�
su�linfoma No-Hodgkin.�
�
De
acuerdo con la sentencia, Monsanto,
"actu� con malicia u opresi�n" y fue responsable de "fallas
negligentes" al no advertir a los consumidores sobre la
carcinogenicidad de este pernicioso herbicida.
Monsanto ha sido ordenado a pagar $ 289 millones en da�os a Johnson.
�
�
�
�Hist�rica
Victoria Contra Monsanto!
�
�
�
�
En
el video The Highwire, el periodista m�dico Del Bigtree toma un buceo
profundo en esta victoria revolucionaria, revelando evidencia ante
el jurado - correspondencia de correo electr�nico y documentos
corporativos que crearon una narrativa comprensiva de hechos
delictivos corporativos y connivencia con las agencias reguladoras
estadounidenses - en �ltima instancia conduce al jurado a dan a
Johnson una cuarta parte de 1 bill�n de d�lares en da�os.
�
�
�
�
Resumen de la batalla de Monsanto para aplastar evidencia de
carcinogenicidad
El�comienzo del fin�de�Monsanto�realmente
comenz� en 2015, cuando la�Agencia Internacional para la
Investigaci�n del C�ncer�(IARC), el brazo de investigaci�n del
c�ncer de la�Organizaci�n Mundial de la Salud�(OMS) y el
"est�ndar de oro" "en la investigaci�n de carcinogenicidad, el
glifosato fue reclasificado como un" probable carcin�geno humano".�8,9�
�
Esta
determinaci�n se bas� en evidencia que muestra que el herbicida
popular puede causar linfoma No-Hodgkin y c�ncer de pulm�n en
humanos, junto con "evidencia convincente" de que puede causar
c�ncer en animales.�
En respuesta, Monsanto lanz� un ataque total contra IARC y sus
investigadores, e incluso cabilde� para despojar a IARC de sus
fondos estadounidenses.�
�
Luego, en enero de 2017, el Consejo Estadounidense de Qu�mica, del
cual Monsanto es miembro, form� un grupo frontal llamado Campa�a por
la Precisi�n en la Investigaci�n de Salud P�blica,�10cuyo
prop�sito expreso es desacreditar al IARC y buscar la reforma del
Programa de monograf�as IARC, que eval�a y determina la
carcinogenicidad de los productos qu�micos.�11
�
Seg�n lo informado por la
'Union of Concerned
Scientists'
el 11 de
julio de 2018:�12
"Se agreg� un anexo [a la] versi�n de la C�mara del proyecto de
apropiaciones HHS [Departamento de Salud y Servicios Humanos]
que evitar�a que los Institutos Nacionales de Salud prestaran
apoyo financiero a la IARC a menos que acepte impulsar reformas
en la IARC que tengan ha sido convocado por [el representante de
la industria de los EE.UU.] Lamar Smith y al Comit� de Ciencia
de la C�mara de Representantes en nombre de la industria qu�mica
".
�
Monsanto luch� - y perdi� - la Etiqueta de
Advertencia del C�ncer de la Propuesta 65
�
Despu�s de la determinaci�n del IARC de que el glifosato
probablemente sea cancer�geno para los humanos en 2015, la Oficina
de Evaluaci�n de Peligros para la Salud Ambiental (OEHHA) de la
Agencia de Protecci�n Ambiental de California anunci� su intenci�n
de incluir el glifosato en c�ncer seg�n la Proposici�n 65, que exige
que los productos de consumo con posibles ingredientes causantes de
c�ncer lleven etiquetas de advertencia.�
�
Monsanto present� comentarios formales con OEHHA diciendo que el
plan para incluir al glifosato como carcin�geno deber�a ser
retirado.�
�
Cuando OEHHA se neg� a ceder, Monsanto demand� a OEHHA en enero de
2016 por detener la clasificaci�n de glifosato/c�ncer.�OEHHA
present� una moci�n para desestimar la demanda y un juez de la corte
superior de Fresno, California fall� en su nombre en febrero de
2017.
�
Por�desgracia, Monsanto continu� presentando apelaciones legales
para evitar que se implemente la advertencia de c�ncer.
�
En
su �ltimo intento, Monsanto trat� de eliminar una disposici�n de la
ley que permite a la OEHHA tomar en consideraci�n los hallazgos
cient�ficos de expertos externos, como el IARC.�
�
Pocos d�as despu�s del veredicto de Johnson, Monsanto perdi� contra
California una vez m�s.�
�
Seg�n lo informado por Sustainable Pulse:�13
"Esta decisi�n deja en el lugar las decisiones de los tribunales
inferiores que respaldan una disposici�n de la iniciativa
aprobada por los votantes que permite considerar los hallazgos
cient�ficos externos al agregar sustancias qu�micas a la lista
p�blica de carcin�genos...
"Monsanto no tiene derecho a decidir qu� expertos cient�ficos
est�n autorizados a informar al p�blico sobre los productos
qu�micos causantes de c�ncer.�
Al negarse a considerar este caso, la Corte Suprema ha permitido
que la Propuesta 65 siga funcionando de la manera que los
votantes pretend�an cuando la iniciativa fue aprobada en 1986 ",
dijo Avinash Kar, abogado principal del Consejo de Defensa de
los Recursos Naturales.
Esta
es otra buena noticia, ya que esto significa que California podr�
exigir que Roundup y otros productos que contengan glifosato lleven
una etiqueta de advertencia de c�ncer, y dado que las empresas rara
vez desean realizar el trabajo extra de hacer diferentes etiquetas
de productos para diferentes estados, esto probablemente significa
que todos los estadounidenses finalmente ser�n informados del hecho
de que�Roundup�es cancer�geno.
�
�
�
La evidencia demuestra que la EPA coludi� con Monsanto para
ocultar evidencia de carcinogenicidad
A lo largo de sus batallas legales, Monsanto ha dependido en gran
medida de la�Agencia de Protecci�n Ambiental�(EPA) que, a
pesar de los hallazgos de IARC, ha mantenido que el glifosato
probablemente no es cancer�geno para los humanos.�
�
Sin
embargo, los documentos internos obtenidos durante el proceso de
descubrimiento del caso de Johnson revelaron que la EPA coludi� con
Monsanto para proteger los intereses de la compa��a, en realidad
manipulando y previniendo investigaciones clave sobre el potencial
de causar c�ncer del glifosato.�Puede revisar los documentos clave
de este caso en el sitio web Right to Know de EE.UU.�14�
Un art�culo de Spiegel 2017 tambi�n profundiza en algunas de estas
pruebas contundentes, que incluyen correspondencia que revela
claramente que Monsanto sab�a que Roundup ten�a problemas de
seguridad, y en m�s de un sentido:
"Los investigadores de Monsanto tambi�n se comportaron
irresponsablemente cuando se trata de la cuesti�n de la
absorci�n de Roundup en el cuerpo", escribe Spiegel.
�
"En sus propios experimentos con animales en 2002, los expertos
de la compa��a descubrieron que 'entre el 5 y el 10 por ciento'
de la sustancia penetr� en la piel de las ratas.�
La tasa fue mucho m�s alta de lo esperado y el resultado ten�a
el potencial de 'explotar'". Las evaluaciones de riesgo de
resumen, 'lee un correo electr�nico. Como consecuencia, el autor
del correo electr�nico escribi�:
'Decidimos suspender el estudio'.
Los animales de laboratorio tambi�n absorbieron m�s ingredientes
Roundup a trav�s del tracto digestivo de lo que se esperaba.�
Sobre todo,�los
Documentos Monsanto�muestran
que los expertos eran muy conscientes de un hecho que a menudo
se pierde en el debate p�blico: adem�s del glifosato, los
herbicidas como Roundup contienen otros qu�micos peligrosos que
son necesarios para permitir que el ingrediente activo penetre
en las paredes de la planta, entre otras cosas.
�
Estos ingredientes a menudo son m�s da�inos que el ingrediente
activo por s� mismo ".
�
�
�
Resumen de el Caso Johnson
�
En
el video presentado, Bigtree entrevista al abogado de Baum Hedlund�Brent
Wisner, abogado principal de juicio para Johnson y miles de
otros demandantes que creen en su linfoma No-Hodgkin, un tipo de
c�ncer que comienza en los gl�bulos blancos (linfocitos). que son
parte de su sistema inmune, fue causada por la exposici�n Roundup.�
�
M�s
de 500 de estos casos est�n actualmente pendientes en un�litigio
multidistrital�(LMI) con el Tribunal de Distrito de los Estados
Unidos en San Francisco.�16
�
Si
bien el procedimiento MDL es similar a una demanda colectiva, ya que
consolida los procedimientos preliminares, cada caso recibir� su
propio juicio con jurado, y los resultados variar�n dependiendo de
la solidez de la evidencia en cualquier caso dado.�
La demanda de Johnson fue presentada en un tribunal estatal en lugar
de a trav�s de un MDL y se le concedi� un juicio acelerado debido al
hecho de que est� a punto de morir.�17,18,19
�
En
California, si el demandante muere, no se pueden otorgar da�os
punitivos, por lo que Johnson acept� ser el primero en seguir lo de
Monsanto.�
Johnson, un esposo de 46 a�os y padre de dos hijos, roci� unos 150
galones de Roundup 20 a 40 veces por a�o mientras trabajaba como
jardinero para el distrito escolar de Benicia en California, desde
2012 hasta finales de 2015.�20
Johnson fue diagnosticado con una forma rara y letal de linfoma No-Hodgkin llamado micosis fungoide en agosto de 2014. Le dijo a su
m�dico que la erupci�n que hab�a desarrollado ese verano empeorar�a
despu�s de la exposici�n al herbicida.
�
Su
demanda, presentada en 2016 despu�s de que se puso demasiado enfermo
para trabajar, acus� a Monsanto de ocultar los peligros para la
salud del Roundup.
Su caso judicial, presidido por la jueza del Tribunal Superior
Suzanne Ramos Bolanos, comenz� el 18 de junio de 2018 y termin� el
10 de agosto con un fallo a su favor.�21
�
Como
se mencion�, el jurado otorg� a Johnson $ 289 millones en da�os y
perjuicios, una cantidad que elimina efectivamente el fondo de
reserva de Monsanto por responsabilidad ambiental y por litigios,
que seg�n Bloomberg�22�ascendi� a $ 277 millones a partir
de agosto de 2018.
�
�
�
�
Robert F. Kennedy Jr. sobre Cultura Corporativa y Legado T�xico de
Monsanto
�
Wisner tambi�n est� acompa�ado por el co-asesor�Robert F. Kennedy
Jr., Quien ha sido un abogado ambientalista por 30 a�os, que
coment� sobre las formas corporativas "antidemocr�ticas y
antihumanistas" de Monsanto, diciendo:�
"Realmente est�bamos contra una industria que ha empleado todas
las t�cnicas pioneras de la industria del tabaco.
Hace m�s de 60 a�os, las Grandes Tabacaleras mataron a 1 de cada
5 de sus clientes que utilizan sus productos como se indica, fue
capaz de evitar cualquier tipo de interferencia reguladora,
porque fue pionero en estas t�cnicas de escribir ciencia,
comprometiendo a la ciencia, de la corrupci�n p�blica
funcionarios, capturando los organismos que se suponen para
proteger a los estadounidenses de la contaminaci�n y Monsanto
fue realmente parte del grupo que fue pionero en estas t�cnicas
- y tambi�n de usar ataques ad hominem..
Monsanto es la misma empresa que hac�a DDT y planeado y
orquestado el ataque a Rachael Carson... [ellos intentaron
destruirla personalmente, ya que ella muri� de c�ncer.
�
Sobre el
agente
naranja,
encabez� la lucha para denegar derechos y denegar compensaci�n a
decenas de miles de veteranos estadounidenses que hab�an estado
expuestos en Vietnam a esta terrible sustancia qu�mica.�
�
He estado demandando a una de las sustancias qu�micas de
Monsanto durante 35 a�os, PCB, de la cual Monsanto es el �nico
productor.�Contamin� el r�o Hudson.�En a�os m�s recientes, he
presentado una serie de demandas contra Monsanto debido a los
PCB puestos en calafateo en las escuelas estadounidenses.
�
La mitad de las escuelas construidas entre 1950 y 1977 tienen
calderas en sus ventanas, llenas de PCB.�
Monsanto sab�a que la PCB era cancer�gena y un disruptor
endocrino y que los ni�os nunca deber�an estar expuestos a
ella.�Y sab�a que la PCB estaba a punto de ser fuertemente
regulada si se prohib�a.�Por lo tanto, orden� a todas sus
fuerzas de ventas que... [se deshagan de �l vendi�ndolo] para
enmasillar para las escuelas.
�
Esta es la mentalidad de una cultura corporativa muy corrupta".
�
�
�
Consejeros en los Juicios discuten las Evidencias contra Monsanto
�
Como
lo se�al� Kennedy, hasta ahora, Monsanto ha tenido la reputaci�n de
ser intocable.�
�
Finalmente, Wisner rompi� el hechizo m�gico con su habilidad
fenomenal de crear una narrativa integral, que muestra exactamente
c�mo Monsanto ha podido escapar del asesinato y producir la
evidencia necesaria para respaldar esa narrativa.�
Como se mencion�, Wisner pudo mostrar correspondencia corporativa y
documentos que claramente discutieron la incapacidad de Monsanto
para demostrar que Roundup no es carcinog�nico.
�
De
hecho, el toxic�logo de Monsanto�Donna Farmer, Ph.D., quien
en 2016 apareci� en el programa de televisi�n "The Doctors"
defendiendo la seguridad del Roundup, a�os antes hab�a escrito un
correo electr�nico que dec�a:
"Los t�rminos glifosato y Roundup no se pueden usar
indistintamente, ni tampoco se puede usar 'Roundup' para todos
los herbicidas a base de glifosato.
�
Por ejemplo, no se puede decir que Roundup no sea carcin�geno...
no hemos hecho las pruebas necesarias en la formulaci�n para
hacer esa afirmaci�n ".
De
hecho, como se�ala Wisner, Roundup no es solo glifosato.
�
Tambi�n contiene varios surfactantes para solubilizarlo y otros
productos qu�micos, y la acci�n sin�rgica entre todos estos
productos qu�micos ha demostrado ser mucho m�s t�xica que el
glifosato solo.
Esto fue confirmado recientemente en las pruebas�23�realizadas
por el�Programa Nacional de Toxicolog�a de�los Estados�Unidos�(PNT).
�
Seg�n el resumen de los resultados del NTP, las formulaciones de
glifosato alteran significativamente la viabilidad de las c�lulas
humanas al alterar la funcionalidad de las membranas celulares.�En
t�rminos simples, Roundup mata c�lulas humanas.
Investigaciones recientes�24,25�del muy respetado�Instituto
Ramazzini�en Italia tambi�n revelan que la ingesti�n diaria de
glifosato al nivel de exposici�n diet�tica diario aceptable
establecido por la EPA altera el desarrollo sexual en ratas, produce
cambios en el microbioma intestinal y exhibe efectos genot�xicos.�
Wisner hizo todo lo posible para que Donna Farmer testificara.
�
No
solo evadi� ser servida, cuando finalmente pudieron atraparla,
Monsanto "luch� con u�as y dientes" para evitar que se subiera al
estrado.�Finalmente ganaron, y Wisner no pudo lograr que
testificara.
�
A�n
as�, la correspondencia por correo electr�nico desde y hacia Donna
Farmer era lo suficientemente reveladora.
�
�
�
�
El �xito se convirti� en la ca�da de Monsanto
�
Seg�n Kennedy y Wisner, el �xito extremo del Roundup es, en �ltima
instancia, lo que se convirti� en su ruina.�
�
El
Roundup es ahora el qu�mico agr�cola m�s utilizado en la historia
del mundo, y su gran penetraci�n llev� a una mayor investigaci�n
cient�fica.�Con ese mayor escrutinio de investigadores
independientes, se publicaron m�s y m�s pruebas de da�os.�
En segundo lugar, en 2005, Monsanto comenz� a recomendar el uso no
indicado de Roundup como desecante en granos no
transg�nicos.�Esencialmente, al rociar Roundup en el grano justo
antes de la cosecha, seca el grano, lo que facilita la cosecha y
permite al agricultor mayores ganancias, ya que se penaliza cuando
el grano contiene humedad.
�
Cuanto mayor es el contenido de humedad del grano en venta, menor es
el precio que obtienen.�
Como resultado de esta campa�a exitosa, los agricultores comenzaron
a rociar Roundup directamente en la recolecci�n de alimentos antes
de la cosecha, mientras que anteriormente se usaba principalmente
como control de malezas.
�
Esta
es la raz�n por la cual ahora encontramos glifosato en casi todo: se
ha encontrado en todos los alimentos procesados probados, en
muestras de aire, muestras de lluvia, suministros de agua
municipales, muestras de suelo, leche materna y orina.�
Seg�n Bigtree, dos estudios recientes incluso revelaron la presencia
de glifosato en varias vacunas, incluyendo,
La
vacuna MMR ten�a las cantidades m�s altas en 0.8 partes de glifosato
por bill�n.�
Ir�nicamente, uno de los temas de conversaci�n de Farmer durante su
aparici�n en "The Doctors" fue que IARC estaba analizando los
efectos del glifosato inyectado, que no es como se usa.
�
Sin
embargo, ahora descubrimos que las vacunas est�n contaminadas con
glifosato y, de hecho, se inyectan directamente en el cuerpo de los
ni�os peque�os.�
Kennedy se�ala que la mayor�a del glifosato utilizado desde su
creaci�n se ha utilizado en los �ltimos cinco a�os solamente.�Y,
como se ha detectado contaminaci�n, la preocupaci�n por su seguridad
se ha fortalecido cada vez m�s.
�
Estos factores son en �ltima instancia lo que le permiti� a Wisner
presentar un caso tan convincente contra Monsanto.
�
�
�
Impacto en la salud p�blica del Roundup es probable
que sea enorme
�
Tenga en cuenta que el caso de Johnson es solo el comienzo.�
�
Todos los d�as, la firma de abogados de�Baum
Hedlund�recibe llamadas de personas que preguntan si su
c�ncer podr�a haber sido causado por la exposici�n al Roundup, dice
Kennedy.
�
Muchos son granjeros, pero muchos tambi�n son jardineros �vidos y
personas que han usado el producto qu�mico extensamente alrededor de
su propiedad privada.�
Eventualmente, �l cree que se pueden agregar otras categor�as de
enfermedades a la creciente monta�a de demandas contra Monsanto.
�
Adem�s de los m�s de 8,000 casos de demandantes con linfoma No-Hodgkin, la evidencia tambi�n sugiere que el glifosato y/o Roundup
pueden estar relacionados con el c�ncer de h�gado (que ahora ocurre
en ni�os), tumores cerebrales y problemas de salud asociados con la
disrupci�n endocrina.�
De hecho, adem�s de su potencial carcinog�nico, la investigaci�n
independiente ha conectado herbicidas a base de glifosato con una
creciente lista de efectos perturbadores para la salud y el medio
ambiente.
�
Por
ejemplo, se ha demostrado que el glifosato:
-
Afecta la capacidad de tu cuerpo para producir prote�nas
completamente funcionales
�
-
Inhibe la v�a del shikimate (que se encuentra en las
bacterias intestinales)
�
-
Interfiere con la funci�n de las enzimas del citocromo P450
(necesaria para la activaci�n de la vitamina D y la creaci�n
de �xido n�trico y sulfato de colesterol)
�
-
Quelatea minerales importantes
�
-
Interrumpe la s�ntesis y el transporte de sulfato
�
-
Interfiere con la s�ntesis de amino�cidos arom�ticos y
metionina, lo que produce escasez de folatos y
neurotransmisores�
�
-
Interrumpe el microbioma intestinal humano y animal actuando
como un antibi�tico
�
-
Destruye el revestimiento del intestino, lo que puede
conducir a s�ntomas de intolerancia al gluten
�
-
Rutas de metilaci�n de disparejas.
�
-
Inhibe la liberaci�n de hormona estimulante de la tiroides
por la pituitaria, que puede provocar hipotiroidismo�26,27
�
�
Sorprendente
evidencia de 'escritura fantasma' revelada durante el juicio de
Johnson
�
En
su entrevista, Bigtree y Wisner discuten algunas de las piezas de
informaci�n m�s reveladoras presentadas durante el juicio de
Johnson.�
�
Como se mencion�
anteriormente, usted puede revisar muchos
de esos llamados "Documentos
Monsanto"
en la p�gina Web estadounidense
'Right to Know'.28
Tambi�n puede leer "Spinning Science & Silencing Scientists
- A Case Study in How the Chemical Industry Attempts to Influence Science" 29 un
informe del personal minoritario de febrero de 2018, preparado para
los miembros del Comit� de Ciencia, Espacio y Tecnolog�a de la
C�mara de EE.UU.�
�
Por
ejemplo, en un correo electr�nico del 1 de noviembre de 2015,�William
Heydens, l�der de seguridad para Monsanto, escribe a�John
Acquavella, un ex empleado:
"Pens� que discutimos anteriormente que nuestra gerencia decidi�
que no podr�amos utilizarlo a usted o a Larry [Kier] como
panelistas/autores debido a su empleo previo en Monsanto..." a
lo que Acquavella responde: "Llamamos a ese escritor fantasma".
y no es �tico".
Seg�n Wisner, despu�s de que IARC publicara sus hallazgos sobre el
glifosato, Monsanto "orquest� una protesta p�blica" al convocar a un
"panel de expertos independientes" que revis� los datos y public� un
an�lisis de la evidencia.
"El problema fue que fueron escritos por empleados y ex
empleados de Monsanto", dice Wisner.
En
el intercambio de correos anterior, Heydens quiso eliminar el nombre
de Acquavella del informe para que la gente no supiera que era parte
de �l, y Acquavella le record� que esta estrategia, que se conoce
como�escritura fantasma, no es �tica, y que no pod�an hacer
eso.�
Al final, el informe s� incluy� a Acquavella como autor, pero afirma
espec�ficamente que Monsanto no tuvo influencia sobre el informe y
no escribi� ninguna parte de �l.�Sin embargo, la correspondencia por
correo electr�nico muestra que Heydens lo escribe y edita
activamente.
�
Toda
esta evidencia fue mostrada al jurado, y estas mentiras rotundas
son, en �ltima instancia, lo que les impuls� a otorgar da�os
punitivos por un total de un cuarto de mil millones de d�lares.�
En "The Monsanto
Papers: Poisoning the Scientific Well",�30�un
art�culo publicado en�The International Journal of Risk & Safety
in Medicine, junio de 2018,�Leemon McHenry�escribe:
"Los documentos revelan la redacci�n secreta patrocinada por
Monsanto de art�culos publicados en revistas de toxicolog�a y
medios laicos, la interferencia en el proceso de revisi�n por
pares, la influencia detr�s de escena en la retractaci�n y la
creaci�n de un sitio Web acad�mico como fachada de la defensa de
los productos de Monsanto...�
El uso de acad�micos externos en la defensa corporativa del
glifosato revela que esta pr�ctica se extiende m�s all� de la
corrupci�n de la medicina y persiste a pesar de los esfuerzos
por imponer la transparencia en la manipulaci�n de la
industria".
�
�
�
El Informe Parry
�
Como
se mencion�, la correspondencia de Donna Farmer revela que Monsanto�nunca�hab�a�llevado
a cabo estudio alguno de carcinogenicidad o de seguridad con la
f�rmula Roundup.�
�
En
1999, el Dr.�James Parry, un genetista de la Universidad de
Swansea en ese momento (muri� un a�o despu�s), fue contratado por
Monsanto para evaluar el potencial genot�xico del glifosato.�
Despu�s de revisar la investigaci�n disponible, Parry descubri� que,
"El glifosato es capaz de producir genotoxicidad tanto in vivo
como in vitro mediante un mecanismo basado en la producci�n de
da�o oxidativo".
En
su informe, conocido como�El Informe Parry, tambi�n se�al�
que:
"Sobre la base del estudio de Lioi et al... concluyo que el
glifosato es un potencial clastog�nico", es decir, un agente
mutag�nico que puede romper, eliminar, agregar o reorganizar los
cromosomas.
En
otras palabras, el propio experto de Monsanto les dec�a que ten�an
un problema grave.
�
Parry se�al� que el verdadero peligro parece ser el efecto sin�rgico
entre el glifosato y otros qu�micos en la f�rmula, como los
surfactantes, y le dijo a la compa��a que ten�an que estudiar el
producto formulado como un todo.
�
Tambi�n enumer� tipos espec�ficos de estudios que sinti� que era
necesario hacer.
�
La
correspondencia interna por correo electr�nico revela que otros
cient�ficos de Monsanto discutieron las formas en que podr�an "sacar
al Dr. Parry de su posici�n" de que el glifosato era t�xico.
�
Parry, que hab�a firmado un�acuerdo de secreto�con la
compa��a, nunca public� estos hallazgos.
�
�Qu�
hizo Monsanto...?�Evitaron los problemas de toxicidad simplemente al no hacer ninguna
de las investigaciones sobre la formulaci�n.�
�
Un correo electr�nico
del 16 de septiembre de 1999 de Heydens, �l mismo un Ph.D.�toxic�logo,
dice en parte:
"Queremos encontrar/desarrollar a alguien que se sienta c�modo
con el perfil de genotox del glifosato/Roundup y que pueda
influir en los reguladores y en las operaciones de divulgaci�n
cient�fica cuando surjan problemas genot�xicos".
�
Mi lectura es que Parry actualmente no es una persona as�, y
tomar�a bastante tiempo y $$$/estudios para llevarlo
all�.�Simplemente no vamos a hacer los estudios que Parry
sugiere...
"
�
�
�
El Informe Williams, Kroes y Munro
�
Adem�s, Monsanto�enterr� el Informe Parry.
�
Los
reguladores nunca fueron informados de su contenido.�Poco despu�s de
la conclusi�n del Informe Parry, se public� otro informe, llamado�Williams,
Kroes and Munro Report, que se supon�a que era una revisi�n
exhaustiva del perfil genot�xico del glifosato.
�
No
encontr� ning�n problema, concluy� que el glifosato es�"completamente
seguro"...
Adivina qu� informe fue enviado a los reguladores y utilizado por la
EPA para respaldar su conclusi�n de que el glifosato no es t�xico?
�
Lo
adivinaste:
El Informe Williams, Kroes y Munro, emitido en 2000.
Durante el juicio, Wisner enfatiz� al jurado que todo esto es una
clara evidencia de malicia.�Demuestra que la compa��a ten�a una
indiferencia consciente por la salud humana.�
El�informe Williams, Kroes y Munro�tambi�n parece haber sido
creado por Monsanto.
�
En
un correo electr�nico a Farmer con fecha del 19 de febrero de 2015,
Heydens escribe:
"Un enfoque menos costoso/m�s apetecible podr�a ser involucrar a
expertos solo para las �reas de controversia, epidemiolog�a y
posiblemente MOA [modo de acci�n] (dependiendo de lo que salga
de la reuni�n de IARC), y redactemos las secciones deexposici�n
de tox y genotox.�
Una opci�n ser�a a�adir Greim y Kier o Kirkland tener sus
nombres en la publicaci�n, pero se mantiene el costo por
nosotros haciendo la escritura y que acaba de editar y firmar
sus nombres por as� decirlo.
�
Recordemos que as� es como manejamos Williams, Kroes & Munro,
2000".
Como
not� Wisner, Monsanto no solo�enterr� The Parry Report, que
revelaba que ten�an un grave problema de salud en sus manos, sino
que�escribi��un informe que afirmaba todo lo contrario.
�
Esa
"evidencia" fabricada les permiti� eludir las preocupaciones de
toxicidad durante los pr�ximos 15 a�os.
"Eso es fraude... Eso es maligno", dice Wisner.
El
jurado obviamente estuvo de acuerdo.
�
�
�
�
La ciencia demuestra claramente que el glifosato es cancer�geno
"Tengo 34 a�os. Probar� estos casos hasta que tenga 90 a�os si
es necesario", dice Wisner.
�
"Si tengo que poner a Bayer en bancarrota, lo har�. Tenemos los
productos aqu�, y solo muestra malversaci�n corporativa
desenfrenada".
Monsanto, mientras tanto, insiste en que hay 800 estudios producidos
en los �ltimos 40 a�os que muestran glifosato y Roundup�es
seguro.
"Es basura", dice Wisner.
�
"Los 800 estudios de los que est�n hablando no se refieren a si
causan c�ncer. Est�n buscando cosas que hay que observar:
�causan irritaci�n en los ojos, causa que el cabello cambie de
color, causa erupciones cut�neas? - todos estos vol�menes de
pruebas que prueban todas estas cosas al azar...�
Pero cuando se trata de c�ncer, solo ha habido unos 13 estudios
en animales y cerca de seis o siete estudios de epidemiolog�a. Y
cuando realmente miras los datos, observa la ciencia, y mostr�
este jurado en cada uno de esos estudios.�
Los revis� uno por uno... y con la excepci�n de dos o tres, son
positivos... Muestran una clara correlaci�n. Muestran que el
glifosato causa tumores... crea tumores en ratones, y que est�
causando linfoma No-Hodgkin en humanos..."
Un
estudio particularmente poderoso mostr� que cuando las personas
est�n expuestas al Roundup por contacto con la piel (las personas en
este estudio hab�an sido rociadas con Roundup mediante
pulverizaciones a�reas), hay una clara evidencia de da�o gen�tico.
�
Cada
persona que hab�a estado expuesta al aerosol a�reo mostr� evidencia
de este da�o gen�tico.�
�
�
�
�
Bayer se compr� una pesadilla
�
Claramente,�Bayer se ha comprado una�pesadilla, y puede
estar sufriendo el remordimiento de algunos compradores ahora
mismo.�
�
De
hecho, pr�cticamente cada persona en el planeta est� ingiriendo y
siendo inyectada o de alguna manera est� expuesta al Roundup, y la
evidencia de serias consecuencias para la salud simplemente sigue
creciendo.�La responsabilidad es casi incomprensible.
�
El
tiempo dir� si el legado t�xico de Monsanto pondr� a Bayer fuera del
negocio.
Mientras tanto, depende de cada uno de nosotros tomar las
precauciones que podamos para evitar la exposici�n.�Eso incluye
evitar el uso de Roundup y otros herbicidas a base de glifosato en
el hogar, convencer a las compa��as locales para que dejen de usarlo
en �reas p�blicas y alrededor de las escuelas, y comprar alimentos
org�nicos siempre que sea posible y tomar medidas para desintoxicar
nuestros cuerpos.�
Wisner trae a colaci�n m�s evidencia presentada en la corte, y
recomiendo ver la entrevista en su totalidad.
�
Teniendo en cuenta la evidencia, realmente no es de extra�ar que
Wisner haya ganado este caso, y seguramente no sea un buen augurio
para�Bayer-Monsanto, ya que hay muchos miles de casos
m�s que lo hacen esperando entre bastidores.�
Y, seg�n Wisner, tiene cientos de documentos que son incluso m�s
condenatorios que los presentados durante el juicio de Johnson, que
fue llevado r�pidamente a juicio.
�
Entonces, conf�a en que continuar� ganando estos casos y, con un
poco de suerte,�cambiar� el mundo�para mejor...
�
�
�
Fuentes y referencias
-
The
Guardian August 11, 2018
-
Food
Politics August 13, 2018
-
Democracy Now! August 14, 2018
-
Rising Up August 13, 2018
-
Sierra August 16, 2018
-
Fortune April 10, 2018
-
Justice.gov May 29, 2018
-
The
Lancet Oncology March 20, 2015
-
Institute of Science in Society March 24, 2015
-
Campaign for Accuracy in Public Health Research
-
Huffington Post January 31, 2017
-
Union of Concerned Scientists July 11, 2018
-
Sustainable Pulse August 17, 2018
-
USRTK The Monsanto Papers
-
Spiegel October 24, 2017
-
USRTK The Monsanto Papers
-
Bloomberg June 18, 2018
-
Business Day June 21, 2018
-
Phys.org June 21, 2018
-
Eco
Watch June 19, 2018
-
Organic Authority June 20, 2018
-
Bloomberg June 18, 2018
-
National Toxicology Program, Glyphosate and Glyphosate
Formulations
-
Global Glyphosate Study
-
Global Glyphosate Study May 16, 2018
-
Entropy 2013, 15(4), 1416-1463
-
Glyphosate Pretending to Be Glycine: Devastating
Consequences, Stephanie Seneff
-
USRTK The Monsanto Papers
-
Spinning Science & Silencing Scientists: A Case Study in
How the Chemical Industry Attempts to Influence Science
(PDF)
-
The
International Journal of Risk & Safety in Medicine, June
2018
�
�
| 
