|
�
�
�
�
por�Jon
Rappoport�
30
Octubre 2018�
del�Sitio�Web�JonRappoport
traducci�n de
Adela Kaufmann
Versi�n
original en ingles
� �
�
�
�
�
Decir que una persona debe tener el derecho de considerarse
mentalmente enfermo y de tomar una droga es una cosa.�Este es un
argumento desde el principio de la libertad individual.�
Decir que una persona as� sabe lo que est� haciendo seg�n un
est�ndar objetivo es otra cosa.
Hablando objetivamente,�las enfermedades y trastornos mentales�no
existen...�
Oficialmente, se dice que todos los trastornos mentales son�desequilibrios
qu�micos en el cerebro.�No cualquier desequilibrio, sino los
espec�ficos.�Pero, esta afirmaci�n no est� probada.�No
hay evidencia de ello.
Por
ejemplo, para cualquiera de los 297 llamados�trastornos mentales�enumerados
en la publicaci�n oficial de la Asociaci�n Americana de
Psiquiatr�a, no hay pruebas f�sicas definitorias.�Sin an�lisis
de sangre, sin an�lisis de orina, sin an�lisis de saliva, sin
an�lisis de laboratorio de ning�n tipo.�
Esto es un hecho.
Dado que es un hecho, es extra�o que todos los psiquiatras sean�doctores
"m�dicos".��Qu� es lo que est�n haciendo que sea m�dico?�
Bueno, est�n�recetando�drogas.�S�.�Pero yo tambi�n
podr�a recetar medicamentos si tuviera un talonario de recetas y una
licencia para hacerlo.
La
profesi�n de psiquiatr�a afirma que estas drogas borran o alivian
"los desequilibrios qu�micos del cerebro" que forman la base de
todos los trastornos mentales.�Sin embargo, la hip�tesis del
desequilibrio cerebral no est� probada.�Puede "tener sentido" para
algunas personas, pero eso no constituye evidencia.�
La gente, por supuesto, es libre de creer que la hip�tesis del
desequilibrio qu�mico-cerebral es cierta.�La
creencia no lo hace realidad.
Las
personas tambi�n tienen la libertad de creer en la hip�tesis de que
un comportamiento extra�o emana del�Diablo�o de una�maldici�n
k�rmica.�
Una persona dice
"Me diagnosticaron depresi�n cl�nica y tom� Prozac, y desde
entonces me he sentido mucho m�s feliz".
S�.�Bien.�No tengo inter�s en cuestionar esa afirmaci�n.
�
Simplemente se�alo que hay personas que se sintieron deprimidas y
tomaron un cristal que consideraron sagrado, se lo frotaron en la
cabeza y se sintieron mejor a partir de ese momento.
Hay personas que se han unido a una iglesia y han orado y se han
sentido mejor.��Por qu� es la experiencia Prozac m�s convincente que
los cristales o la oraci�n?�No estoy hablando de lo que una persona
dice que lo hace sentir mejor.
�
Estoy hablando de lo que los psiquiatras afirman que es la�ciencia.�
�
�
�
�
Y
cuando rascas la superficie de eso, encuentras,
ninguna evidencia convincente...
Sin
embargo, en los tribunales y en los consultorios m�dicos y en las
conferencias acad�micas y en las p�ginas de revistas profesionales y
en los gulags pol�ticos, la ciencia de los trastornos mentales
discretos, separados y definibles se trata como resuelta,
confirmada, verificada, cierta.
�
Esa
es una mentira descarada...�
Todos los 297 trastornos mentales oficiales, enumerados en la
publicaci�n (DSM) de la American Psychiatric Association, est�n
definidos y aprobados por los comit�s de psiquiatras.�Ya sea
esquizofrenia o autismo o TDAH o depresi�n cl�nica o enfermedad
bipolar, las definiciones consisten en su totalidad de
comportamientos descritos.�Eso es todo...
�
Los
psiquiatras le dir�n que estos comportamientos sintom�ticos son
signos de desequilibrios qu�micos subyacentes o aberraciones
gen�ticas, pero una vez m�s,�no tienen�pruebas�para
respaldar esta afirmaci�n.
�
Por
lo tanto, todo lo que les queda son los comportamientos y sus
propias colecciones tipo men� de esos comportamientos.�
S�, las personas sufren en la vida, y experimentan confusi�n y
duda.�Tienen problemas�Tienen problemas con las relaciones.�Se
sienten tristes.�Sienten todo tipo de cosas.�Sienten dolor.�No saben
c�mo seguir adelante con los planes.�A veces sienten que sus vidas
est�n en un callej�n sin salida.�S�...�
Esto
es muy diferente de afirmar que tienen un desequilibrio qu�mico
espec�fico y detectable que se puede probar.
"Bueno", dicen muchos psiquiatras, "la hip�tesis del equilibrio
qu�mico se confirma si las drogas funcionan, porque las drogas,
de hecho, se basan en la idea de que los desequilibrios qu�micos
subyacen a los trastornos mentales".
Vamos a examinar ese enfoque.�Tomemos, por ejemplo, la�Ritalina.�
�
El
Textbook of Psychiatry
de 1994�, publicado por la�Prensa
Psiqui�trica Estadounidense, contiene esta revisi�n (Popper y
Steingard):�
"Los estimulantes [como la Ritalina] no producen mejoras
duraderas en la agresividad, el trastorno de conducta, la
criminalidad, el logro de la educaci�n, el funcionamiento
laboral, las relaciones matrimoniales o el ajuste a largo
plazo".
No
es un endoso resonante.
�
�Qu�
tal, digamos, los antidepresivos recetados a los ni�os?�
Un estudio de revisi�n impactante publicado en�El Diario de las
Enfermedades Mentales de Origen Nervioso�(1996, v.184, N�.2),
escrito por�Rhoda L. Fisher�y�Seymour Fisher, llamado
"Antidepresivos para ni�os", concluye:
"A pesar de la literatura un�nime de estudios doble ciegos que
indican que los antidepresivos no son m�s efectivos que los
placebos para tratar la depresi�n en ni�os y adolescentes, estos
medicamentos contin�an siendo de uso generalizado".
Aqu�
hay un enlace a la definici�n psiqui�trica oficial de�'trastorno'
del autismo.
�
Vale
la pena leer:
Diagnostic Criteria for 299.00 Autism Spectrum
Disorder.�
Tenga en cuenta que todos los criterios para un diagn�stico son de�comportamiento.�No
hay menci�n de pruebas de laboratorio o resultados de las
pruebas.�No hay una menci�n definitiva de desequilibrio qu�mico o
factores gen�ticos.�
�
A
pesar de las declaraciones de relaciones p�blicas emitidas por�m�dicos�e�investigadores,
no tienen hallazgos de laboratorio para establecer o confirmar un
diagn�stico.�
�
Pero, dicen las personas, esto no tiene sentido, porque los ni�os,
de hecho, se retiran del mundo, dejan de hablar y lanzan rabietas
repentinas.�El sentido com�n parece dictar que estos comportamientos
se derivan de gravesproblemas neurol�gicos.
Examinemos brevemente eso.
�
�Qu�
podr�a causar los comportamientos enumerados en la definici�n
oficial de trastorno del autismo?
-
una�lesi�n por�vacuna.
�
-
una lesi�n en la cabeza en un accidente.
�
-
una ingesti�n de un veneno neurol�gico.
�
-
un qu�mico ambiental
�
-
un grave d�ficit nutricional
�
-
tal
vez la devastaci�n emocional que acompa�a a la muerte de un
padre...
Sin
embargo, en ese caso, �por qu� molestarse en llamarlo
"autismo"?��Por qu� no decir simplemente lesi�n de la vacuna o
lesi�n de la cabeza?
�
La
respuesta debe ser clara:
Al establecer una etiqueta como el autismo, se pueden vender
medicamentos.�Los estudios pueden ser financiados.�Puede ser
creada una industria...
De
hecho, cuando se trata del programa de compensaci�n de lesiones por
vacunaci�n del gobierno de los EE. UU. para padres cuyos hijos han
sufrido lesiones por vacunaci�n, el gobierno puede participar en un
juego de estafa.
�
El
gobierno puede decir,
"Para establecer una causa para el autismo, debemos encontrar un
�nico factor subyacente que se aplique a todos los casos de
autismo.
�
"Como sabemos que algunos ni�os diagnosticados con autismo no
han recibido vacunas, o no han recibido vacunas que contengan
alg�n veneno neurol�gico (mercurio), no compensamos a los padres
cuyos ni�os tienen heridas de la vacuna porque tienen autismo".
Pero, por supuesto, lo que se llama�autismo�(simplemente una
etiqueta) no es una condici�n causada por un factor.�Es una�colecci�n
suelta de comportamientos�causados por diversos traumas.�
El trastorno mental oficialmente llamado autismo no�existe.
Las personas encuentran tales declaraciones muy inquietantes.
�
Ellos discuten,
"La vida de mi hijo le fue robada. Debe tener autismo".
Esto
demuestra que una etiqueta proporciona cierta medida de alivio para
los padres.
�
No
prueba que la etiqueta en realidad signifique algo.�De hecho, la
etiqueta puede ser una desviaci�n del conocimiento que realmente
ayudar�a al ni�o.�Supongamos, por ejemplo, que despu�s de recibir
la�vacuna
DPT,
el ni�o entr� en un ataque de gritos y luego se retir� del mundo.
�
Llamando autismo a esto tiende a poner a los padres y al ni�o en el
sistema m�dico, donde no hay un tratamiento eficaz.�Fuera de ese
sistema, podr�a haber alguna esperanza con la desintoxicaci�n de
vacunas o, digamos, con tratamientos de ox�geno hiperb�rico.�
Lo que se dice aqu� sobre el autismo se aplica a todos los 297
trastornos mentales oficiales.�Son etiquetas.
�
No
hay raz�n para suponer que, para cada etiqueta, hay una sola
causa.�No hay ninguna raz�n para suponer que las etiquetas nombren
condiciones reales.�La investigaci�n que intenta encontrar una sola
causa para una etiqueta no tiene mayores posibilidades de �xito que
la investigaci�n dise�ada para probar que un hombre en la luna est�
vendiendo arrendamientos de tierras a ciudadanos de Fiji.�
Nuevamente, las personas tienen todo el derecho de creer que han
recibido ayuda con un diagn�stico psiqui�trico y un medicamento
recetado.�Pero tambi�n tienen el derecho de rechazar ese paradigma y
buscar conocimiento y ayuda en otros lugares.
�
Todo
el impulso de la psiquiatr�a oficial y sus aliados es monopolizar su
propio territorio y utilizar todos los medios necesarios para
eliminar la competencia.�Este enfoque no tiene nada que ver con la
ciencia.
�
Tiene todo que ver con el�lucro y el�control�fascista...
"Pero mi primo estaba deprimido. Tom� a Zoloft y se sinti� mucho
mejor".
Lea
este art�culo de nuevo.�No denigres a tu primo ni hagas que la
experiencia de tu primo sea la base de la verdadera ciencia.
�
Este art�culo es sobre ciencia...�
�
�
| 