|
�
�
�
por el Dr.
Joseph Mercola
01 Febrero 2023
del Sitio Web
Mercola
traducci�n de
Biblioteca Pleyades
Versi�n
original en ingles
�
�
�
�
�
�
�
Hospitales causaban
muertes por COVID-19,
por $29,000...
�
�
Historia de un vistazo
-
Para mayo de 2020,
se hizo evidente que la pr�ctica est�ndar de poner a los
pacientes con COVID-19 en ventilaci�n mec�nica con
ventiladores era una sentencia de muerte.
�
-
Entre el 50% y el
86% de los pacientes con COVID colocados en soporte
vital terminaron muriendo
�
-
Para mayo de 2020,
los m�dicos tambi�n hab�an descubierto que las c�nulas
nasales de alto flujo y la pronaci�n conduc�an a mejores
resultados que los ventiladores
�
-
La Organizaci�n
Mundial de la Salud (OMS) promovi� el uso de ventiladores como
una forma de supuestamente reducir la propagaci�n de
aerosoles cargados de virus, protegiendo as� a otros
pacientes y al personal del hospital. En otras palabras,
los pacientes sospechosos de COVID fueron sacrificados
para "proteger" a otros.
�
-
El asunto se
vuelve a�n m�s perverso cuando se considera el hecho de que
muchos "casos de COVID" fueron pacientes que simplemente
dieron positivo usando
pruebas de PCR defectuosas. Los hospitales
tambi�n recibieron 'incentivos' masivos para
diagnosticar a los pacientes con COVID y ponerlos en un
respiradero.
Para mayo de 2020, se hizo
evidente que la pr�ctica est�ndar de poner a los pacientes con COVID-19
en,
ventilaci�n mec�nica con
ventiladores, era una
sentencia de muerte...
1
Ya el 9 de abril de 2020,
Business Insider
inform� 2 que el 80% de los pacientes con COVID-19 en la
ciudad de Nueva York que recibieron ventiladores murieron, lo que
provoc� que varios m�dicos cuestionaran su uso.
The
Associated Press
3 tambi�n public�
informes similares de China y el Reino Unido.
Un informe del Reino Unido situ� la cifra en un 66%, mientras
que un peque�o estudio de Wuhan, China, situ� la proporci�n de
muertes en un 86%.
�
Los datos presentados por
el abogado
Thomas Renz en
2021 mostraron que en los hospitales de Texas, el 84,9% de los
pacientes mor�an despu�s de m�s de 96 horas con un ventilador.
4
La cifra m�s baja que he
visto es 50%. 5
�
Entonces murieron, entre el 50% y
el 86% de
todos los pacientes con COVID ventilados...
Compare eso con las
proporciones pre-pand�micas
hist�ricas, donde muri� entre el 30% y el 40% de los pacientes
ventilados.
�
�
�
Las c�nulas de alto flujo y la
pronaci�n siempre fueron m�s efectivas
Mientras tanto, los m�dicos de
UChicago Medicine
informaron que 6 obtuvieron resultados "realmente
notables" al usar
c�nulas nasales de
alto flujo en lugar de ventiladores.
�
Como se se�al� en un comunicado de prensa: 7
"Las c�nulas nasales de
alto flujo, o HFNC, son c�nulas nasales no invasivas que se
colocan debajo de las fosas nasales y expulsan grandes vol�menes
de ox�geno tibio y humidificado hacia la nariz y los pulmones.
Un equipo de la sala de
emergencias de UChicago Medicine tom� a 24 pacientes con COVID-19
que ten�an dificultad respiratoria y les dieron HFNC en lugar de
ponerlos en ventiladores.
�
A todos los pacientes les fue muy bien, y solo uno de ellos
requiri� intubaci�n despu�s de 10 d�as...
"Evitar la intubaci�n
es clave", dijo [el director m�dico del Departamento de
Emergencias de UChicago Medicine, el Dr.
Thomas] Spiegel.
�
"La mayor�a de nuestros colegas de la ciudad no est�n
haciendo esto, pero me gustar�a que otros servicios de
urgencias observaran esta t�cnica de cerca".
El equipo de
la UChicago tambi�n respald� la pronaci�n, lo que significa
acostarse boca abajo, lo que autom�ticamente mejora la oxigenaci�n y
ayuda a aliviar la dificultad para respirar.
�
Sin embargo, a pesar de estos
primeros indicios de que la ventilaci�n mec�nica era tan
innecesaria como desastrosa, colocar a los
pacientes con COVID en soporte vital es el est�ndar de atenci�n
hasta el d�a de hoy, m�s de tres a�os despu�s.
�
C�mo es posible...?
�
�
�
C�mo China y la OMS crearon la
histeria de los ventiladores
�
En un articulo de
Substack del 30 de septiembre de 2020, el periodista
Jordan Schachtel
describi� c�mo China y la
Organizaci�n Mundial de la
Salud (OMS)
idearon y fomentaron la idea de que,
la ventilaci�n mec�nica
fue la respuesta de primera l�nea
'correcta'
y 'necesaria' a
COVID:
"A principios de
marzo, cuando el COVID-19 asolaba Europa occidental y hac�a
sonar las alarmas en los Estados Unidos, la OMS public�
9
documentos de orientaci�n para proveedores de COVID-19 para
los trabajadores de la salud.
Citando la experiencia
'basada en el conocimiento actual de la situaci�n en China',
la OMS recomend� ventiladores mec�nicos como una
intervenci�n temprana para el tratamiento de pacientes con
COVID-19.
�
La gu�a recomend�
10 escalar r�pidamente, si no de inmediato, a la
ventilaci�n mec�nica.
Al hacerlo, citaron la
gu�a presentada por las revistas m�dicas chinas, que
publicaron art�culos en enero y febrero que afirmaban que el
"consenso de expertos chinos" ped�a "ventilaci�n
mec�nica invasiva"
como la "primera opci�n" para las personas con dificultad
respiratoria de moderada a grave..
La OMS justific� a�n
m�s este enfoque al afirmar que las m�quinas de presi�n de
aire positiva menos invasivas podr�an provocar la
propagaci�n de aerosoles, lo que podr�a infectar a los
trabajadores de la salud con el virus".
Ese �ltimo p�rrafo es quiz�s
la raz�n m�s impactante por la que se sacrificaron
millones de pacientes con COVID...
Quer�an aislar el virus dentro de la m�quina de ventilaci�n
mec�nica en lugar de arriesgarse a la transmisi�n por aerosol.
En otras palabras,
matan a los pacientes
para "salvar" al personal y a otros pacientes, presumiblemente
sin COVID.
�
Si te perdiste esta noticia en 2020, no est�s solo.
En la r�faga de informes diarios, se nos escap� a muchos de
nosotros.
�
Aqu� est� la descripci�n dada en el documento de orientaci�n de la
OMS:
�
�
�ltima
'versi�n modificada' del documento completo anterior
Otra versi�n de la OMS - Pag. 4
�
Por extra�o que parezca,
mientras que EE.UU. r�pidamente comenz� a clamar por ventiladores,
China comenz� a depender menos de ellos y, en cambio, los export� en
grandes cantidades.
�
Como se�al�
Schachtel,
"China estaba haciendo una fortuna con la fabricaci�n y
exportaci�n de ventiladores (muchos de los cuales no funcionaban
correctamente e incluso mataban a los pacientes) 11
en todo el mundo".
�
�
�
Los pacientes con COVID
efectivamente fueron
sacrificados
El hecho de que la ventilaci�n
y la sedaci�n se usaron para proteger al personal del hospital
tambi�n fue destacado por
The Wall Street Journal
en un art�culo del 20 de diciembre de 2020, 12 que
se�al�:
"La primavera pasada,
cuando se sab�a menos sobre la enfermedad, los m�dicos a menudo
pon�an a los pacientes en ventiladores
de forma preventiva o les daban sedantes potentes que en
gran medida se
abandonaron en los �ltimos a�os.
�
El objetivo era salvar a
los enfermos graves y proteger al personal del hospital del 'COVID-19'...
La primavera pasada, los
m�dicos pusieron a los pacientes en ventiladores en parte para
limitar el contagio en un momento en que estaba menos claro c�mo
se propagaba el virus, cuando las m�scaras protectoras y los
vestidos escaseaban.
Los m�dicos podr�an haber
empleado otros tipos de dispositivos de apoyo respiratorio que
no requieren una sedaci�n riesgosa, pero los primeros informes
sugirieron que los pacientes que los usaban podr�an rociar
cantidades peligrosas de virus en el aire, dijo
Theodore Iwashyna,
m�dico de cuidados intensivos de la Universidad de Michigan y el
Departamento de los hospitales de Asuntos de Veteranos en Ann
Arbor, Michigan.
En ese momento, dijo, los
m�dicos y las enfermeras tem�an que el virus se propagara a
trav�s de los hospitales.
'Est�bamos intubando a los pacientes enfermos muy temprano.
No para el beneficio de los pacientes, sino para controlar
la epidemia y salvar a otros pacientes', dijo el Dr.
Iwashyna.
�
'Eso se sinti� horrible'."
Como se se�al� en un art�culo
de Substack del 23 de enero de 2023, 13 en el que
James Lyons-Weiler
revisa el problema del ventilador y la impactante raz�n detr�s de
�l,
"La eutanasia de humanos es ilegal. Especialmente para el
beneficio de otros pacientes. Deber�a sentirse horrible".
El asunto se vuelve a�n m�s
perverso cuando considera el hecho de que muchos "casos de COVID"
fueron pacientes que simplemente dieron positivo usando
pruebas de PCR
defectuosas.
�
No ten�an COVID pero
fueron ventilados de todos modos, gracias a la teor�a
sin fundamento de que
'podr�as
tener COVID-19 y ser infeccioso sin s�ntomas'...
�
Los hospitales tambi�n recibieron 'incentivos' masivos para
diagnosticar a los pacientes con COVID, ya sea que realmente lo
tuvieran o no, y ponerlos en un respiradero.
�
�
�
Enfermera de primera l�nea
hizo sonar el silbato sobre el uso indebido de ventilaci�n
�
�
Transcripci�n
de la entrevista
-
Enlace de
video
Algunos de ustedes pueden
recordar a Erin
Olszewski (video arriba), una sargento retirado del Ej�rcito y enfermera de primera
l�nea que denunci� el terrible maltrato de los pacientes con COVID
en el
Centro
Hospitalario Elmhurst en Queens, Nueva York, que fue,
"el epicentro del epicentro" de la pandemia de COVID-19 en
EE.UU....
Ella describi� 14
una serie de problemas en
Elmhurst,
incluyendo,
-
la tasa de mortalidad desproporcionada entre las personas de
color
-
la controvertida regla que rodea las �rdenes de 'No
resucitar' (DNR)
-
est�ndares laxos de equipo de protecci�n personal (EPP)
-
la falta de segregaci�n de pacientes con COVID-positivo y
COVID-negativo,
... asegurando as� la m�xima
propagaci�n de la enfermedad entre los pacientes no infectados que
ingresan con otros problemas de salud.
Olszewski tambi�n destac� el
hecho de que,
Los pacientes con COVID
negativo se
enumeraban como positivos confirmados y se les colocaba en
ventilaci�n mec�nica, lo que inflaba artificialmente los n�meros
mientras m�s o menos condenaba al paciente a la muerte por
lesi�n pulmonar...
Para empeorar las cosas,
muchos de los m�dicos que tratan a estos pacientes no estaban
capacitados en cuidados intensivos.
�
Uno de los "m�dicos" en el piso de COVID era dentista.
�
Tambi�n se confi� en los residentes (estudiantes de medicina), a
pesar de que no estaban debidamente capacitados sobre c�mo
ventilar de manera segura y no estaban familiarizados con los
potentes medicamentos utilizados.
En ese momento, Olszewski culp� a los incentivos financieros por
convertir el hospital en un campo de exterminio.
�
Elmhurst,
un hospital p�blico,
recibi�
$29,000 adicionales
por un paciente con COVID-19 que recibi� ventilaci�n,
adem�s de otros tratamientos, dijo.
Si
Elmhurst
ten�a en mente el control de infecciones al ventilar a los
pacientes, ciertamente no cumplieron, ya que se mezclaron pacientes
positivos y negativos de COVID, una estrategia que Olszewski
sospechaba ten�a la intenci�n de aumentar los n�meros de casos y
mortalidad de COVID.
�
�
�
Matar con fines de lucro
�
Otros tambi�n han destacado el papel de los incentivos econ�micos.
�
A principios de abril de 2020,
el m�dico de familia de Minnesota y senador estatal
Scott Jensen
explic�: 15
"Medicare ha determinado que si tiene una admisi�n de COVID-19
en el hospital, le pagar�n $ 13,000. Si ese paciente de COVID-19
usa un ventilador, obtendr� $ 39,000, tres veces m�s".
El exdirector de los CDC,
Robert Redfield,
tambi�n admiti� que las pol�ticas financieras pueden haber resultado
en tasas de hospitalizaci�n y estad�sticas de mortalidad
artificialmente elevadas.
�
Seg�n lo informado el 1 de
agosto de 2020 por el
Washington Examiner: 16
"...Redfield estuvo de acuerdo en que algunos hospitales tienen
un incentivo monetario para sobrecontar las muertes por
coronavirus.
...'Creo que tiene
raz�n en que tambi�n hemos visto esto en otros procesos de
enfermedad.
Realmente, en la
epidemia del
VIH,
alguien puede tener un ataque al coraz�n pero tambi�n tener
el VIH; el hospital preferir�a la [clasificaci�n] para el
VIH porque hay un mayor reembolso,'
Redfield dijo 17
durante una audiencia del panel de la C�mara... cuando el
representante
Blaine Luetkemeyer
le pregunt� sobre el potencial,
'Incentivos perversos.'
Redfield continu�:
"Entonces, creo que hay algo de realidad en eso..."
Adem�s de recibir
pagos
exorbitantes por admisiones de COVID
y poner a los pacientes en un ventilador, a los hospitales tambi�n
se les paga extra por: 18
Cuando todo est� dicho y
hecho, un paciente con COVID puede "valer" tanto como
$250,000,
pero para el pago m�ximo, tienen que dejarlo en una bolsa para
cad�veres.
�
Si sabemos algo, es que los
motivos de lucro pueden hacer que las personas cometan actos
atroces, y eso ciertamente parece ser cierto cuando se trata del
tratamiento de COVID.
En los EE.UU., los hospitales
tambi�n PERDIERON fondos federales si fallaron o se negaron a
administrar remdesivir y/o ventilaci�n, lo que los incentiv� a�n m�s
a aceptar lo que equivale a negligencia en el mejor de los casos y
asesinato en el peor...!
�
Necesitamos severas,
duras investigaciones con consecuencias
- y los activistas necesitan redactar proyectos de ley
y
atar las manos de los protocolistas para evitar que
nunca m�s vuelvan a matar a un paciente
para salvar hipot�ticamente a otro -
bajo amenaza de cargo de asesinato.
James Lyons-Weiler
�
�
�
Los derechos de los pacientes
se han evaporado
�
Tambi�n hay evidencia de que ciertos sistemas hospitalarios, y
quiz�s todos ellos, han renunciado a los derechos de los pacientes,
convirtiendo a cualquier persona diagnosticada con COVID en un
virtual prisionero del hospital, sin la capacidad de ejercer el
consentimiento informado.
�
Como se�al�
Citizens Journal
en diciembre de 2021: 19
"Ahora vemos la atenci�n
m�dica dictada por el gobierno en su peor momento en nuestra
historia desde que el gobierno federal orden� estos tratamientos
ineficaces y peligrosos para el COVID-19, y luego cre�
incentivos financieros para que hospitales y m�dicos usen solo
los 'aprobados' (y pagados). ) enfoques.
Nuestra antigua comunidad
m�dica de confianza de hospitales y el personal m�dico empleado
en el hospital se han convertido efectivamente en
"caza-recompensas" para su vida.
Los pacientes ahora deben
tomar medidas sin precedentes para
evitar ir al hospital
por COVID-19.
�
Los pacientes deben tomar medidas activas para planificar antes
de enfermarse para usar el tratamiento temprano en el hogar de
COVID-19 que puede ayudarlo a salvar su vida".
�
Debe haber un ajuste de
cuentas
�
No se sabe cu�ntos pacientes con COVID ya han perdido la vida por
esta negligencia m�dica, y debe detenerse.
�
Los derechos de los pacientes
deben restablecerse y ser irrevocables, debemos hacer que los
tomadores de decisiones rindan cuentas y, por �ltimo, debemos
asegurarnos de alguna manera de que nuestros hospitales no se
conviertan nunca m�s en
campos de exterminio con fines
de lucro.
�
Como se�al�
Lyons-Weiler
en su art�culo de enero de 2023: 20
�Necesitamos
investigaciones duras y duras con consecuencias, y los
activistas deben escribir proyectos de ley que aten las manos de
los protocolistas para evitar que vuelvan a matar a un paciente
para hipot�ticamente salvar a otro, bajo la amenaza de un cargo
de asesinato.
�
Necesitamos
legislaci�n para los guiones 'bajo demanda' para medicamentos no
aprobados que los pacientes quieren para infecciones
potencialmente mortales, independientemente de la 'aprobaci�n de
la FDA' (la
FDA,
por definici�n, no tiene que 'aprobar' los guiones no
aprobados)".
�
Gu�a de tratamiento de COVID
�
Si bien el SARS-CoV-2 se ha vuelto m�s leve con cada iteraci�n, sigo
creyendo que es una buena idea tratar la sospecha de COVID a los
primeros signos de s�ntomas, especialmente si
recibi� la
inyecci�n de COVID.
�
La hospitalizaci�n y la muerte
por COVID ahora son "pandemias de los vacunados", para reutilizar y
reformular uno de los mantras favoritos de la camarilla globalista.
Tal vez sea el resfriado com�n
o una influenza regular, tal vez sea la �ltima variante de COVID.
�
De cualquier manera, dado que ahora son pr�cticamente
indistinguibles, al menos en las primeras etapas de la infecci�n, su
mejor opci�n es tratar los s�ntomas como tratar�a formas anteriores
de COVID.
�
El tratamiento para la
COVID-19 prolongada tambi�n se superpone con los protocolos para la
infecci�n por SARS-CoV-2.
�
Los protocolos de tratamiento temprano con eficacia demostrada
incluyen:
El protocolo de
prevenci�n
y tratamiento temprano en el hogar de
Front Line COVID-19 Critical Care Alliance
(FLCCC).
�
Tambi�n tienen un
protocolo
hospitalario y
una gu�a
de manejo a largo plazo para el s�ndrome de COVID-19
de larga duraci�n. Puede encontrar una lista de m�dicos que
pueden recetar
ivermectina y otros medicamentos necesarios en el
sitio Web de FLCCC.
�
El
protocolo
AAPS.
�
Protocolo
del Consejo Mundial de Salud de la Dra. Tess Lawrie.
�
M�dicos de
primera l�nea de Estados Unidos.
Con base en mi revisi�n de estos protocolos, he desarrollado el
siguiente resumen de los detalles del tratamiento que creo que son
los m�s f�ciles y efectivos:
�
�
�
�
�
�
Fuentes y Referencias
1�Medscape
April 6, 2020
2�Business
Insider April 9, 2020
3�The
Associated Press April 8, 2020
4,�18,�19�Citizens
Journal December 20, 2021
5,�12�Wall
Street Journal December 20, 2020
6,�7�Newswise
April 23, 2020
8�The
Dossier Substack September 30, 2020
9�WHO
Clinical Management of Severe COVID-19
10�WHO
Infection Prevention and Control for COVID
11�NBC
News April 30, 2020
13,�20�Substack
Popular Rationalism January 23, 2023
14�YouTube
Perspectives on the Pandemic 2020
15�Fox
News April 9, 2020
16�Washington
Examiner August 1, 2020
17�Breitbart
July 31, 2020
�
|
