|
�
�
27 Mayo
2020
del Sitio Web
InfoBae
Versi�n en ingles
�
�
El biof�sico de la
Escuela de Medicina de la Universidad de Stanford Michael Levitt
habla durante una conferencia de prensa despu�s de ganar
el Premio Nobel de Qu�mica el 9 de octubre de 2013
en Stanford, California
(Justin Sullivan/ Getty Images/ AFP)
�
�
�
Michael Levitt tiene su propio
laboratorio de biolog�a estructural en la Escuela de Medicina de la
Universidad de Stanford y, desde hace muchos a�os, es una referencia
en el mundo de la ciencia.
�
Sobre todo desde 2013,
cuando gan� el Premio Nobel de Qu�mica junto a Martin Karplus
y Arieh Warshel, por el,
"desarrollo de
modelos multiescala para sistemas qu�micos complejos".
Pero desde el 28 de enero
de 2020 tiene una sola obsesi�n:
el coronavirus...
Su equipo de trabajo, con
la ayuda de voluntarios de diferentes pa�ses, trabaja incesantemente
en el an�lisis de datos relacionados con el virus, con el objetivo
de rastrear la evoluci�n de la COVID-19.
El investigador angloamericano e israel� es severamente cr�tico con
la estrategia elegida por la mayor�a de los Gobiernos del mundo para
combatir la pandemia.
"Creo que las
cuarentenas no salvaron ninguna vida", dijo el s�bado en una
entrevista con
The Telegraph.
�
"Creo que pueden
haber costado vidas. Habr�n salvado algunas vidas en accidentes
de carretera y en cosas as�, pero el da�o social por el abuso
dom�stico, los divorcios, el alcoholismo, ha sido extremo.
�
Y adem�s est�n los
que no fueron tratados por otras enfermedades".
�
Michael Levitt comparti� el Premio Nobel de Qu�mica
con Martin Karplus, de la Universidad de Harvard,
y Arieh Warshel, de la Universidad del Sur de California,
por su desarrollo de modelos multiescala
para sistemas qu�micos complejos.
�
Levitt cree que con algunas recomendaciones puntuales, como usar
m�scaras desde el comienzo del brote y adoptar ciertas normas de
distanciamiento social, se habr�a obtenido el mismo resultado en
t�rminos sanitarios, pero a un costo muy inferior.
"Creo que el
verdadero virus fue el virus del p�nico", afirm�.
�
"Por razones que no
me quedan claras, creo que los l�deres entraron en p�nico y la
gente entr� tambi�n, y creo que hubo una gran falta de
discusi�n".
El cient�fico apunt�
especialmente contra
Neil Ferguson, que era el
principal asesor del gobierno brit�nico al comienzo de la pandemia y
que escribi�, junto con otros colegas del Imperial College, un
paper (Impact
of Non-pharmaceutical Interventions -NPIs- to reduce COVID-19
Mortality and Healthcare Demand) que pronosticaba,
cientos de miles
de muertes en el Reino Unido en caso de que no se
estableciera una cuarentena...
El trabajo fue tan
influyente que el primer ministro Boris Johnson, que hab�a
optado originalmente por un enfoque similar
al sueco, mucho menos restrictivo,
cambi� radicalmente de postura e impuso un confinamiento.
�
Ferguson termin�
renunciando a su cargo despu�s de
que se supiera que hab�a ignorado las reglas que �l mismo hab�a
recomendado al recibir la visita de su amante en su casa en dos
oportunidades.
�
�
Neil Ferguson,
el ex-asesor del Gobierno brit�nico
para la pandemia.
�
"Cuando vi la sesi�n
informativa (de Ferguson) me qued� sorprendido.
�
Era la tasa de
mortalidad de un a�o, el doble de la normal. Cuando lo vi, dije
inmediatamente que estaba completamente equivocado.
�
Creo que Ferguson la
sobreestim� 10 o 12 veces. Deber�amos haber visto de China que
un virus nunca crece exponencialmente.
�
Desde el primer caso,
el crecimiento exponencial en realidad se desacelera muy
dram�ticamente".
Levitt realiz� sus
propias proyecciones sobre la mortalidad asociada a la COVID-19.
�
Seg�n sus c�lculos, en la
mayor�a de los pa�ses se registrar� este a�o el equivalente a un mes
m�s de muertes que en un a�o habitual.
�
Para el Reino Unido, que
acumula 37.500 muertes, anticip� alrededor de 50.000.
"Hay un gran n�mero
de personas que son asintom�ticas, as� que me imagino seriamente
que para cuando la cuarentena se introdujo finalmente en el
Reino Unido, el virus ya estaba ampliamente extendido.
�
Podr�an haber
permanecido abiertos como Suecia en ese momento y no habr�a
pasado nada", sostuvo.
�
�
Levitt en una celebraci�n posterior
a recibir el Premio Nobel
(Foto: Hap/ Quirky China News/ Shutterstock)
�
�
"No hay duda de que
se puede detener una epidemia con la cuarentena, pero es un arma
muy desafilada y muy medieval. Podr�a haberse detenido con la
misma eficacia con otras medidas sensatas", agreg�.
�
"No creo que nada
haya detenido realmente al virus en Europa, salvo alg�n tipo de
agotamiento".
Levitt y su equipo
analizan detenidamente los datos de 78 pa�ses en los que se
reportaron m�s de 50 casos de coronavirus.
�
Su conclusi�n preliminar
es que la evoluci�n sigue una tendencia, independientemente de las
medidas que se tomen.
"Los n�meros se
mueven de manera muy consistente cuando se miran todos los
lugares que han sido muy afectados, particularmente en Europa.
�
El n�mero
simb�lico de muertes antes de que las cosas se detengan es
de alrededor de un mes de muertes naturales, que es algo as�
como una entre mil".
�
El primer ministro brit�nico Boris Johnson
decidi� imponer una cuarentena estricta tras un informe
del Imperial College
(Andrew Parsons/ 10 Downing Street/ Handout v�a Reuters)
�
El qu�mico critic� a quienes lo cuestionan por hablar sin ser
epidemi�logo y recalc� la importancia de que haya un debate abierto
en torno a la pandemia y a las estrategias para combatirla.
"Me dijeron en
numerosas ocasiones,
'no eres
epidemi�logo, c�llate'.
Realmente no me
importa.
�
Solo estaba mirando
los n�meros. Estaba mirando
el crucero (Diamond Princess),
mirando a Wuhan. El mismo n�mero se mantuvo en estos lugares",
dijo.
�
"Muchas cosas
salieron mal, pero creo que lo principal es que solo
necesit�bamos pensar y discutir las cosas
un poco".
Levitt fustig�
especialmente a los m�dicos que acuden a
los medios de comunicaci�n para
alarmar a la poblaci�n.
"El problema con los
epidemi�logos es que sienten que su trabajo es asustar a
la gente para que se encierre, para que se distancie
socialmente.
�
As� que dicen,
'va a haber un
mill�n de muertes', y cuando solo hay 25.000 dicen 'es bueno
que hayan escuchado mi consejo'.
Esto sucedi� con
el �bola y con la
gripe aviar. Es solo parte de
la locura".
El investigador se
refiri� por �ltimo a c�mo vive personalmente la pandemia,
considerando que por su edad pertenece a un grupo de riesgo
en caso de contraer el virus.
"Tengo 73 a�os y me
siento muy joven. No me importa el riesgo en absoluto.
�
A medida que
envejeces, el riesgo de morir por una enfermedad es tan alto que
es el momento de comprar una motocicleta, o �ir a esquiar!"...
�
�
| 
