�Puede explicar, en t�rminos simples, qu� quiere decir con
panpsiquismo?
�
En nuestra visi�n est�ndar de las cosas, la conciencia�existe
solo en�los
cerebros�de
organismos altamente evolucionados,
y por lo tanto, la conciencia existe�solo�en una peque�a
parte del universo y�solo�en la historia muy reciente.
�
Seg�n el panpsiquismo, en contraste, la conciencia impregna el
universo y es una caracter�stica fundamental del mismo.
�
Esto no significa que, literalmente, todo sea consciente.�El
compromiso b�sico es que los componentes fundamentales de la
realidad - 'quiz�s electrones y quarks' - tienen formas de
experiencia incre�blemente simples.
�
Y la muy compleja experiencia del cerebro humano o animal se deriva
de alguna manera de la experiencia de las partes m�s b�sicas del
cerebro.
�
Puede ser importante aclarar lo que quiero decir con "conciencia",
ya que esa palabra es bastante ambigua.
�
Algunas personas lo usan para significar algo bastante sofisticado,
como la autoconciencia o la capacidad de reflexionar sobre la propia
existencia.
�
Esto es algo que podr�amos ser reacios a atribuir a muchos animales
no humanos, sin importar las part�culas fundamentales.�
�
Pero cuando
uso la palabra conciencia, simplemente me refiero a la�experiencia:
placer, dolor, experiencia visual o auditiva, etc.
Los seres humanos tienen una experiencia muy rica y
compleja;�caballos menos;�ratones menos as� otra vez.
�
A medida que avanzamos hacia formas de vida m�s y m�s simples,
encontramos formas de experiencia m�s y m�s simples.�Quiz�s, en
alg�n momento, la luz se apaga y la conciencia desaparece.
�
Pero al menos es coherente suponer que este continuo de conciencia
se desvanece sin apagarse por completo y se convierte en materia
inorg�nica, con part�culas fundamentales que tienen formas de
experiencia casi inimaginablemente simples para reflejar su
naturaleza incre�blemente simple.
�
Eso es lo que creen los panpsiquistas...�
�
�
�
Escribes que llegas a esta idea como una forma de resolver un
problema en la forma en que se estudia la conciencia.��Cu�l es, en
tu opini�n, el problema?
�
A pesar del gran progreso en nuestra comprensi�n cient�fica del
cerebro, a�n no tenemos el comienzo de una explicaci�n de c�mo
la compleja se�alizaci�n electroqu�mica es capaz de dar lugar al mundo
subjetivo interno de colores, sonidos, olores y sabores que cada uno
de nosotros conocemos en nuestro propio caso.
�
Existe un profundo misterio en la comprensi�n de c�mo lo que sabemos
sobre nosotros mismos desde adentro encaja con lo que la ciencia nos
dice sobre la materia desde afuera.
�
Si bien el problema es ampliamente reconocido, muchas personas
piensan que solo necesitamos desconectar nuestros m�todos est�ndar
de investigaci�n del cerebro, y eventualmente lo solucionaremos.
�
Pero en mi nuevo libro, sostengo que el problema de la conciencia es
el resultado de la forma en que dise�amos la ciencia al comienzo de
la revoluci�n cient�fica.
�
Un momento clave en la revoluci�n cient�fica fue�la declaraci�n de�Galileo
que las�matem�ticas�ser�an el lenguaje de la nueva
ciencia, que la nueva ciencia tendr�a un�vocabulario�puramente�cuantitativo.
�
Pero Galileo se dio cuenta de que no se puede capturar la conciencia
en estos t�rminos, ya que la conciencia es un�fen�meno que�involucra�esencialmente
la�calidad.�Piensa en el enrojecimiento de experiencias
rojas o el olor de las flores o el sabor de la menta.�
�
No puedes
capturar este tipo de�cualidades�en el vocabulario puramente
cuantitativo de la ciencia f�sica.
�
Entonces Galileo decidi� que debemos poner la conciencia fuera del
dominio de la ciencia;�despu�s de haber hecho eso, todo lo dem�s
podr�a ser capturado en matem�ticas.
�
Esto es realmente importante, porque, aunque el problema de la
conciencia es tomado en serio, la mayor�a de las personas asume que
nuestro enfoque cient�fico convencional es capaz de resolverlo.
�
Y piensan esto porque observan el gran �xito de la ciencia f�sica al
explicar cada vez m�s�nuestro
universo�y
concluyen que esto deber�a darnos la confianza de que la ciencia
f�sica por s� sola alg�n d�a explicar� la conciencia.
�
Sin embargo, creo que esta reacci�n se basa en un malentendido de la
historia de la ciencia.
�
S�, la ciencia f�sica ha sido incre�blemente exitosa.�Pero ha sido
exitoso precisamente porque fue dise�ado para�excluir la
conciencia...
�
Si Galileo viajara en el tiempo hasta nuestros d�as y escuchara
sobre este problema de explicar la conciencia en los t�rminos de la
ciencia f�sica, dir�a:
"Por supuesto, no puedes hacer eso. Dise�� la ciencia f�sica para
manejar�cantidades,�no�cualidades�".
�
�
�C�mo le permite el panpsiquismo abordar el problema de manera
diferente?
�
El punto de partida del pampsiquismo es que la ciencia f�sica en
realidad no nos dice�lo que es la materia...!
�
Eso suena como un reclamo extra�o al principio;�cuando lees un libro
de texto de f�sica, pareces aprender todo tipo de cosas incre�bles
sobre la naturaleza del espacio, el tiempo y la materia.�
�
Pero lo que
los fil�sofos de la ciencia se han dado cuenta es que la ciencia
f�sica, a pesar de su riqueza, se limita a contarnos sobre el�comportamiento�de
la materia, lo que esta�hace.
�
La f�sica nos dice, por ejemplo, que la materia tiene�masa�y�carga.
�
Estas propiedades est�n completamente definidas en t�rminos de�comportamiento,
cosas como,
atracci�n, repulsi�n, resistencia a la aceleraci�n.
La f�sica no nos dice absolutamente nada sobre lo que a los
fil�sofos les gusta llamar�la naturaleza intr�nseca�de la
materia:
lo que es la materia, en s� misma...
Entonces resulta que hay un gran agujero en nuestra historia
cient�fica.
�
La propuesta del panpsiquista es poner conciencia en ese agujero.�La
conciencia, para el panpsiquista, es la naturaleza intr�nseca de la
materia.
�
Solo es materia, desde este punto de vista, nada�sobrenatural�o�espiritual.�Pero
la materia puede describirse desde dos perspectivas.
La ciencia f�sica describe la materia "desde afuera", en t�rminos de
su comportamiento.
�
Pero la materia "desde adentro", es decir, en t�rminos de su
naturaleza intr�nseca, est� constituida por formas de conciencia.
Lo que esto nos ofrece es una forma bellamente simple y elegante de
integrar la conciencia en nuestra cosmovisi�n cient�fica, de casar
lo que sabemos sobre nosotros mismos desde adentro y lo que la
ciencia nos dice sobre la materia desde afuera.
�
�
�
�Cu�les son las objeciones a esta idea que escuchas con m�s
frecuencia?��Y c�mo respondes?
�
Por supuesto, el m�s com�n es "�Eso es una locura...!"
�
Pero muchas de nuestras mejores teor�as cient�ficas tambi�n son muy
contrarias al sentido com�n:
por ejemplo, la teor�a de Albert Einstein de que el tiempo se
ralentiza cuando viajas muy r�pido o
la teor�a de Charles Darwin de
que nuestros antepasados eran simios...
Al final del d�a, deber�a juzgar un punto de vista, no por sus
asociaciones culturales, sino por su poder explicativo.
�
El panpsiquismo nos brinda una forma de resolver el misterio de la
conciencia, una forma de evitar las profundas dificultades que
afectan a las opciones m�s convencionales.
�
�
�
�Prev� un escenario en el que se pueda probar el panpsiquismo?
�
Hay una profunda dificultad en el coraz�n de la ciencia de la
conciencia:
la conciencia es inobservable...
No puedes mirar dentro de un electr�n para ver si es consciente o
no.�Pero tampoco puedes mirar dentro de la cabeza de alguien y ver
sus sentimientos y experiencias.
�
Sabemos que la conciencia existe, no a partir de la observaci�n y la
experimentaci�n, sino por ser consciente.
�
La �nica forma en que podemos descubrir la conciencia de los dem�s
es pregunt�ndoles:
No puedo percibir directamente tu experiencia, pero puedo
preguntarte qu� sientes.
Y si soy neurocient�fico, puedo hacer esto mientras estoy escaneando
tu cerebro para ver qu� partes se iluminan mientras me dices lo que
est�s sintiendo y experimentando.
�
De esta manera, los cient�ficos pueden correlacionar ciertos tipos
de actividad cerebral con ciertos tipos de experiencia.
�
Ahora sabemos qu� tipos de actividad cerebral est�n asociados con
sentimientos de hambre, con experiencias visuales, con placer,
dolor, ansiedad, etc.
�
Esta es informaci�n realmente importante, pero no es en s� misma una
teor�a de la conciencia.
�
Eso es porque lo que finalmente queremos de una ciencia de la
conciencia es una�explicaci�n�de esas correlaciones.
�Por qu�, por ejemplo, cierto tipo de actividad en el hipot�lamo se
asocia con la sensaci�n de hambre?
�
�Por qu� deber�a ser as�?
Tan pronto como comienzas a responder esta pregunta, te mueves m�s
all� de lo que puede ser, estrictamente hablando, probado,
simplemente porque la conciencia es inobservable.
�
Tenemos que recurrir a la filosof�a...
�
La moraleja de la historia es que necesitamos tanto�la
ciencia�como
la filosof�a para obtener una teor�a de la conciencia.
La ciencia nos da correlaciones entre la actividad cerebral y la
experiencia.
�
Luego tenemos que elaborar la mejor teor�a filos�fica que explica
esas correlaciones.
En mi opini�n, la �nica teor�a que soporta el escrutinio es el
panpsiquismo...
