|
�
�
�
by�Jim Healthy
21 Diciembre 2010
del Sitio Web�HealthierTalk
traducci�n de
Adela Kaufmann
Versi�n
original en ingles
�
�
|
Jim Healthy�es
un conocido reportero de la salud y autor.
Durante su carrera de 35 a�os como
escritor, Jim ha ayudado a dar la noticia de los
descubrimientos m�s importantes de curaci�n de los
�ltimos 30 a�os, incluyendo la glucosamina-condroitina,
aceite de pescado omega-3 los alimentos, y el aceite de
oliva, as� como los efectos inflamatorios de comer
carbohidratos refinados
y productos alimenticios
procesados.
Visite su sitio Web en�MyHealingKitchen.com |
�
La mayor�a de
las democracias se adhieren a la regla de "inocente hasta que se
pruebe lo contrario".
�
Pero cuando se
trata de�la
vitamina D,
este principio ha sido invertido.
"La
responsabilidad est� en las personas que proponen suplementos de
calcio y vitamina D para demostrar que es seguro antes de
empujarlo a gente", anunci� Christopher Gallagher M.D., de la
Escuela de Medicina de la Universidad de Creighton en Omaha,
Nebraska.
El
Dr.�Gallagher�est� haciendo eco de la�reciente
declaraci�n�del�Instituto
de Medicina�(IOM)�Junta de Alimentos y Nutrici�n�(FNB)
que indica que�el calcio y suplementos de vitamina D son
innecesarios y peligrosos.
�
�
�
�Que...?
Esto est� en contradicci�n directa con�numerosos
estudios de investigaci�n�que
muestran que concentraciones m�s bajas en sangre de vitamina D
aumenta el�riesgo�de fracturas de cadera en mujeres
menop�usicas hasta en un 70%.�
Esto no
fue un estudio peque�o, tampoco.�Se trataba de 40,000 participantes.�Y
todo el mundo sabe que la vitamina D y el calcio trabajan
sin�rgicamente para mejorar la salud �sea.�
Lo que es
a�n m�s preocupante es que la corriente principal de los medios de
comunicaci�n est� saltando por toda la historia concluyendo que, "la
vitamina D es ahora peligrosa".
Ni uno solo...
�
�
�
Todo lo contrario...
�
Miles de
estudios durante la �ltima d�cada muestran que las altas dosis de
vitamina D tienen un efecto protector para,
���������
y
especialmente la salud fetal
�
De hecho, los
niveles bajos de vitamina D en realidad aumentan el riesgo de muerte
por todas las causas en un 150%, seg�n los resultados publicados en
Investigaci�n de Nutrici�n.
"Adem�s, un
meta-an�lisis que incluy� a 13,331 hombres y mujeres, publicado
en 2010, conocido como la Tercera Encuesta Nacional de Salud
Examen de Nutrici�n (NHANES
III)
confirman que los suplementos de vitamina D est�n asociados con
disminuci�n de la mortalidad. "
Estos resultados
acapararon los titulares en todo el mundo cuando se publicaron.
�
�
�
Las Directrices oficiales son demasiado bajas
Si desea optimizar sus niveles de vitamina D - y no s�lo por los
beneficios �seos - la suplementaci�n es crucial.�Pero es casi
imposible elevar significativamente sus niveles de vitamina D cuando
se completa en el exiguo de FNB 600 UI/d�a.�
Citando s�lo dos de los cientos de estudios publicados
recientemente sobre la vitamina D:
-
Investigadores japoneses (Urashima�, et. al.)
administraron 1,200 UI /al d�a de vitamina D3 al ni�os
japoneses de de 10 a�os de edad en un ensayo aleatorio
controlado de seis meses.�Encontraron que la vitamina D
reduce dr�sticamente la incidencia de la gripe A y ataques
de asma en comparaci�n con el grupo placebo.
-
Del
mismo modo, un estudio controlado aleatorio de adultos
llevado a cabo por el profesor�Joan Lappe�en
Creighton University mostr� mejoras en la salud de los
�rganos internos cuando fueron administradas m�s del doble
de las nuevas recomendaciones de la FNB.
�
�
�
Un informe sumamente tendencioso y estrecho de miras
Obviamente, el comit� FNB no ley� la literatura m�dica reciente o
consult� a los actuales l�deres investigadores de la vitamina D.�
Sin embargo, hab�a le�do una serie de dict�menes escritos con
anterioridad a figuras como el profesor Robert Heaney�de
Creighton y la Universidad de Harvard El doctor de la Universidad
de�Walter Willett�Universidad de Harvard, uno de los
nutricionistas m�s respetados en el mundo.�
Pero
incre�blemente, estas opiniones fueron excluidas de las nuevas
recomendaciones de la FNB.�Y nunca el comit� FNB explic� por qu�.
�
�
�Cu�nta vitamina D debe tomar?
Seg�n el Dr. Heaney:
"Hay un
impresionante cuerpo de evidencias cient�ficas que apoyan los
niveles m�s altos de los que el panel de la OIM est�
recomendando, y por razones que no est�n del todo claras, el
panel ha descontado esa evidencia.
�"El p�blico necesita saber que existe esta evidencia,
para que ellos puedan hacer sus propias decisiones.�Es �til en
la toma de esas decisiones, saber que una ingesta superior a la
que recomienda la OIM es segura. Para m�, esto hace la toma la
decisi�n f�cil.�
�
Aunque la
evidencia de un mayor consumo eran incierta (y no creo que lo
sea), las tomas de 2-5 veces las recomendaciones del IOM llevan
una buena oportunidad para el beneficio, esencialmente sin
costo y sin riesgo."
�
�
Entonces, �Por qu� las nuevas recomendaciones m�s bajas?
Las noticias de las prestaciones de protecci�n vitamina D han hecho
que las ventas incrementen, creciendo m�s r�pidamente que cualquier
otro suplemento, seg�n�la
publicaci�n Nutrition Business Journal.�Las
ventas aumentaron un 82% entre 2008 y 2009, llegando a $ 430
millones.
�
�La industria de
la droga est� verde de envidia - o tiene temor a la competencia?�
Una autoridad l�der de la vitamina D estima que las dosis m�s
altas reducen los costos de c�ncer de los estadounidenses en $
50 mil millones por a�o�- y no creo que la industria
farmac�utica quiera ver que eso suceda.�
Las
Grandes
Farmac�uticas�y�el
Gran Gobierno�han
estado tratando de confiscar nuestras vitaminas durante d�cadas.�Las
malas noticias como�esta falsa historia vitamina D suelen
preceder a un impulso legislativo importante.
As� que mant�n los ojos abiertos - y la pluma en su mano.
�
�
�
|