�

�

por Harrison Koehli

del Sitio Web Sott

Versi�n en ingles

�

�

�

�

Parte 1

Profec�as, Predicciones y Portentos de Eventos Futuros

27 Octubre 2011

Nota:

Esta es la primera edici�n de una serie de art�culos sobre el registro de observaciones por parte de los C's (Casiopeos), probables inteligencias futuras, a veces sarc�sticos y siempre astutos, y objeto del Experimento Casiopeo.

�

Apuntamos a presentar aquellas instancias de declaraciones que han demostrado ser acertadas, en mayor o en menor medida, como resultado de subsecuentes eventos, investigaci�n y descubrimientos.

�

�

"�Habla mi voluntad, hazte profeta!"
�

Chandra

Casiopea A, remanente de una supernova, tiene aproximadamente 300 a�os de 'edad'

y tiene la distinci�n de ser la fuente radial observable m�s poderosa fuera de nuestro sistema solar.

En cualquier punto del tiempo parece haber al menos un charlat�n dando vueltas por all� prediciendo el inminente fin del mundo.

�

En el 2011, el evangelista radial Harold Camping predijo que los creyentes del mundo ser�an 'Raptados' el 21 de mayo del 2011. Por supuesto, la fecha result� ser un fiasco total, llevando a Camping a 'modificar' su predicci�n para el 21 de octubre. De m�s est� decirlo, al momento de escribir la presente edici�n no est�bamos conteniendo nuestra respiraci�n, y con buena raz�n.

�

�Podr�amos habernos pasado y perdido otro no-evento apocal�ptico!

�Pero existe algo como la profec�a v�lida o la predicci�n de eventos futuros? Los resultados del Experimento Casiopeo sugieren que efectivamente existe tal cosa, y m�s (es decir, acceso remoto a conocimiento poco convencional, sea de caracter�sticas sombr�as o nunca antes conocido). Pero los C's han presentado un enfoque realmente �nico sobre el tema de la predicci�n.

�

Est� �ntimamente relacionado con su cosmolog�a y su visi�n del 'tiempo'. Seg�n los C's, nuestro universo es uno de 'libre albedr�o' y el tiempo no es un fen�meno estrictamente lineal que sucede 'una sola vez'. Eso quiere decir que el futuro est� abierto.

�

M�s sobre ello abajo.

La mayor�a de las predicciones se basan en una visi�n de la realidad bastante simplista, y probablemente completamente falsa. Seg�n esta idea mecanicista, el universo fue puesto originalmente en funcionamiento en alg�n punto de 'arranque' imaginario en el tiempo y por alguna 'causa primigenia' igualmente imaginaria.

�

Las religiones han llamado 'Dios' a esta causa primigenia mientras que los cient�ficos la han llamado 'Big Bang'.

�

Una vez que la m�quina fue puesta en acci�n, esta obedece las leyes f�sicas y se auto-desarrolla como un mecanismo de reloj. Te�ricamente, con suficiente informaci�n, todo evento en esta cadena mecanicista de causa y efecto puede predecirse.

�

As� que cuando alg�n profeta proporciona una predicci�n de un evento futuro, �l o ella est� operando b�sicamente bajo la suposici�n que debido a que 'Dios' o alg�n otro ser divino es omnisciente y puede ver c�mo se desarrollar� todo (y asumiendo que este ser realmente existe, �y que no se trata simplemente de una broma c�smica!), entonces debe estar en lo cierto.

�

Pero las cosas no son tan simples.

Como vemos en el caso de Harold Camping e incontables otros, las predicciones resultan, m�s frecuente que infrecuentemente, totalmente equivocadas. En tales casos, la m�quina de racionalizaci�n arranca a todo vapor y se dan varias explicaciones para revelar la contradicci�n de un Dios que dice la verdad y cuyas pronunciaciones prof�ticas han demostrado ser profundamente problem�ticas.

�

Frecuentemente, Dios tan solo cambia de parecer. Porque incluso si el mundo sigue sus mec�nicas leyes, Dios es la gran excepci�n supernatural. Est� completamente separado de nuestro inferior mundo f�sico y puede intervenir a voluntad y cambiar el juego cuando �l lo decida. Por supuesto, la mayor�a de los cient�ficos excluyen a Dios, o a cualquier otro elemento supernatural, de sus ecuaciones.

�

Seg�n ellos, Camping junto a todos los dem�s que efect�an tales pron�sticos son simples locos o charlatanes enga�osos. (�Cu�ndo fue la �ltima vez que has escuchado a un profeta decir, "Bueno, yo podr�a estar completamente loco, pero..."?)

�Pero qu� hay de los casos en los que las predicciones resultaron ser ciertas? �Qu� hay del fen�meno de los sue�os y las premoniciones prof�ticas?

�

Incluso si hemos experimentado tales cosas en nuestras vidas, o conocemos a alguien que lo haya hecho, carecemos de una explicaci�n coherente que explique toda la informaci�n, y si hemos resuelto no creer en tales cosas, s�lo las descartamos como si fueran coincidencia y nos olvidamos de ellas. Aqu� es donde la presentaci�n de los C's resulta tan interesante.

�

Seg�n ellos, no vivimos en un universo estrictamente material y determinista, tampoco 'Dios' est� separado de la Naturaleza. Como siempre, el diablo est� en los detalles. A diferencia de los cient�ficos mecanicistas que rechazan la realidad del libre albedr�o, los Cs la apoyan totalmente. Efectivamente, es parte esencial de nuestra realidad.

�

�Pero qu� significa esto? B�sicamente, que todos tomamos decisiones.

�

Y una decisi�n, efectuada bajo ciertas condiciones, puede cambiar el curso del futuro.
�

La constelaci�n de Casiopea

Esto significa que el tiempo no es una l�nea est�tica como si fuera un rollo f�lmico reproduci�ndose hasta su final predeterminado.

�

En lugar de ello, en cualquier momento dado, seg�n las decisiones colectivas de las unidades de conciencia que componen el todo, el futuro puede ir hacia una direcci�n u otra. Si las personas actuaran de forma predecible y tradicional y peque�as 'nuevas' elecciones entran al juego, seguro, el futuro probablemente pudiera predecirse.

�

Pero cuando se toma una decisi�n importante que afecta a otras decisiones futuras, es como si hubi�semos ingresado en una nueva l�nea de tiempo, una que solo exist�a previamente como una nebulosa probabilidad - una entre miles de millones de probabilidades.

En este sentido, s� existimos en una 'l�nea de tiempo'. Es la realidad que experimentamos como nuestras vidas: los eventos e interacciones que hacen la suma total de nuestra experiencia. Pero es meramente una de muchas realidades posibles que ocupamos seg�n nuestras elecciones colectivas.

�

Si una predicci�n que tal vez haya sido verdad en alg�n punto del 'tiempo' es seguida de una decisi�n significativa a cierto grado por parte de uno o mas individuos, pudiera no seguir siendo verdad a partir de ese punto.

�

Lo que los C's dicen b�sicamente es que las predicciones que resultan estar equivocadas no son necesariamente equivocadas porque la gente haya mentido o enga�ado (aunque sin duda muchos lo han hecho). Los eventos futuros pueden predecirse, pero hay ciertas leyes y condiciones que necesitan ser tomadas en consideraci�n.

En el volumen cinco de su serie, La Onda o Aventuras con Casiopea, Laura lo describi� de esta manera:

Mi suposici�n es que el mundo real de la tercera densidad/dimensi�n, es una realidad de funci�n de colapso de la onda.

�

Es como la rama de un �rbol. En ciertos nodos, hay otras ramas que tienen la posibilidad de 'obtener todo el jugo' y transformarse en la rama dominante, y lo que determina una de otra depende de muchos factores.

Pero, cuando una comienza a dominar, las otras se vuelven m�s y m�s peque�as y caen eventualmente por falta de 'jugo'. Solo existe una realidad "real". Las otras son solo realidades fantasmas o potenciales. Al igual que un �rbol, con millones de ramas, la realidad de cada individuo crece de esta manera.

�

En ciertos puntos, hay realidades alternas.

�

Pero, dependiendo de la elecci�n, atenci�n, y otros factores, aquellas realidades que son indeseables pueden ser "podadas" o privadas de savia para que se debiliten y caigan.

Al mismo tiempo, al ser cada individuo su propia "rama", posee una realidad apenas distinta de cualquier otro individuo, y cierta responsabilidad en la forma que crecen sus ramas. Pero todo es el mismo �rbol, y por lo tanto posee aproximadamente una sola realidad. Quiz�s, si sus elecciones est�n "enfermas", su rama crecer� de una forma que causar� se pode, o marchite, o enfrentar� cierta interferencia incluso de las dem�s ramas.

Entonces, en cierto sentido, en el nodo, podr�an existir muchas posibilidades, al igual que varios brotes podr�an extinguirse al final de una rama, pero no todas ellas continuar�n el proceso de producir ramas, y en tales puntos, tenemos cierta libertad para elegir, individualmente o colectivamente, dependiendo de la naturaleza de la rama.

Luego tenemos esto, de la sesi�n del 26 de noviembre de 1994 con los C's:

P: (T) Una �ltima pregunta. �C�mo s� que me est�n diciendo la verdad?

R: Abierto. Para que t� decidas. Escucha: Ahora ser�a un buen "momento" para que ustedes amigos comiencen a reexaminar algunas de sus extremadamente populares profec�as de "Cambios Terrestres". �Porqu�?, se preguntar�n. Porque, recuerden, ustedes son seres de tercera densidad, por lo tanto las verdaderas profec�as les son presentadas en t�rminos que comprender�n, es decir, reino f�sico, es decir, Cambios Terrestres. Esto "podr�a" ser simbolismo. �Entender�an la mayor�a de los estudiantes del tema si las profec�as fueran entregadas directamente en t�rminos de la cuarta densidad?

P: (L) �Es esto comparable a mi idea del simbolismo de los sue�os? Por ejemplo, el sue�o que tuve sobre la nube enrulada, que observ� a la distancia y sab�a que guardaba relaci�n con la muerte y lo interpret� como un tornado, pero en realidad fue un sue�o del desastre del Challenger. Pens� que se trataba de un tornado, pero de hecho, lo que vi fue lo que sucedi�: una fuerza mortal en el cielo, un v�rtice, en la distancia. Supongo que mi sue�o fue una representaci�n de cuarta densidad pero yo intent� interpretarlo en t�rminos reconocibles. �Se refieren a eso?

R: Cerca. Pero es f�cil para la mayor�a atascarse interpretando las profec�as en t�rminos literales.

P: (L) En t�rminos de estos Cambios Terrestres, Edgar Cayce es uno de los videntes m�s famosos. Una gran cantidad de las profec�as que hizo fueron aparentemente err�neas en t�rminos de su cumplimiento. Por ejemplo, profetiz� que la Atl�ntida emerger�a en 1969, pero no sucedi�, aunque se descubrieron ciertas estructuras en las costas de Bimini, que muchos creen ser remanentes de la Atl�ntida. Estas s�, aparentemente, emergieron de la arena en ese momento.

R: Ejemplo de una forma de simbolismo.

�

P: (L) Bueno, en t�rminos de este simbolismo, �puede ser que [cuando ustedes nos dicen cosas sobre nuestra realidad], ustedes lean los eventos desde la 3^ra densidad a t�rminos de la 6^ta densidad y luego los retransmitan de regreso a la 3^ra; y mientras la ideaci�n pueda ser correcta, las especificaciones exactas, en t�rminos de la 3^ra densidad, pueden ser un tanto desviadas debido a nuestras percepciones? �De eso se trata lo que estamos hablando aqu�?

R: El 99.9 por ciento no entender�a ese concepto. La mayor�a siempre busca traducciones literales de la informaci�n. Una analog�a es: Principiante que ingresa a una galer�a de arte, observa una pintura abstracta y dice, "No la entiendo".

P: (L) Bueno, no denigremos las traducciones literales o al menos los intentos de ver las cosas en t�rminos literales. Me gusta el arte realista. Soy realista en mis preferencias art�sticas. Quiero �rboles que se vean como �rboles y personas que tengan solo dos brazos y piernas. Por lo tanto, tambi�n me gusta cierta literalidad en mis pron�sticos.

R: Un poco est� bien, pero, ten cuidado o "California cae al oc�ano" siempre ser� interpretado como California cayendo al oc�ano.

P: (Sorpresa general)

(F) Esperen un minuto, �cu�l fue la pregunta?

(L) Solo dije que me gustaba la literalidad en mis profec�as.

(F) Oh, s� lo que dicen. �La gente solo cree que California va a caer! Y que Phoenix quedar� en la costa; sin importar que tenga una elevaci�n de 550 metros, simplemente caer� al nivel del mar; o el nivel del mar ascender�; �pero no afectar� a Virginia Beach aunque est� al nivel del mar! Es decir... de alguna manera Phoenix va a descender y ninguno de los edificios se ver� da�ado, aunque sea una ca�da de 550 metros...

(T) Lentamente. �Se va a asentar!

(F) �Lentamente? �Tendr�a que ser incre�blemente lento!

(T) Se ha estado asentando durante los �ltimos cinco millones de a�os, �tenemos todav�a un a�o y medio!

(F) �Correcto! �Ese es mi punto!

(T) En otras palabras, cuando personas como Scallion y Sun Bear y otros que dicen que California caer� al oc�ano, no dicen que el estado entero en toda su frontera va a caer al oc�ano, ellos utilizan el t�rmino "California" para indicar que la cornisa oce�nica junto a la falla tienen la posibilidad de quebrarse y hundirse del lado del agua, ya que es una gran fractura. Entendemos que no es algo literal. �Nos est�n diciendo que hay m�s cosas involucradas seg�n la forma que escuchamos lo que dicen estas predicciones?

R: Si.

P: (T) Entonces, cuando hablamos de California cayendo al oc�ano, �no estamos hablando del estado entero cayendo literalmente al oc�ano?

R: En cualquier caso, y aunque suceda, �cu�nto demorar�a en hacerlo?

P: (LM) Podr�a tomar tres minutos o trescientos a�os. (T) Si. Eso est� "abierto" como dir�an ustedes.

R: Si. Pero la mayor�a de tus profetas piensan que no est� abierto.

P: (T) Okay. Entonces ellos piensan que California estar� all� y al minuto siguiente habr� desaparecido. �Es eso lo que dicen?

R: O similar.

P: (T) Entonces, cuando decimos: "California caer� al oc�ano", que es solo la analog�a que estamos utilizando, hablamos de la posibilidad que varios eventos s�smicos a lo largo de la falla, que nadie sabe realmente la extensi�n de...

R: O todo podr�a ser simb�lico de algo m�s.

P: (L) �Por ejemplo? �Simb�lico de qu�?

R: Para que investiguen y aprendan.

P: (L) �Ahora, esperen un minuto! Eso es como enviarnos a traducir un libro en Lat�n sin siquiera darnos un diccionario de Lat�n.

R: No, no lo es. Les hemos pedido que consideren una reexaminaci�n.

P: (L) Nos han dicho que existe un c�mulo de cometas conectados de alguna forma interactiva con nuestro sistema solar, y que este c�mulo de cometas ingresa al plano de la el�ptica cada 3.600 a�os. �Es correcto?

R: Si. Pero esta vez viaja junto a la onda de frontera del reino hacia la 4ta densidad, donde todas las realidades son diferentes.

P: (L) Okay, entonces el c�mulo de cometas viaja junto a la onda de frontera del reino. �Eso significa que cuando ingrese al sistema solar, su efecto sobre el sistema solar, o los planetas dentro del sistema solar,

(J) o nosotros

(L) podr�a o no ser mitigado [hacer menos severo] por esta transici�n? �Es este un factor mitigante?

R: Ser� mitigado.

P: (L) �Esto quiere decir que todo este ir y venir saltando de un lado a otro y hacer esto y aquello...?

R: Eso es estrictamente un pensamiento de 3er nivel.

P: (L) Ahora, si eso es un pensamiento de tercer nivel, y si muchas de estas cosas son simb�licas, supongo que son simb�licas de movimientos o cambios en la energ�a.

R: Si.

P: (L) Y, si estos cambios en la energ�a ocurren, �quiere decir que la poblaci�n del planeta est�, quiz�s - en grupos o masas especiales de grupos - definida al igual que las energ�as que est�n cambiando en estas descripciones de eventos y sucesos de gran cataclismos? �Es como un cataclismo del alma en base individual o colectiva?

R: Cerca.

P: (L) Cuando la energ�a cambie a la cuarta densidad, y ustedes ya nos han dicho que las personas que se mover�n a la cuarta densidad cuando la transici�n ocurra, atravesar�n cierto alg�n proceso de rejuvenecimiento, les crecer�n nuevos dientes, o lo que sea; �qu� sucede con aquellas personas que no se mover�n a la cuarta densidad, y que est�n totalmente inconcientes de ello? �Ser�n llevados junto a la Onda, o llevados a cuestas por aquellos que est�n concientes y modificando su frecuencia, o estar�n en otro lugar haciendo otra cosa?

R: Paso por paso.

P: (T) Quiero decir, �estamos ante el hecho que lo que se aproxima en esta oportunidad es una Onda que permitir� a la raza humana a moverse a la cuarta densidad?

R: Y al planeta y a todo su sector de espacio-tiempo.
�

La Onda por *LaPurr

P: (T) Si de eso se trata todo este plan, entonces, �podr�a tomarme el atrevimiento de incluirnos a todos nosotros? Podr�amos ser seres que han venido aqu� bajo forma humana para anclar la frecuencia. �Para ello es que la estamos anclando, para esta Onda; para que cuando llegue, suficientes de nosotros est�n listos, la frecuencia estar� establecida y as� el cambio en el planeta pueda suceder como fue planeado?

R: Si.

P: (T) Okay, cuando la gente habla de los Cambios Terrestres, cuando hablan en t�rminos literales de los sobrevivientes, y de aquellos que no van a sobrevivir, y de la destrucci�n y dem�s en la realidad de tercer, cuarto y quinto nivel, no estamos hablando de la destrucci�n del planeta en t�rminos f�sicos de cuarto nivel, o de la p�rdida del noventa por ciento de la poblaci�n en el cuarto nivel porque hayan muerto, sino porque se van a estar movilizando al cuarto nivel?

R: �Whoa! Te est�s poniendo "caliente".

P: (T) Okay. Entonces, estamos anclando esto. As� que cuando hablan de un noventa por ciento de la poblaci�n que no sobrevivir�, no es que vayan a morir, sino que se transformar�n. Subiremos un nivel. �De eso se trata toda esta cuesti�n de la luz?

R: U otra posibilidad es que los cataclismos f�sicos ocurrir�n solo para aquellos "dejados atr�s" en la Tierra de 3er nivel-densidad que quedar�.

Entonces, no solo debemos considerar la fuente de la predicci�n (sea un enga�o, una genuina habilidad 'ps�quica', o comunicaci�n con una inteligencia 'superior') y el hecho que la predicci�n pudo ser acertada en aquel momento pero no despu�s de posibles eventos futuros que afecten este resultado, tambi�n debemos considerar que tales cosas habitualmente son presentadas en lenguaje simb�lico.

�

Despu�s de todo, es posible que haya algo de verdad con el concepto del 'Rapto', pero como habitualmente es el caso, la verdad probablemente tenga poco que ver con el lenguaje religioso.

�

Y, como todo �vido lector de ciencia ficci�n sabe, la 'fantas�a' personal del autor podr�a resultar extraordinariamente similar a la realidad, sea en el presente o en el futuro.

�

�Coincidencia, o algo completamente diferente?
�

�

�

Arrasando Arizona

Con todo ello en mente, echemos un vistazo a una serie de predicciones entregadas en una de las primeras sesiones, 16 de julio de 1994, el d�a que fragmentos del Cometa Shoemaker-Levy 9 colisionaron con J�piter en una demostraci�n espectacular que impact� a los cient�ficos y observadores en todo el mundo.

P: (L) �Para qu� est�s aqu� esta noche?

R: Profec�a.
�

Los Incendios de Wallow en Arizona este a�o

P: (L) �Qu� profec�as?

R: Tornados en Florida - varios.

P: �D�nde m�s?

R: Tambi�n Texas y Alabama.

P: (L) �Cu�ndo?

R: Sol en Libra. {...}

P: (L) �Qu� m�s suceder�?

R: Seattle enterrado; Jap�n se tuerce; Missouri tiembla; California se desmorona; Arizona se incendia.

Antes que nada, tenemos una posible referencia temporal: "Sol en Libra".

�

En la superficie, esto podr�a significar que esos eventos son para cuando el Sol est� visible sobre el tel�n de fondo de la constelaci�n de Libra, que ser�a del 31 de octubre al 22 de noviembre (o del 24 de septiembre al 23 de octubre en t�rminos astrol�gicos).

�

Ya que es cerca del fin de la temporada de huracanes, �quiz�s se trata de una predicci�n de intensas tormentas cicl�nicas?

�

Sin embargo, teniendo en cuenta lo dicho arriba sobre el simbolismo, esto tambi�n podr�a guardar relaci�n con el Sol como 'en la balanza' o en 'balance', tal vez con la enana marr�n que seg�n la hip�tesis es la gemela de nuestro Sol (�mant�ngase sintonizados para esa edici�n!).

�

El 11 de julio de 1998, los C's dijeron:

P: (A) Quisiera seguir con preguntas de la sesi�n anterior. Primero, sobre esta estrella gemela: �d�nde se encuentra ahora, en qu� parte del zod�aco?

R: Constelaci�n de Libra.

La ciudad de Joplin, en Missouri,

fue borrada del mapa este a�o con el tornado

m�s devastador en la historia de EE.UU.

�

Entonces esta serie de predicciones parece estar relacionada con la supuesta estrella gemela del Sol y posiblemente fue entregada como indicador de su acercamiento.

�

Interesantemente, el a�o 2011 fue testigo de varios de estos eventos.

�

Mientras que Texas tuvo cierta actividad de tornados el 24 de octubre del 2010, al igual que Florida el 31 de marzo del 2011, el sur de EE.UU. (incluyendo Florida, Texas y Alabama, sumados a varios otros estados) fue arrasado a fines de abril del 2011 en lo que fue llamado "uno de los mayores estallidos de tornados de la historia":

una serie de m�s de 300 tornados, 15 de los cuales fueron clasificados como EF4 o EF5 sobre la Escala Mejorada de Fujita, acabando con la vida de m�s de 300 personas (EF5 es el punto m�ximo de la escala).

Alabama recibi� el mayor impacto, con 254 muertos.

�

Esto fue seguido el mes siguiente con una serie de 158 tornados afectado el centro-oeste de EE.UU., con casi el mismo n�mero de v�ctimas. El mayor tornado multi-v�rtice EF5, que arras� la ciudad de Joplin en Missouri, fue uno de los mayores desastres naturales de EE.UU. en a�os recientes. En resumen, luego de solo cinco meses, el 2011 fue considerado el a�o m�s mort�fero de tornados en la historia registrada.

Luego, a fines de mayo/junio, Arizona ardi� con el Incendio de Wallow que consumi� m�s de 200.000 hect�reas en el este de Arizona, haci�ndolo el mayor incendio forestal de la historia de Arizona.

�

Para cuando el incendio lleg� a los libros de los r�cords, m�s de 10,000 personas hab�an sido desplazadas y el incendio estaba contenido solo en un seis por ciento, "sin vistas" de una contenci�n total. (Un posible avistamiento de meteoro ocurri� el 31 de mayo, explicando quiz�s el surgimiento de esta gigantesca llamarada, aunque las autoridades sospechan de una fogata).

�

Y mientras los incendios apenas estaban empezando, Missouri tembl� con un terremoto de magnitud 4.2 el 7 de junio.
�

�

�

El Grande de Jap�n

Y por supuesto, Jap�n se 'torci�' el 11 de marzo del 2011 cuando un terremoto de magnitud 9.0 (aumentado de un estimado original de 8.9) acab� con la vida de 16,000 personas.

�

Fue uno de los cinco terremotos m�s grandes de la historia de los registros s�smicos, produciendo olas de tsunami de 10 metros de altura y causando el derretimiento total de tres reactores nucleares en Fukushima.

�

Este terremoto parece haber sido predicho por los C's en otra sesi�n tambi�n, y en mayor detalle.

�

Aqu� tenemos lo que dijeron el 5 de octubre de 1994:

P: (L) Tambi�n nos gustar�a tener m�s informaci�n sobre los Cambios Terrestres. �Es el terremoto japon�s que acaba de suceder como ustedes predijeron la semana pasada, el �ltimo de sus problemas? {Se perdi� una sesi�n entera debido al malfuncionamiento de la grabadora. En parte consisti� en la predicci�n de un terremoto japon�s casi inmediato, que ocurri� exactamente como lo indicaron}

R: No.

P: (L) �Pueden darnos algo m�s que eso?

R: Habr� actividad cercana a 8.9: 67 millas de la costa de Osaka; 9.7: Tokio central.

P: (L) �Todo esto suceder� en este a�o?

R: No. Dentro de los pr�ximos 16 a�os.

El terremoto japon�s ocurri� 16 a�os y 5 meses despu�s de esta predicci�n, aunque su ubicaci�n no fue a 67 millas de la costa de Osaka. Sin embargo, en 1994, y hasta el terremoto del 2011, una magnitud de 8.9 o 9.0 no ten�a precedente en Jap�n.

�

Los C's expandieron sus predicciones para Jap�n el 21 de enero de 1995:

P: (T) Entonces este [terremoto japon�s del 17 de enero de 1995] no fue el terremoto que predijeron - el 8.9 - este fue un 7.2, y la distancia desde Osaka fue casi exacto, �pero este no fue el que ustedes dijeron?

(J) �Habr� otro pr�ximamente?

R: Si, 14 m�s en esta secuencia. {...}

P: (T) �Este es uno dentro de una secuencia de terremotos que culminar�n en el 8.9?
�

Una porci�n entera de Jap�n

fue borrada del mapa este a�o tambi�n.

R: 9 punto 6.

P: (T) �En Osaka, cerca de Osaka?

R: Tokio.

P: Okay, de ese hablaron, luego un 9.6, que ser� la culminaci�n de los terremotos de esta [secuencia]. Este es solo el tercero o cuarto de una secuencia y el 8.9 que golpear� todav�a no sucedi�.

R: 7th.

P: (T) �Este es el s�ptimo terremoto?

R: Si.

P: (T) 7.2 fue el s�ptimo terremoto, habr� 14 de ellos, �es eso lo que han dicho ustedes?

R: Si.

P: (J) �Entonces faltan siete mas?

(T) �As� que el decimocuarto ser� el mayor en Tokio?

R: 13ro.

P: (T) Okay, el decimotercero ser� el de 9.6 y creo que la otra predicci�n fue de 9.8, est�n cerca. Ese ser� el decimotercero. �Cu�l ser� el 8.9, cu�l de ellos ser� el 8.9 de Osaka?

R: Dentro de los pr�ximos 4 [�en la secuencia?].

P: (T) �Qu� ser� el decimocuarto?

R: Peque�o.

Si solo consideramos los terremotos que causaron un significativo n�mero de muertos (>1) desde aquel momento, y si el terremoto al que se refieren arriba fue el s�ptimo de catorce, entonces tenemos una coincidencia perfecta con la predicci�n hasta el momento:

7. 17 de enero de 1995 (6.8 - 6,434 muertos)

8. 23 de octubre de 2004 (6.9 - 40 muertos)

9. 16 de julio de 2007 (6.6 - 11 muertos)

10. 14 de junio de 2008 (6.9 - 12 muertos)

11. 11 de marzo de 2011 (9.0 - 15,826 muertos)

12. ?

13. predicho 9.6 en Tokio central

14. ? (peque�o).

Adicionalmente, el estr�s f�sico del actual terremoto no fue lo �nico en 'torcer' a Jap�n. El desastre de Fukushima y la posterior radiaci�n siguen amenazando la salud de los habitantes de la regi�n, y los residentes est�n confundidos y furiosos.

Otro posible acierto ocurri� en abril del 2011 cuando se descubri� un trozo de oro de 3.7 Kg. en California, llevando a algunos a predecir una nueva Fiebre del Oro en la regi�n.

�

El 3 de diciembre de 1994, los C's hab�an incluido este trozo en una cadena de predicciones y marcadores de eventos futuros:

R: Se descubre oro en California luego de uno de los terremotos.

Por supuesto, esto no se refiere necesariamente al terremoto de California, y el hecho que se haya descubierto luego del terremoto japon�s es intrigante.

�

Pero hablando de California, posiblemente en referencia a "California se desmorona" en la sesi�n de 1994, los C's tambi�n ten�an esto para decir el 21 de enero de 1995 sobre un posible terremoto catastr�fico en California:

P: (T) OK, entonces cuando todo esto suceda �habr� alg�n efecto sobre California a ra�z de todo esto, sobre la Costa Oeste de este pa�s?

R: Si.

P: (T) No solo California. �Recibir� Los �ngeles el impacto de alguno de estos grandes terremotos a medida que la placa del otro lado se mueva?

R: Si.

P: (T) �Qu� magnitud?

R: 8.9

P: (T) �D�nde suceder�?

R: Monta�as de San Gabriel.

P: (T) �Eso es fuera de Los �ngeles? �En la Falla de San Andr�s?

R: Si.

P: (T) �Ser� algo muy destructivo para Los �ngeles?

R: �T� que crees?

P: (T) En la destrucci�n de esta �rea, aumentar� el potencial laboral en la Costa Este, para luego... esto es algo muy serio, porque afectar� a la econom�a de la forma que cambie...

R: Si.

P: (T) Entonces ello...

R: Masivo �xodo de California. {Los C's tambi�n dijeron eso el 3 de diciembre de 1994: "Esperen destrucci�n gradual de la econom�a de California a medida que la gente comience �xodo masivo".}
�

AP Photo/Monterey Herald, Orville Myers
Un tramo de la autopista 1 sur cae por una colina

el mi�rcoles 16 de marzo de 2011 en Big Sur, California

P: (T) Estos tontos vieron lo de Osaka y dijeron, "Oh, ya sabes, eso podr�a sucedernos a nosotros". OH, dios, finalmente el cerebro se puso en marcha all�.

(J) Estaban negados...

(D) �Producir� ello un influjo de gente a Florida?

R: Si. 15 terremotos.

P: (D) Y luego se movilizar�n.

(T) �Quince terremotos en el �rea de California?

R: En el futuro cercano.

P: (T) �Hablan estrictamente de la Costa Oeste?

R: California.

P: (T) �Habr� terremotos en otros lugares de EE.UU.

R: Si.

P: (T) Quince en un futuro cercano solo en California...

(D) Este es el comienzo de la destrucci�n del estado de California, habr� una separaci�n del continente norteamericano.

(T) Bueno, dijeron no tomarlo tan literalmente, o que caer�, es simb�lico...

R: Abierto.

P: (T) Entonces observarlo simb�licamente.

(D) Okay.

(J) �D�nde ser�n los dem�s terremotos?

R: Cientos [sumados a los de California].

Dado el uso de lenguaje simb�lico por parte de los C's as� como tambi�n sus comentarios de '�xodo masivo', quiz�s la declaraci�n de 'California se desmorona' se est� refiriendo al estado general de la econom�a de California.

�

Seg�n inform� Business Insider en octubre del 2010,

"la econom�a del estado [de California] est� en problemas".

El desempleo aument� un 5% en 2006 y en 2007 a m�s del 12%.

�

Los promedios de pobreza son los m�s elevados en m�s de una d�cada, el sistema de salud est� a punto de colapsar, y cinco de seis comercios est�n fuera de funcionamiento.

�

Mientras que hay menos californianos que abandonan el estado comparado a recesiones pasadas (500.000 entre 2004 y 2010 comparado con los 1.500.000 entre 1991 y 1998), la inmigraci�n local de California todav�a est� en n�meros negativos.

�

Y la cantidad record de comercios reubic�ndose fuera del estado en el 2010, y que solo se ha acelerado en el 2011, ha sido denominado como '�xodo' en los medios, con titulares como 'Se acelera el �xodo comercial en CA' y 'El �xodo de California'.

�

204 empresas se fueron en el 2010, haciendo un promedio de 3.9 por semana. Para el 16 de junio del 2011, ese promedio ya se encontraba en 5.4 por semana.

Considerando el tiempo de los eventos en cuesti�n, �quiz�s esta peque�a noticia es simb�lica en si misma?

Es la autopista m�s vistosa de EE.UU., pero un gran tramo de la Autopista 1 de California cay� al mar luego de un deslizamiento de tierra. Automovilistas asombrados observaban una secci�n de 12 metros desplomada sobre el Pac�fico luego de varios d�as de lluvia.

�

El deslizamiento, ocurrido a las 5 PM del mi�rcoles [16 de marzo de 2011], sucedi� a 20 Km. de Carmel. Un sector de 3 Km. se encuentra cerrado por reparaciones que demorar�n varios d�as.

�Una se�al de cosas por venir?

�

De m�s est� decir, los C's han indicado repetidamente que el futuro cercano ser�a un tiempo de Cambios Terrestres y clim�ticos extremos, que actualmente se est�n desarrollando con atemorizante certeza. Despu�s de los extremos del 2010, el 2011 solo increment� las apuestas en t�rminos de desastres naturales.

�

Con n�meros r�cord e intensidad de inundaciones, tormentas cicl�nicas, nevadas, avistamientos de meteoritos y cometas, parece que la Madre Naturaleza apenas est� haciendo un precalentamiento.
�

Montando la Onda
�

�

�

�

�

�

�

�

�

Parte 2

El descontrol de la ciencia del espacio y del clima

07 Noviembre 2011

�

�

� MODIS - NASA Terra satellite

Millones de personas quedaron sin electricidad al caer 81 cent�metros de nieve

en algunas regiones del noreste de EE.UU. a fines de octubre del 2011.
�

Hemos comenzado esta serie con un tema bastante 'ex�tico': profec�as.

�

Pero el Experimento Casiopeo, si bien es bastante 'ex�tico' como para empezar (al menos desde la perspectiva convencional), tambi�n trata temas m�s 'terrenales'. Cuestiones relacionadas a la ciencia m�s comprendida y ejercida convencionalmente (aunque habitualmente con interpretaciones poco convencionales) componen buena parte de la informaci�n recibida.

Ha sido mi experiencia que las personas tienden a olvidarse que los cient�ficos tambi�n son 'humanos', o m�s precisamente, que los cient�ficos pueden ser tan concientemente ciegos, ego�stas, conformistas, temerosos y enga�osos como cualquier otra persona. Incluso algunos de ellos son embusteros desvergonzados que falsifican su evidencia, o prostitutas intelectuales que producir�n los resultados para los cuales les han pagado, crean en ellos o no.

�

Que hayan sido verificados, o escritos por una persona con una cadena de letras detr�s de su nombre, no quiere decir que sean verdad, incluso ni remotamente. Y si la historia nos dice algo, es que la historia de la ciencia es una larga historia de ideas equivocadas o incompletas.

�

Por lo tanto es mejor ser esc�ptico cuando los cient�ficos hablan en t�rminos de absolutos con certeza, siempre poniendo la tapa a las pruebas de hip�tesis alternativas. Probablemente, solo se est�n enga�ando a si mismos, y a ti.

La ciencia es un trabajo en progreso. Las teor�as que se toman a la ligera como verdades bien podr�an resultar completamente falsas despu�s de la intervenci�n de nuevos descubrimientos e innovaciones.

�

Lamentablemente, la ciencia del espacio y del clima son dos �reas donde la innovaci�n no solo sucede rara vez, sino que es activamente obstaculizada por cient�ficos y pol�ticos con grandes intereses en mantener las antiguas e inadecuadas teor�as al frente de los sistemas de creencias populares y acad�micos. Al igual que muchos de los ejemplos que se incluir�n en posteriores ediciones de esta serie, los que hay m�s abajo son solo una muestra de ideas que a simple vista podr�an parecer totalmente equivocadas.

�

Pero nuevos descubrimientos han demostrado que las preconcepciones desactualizadas son justamente eso.
�

�

Oculten la ca�da, c�branse

Uno de los mayores mitos de a�os recientes en la ciencia climatol�gica es la del 'calentamiento global', espec�ficamente el calentamiento global antropog�nico (producido por el hombre).

�

Lo que esto significa es que cierta causa (o 'forzamiento') conduce a un cambio en la temperatura global, produciendo un intercambio positivo para hacer que se vuelva m�s c�lido.

�

La idea es que las emisiones de di�xido de carbono producido por el hombre (denominado 'gas invernadero') han aumentado en los �ltimos cien a�os aproximadamente, al igual que la temperatura de los oc�anos y de la atm�sfera. La relaci�n observada es tomada como causaci�n, y gracias a los esfuerzos propagand�sticos de personas como Al Gore, la idea ha sido aceptada, a pesar del hecho que toda la fachada est� construida sobre mala ciencia.

�

Aqu� tenemos lo que los C's dijeron en abril del 2007:

P: �Qu� porcentaje de lo que hoy conocemos como calentamiento global proviene de causas producidas por el hombre en comparaci�n con causas c�smicas?

R: 4 por ciento.

P: (J) Ah� tienes. Entonces compremos un Hummer. [Risas] (H) Y las personas que nos est�n vendiendo el calentamiento global... �son concientes que esto...es todo falso?

R: Algunos.

En septiembre del 2008, el Dr. Zbigniew Jaworowski public� un art�culo de opini�n para el Centro de Investigaci�n Pol�tica de Nueva Zelanda, 'El Sol calienta y enfr�a la Tierra - Sun Warms and Cools the Earth', en el cual cit� a Tom Segalstad, autor de una investigaci�n sobre el ciclo del carbono.

�

Esto es lo que Jaworowski escribi�:

Para ajustar esta informaci�n a un ciclo global de carbono, el IPCC supuso una vida �til especulativa de 50 a 200 a�os para el CO² producido por el hombre en la atm�sfera, ignorando la evidencia observacional de 37 estudios (basados en el carbono-14 natural y de la bomba nuclear, el efecto Suess, el rad�n-222, informaci�n de solubilidad y equilibrio de masa de carbono-13/carbono-12) documentando que la verdadera vida �til es de unos 5 a�os.

�

Con una vida �til atmosf�rica de unos 5 a�os, la cantidad m�xima de CO² producido por el hombre que actualmente permanece en la atm�sfera es de solo 4%, y no 36% (ver revisi�n en Segalstad, 1998).

Aqu� est� Segalstad en sus propias palabras:

El agua de vapor es el "gas invernadero" m�s importante. La contribuci�n del hombre al CO² atmosf�rico por la quema de combustibles f�siles es peque�a, un m�ximo de 4% descubierto en c�lculos de balance de masa en is�topos de carbono. El "efecto invernadero" de esta contribuci�n es m�nimo y perfectamente dentro de la variabilidad clim�tica natural.

�

La cantidad de carbono derivado de los combustibles f�siles es �nfima en comparaci�n con la cantidad total de carbono en la atm�sfera, la hidrosfera y la litosfera. La vida �til del CO² atmosf�rico es de unos 5 a�os.

�

El oc�ano ser� capaz de absorber la mayor parte del CO² que el hombre pueda producir mediante la quema de combustibles f�siles.

�

El modelo de calentamiento global por CO² del IPCC no est� sustentado en evidencia cient�fica. Basados en conocimiento geoqu�mico no deber�a haber raz�n para temer una cat�strofe clim�tica por la emisi�n del gas CO² producido por el hombre y que es indispensable para la vida.

�

El clima global est� gobernado principalmente por la enorme energ�a c�lida almacenada en los oc�anos y el calor latente de las capas de hielo en derretimiento, no por la peque�a cantidad de calor que pueda ser absorbida en el CO² atmosf�rico; en consecuencia, la legislaci�n de "impuestos al CO²" a ser pagados por el pueblo no influye en el nivel del mar y el clima global.

� Artizons.com

Lo que ignoran los promotores del calentamiento global producido por el hombre es el hecho que la correlaci�n entre los niveles de CO² y el calentamiento global es solo eso: una correlaci�n.

�

Pero los niveles de CO² han estado en aumento durante cientos de miles de a�os, mucho antes que los humanos comenzaran a emitir 'gases invernaderos' como resultado de la industrializaci�n. De hecho, existe un 'vac�o' observable en la informaci�n.

�

Los niveles de CO² siguen a las variaciones de temperaturas por alrededor de 800 a�os y no al contrario.

�

La insinuaci�n es obvia: el calentamiento global es un fen�meno natural de variaci�n clim�tica, probablemente impulsado por alg�n otro factor, quiz�s la variaci�n de la actividad solar. Y los niveles de CO² bien podr�an ser el resultado de la verdadera causa del calentamiento global, y no su causa.

Pero sobreestimar el efecto del CO² producido por el hombre no es el �nico problema presentado por la evidencia.

�

�Realmente la Tierra se ha estado calentando en d�cadas recientes? A pesar de los recurrentes titulares de 'el d�a/a�o m�s c�lido de la historia', la respuesta es no, no realmente.

�

Antes que nada, muchas de las estaciones meteorol�gicas que son utilizadas para obtener promedios globales est�n ubicadas cerca de fuentes generadoras de calor, haciendo que arrojen resultados que no reflejan las verdaderas temperaturas. A medida que las ciudades se desarrollan, se crean m�s fuentes generadoras de calor, resultando en lecturas de temperaturas m�s elevadas en esos sitios.

�

Pero estas lecturas de variaciones locales no reflejan el clima global.

�

Seg�n se�ala el meteor�logo Roy Spencer en su libro The Great Global Warming Blunder (El Gran Error del Calentamiento Global - 2010),

"Un c�lculo reciente es que casi el 50 por ciento del calentamiento medido sobre tierra en los �ltimos treinta a�os podr�a estar equivocado, debido a varios efectos indirectos de crecimiento econ�mico que contaminan la informaci�n de los term�metros".

(p. 12-13)

Luego tenemos el hecho que la evidencia de sat�lites en �rbita m�s precisa (medida desde 1979, y solo desde el 2000 el sat�lite Aqua de la NASA fue calibrado para registrar cambios peri�dicos en tiempo de observaci�n) no ha mostrado un calentamiento significativo en los �ltimos 18 a�os.

�

El Dr. Spencer escribe que no hubo enfriamiento desde el 2001, luego del "particularmente c�lido a�o de El Ni�o" de 1998 (p. 6).

�

M�s precisamente, se han mostrado fluctuaciones normales de calentamiento y enfriamiento.

�

Seg�n indica Spencer,

"Mientras que probablemente podemos decir con gran seguridad que el clima se ha calentado en los �ltimos 50 a 100 a�os, es m�s dif�cil decir qu� tanto exactamente, y a�n m�s dif�cil si tiene precedentes o no, e imposible decir qu� significa esto para futuras temperaturas".

(pp. 13-14)

Y, por supuesto, la controversia del 'Climategate' en noviembre del 2009 demostr� qu� tan lejos estaban dispuestos a llegar algunos cient�ficos para distorsionar y falsificar evidencia voluntariamente con el objetivo de ajustarla a sus nociones preconcebidas y seguir manteniendo el recibo de subsidios.

�

E-mails internos de cient�ficos de la Unidad de Investigaci�n Clim�tica Hadley en la Universidad de Anglia del Este revelaron que los 'cient�ficos' hab�an excluido concientemente informaci�n de informes y gr�ficos que en realidad habr�an mostrado un descenso de las temperaturas globales y de la observada tendencia de calentamiento en d�cadas recientes y otros per�odos de la historia, para dar la falsa impresi�n de un calentamiento continuo donde no lo hab�a.

�

Oscureciendo la evidencia hist�rica del Per�odo Medieval C�lido y la Peque�a Era de Hielo, los cient�ficos clim�ticos pudieron dar la impresi�n que nuestras fluctuaciones en el clima actual no eran comunes.

�

De hecho, a pesar de la imprecisi�n de todos los m�todos para la medici�n indirecta de temperaturas en el pasado (la �nica manera segura es la lectura directa de las temperaturas, que solo est�n disponibles para los �ltimos 100 a�os aproximadamente), toda la informaci�n demuestra exactamente eso: fluctuaciones naturales, per�odos fr�os, per�odos c�lidos, con repentinas subas y bajas entre ellos.

En otras palabras, toman su evidencia de forma selectiva, al igual que eligen selectivamente a las estaciones meteorol�gicas que les entregaron la informaci�n que necesitaban para ajustar los hechos en torno a sus creencias. El gr�fico de abajo muestra c�mo disminuy� dram�ticamente en 1990 la cantidad de estaciones que informan temperaturas promedio.

�

Coincidentemente, aqu� es cuando el gr�fico muestra un notable aumento en la temperatura.

�

La conexi�n es dif�cil de pasar por alto. Cualquiera sea la raz�n (podemos arriesgarnos a adivinar), los cient�ficos responsables de exagerar el calentamiento global eliminaron cantidad de estaciones que informaban temperaturas menores en el a�o 1990. Con toda seguridad, si hubiesen seguido utilizando esa informaci�n, no habr�a calentamiento.

�

De hecho, incluso habr�a evidencia de enfriamiento.
�

Origen
�

Lo que todos parecen ignorar es el hecho que este es un fen�meno c�clico natural.

�

Las temperaturas de la Tierra si aumentan. Pero simplemente no siguen aumentando como en una casa con el termostato roto. Siempre son sucedidas por un enfriamiento.

�

En otras palabras: Era de Hielo.
�

�

�

Era de Hielo II

Esto es lo que los C's ten�an para decir sobre las eras de hielo el 22 de febrero de 1997:

R: Recuerden esto: un cambio en la velocidad de rotaci�n de la Tierra podr�a no ser notado ya que es imperceptible excepto mediante instrumentaci�n. El Ecuador es apenas m�s "ancho" que en las zonas polares. Pero actualmente esta discrepancia esta menguando lentamente. Un cambio a ocurrir en el siglo 21 es un repentino rebote glaciar, primero sobre Eurasia, luego Norteam�rica. Las eras de hielo se desarrollan mucho, mucho, mucho m�s r�pido de lo pensado.

Luego tenemos esto del 18 de marzo del 2000:

P: Tambi�n ustedes han dicho una vez que las eras de hielo suceden mucho, mucho m�s r�pido de lo que la gente cree...

R: Si. {...} y m�s r�pido a�n cuando es en respuesta al "calentamiento" global.

P: Cuando ponen "calentamiento" en comillas, obviamente se refieren a calentamiento en m�s de un sentido ordinario. �Es eso correcto?

R: Y/o no realmente "caliente".

Y esto, del 9 de mayo de 1998:

P: �Por qu� en el pasado el nivel del mar se encontraba a varios cientos de metros m�s abajo? �Es porque hab�a hielo en alg�n lugar o porque no hab�a tanta agua en la tierra en aquel momento?

R: Hielo.

P: �Estaba el hielo acumulado en los polos? �La capa de hielo de una era de hielo?

R: Si.

P: Entonces, �la Atl�ntida existi� durante la era de hielo? [Nos referimos a la Atl�ntida como supuesta sociedad tecnol�gicamente avanzada que existi� durante el Paleol�tico]

R: En gran parte, si. Y el clima del mundo era un tanto m�s fr�o por las capas de hielo que en la actualidad.

P: Bueno, �c�mo podr�a ser eso? �Qu� produjo estos glaciares?

R: Calentamiento global.

P: �C�mo es que el calentamiento global produce glaciares?

R: Aumenta las precipitaciones dram�ticamente. Luego moviliza el cintur�n de grandes precipitaciones mucho m�s hacia el norte. Esto genera un r�pido crecimiento de las capas de hielo, seguido de un rebote glaciar veloz, intenso y cada vez mayor.

Los �ltimos a�os han sido testigos exactamente de eso,

a pesar de las declaraciones de continuo 'calentamiento global'.

�

El agujero de ozono est� enfriando la estrat�sfera en la Ant�rtida, causando mayores precipitaciones en el subtr�pico y moviendo el flujo jet del oeste m�s cerca del sur, llev�ndose las huellas de tormentas junto a �l.

�

Los glaciares est�n creciendo en el Monte Shasta en California, el Monte Canin y el Monte Montasio de Italia, en India, Ant�rtida, Groenlandia, el �rtico, Nueva Zelanda, Argentina, Alaska, los Himalayas, Bolivia, y dem�s lugares.

�

En el 2006, la BBC inform� que el,

"Calentamiento Global podr�a estar causando que m�s glaciares aumenten de tama�o, seg�n afirma un nuevo estudio. Los investigadores de la Universidad de Newcastle observaron durante el siglo pasado las tendencias de temperaturas en el oeste del Himalaya.

�

Descubrieron inviernos m�s c�lidos y veranos m�s fr�os, que combinados con m�s nieve y lluvias, podr�an estar haciendo que algunos glaciares de monta�a aumenten su tama�o".

En otras palabras, se trata un rebote del ciclo del agua entre per�odos de extenso calentamiento/evaporaci�n y derretimiento de capas de hielo, y luego grandes precipitaciones y acumulamiento de hielo en los polos, como un gran termostato global que se reinicia cuando se alcanzan ciertos l�mites m�ximos y m�nimos.

�

(Despu�s de todo, las regiones polares siempre est�n demasiado fr�as para que caiga otra cosa que no sea nieve, por lo tanto una mayor precipitaci�n conducir�a al acumulamiento de hielo y nieve, no lo opuesto - Spencer, p. 62)

Lo que los C's describen es esencialmente un sistema de intercambio negativo.

�

En lugar de un calentamiento fuera de control, el sistema clim�tico de la tierra posee mecanismos internos para equilibrar el aumento y el descenso de las temperaturas. Por supuesto, esto choca de frente con la propaganda del calentamiento global, pero cualquiera que honestamente observe la evidencia puede ver que exactamente as� es como ha funcionado nuestro clima.

Considera tambi�n el record de bajas temperaturas atmosf�ricas, el aumento de las temperaturas oce�nicas (causadas probablemente por el volcanismo subacu�tico) conduciendo a una masiva evaporaci�n y precipitaciones seg�n se evidencia en la cantidad de inundaciones extremas y nevadas r�cord en a�os recientes, y el hecho que la �ltima era de hielo finaliz� hace unos 11.500 a�os.

�

En los 1970s, CLIMAP (Clima: Investigaci�n de mapeo y predicci�n de alto rango) descubri� un ciclo de era de hielo de 11.500 a�os. En otras palabras, estamos justo en tiempo para otra de ellas. De hecho, nos hemos pasado.

�

Y cuando llegue la pr�xima era de hielo, vendr� r�pido, seg�n propusieron los C's:

Seg�n el investigador de los n�cleos de hielo J�rgen Peder Steffensen:

"Nuestra nueva y extremadamente detallada informaci�n de los n�cleos de hielo muestra que en la transici�n de la era de hielo a nuestro actual per�odo c�lido interglaciar, el cambio en el clima es tan repentino como si se presionara un bot�n".

Este descubrimiento sugiere que nuestro clima actual podr�a experimentar un veloz cambio similar, regresando al modo era de hielo en solo un a�o.

�Pero podr�a la tierra experimentar un 'enfriamiento repentino' similar al que imaginan aquellos que proponen un calentamiento sin fin a causa del 'calentamiento global'? Poco probable.

�

El calentamiento global est� fundamentado en base a m�ltiples y sucesivos mecanismos de intercambio positivo (es decir que las temperaturas aumentan y aumentan sin un intercambio negativo que las haga descender). Si el sistema clim�tico de la tierra de hecho contiene mecanismos internos de intercambio negativo (como sugiere Spencer en su libro), lo mismo no es verdad.

�

En lugar de replicarse y luego replicarse nuevamente,

"es como dividir un n�mero, y luego dividirlo nuevamente, nuevamente y nuevamente. Lentamente se acerca a cero, pero nunca lo alcanza. Como resultado, no puede haber una cat�strofe clim�tica con fuertes intercambios negativos netos - solo con fuertes intercambios positivos netos".

(Spencer, p. 63)

En otras palabras, s�, pasamos por eras de hielo, pero el clima (o el contenido de calor total de la tierra), como siempre, fluct�a entre sus l�mites m�ximos y m�nimos definidos naturalmente. Lo que no sabemos es cu�les son exactamente los mecanismos que lo producen.

Respecto a la idea que el volcanismo subacu�tico contribuye al ciclo del agua en las eras de hielo, el 18 de febrero de 1995 los C's dijeron lo siguiente:

R: {...} Erupci�n volc�nica bajo hielo �rtico en 1996.

P: (T) �Genial!

(L) Eso ser�a una verdadera revelaci�n.

(T) �Entonces eso nos traer� algunas inundaciones!

R: No. Clima produciendo una mayor evaporaci�n...

Un volc�n subacu�tico erupciona

cerca de la isla Tongatapu del Pac�fico en el 2009.

Aproximadamente 90% de los millones de volcanes del mundo

est�n bajo los oc�anos.

Seg�n el Dr. Spencer, citado arriba,

"se ha demostrado recientemente que si los oc�anos aumentan su temperatura por alguna raz�n, las �reas sobre tierra en el mundo pueden hacerlo a�n m�s. Esto hace de los oc�anos un potencial jugador clave en el cambio clim�tico a largo plazo".

(pp. 11-12)

Un aumento del volcanismo es solo un posible ejemplo de 'forzamiento', conduciendo a un cambio de temperatura.

�

Si queremos ver qu� sucede despu�s de ello, necesitamos saber qu� clase de mecanismos de intercambio est�n involucrados. Si la cobertura de las nubes es uno de tales mecanismos, como se�ala Spencer, el escenario se ver�a similar a esto: oc�anos m�s c�lidos y temperaturas en tierra llevan a una mayor evaporaci�n, por lo tanto a mayor humedad, nubosidad y precipitaciones.

�

Y una mayor cobertura de nubes bajas significa mayor intercambio negativo (enfriamiento) debido al aumento de la reflexi�n de radiaci�n solar. Y, por supuesto, un aumento en la precipitaci�n sobre los polos podr�a conducir a la tierra a otra era de hielo en sus esfuerzos por re-equilibrar.

En el 2006 se inform� que investigadores alemanes-norteamericanos,

"descubrieron una mayor actividad hidrotermal en Gakkel Ridge en el Oc�ano �rtico de lo que cualquiera jam�s haya imaginado".

Esperando una 'cresta hidrot�rmicamente muerta', los investigadores se sorprendieron al descubrir elevados niveles de actividad volc�nica en esta regi�n del �rtico.

�

Luego, en el a�o 2008, el geof�sico Robert Sohn descubri� explosiones volc�nicas,

"a profundidades que antes se consideraban imposibles".

Incluso se�al�,

"Esta clase de movimientos s�smicos implosivos es inusual en cualquier lugar de la Tierra".

En los tiempos que toda esta informaci�n fue recibida a trav�s de los C's, muchos lo hubieran considerado improbable e incluso ins�lito, pero la ciencia est� demostrando que son correctas en varios puntos.

�

�Nos preguntamos qu� otros descubrimientos estar�n a la vuelta de la esquina?
�

�

�

Ciclo de centrifugado y enjuague del Calentamiento Global

�Pero cu�les son exactamente las causas de ra�z de los cambios clim�ticos que la Tierra viene experimentando? Los C's tambi�n han identificado posibles factores que contribuyen a ello.

�

Del 23 de julio de 1994:

P: (L) �Qu� est� causando los cambios terrestres?

R: Cambios de onda electromagn�tica.

P: (L) �Puedes ser m�s espec�fico?

R: Brecha en el acceso al campo heliogr�fico.

El 22 de febrero de 1997, tambi�n dijeron lo siguiente:

P: (L) �Est� el clima siendo controlado o modificado de alguna manera mediante el HAARP?

R: El clima est� siendo influenciado por tres factores, y pronto un cuarto.

P: (L) Muy bien, morder� el anzuelo; �denme los tres factores, y tambi�n el cuarto!

R: 1) Acercamiento de la Onda.

��� 2) Aumento del clorofluorocarbono en la atm�sfera, afectando en consecuencia a la capa de ozono.

��� 3) Cambio en la orientaci�n del eje de rotaci�n del planeta.

��� 4) manipulaci�n artificial de diversas formas por parte de fuerzas SAS de 3ra y 4ta densidad...

P: (L) Bien, �los acaban de dar en orden de sucesi�n, siendo el cuarto el que vendr� m�s adelante?

R: Quiz�s, pero recuerden esto: un cambio en la velocidad de la rotaci�n podr�a no advertirse ya que es imperceptible excepto mediante instrumentaci�n. El Ecuador es apenas m�s "ancho" que las zonas polares. Pero, actualmente esta discrepancia se est� reduciendo lentamente. {...}

P: (T) �La Tierra se est� expandiendo? Eso es decirlo bruscamente, pero, �se est� expandiendo la Tierra? �C�mo lo has dicho?

(Ark) Si, esa es la teor�a: la idea es que los continentes se alejan porque la Tierra se est� expandiendo, y esto sucede mucho m�s r�pido de lo que sabemos, que los ge�logos pensaban.

R: La "deriva" continental es causada por el continuo, aunque variable, expulsi�n de gases desde el interior hacia la superficie, principalmente en puntos de relevancia magn�tica.

P: (J) �Qu� produce el cambio en el eje?

R: Mediante la desaceleraci�n de la rotaci�n. Alternativamente la Tierra se calienta y se enfr�a en su interior.

P: (L) �Por qu� hace eso? �Cu�l es la causa?

R: Parte del ciclo relacionado a la energ�a ejercida sobre la superficie por el perfil vibracional de resonancia de frecuencia de los humanos y otros.

De las cuatro causas enumeradas arriba, la n�mero 2 y la 3 (as� como tambi�n la referencia al "acceso al campo heliogr�fico" en la sesi�n anterior) est�n listas para recibir alguna forma de verificaci�n cient�fica.

�

El efecto del clorofluorocarbono en la capa de ozono ha sido reconocido al menos desde los 1970s.

�

Pero hasta donde puedo decir, la influencia de los cambios en la rotaci�n de la tierra respecto al clima no ha sido objeto de demasiada investigaci�n cient�fica. Sin embargo, recientemente, el tema lleg� a las noticias, sugiriendo una posible manera en la que podr�a generar influencia semejante.

�

En agosto del 2010, Physics Central public� un interesante art�culo sobre una nueva investigaci�n que sugiere una conexi�n entre la actividad del Sol, rayos c�smicos, la rotaci�n de la tierra y el clima:

Uno de los miembros del equipo, Vincent Courtillot, del Instituto de Geof�sica de Par�s, dice que examinaron la duraci�n del d�a - seg�n se define por la velocidad de la rotaci�n de la tierra en un marco de referencia basado en las estrellas - utilizando una serie de valores diarios durante un per�odo de 40 a�os.

�

Ellos se�alan que m�s del 30 por ciento de los cambios podr�an estar directamente relacionados con el ciclo de 11 a�os de las manchas solares.

Por supuesto, 30 por ciento de ese cambio solo se resume a unos pocos d�cimos de milisegundos, por lo tanto nunca se notar�a, pero lo m�s interesante (l�ase 'altamente controversial') es el potencial de los rayos c�smicos de producir ese profundo efecto.

Courtillot y sus colegas han estado entre aquellos individuos que apoyan una teor�a radical que los rayos c�smicos pueden impactar sobre la formaci�n de nubes y en consecuencia, jugar un importante papel en los cambios clim�ticos.

�

Pero, �c�mo es que los rayos c�smicos podr�an modificar la velocidad de la rotaci�n de nuestro planeta?

As� es como Courtillot me lo explic� en un e-mail:

"La cadena causal es la siguiente: los cambios en la rotaci�n de la Tierra simplemente reflejan los cambios en el momentum angular de la atm�sfera de la Tierra, m�s precisamente el integral de los vientos zonales. Y se ha sugerido que los rayos c�smicos influencian la formaci�n de los n�cleos de condensaci�n de las nubes.

�

Si modificas la cobertura de la nube en, digamos, un 10 por ciento, est�s modificando la cantidad de energ�a reflejada por las nubes en m�s de 8 Watts por metro cuadrado, lo cual es muy significativo en el presupuesto radiactivo de la Tierra.

�

Entonces, esta es la relaci�n sugerida: los rayos c�smicos afectan la cobertura de las nubes, lo cual afecta la cantidad de energ�a en la atm�sfera, lo cual podr�a alterar las velocidades y organizaci�n de los vientos, lo cual modifica el momentum angular de la Tierra y por consiguiente la duraci�n del d�a".

Podr�a sonar exagerado (y las relaciones no demuestran causaci�n), pero otros f�sicos han indicado que el campo magn�tico del sol potencialmente podr�a devolver los rayos c�smicos y disminuir la frecuencia con la que llegan a la Tierra.

�

Entonces, cuando disminuye la actividad solar, los rayos c�smicos se desv�an menos y nuevamente pueden llegar a la Tierra en grandes cantidades, potencialmente llevando a un sustancial cambio en los vientos para afectar el momentum angular de la Tierra.

�

En otras palabras, los cambiantes patrones clim�ticos podr�an ser (al menos en parte) el resultado de nubes plantadas con rayos c�smicos, que generan una necesidad de conservar el momentum angular, conduciendo, por lo tanto, a una casi imperceptible desaceleraci�n en la rotaci�n de la tierra.

�

Y seg�n el Dr. Spencer, la cobertura de las nubes es quiz�s la principal contribuyente a la fluctuaci�n clim�tica dentro del sistema de la tierra. Pero mientras es sugestivo de algunos posibles mecanismos causativos, la teor�a del cambio clim�tico del rayo c�smico se basa m�s en especulaci�n que en evidencia observable.

�

Lo m�s interesante es la idea de posibles factores que afecten el momentum angular de la Tierra y los efectos que podr�an tener sobre los procesos que afectan al clima, as� como tambi�n el rol del Sol en todo este fen�meno.

�

De hecho, el Sol parece ser el principal movilizador del clima global.

Noten la �ltima oraci�n de la cita de arriba. B�sicamente el autor describe una 'brecha' de part�culas cargadas arrojadas hacia el sistema solar en el 'acceso' del Sol. (En la sesi�n con los C's de 1994, 'campo heliogr�fico' esencialmente podr�a significar el campo medible de electromagnetismo del Sol)

�

Pero los mecanismos mediante los cuales esto afecta realmente el clima terrestre se pueden encontrar con mayor seguridad en otros lugares.

�

Seg�n Piers Corbyn, meteor�logo, astrof�sico y director de WeatherAction.com, quien se hizo una gran reputaci�n con sus revolucionarias y altamente acertadas t�cnicas de predicci�n de patrones clim�ticos basados en la actividad solar, los rayos c�smicos en realidad juegan un rol min�sculo.

�

El m�todo de Corbyn involucra la observaci�n sobre c�mo las part�culas cargadas interact�an con la atm�sfera superior y el flujo jet de la tierra, y la influencia de la luna sobre estas part�culas, coincidiendo estas observaciones con los registros hist�ricos para discernir patrones.

�

Seg�n Corbyn:

Los �ltimos avances en las relaciones entre el Sol y la Tierra revelan no solo la preponderancia de las relaciones de las part�culas magn�ticas entre el sol y la tierra sino que estas son moduladas por efectos lunares para dar el ciclo de 60 a�os observado en las temperaturas en EE.UU. y el mundo.

�

Esto significa que el mundo continuar� con su enfriamiento general al menos hasta el 2030.

�

Ni el ciclo de 60 a�os, ni el ciclo de 22 a�os ni ninguna de las fluctuaciones en las temperaturas del mundo en los �ltimos 100 a�os, miles o millones de a�os pueden ser explicados mediante cambios en el CO². [Si los rayos c�smicos fueran el principal responsable, lo pr�ximo ser�a el ciclo solar de 11 a�os, ya que los rayos c�smicos suceden al ciclo del Sol.]

�

Es m�s, los avances en la comprensi�n de la actividad magn�tica y de las part�culas entre el Sol y la Tierra est�n siendo aplicados para predecir exitosamente peligrosos eventos clim�ticos con meses y a�os de anticipaci�n; todas las predicciones de la teor�a centrada en el CO² han fallado y seguir�n fallando, y los impuestos y medidas anti-CO² nunca detendr�n un solo evento clim�tico extremo.

�

El comit� de Cambio Clim�tico de la ONU (el IPCC) sigue sin responder los pedidos de un grupo internacional de cient�ficos que provea la evidencia de la teor�a del CO².

El Dr. Roy Spencer tambi�n identific� un ciclo de 60 a�os llamado 'Oscilaci�n del Pac�fico en D�cadas - Pacific Decadal Oscillation', una fluctuaci�n entre fases 'positivas' y 'negativas' de 30 a�os basada en,

"dos estados diferentes de circulaci�n promedio entre los que el sistema oc�ano-atm�sfera parece tener dificultades para elegir".

(Si James McCanney est� en lo cierto sobre la conexi�n Sol-Tierra y su influencia en los flujos jet y los fen�menos atmosf�ricos, la OPD posiblemente podr�a ser un efecto conducido por influencias solares.)

�

Spencer, tambi�n, es cr�tico de la visi�n consensuada respecto a que el CO² produce calentamiento global, observando en lugar de ello ciclos dentro de ciclos en base a los cambios en la cobertura de las nubes.

�

Apoy�ndose en observaciones de estos ciclos, escribe,

"Y ahora, a fines del 2008, parece que podr�amos haber ingresado en una nueva fase negativa (enfriamiento) de la OPD. Solo el tiempo dir� si este patr�n persiste".

Ver gr�fico de temperaturas globales obtenido de informaci�n satelital del NOAA, aqu�. Vean el patr�n sinusoidal del gr�fico, indicando que la tierra est� actualmente ingresando en una tendencia de 30 a�os de enfriamiento.

�

Incidentalmente,

La �ltima vez que cambi� la fase de la OPD fue en 1977, un evento que algunos han denominado el "gran cambio clim�tico de 1977".

�

Este evento puso fin a la tenue tendencia de enfriamiento que hab�a comenzado en los 1940s..., que luego fue reemplazada con una tendencia de calentamiento desde fines de los 1970s hasta los 1990s.

Despu�s del Gran Cambio Clim�tico, las temperaturas en Alaska aumentaron inmediatamente y luego permaneci� c�lida. Las temperaturas en el �rtico comenzaron a incrementarse... gracias a nuestras nuevas mediciones satelitales se observ� que la cobertura de hielo del mar �rtico empez� a hundirse en los 1980s...

�

Contrario a lo que habr�s escuchado en las noticias, el reciente calentamiento en el �rtico seguramente tenga precedentes. Era igual de c�lido a fines de los 1930s y comienzos de los 1940s cuando la OPD tambi�n se encontraba en su fase c�lida, positiva... La mayor�a de los picos de altas temperaturas registrados en EE.UU. sucedieron en los 1930s.

(Spencer, p. 19)

Por supuesto, hay muchos m�s elementos respecto a estos temas que la informaci�n presentada arriba. Despu�s de investigar todos estos temas relacionados durante a�os, est� empezando a emerger una imagen.

�

Los Cambios Terrestres que estamos experimentando son un fen�meno natural, y la actividad humana tiene poco o nada que ver con ellos (al menos no de las formas popularmente imaginadas).

�

Algo extra�o, pero no sin precedentes, est� sucediendo en todo nuestro sistema solar.

�

Tiene que ver con influencias c�smicas y sus efectos en y a trav�s de nuestro Sol y, como resultado de ello, sobre nuestro clima.

�

�

�

�

�

�

�

�

�

Parte 3

La Historia es Incoherente
25 Noviembre 2011
�

�

El Hale-Bopp sobre Stonehenge

Actualizaci�n:

En la primera parte de esta serie hemos tratado una lista de profec�as.

�

Se mencion� la idea de California 'cayendo al oc�ano'. Hace unos pocos d�as, otra porci�n de ella hizo justamente eso. Espec�ficamente, parte de la calle Paseo del Mar en San Pedro cay� al Oc�ano Pac�fico luego de un deslizamiento de tierras el 21 de noviembre.

�

No creemos que este deslizamiento en particular haya sido aquello a lo que los Cs se refieren, �simplemente pensamos que el momento resulta interesante a la luz de haberlo tratado aqu�!
�

De la misma manera que los nuevos descubrimientos de la ciencia pueden revertir un 'consenso' previamente aceptado en un parpadeo (habitualmente ante el asombro o voluntaria incredulidad de aquellos que promueven el consenso), la nueva evidencia hist�rica puede poner cabeza abajo a nuestras ideas de lo que creemos que sucedi� en nuestra historia.

�

Generalmente damos por sentado que el evento X ocurri� en el a�o Y, olvidando que cualquiera o ambas variables podr�an ser completamente falsas.

�

El evento podr�a resultar haber sido una ficci�n, creada por escribas y l�deres de aquel tiempo (o a�os despu�s) con prop�sitos de propaganda pol�tica. Los m�todos de fechado podr�an ser imprecisos o incluir factores que provoquen confusi�n, desordenando la cronolog�a aceptada. O, cuando se descubren nuevos documentos o evidencia cient�fica, el evento podr�a resultar tener pocas similitudes con nuestras anteriores ideas sobre c�mo sucedi�.

�

Nuevos actores surgen con nuevas motivaciones, creando la necesidad de una revisi�n de los libros de historia y de la forma que observamos los eventos y personajes de nuestro cercano y distante pasado.

Luego est�n los problemas inherentes al estudio de la prehistoria, antes de la llegada de la 'historia' como la conocemos. All�, solo tenemos escasas pistas en las que confiar, todas construidas sobre ciencias que las mismas est�n construidas sobre ciertas suposiciones respecto a la forma que funcionan las cosas.

�

La arqueolog�a, la paleoantropolog�a, la gen�tica poblacional y molecular, la ciencia climatol�gica, la geolog�a... todas ellas contribuyen a una historia del pasado que los historiadores crean para nosotros. Cuando consideramos la edad relativamente joven de muchas de estas ciencias, la cantidad de informaci�n que hemos acumulado en ese peque�o per�odo de tiempo es impresionante.

�

Pero es importante tener en mente que la historia tambi�n es un trabajo en desarrollo; nuevas teor�as y avances en la ciencia pueden provocar una revisi�n radical de antiguas ideas.

La prehistoria ocupa un buen porcentaje en las transcripciones de los Cs.

�

Mientras que los arque�logos y antrop�logos pueden unir amplias l�neas de migraciones, mezclas gen�ticas, comportamientos humanos, cuellos de botella poblacionales, etc., este fue un per�odo del cual los registros escritos parecen no haber sobrevivido.

�

Como tales, es dif�cil verificar detalles hist�ricos y mucho de lo que dicen los Cs sobre estos tiempos sigue siendo una interesante conjetura.

�

Pero mientras que mucho de ello no puede comprobarse, tambi�n provee oportunidades para probar el material a medida que surgen nuevos descubrimientos; f�siles, estudios clim�ticos, evidencia de cat�strofes y extinciones, y m�s.
�

�

�

El hombre de las cavernas que no estaba all�
�

Pinturas rupestres en Lascaux

sudoeste de Francia
�

El 15 de abril del 2000, tuvo lugar el siguiente intercambio sobre los primeros hom�nidos:

P: (L) Bueno, durante un per�odo de tiempo parece que ellos [los Neandertales] siguieron existiendo en el planeta junto al nuevo modelo, el Croma��n o lo que sea.

R: Algunos lo hicieron.

P: (L) �Durante cu�nto tiempo existi� el Neandertal junto al 'nuevo modelo'?

R: 233 a�os.

P: (L) Yo pensaba que el Neandertal estuvo aqu� durante mucho, mucho, mucho tiempo; y si el hombre moderno lleg� al planeta, como ustedes dicen, hace 70 u 80 mil a�os atr�s, �entonces estaba el Neandertal ya aqu�?

R: Las referencias temporales han sido mal calculadas.

Durante mucho tiempo, esta declaraci�n parec�a incre�ble en cierta forma.

�

Despu�s de todo, seg�n los expertos, el Neandertal existi� durante casi 200.000 a�os, extingui�ndose alrededor de hace 27 a 28.000 a�os atr�s. Por ejemplo, uno de los �ltimos f�siles hist�ricos de Neandertal, descubiertos en la cueva Zafarraya al sur de Espa�a, fue fechado con una antig�edad de 30.000 a�os (Ian Tattersall y Jeffrey Schwartz, Extinct Humans [New York: Nevraumont, 2001], pp. 176, 219).

�

En contraste, los primeros restos de anatom�a y comportamiento humano moderno han sido fechados por radiometr�a con una antig�edad de entre 35 y 40.000 a�os, evidenciando una superposici�n de varios miles de a�os (Paul Mellars, The Neanderthal Legacy [Princeton: Princeton University Press, 1996], pp. 2, 392).

�

Este per�odo coincide con la denominada 'Revoluci�n Paleol�tica', durante la cual se considera que explot� en escena el comportamiento humano 'moderno' en su totalidad, seg�n se evidencia en el impresionante arte rupestre del per�odo Auri�aciense.

Sin embargo, en mayo del 2011, el fechado directo de un importante f�sil de Neandertal arroj� un palo a la rueda de esta 'aceptada' cronolog�a.

�

Science News inform� que el Dr. Ron Pinhasi y sus colegas,

"fecharon un f�sil de Neandertal descubierto en un importante lugar de cuevas en Rusia en el norte del C�ucaso, y descubrieron que era 10.000 a�os m�s antiguo de lo que hab�a sugerido una investigaci�n previa".

El art�culo contin�a:

Esta nueva evidencia pone en duda la teor�a que el Neandertal y el humano moderno interactuaron durante miles de a�os.

�

En lugar de ello, los investigadores creen que cualquier coexistencia entre el Neandertal y el humano moderno probablemente haya sido mucho m�s restringida, quiz�s de unos pocos cientos de a�os.

�

Incluso podr�a significar que en algunas �reas el Neandertal se hab�an extinguido antes que los humanos anat�micamente modernos salieran del �frica.

La antig�edad del f�sil fue determinada en 39.700 a�os.

�

Seg�n indic� el art�culo:

"Este descubrimiento desaf�a anteriores afirmaciones que los �ltimos Neandertales sobrevivieron hasta hace 30.000 a�os atr�s en el norte del C�ucaso, lo que quiere decir que los �ltimos Neandertales y los humanos modernos posiblemente no experimentaron un per�odo de coexistencia significativa".

Los autores alegan que los procesos anteriores de fechado,

"han 'subestimado sistem�ticamente' la verdadera edad de los dep�sitos, artefactos y f�siles del Paleol�tico Medio Tard�o y del Paleol�tico Superior Temprano en varios miles de a�os", citando la contaminaci�n de muestras como una de las principales razones de estos errores.

El Dr. Pinhasi dijo:

"Ahora parece mucho m�s claro que el Neandertal y el humano moderno anat�micamente no coexistieron en el C�ucaso, y es posible que este escenario tambi�n sea acertado para la mayor�a de las regiones de Europa".

Cualquier �nter-reproducci�n (llevando al ADN de Neandertal observable en algunos humanos) ocurri� probablemente muy antiguamente, posiblemente en el Medio Oriente durante este breve per�odo de tiempo, seg�n Pinhasi.

Respecto a los c�lculos err�neos de las referencias de tiempo, lo analizaremos en otra edici�n con mayor detalle.
�

�

�

Humanoides entre par�ntesis

Seg�n se se�al� en la primera edici�n, la leyenda de la Atl�ntida emerge reiteradamente.

�

Con sus or�genes en las escrituras de Plat�n, la Atl�ntida, seg�n los Cs, representa a una civilizaci�n 'avanzada' durante el per�odo Paleol�tico (es decir, 300.000 a 10.000 a�os atr�s), teniendo en cuenta que 'avanzada' no necesariamente podr�a encajar con nuestras preconcepciones sobre tecnolog�a y civilizaci�n.

�

Mientras que varios investigadores han recolectado gran cantidad de investigaci�n que sugiere la existencia de tal civilizaci�n global en aquel momento (por ejemplo, Klaus Dona, as� como tambi�n Christopher Knight y Alan Butler, en a�os recientes), no lo analizaremos aqu� por el momento.

�

Sin embargo, en un debate sobre el tema, el 31 de mayo de 1997, sucedi� el siguiente intercambio:

P: Seg�n entiendo, la Atl�ntida ya era una civilizaci�n bastante desarrollada en aquel momento [hace 80.000 a�os]. �Es correcto?

R: Si, pero las regiones cambian con las oleadas de inmigraci�n, o conquista... observa tus propias tierras. [...] Atl�ntida era simplemente el hogar base de una avanzada civilizaci�n de 3 razas de humanos ocupando un enorme imperio en una Isla, que, en si mismo, experiment� 3 encarnaciones durante un per�odo de 100.000 a�os seg�n lo miden ustedes.

P: Las 3 razas eran los celtas [o indo-europeos]... �y quienes eran la segunda y la tercera?

R: O Kantekianos.

P: �Son los Kantekianos diferentes de los Celtas?

R: Solo en el sentido de mezcla racial y gen�tica a largo plazo.

P: Entonces, la Atl�ntida ten�a a los Kantekianos/Celtas, �y quienes m�s?

R: Raza que ustedes llamar�an "Nativos Americanos", y una tercera raza, ya inexistente, similar en cierta forma a los abor�genes australianos o guineos, pero m�s livianos en complexi�n. [Estos eran los 'Paranthas', mencionados antes en la sesi�n.]

P: �Este tercer grupo fue destruido por los otros dos?

R: Uno de 3 cataclismos. [...]

P: Entonces, los Paranthas eran los ancestros de los Abos de Australia?

R: Si, y ahora comparen con los pueblos existentes de India, Pakist�n, Sri Lanka, Australia, y Nueva Guinea por similitudes, teniendo en cuenta la mezcla y diluci�n gen�tica.

P: �Fueron los Vedas escritos por los Paranthas o por los Celtas?

R: Descendientes de Paranthas, como "gu�a Divina".

� Flickr user 710928003

ADN recuperado de un hueso antiguo de 40.000 a�os

descubierto en la cueva Denisova en Rusia conecta a una nueva l�nea de ancestros humanos

similares al Neandertal con poblaciones Melanesias del Pac�fico Sur.

El 31 de octubre del 2011, Live Science public� un art�culo sobre los llamados 'Denisovanos', titulado 'Ancestros asi�ticos tuvieron sexo con misteriosos primos humanos'.

�

Los �nicos f�siles conocidos de esta rama de humanos extintos fueron descubiertos en el 2008 en una cueva de Siberia, que incluyen un solo diente y el hueso de un dedo (y posiblemente un hueso de pie, que actualmente est� siendo analizado).

�

Basado en pruebas gen�ticas, cuyos resultados solo fueron publicados en el 2010, el ADN de los Denisovanos difiere del de los humanos modernos en 385 pares base (el Neandertal difiere en 202 y el chimpanc� en 1,462) y comparten un ancestro com�n con el Neandertal.

�

Su ADN puede encontrarse en Abor�genes Melanesianos y Australianos en la actualidad.

�

Del art�culo de Live Science:

Los Neandertales no fueron los �nicos primos antiguos con los cuales los humanos hac�an pareja frecuentemente, seg�n un Nuevo estudio que indica que las poblaciones del Este Asi�tico comparten genes con una misteriosa especie hom�nido arcaica que vivi� en Siberia hace 40.000 a�os...

�

Los Denisovanos probablemente se dividieron de la rama Neandertal del �rbol familiar hom�nido hace 300.000 a�os, pero poco se sabe de su aparici�n, comportamiento o apariencia. Pero de la misma forma que los investigadores supieron que el humano antiguo y el Neandertal formaban pareja, tambi�n descubrieron ecos gen�ticos de los Denisovanos en residentes modernos de las islas del Pac�fico, incluyendo Nueva Guinea y Filipinas. [...]

Mientras que los habitantes de Ocean�a tienen cerca de 5 por ciento de antecedentes relacionados con los Denisovanos, los asi�ticos del sudeste poseen alrededor del 1 por ciento, seg�n indican hoy (31 de octubre) los investigadores de la edici�n de Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias.

�

En comparaci�n, los genes de humanos modernos no-africanos poseen alrededor de 2.5 por ciento de antecedentes del Neandertal.

Es dif�cil decir cu�ndo sucedi� la cruza Denisovana y humana, se�al� Jakobsson, pero ya que los europeos no tienen antecedentes Denisovanos, es probable que las uniones hayan ocurrido entre 23.000 y 45.000 a�os atr�s, luego que las poblaciones del sudeste asi�tico y europeas se separaran.

Jakobsson y sus colegas est�n trabajando en estudios sobre la gen�tica humana temprana y los pasos que condujeron al genoma humano moderno. Mientras m�s excavan los cient�ficos, m�s complejo se vuelve el cuadro gen�tico, indic�.

�

Notablemente, peque�os rastros de genes son casi todo lo que qued� atr�s de algunas poblaciones antiguas, incluyendo a los Denisovanos, indic�.

Respecto a posibles conexiones Indias, el paleoantrop�logo John Hawks es esc�ptico, pero dice lo siguiente:

Como ejemplo, el HLA-A*11 es muy com�n en Papua Nueva Guinea, pero tambi�n es muy com�n en norte de India y en China. Estas dos �reas no muestran evidencia significativa de antecedentes Denisovanos.

�

Podr�amos concluir que el gen HLA-A simplemente posee un inusual alto nivel de introgresi�n en las poblaciones asi�ticas, algo poco t�pico del genoma como un todo. Eso es ciertamente posible.

�

Pero sin descubrir cantidad sustanciales de mutaciones derivadas en la variante HLA-A*11 del genoma Denisova y en asi�ticos vivos, es dif�cil desechar que el HLA-A*11 compartido en todas estas poblaciones sea solo una coincidencia.

En otras palabras, es un problema complejo y es demasiado pronto para asegurar si ciertas similitudes gen�ticas (en este caso, un solo gen) entre los asi�ticos del sudeste y los indios continentales descendientes de Denisovanos son mera coincidencia o el resultado de alguna herencia Denisovana.

�

Quiz�s los Cs ofrecieron una pista sobre esta cuesti�n cuando se�alaron:

"teniendo en cuenta la mezcla y diluci�n gen�tica".

�

�

Canci�n del inmigrante Nativo Americano

Avanzando un poco en la historia, el siguiente posible acierto pertenece a una rama de los Nativos Americanos.

�

Seg�n las teor�as actuales, la primera migraci�n de Paleoindios hacia Norteam�rica ocurri� durante la �ltima era de hielo hace al menos 12.000 a�os o m�s - todav�a existe un debate sobre cu�ndo ocurrieron estas primeras migraciones. Por ejemplo, el pueblo Clovis, que seg�n muchos arque�logos son los primeros habitantes de Norteam�rica, fueron arrasados junto con la megafauna Norteamericana alrededor del fr�o per�odo del Younger Dryas.

�

Aparecen por primera vez en el registro arqueol�gico hace unos 13,500 a 13,000 a�os atr�s (con fechas de radiocarbono de 11.500 a�os). Pero existe mucha evidencia de culturas anteriores a los Clovis.

�

Mire la lista de sitios en Wikipedia, algunos de los cuales datan de 30.000 a 60.000 a�os.

�

Recientemente, en marzo del 2011, se inform� que arque�logos descubrieron un conjunto de objetos en Texas que son 2.500 a�os m�s antiguos que la primera evidencia de los pueblos Clovis.

�

Seg�n dijo el Dr. Lee Nordt, uno de los autores del estudio:

"Este descubrimiento efectivamente reescribe la historia, por decirlo de alguna forma, y modifica nuestro pensamiento colectivo sobre la temprana colonizaci�n de Am�rica del norte, central y del sur [...]

�

Lo que destaca a este estudio es que fuimos capaces de demostrar utilizando m�todos geol�gicos que los artefactos enterrados fechados en tiempos pre-Clovis se encontraban en su estado original. Esto demuestra inequ�vocamente que la ocupaci�n de las Am�ricas ocurri� mucho antes de lo pensado".

Pero los pueblos Clovis y pre-Clovis no fueron los �nicos en llegar a habitar Norteam�rica.

�

Seg�n Wikipedia,

"El pueblo Na-Den� ingres� a Norteam�rica alrededor del 8000 AC, llegando al noroeste del pac�fico para el 5000 AC, y desde all� migraron a lo largo de la Costa del Pac�fico y hacia el interior. Ling�istas, antrop�logos y arque�logos creen que sus ancestros compon�an una migraci�n separada en Norteam�rica, posterior a los primeros Paleo-Indios."

Los lenguajes de los Na-Den�, hablados por grupos en Alaska y Canad� como tambi�n en la costa oeste y el sudoeste de EE.UU. (por ejemplo Navajo y Apache), comparten similitudes con los lenguajes Yeniseianos del Asia central (los cuales est�n todos extintos excepto el Ket).

�

La distancia entre estos dos grupos es la m�s extensa de toda la familia de lenguajes reconocidos. Esto condujo en parte a la hip�tesis del lenguaje Sino-Cauc�sico (Dene-Cauc�sico).

�

Una parte de esa hip�tesis, espec�ficamente la conexi�n reci�n mencionada, recientemente ha obtenido una reconocida aceptaci�n, incluyendo una conferencia dedicada al tema en el 2008.

�

Esta imagen proviene del Ca��n Horseshoe,

conocido como el Ca��n de la Barrera en Utah.

Esta pintura de 2,15 m sobresale entre las dem�s por su tama�o.

Es parte de la Gran Galer�a en el Ca��n Horseshoe,

casi de tama�o real junto a una serie de otras im�genes.

Los arque�logos han luchado por interpretar las extra�as figuras

que se observan en la Gran Galer�a.

�

Dicho lo anterior, aqu� tenemos lo que dijeron los Cs el 7 de octubre de 1994:

P: (L) �Cu�l es la fuente de los Indios Nativos Americanos?

R: Asia.

P: (L) �A trav�s del Estrecho de Bering?

R: No. Rescatados. Transferidos.

P: (L) �Por quienes?

R: Grises.

P: (L) �De qu� fueron rescatados?

R: Cataclismo.

P: (L) �Cu�ndo ocurri� ese cataclismo?

R: 7200 a�os atr�s aprox.

P: (L) �Cu�l fue la naturaleza del cataclismo?

R: Cometas.

Ahora, observen este diagrama mas abajo.

�

Seg�n an�lisis lexico-estad�sticos, el tiempo desde la separaci�n de la rama Yeniseiana hacia el Dene-Cauc�sico (del cual provienen los Na-Dene), supera por poco los 7000 a�os:

�

Si bien no pudimos encontrar evidencia que indique un choque de cometa en la depresi�n del Yenisei en el tiempo indicado (casualmente, aqu� es donde ocurri� la famosa explosi�n a�rea de Tunguska en 1908), las cat�strofes han sido las principales impulsoras de migraciones en masa a trav�s de la historia, y la inusual larga distancia entre estos dos grupos de lenguajes es desconcertante y sugiere algo fuera de lo com�n para explicar la ramificaci�n de los mismos.

�

Entonces mientras que la idea de 'transferencia' es a esta altura una mera especulaci�n, de todas maneras sigue siendo 'interesante'.

�

Mantenga en mente la cifra de 7.200 a�os a medida que avancemos.
�

�

�

Se�al Brillante, Edad Oscura

Hablando de cometas, el tema de bombardeos cometarios, tanto en la historia como en nuestro futuro, es otro tema que aparece profusamente en el Experimento Casiopeo, y seguramente lo discutiremos frecuentemente a lo largo de esta serie.

�

Mientras es altamente ignorado por los grandes medios e instituciones acad�micas, el fen�meno posee grandes implicaciones para nuestra comprensi�n de la historia, el surgimiento y ca�da de imperios, y nuestro futuro, seg�n nuevas investigaciones han demostrado en a�os recientes.

Avanzando a la historia m�s reciente, estas declaraciones de la sesi�n del 12 de septiembre de 1998 terminaron demostrando ser un gran acierto:

P: (L) He descubierto que tres de las supernovas de la antig�edad que han sido descubiertas y calculadas por sus restos, ocurrieron en o cerca de Casiopea en momentos muy interesantes de la historia.

R: Si...

P: (L) Bueno, uno de estos per�odos en la historia fue cerca del 1054. Este es un momento muy interesante. Sucede que no hay registros europeos de esta supernova, que fue registrada por los chinos, japoneses y quiz�s incluso coreanos. A�n as�, no existen registros europeos. �Qu� sucedi� a los registros europeos?

R: Europa estaba en "modo de recuperaci�n" en aquel "momento".

P: (L) �Recuperaci�n de qu�?

R: P�rdida de estructura civilizada a causa de explosi�n cometaria a�rea en el 564 dC.

P: (L) �Qu� efecto produjo esto sobre la estructura civilizada? �Fue un efecto directo en t�rminos materiales, o produjo efectos sobre las personas haciendo que se comporten de manera incivilizada y barb�rica?

R: Bueno, la lluvia de fragmentos en llamas incendi� grandes �reas de tierras en lo que ahora defines como Europa Occidental. Esto produjo los resultados que puedes imaginar, causando el resultante declive social al que ahora te refieres como "La Edad Oscura".

P: (L) Bueno, seguro que estaba oscuro. �Tenemos casi mil a�os de los cuales nadie sabe nada!

R: Verifica registros irlandeses o c�lticos, y franceses o galeses de aquel tiempo para obtener pistas. Hubo "islas de supervivencia" temporarias, que duraron lo suficiente como para que hubiera palabras escritas.

Grabado en madera que muestra la influencia destructiva de un cometa,

fechado en el cuarto siglo AC, Theatrum Cometicum de Stanilaus Lubienietski

(�msterdam, 1668)

Un a�o despu�s de esta sesi�n, el 17 de agosto de 1999, el Comit� de Washington Knight Ridder public� un art�culo de Robert S. Boyd titulado 'Cometas podr�an haber causado la ca�da de grandes imperios en la Tierra', que se�ala:

"Recientes descubrimientos cient�ficos est�n arrojando una nueva luz sobre el porqu� grandes imperios como Egipto, Babilonia y Roma cayeron, abriendo paso a los peri�dicos "tiempos oscuros" que interrumpen la historia humana. Al menos cinco veces durante los �ltimos 6.000 a�os, grandes calamidades medioambientales desestabilizaron civilizaciones en todo el mundo".

Comparando los eventos con los fragmentos del cometa Shoemaker-Levy, que se estrell� sobre J�piter con megatones de energ�a explosiva, los investigadores dicen que tales impactos en la historia de la tierra produjeron nubes de polvo que taparon al Sol, enfriaron la tierra y ocasionaron p�rdidas masivas de cosechas, hambre, enfermedad y muerte, a medida que las pestes y la hambruna se diseminaban por Italia, China y el Medio Oriente.

�

El orden previo se desintegr�, conduciendo a una escasez de actividades hist�ricas, art�sticas y culturales en tales per�odos.

La �ltima crisis global similar ocurri� entre el AC 530 y 540 - a comienzos de la Edad Oscura en Europa - cuando la Tierra fue bombardeada por un conjunto de residuos c�smicos. [...]

�

El Dendrocron�logo Mike Baillie estableci� mediante el an�lisis de los anillos de �rboles que en el 540 AC, en diferentes partes del mundo, el clima cambi�. Las temperaturas cayeron lo suficiente como para obstaculizar el crecimiento de los �rboles en lugares dispersos como el norte de Europa, Siberia, el oeste de Norteam�rica y el sur de Sudam�rica.

Una investigaci�n de los registros hist�ricos e historias m�ticas se�alaron a una desastrosa visita desde el cielo durante el mismo per�odo. Hab�a una referencia [Roger de Wendover] respecto a un "cometa en Galia tan grande que todo el cielo parec�a prendido fuego" en 540-41.

Seg�n la leyenda, el Rey Arturo muri� alrededor de este tiempo, y los mitos c�lticos asociados con Arturo se�alaron Dioses en el cielo brillante y rayos de fuego.

En los 530s, una inusual lluvia de meteoros fue registrada por observadores mediterr�neos y chinos. Meteoros son causados por el fino polvo de cometas incinerados en la atm�sfera.

�

Es m�s, un equipo de astr�nomos del Observatorio de Armagh en Irlanda del Norte public� una investigaci�n en 1990 indicando que la Tierra pudo haber estado en riesgo de bombardeo cometario entre los a�os 400 y 600 AC.

Interesantemente, fue un 'registro c�ltico' lo que dio a Baillie la confirmaci�n que necesitaba:

el registro dendrocronol�gico de robles irlandeses - un registro continuo de 7400 a�os del crecimiento de un anillo de �rboles irlandeses - como tambi�n registros en formas de mitos y leyendas de la �poca en cuesti�n.

Adicionalmente, los Anales Irlandeses se refieren a dos 'fallas reproductivas' durante esta peque�a ventana temporal (tambi�n se registraron hambrunas en China, y tambi�n la peste Justiniana que se dispers� desde Egipto hacia Europa). (Ver Baillie, From Exodus to Arthur [Batsford, 1999], p. 78)

�

Aqu� tenemos algunas de las conclusiones de Baillie, de su libro The Celtic Gods (2005), en coautor�a con Patrick McCafferty:

Es posible que muchas historias sobre las proezas de los santos podr�an ser simplemente versiones cristianizadas de cuentos paganos m�s antiguos, con Patrick y Columcille reemplazando a Lugh; pero hay otra opci�n que vale la pena considerar: quiz�s algunas de estos hechos... en realidad tuvieron lugar durante la vida de los santos, en el siglo seis.

�

Este es probablemente un punto apropiado en este libro para recordar al lector la similitud entre la palabra irlandesa para santo (niamh) y la palabra para cielo (neamh).
�

�

Deber�a se�alarse que, en el 540, no solo tenemos gran cantidad de Iglesias fundadas en Irlanda ["los lugares de fundaci�n han sido tradicionalmente identificados por objetos ca�dos de los cielos "] por santos que sonaban asombrosamente similares a los dioses paganos de Cometas Celtas, pero a lo largo de Europa, las iglesias se establecen por santos tales como San David, San Miguel y San jorge, mejor conocidos por sus habilidades de derrotar dragones [un habitual s�mbolo cometario].

�

A�n m�s,... la leyenda Arturiana tambi�n tiene lugar durante la misma �poca. [...]

En resumen, cuando uno considera la expansi�n de la iglesia, junto a las cuasi-m�sticas actividades de los santos, reyes y magos, y los problemas evidenciados por los �rboles de robles irlandeses, es dif�cil resistirse a la conclusi�n que los cielos estaban efectivamente ajetreados en aquellos tiempos. (p. 172)

Los mitos de los Celtas est�n abarrotados con im�genes del cielo y de cometas.

�

No solo encontramos personajes descritos como cometas (y equivocadamente vistos como dioses solares por los primeros investigadores), sino los momentos del a�o cuando la tierra atravesaba el flujo de meteoros Taurino. Incluso hay indicios que las edades en las cuales algunos de los principales personajes se involucran en los principales eventos de sus vidas reflejan las veces de regresos de cometas acerc�ndose a la tierra.

�

Estamos convencidos que los eventos en los cielos efectivamente aparecen en los mitos. (p. 175)

�

Solo una peque�a porci�n de la repetici�n de la historia

Quiz�s en relaci�n a la cifra de 7200 a�os mencionaba arriba, los Cs dec�an lo siguiente el 30 de septiembre de 1994:

P: (L) �Existe alguna periodicidad regular o ciclo en este tema de los cometas?

R: Si.

P: (L) �Cu�l es el per�odo?

R: 3600 a�os aproximadamente.

Y esto del 5 de octubre de 1994:

P: (L) Ahora, este grupo de cometas, �cu�ndo fue la �ltima vez que ingres� al sistema solar?

R: �Hace 3582 a�os?

P: (L) �Cu�l es el ciclo?

R: 3600 a�os.

P: (L) Entonces, �para cuando se espera que este grupo impacte en el plano de la el�ptica nuevamente?

R: 12 a 18 a�os.

Si tenemos en cuenta lo que aprendimos de Baillie - que los bombardeos de cometas son probablemente una de las principales causas detr�s del colapso de imperios a lo largo de la historia - podemos utilizarlo para buscar posibles marcas para este evento.

�

M�s recientemente, la siguiente informaci�n fue publicada por Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias a principios del 2009, e informada por Associated Press en un art�culo titulado 'Desastres naturales acabaron con una temprana civilizaci�n peruana hace 3600 a�os':

La naturaleza se volvi� contra una de las primeras civilizaciones de Am�rica 3,600 atr�s, cuando los investigadores dicen que terremotos e inundaciones, seguidos de tormentas de arena, alejaron a los residentes de un �rea que ahora se encuentra en Per�.

"Esta comunidad agr�cola mar�tima hab�a sido exitosa durante m�s de 2000 a�os, sin incentivos para cambiar, y luego repentinamente, boom, recibieron el golpe por debajo", declara el antrop�logo Mike Moseley de la Universidad de Florida.

No tanto accidentalmente, esto encaja con otra fecha sobre la que Baillie se ha concentrado como posible cat�strofe cometaria con efectos globales: 1628 AC.

�

Esta fecha aparece en informaci�n de n�cleos de hielo, anillos de �rboles en Europa y las Am�ricas, en registros babilonios y chinos (ambos mostrando posible evidencia de un velo de polvo oscureciendo los cielos y enfriando la tierra), e incluso una enigm�tica referencia a cat�strofes en los Anales Irlandeses, aunque el gran hueco temporal entre el evento y el registro escrito dificulta precisar con certeza (Baillie, 1999, p. 77).

�

Este evento tambi�n podr�a coincidir con la ca�da de la dinast�a Xia en China, cuando aparece un cometa en los registros chinos.

�

McCafferty y Baillie (2005, p. 34) escriben:

1600 AC - Registro chino de dos soles en el cielo [una descripci�n habitual de cometas en registros antiguos], uno al este y otro al oeste, justo antes de la expulsi�n del Rey Chieh y la finalizaci�n de la dinast�a Hsia.

�

Se informa que Chieh dijo,

"Cuando ese (segundo) sol muera, ustedes y yo, todos moriremos".

Vista a�rea de Santorini

Baillie afirma el a�o 1628 AC como la verdadera fecha de la erupci�n de Santorini, que acab� con la civilizaci�n Minoica en la Edad de Bronce que hab�a prosperado por m�s de un milenio y probablemente coincidi� con el comienzo o el fin del Segundo Per�odo Intermedio en Egipto (el per�odo del llamado dominio 'Hicso').

�

Esta fue una posici�n controversial a adoptar cuando se propuso por primera vez a fines de los 1980s, porque requer�a una revisi�n de la cronolog�a egipcia, se�alando algunos de los problemas de la historia mencionados al principio de este art�culo.

�

La cronolog�a egipcia es en gran medida dependiente de la cronolog�a b�blica, que ha sido desacreditada en gran medida en los �ltimos a�os.

�

La arqueolog�a, en cambio, en gran medida se asienta sobre esta cronolog�a 'establecida' para calibrarse a si misma. No hay anclas o marcadores firmemente establecidos con los cuales evaluar la historia antigua. Aquellos que habitualmente se utilizan son en realidad referencias astron�micas vagas que pueden referirse a varias fechas diferentes, o son demasiado fragmentadas como para proveer una fecha s�lida.

�

Seg�n se�al� el arque�logo e historiador Colin Renfrew en su introducci�n al libro de Peter James Centuries of Darkness (Rutgers, 1993):

El primer paso... es reconocer la profundidad de nuestra ignorancia. Para saber c�mo es que las 'cronolog�as' existentes en diferentes partes del Mediterr�neo son reforzadas mediante argumentos circulares, en los que los especialistas en un �rea creen que aquellos en otras �reas deben saber de qu� est�n hablando, y ciegamente utilizan sistemas de fechado que no son mejores que los suyos propios. (p. xv)

En resumen, nada es exacto tanto tiempo atr�s, y a�n as� las fechas que aprendemos en la escuela y en la Universidad se toman por sentado, incluso por los profesionales.

�

Sin embargo, la mayor�a de los historiadores reconocidos han aceptado la fecha de Santorini en a�os recientes bas�ndose en la naturaleza m�s robusta de la evidencia cient�fica, como opuesta a los imprecisos m�todos 'cronol�gicos b�blicos'. Santorini podr�a ser una de esas anclas que ayudan a calibrar la l�nea de tiempo, pero queda por verse hasta donde llegar�n los historiadores en su revisi�n de la cronolog�a aceptada.

�

Adem�s, los historiadores est�n reconociendo cada vez m�s los factores clim�ticos al explicar los per�odos de prosperidad y depresiones econ�micas discernibles en los registros hist�ricos de este tiempo.

�

Sobre este tema, el historiador Thomas L. Thompson escribe, con un t�pico sarcasmo acad�mico:

Cada per�odo sucesivo - Bronce Temprano IV, Bronce Medo II/Bronce Tard�o I, Hierro I, y el per�odo 'Persa' temprano - encuentra su destino en el colapso econ�mico y una dram�tica disminuci�n Maltusiana de la poblaci�n. Son estos per�odos los que m�s requieren de explicaci�n hist�rica, ya que estas depresiones est�n por fuera de lo esperado.

(The Mythic Past [Perseus, 1999], p. 135)

Para tener una referencia, aqu� tenemos las fechas aceptadas para estos per�odos mencionados por Thompson:

• Bronce Temprano IV (2100 AC)

• Bronce Medio II/Bronce Tard�o I (1550 AC)

• Hierro I (1150 AC)

Nota que la cifra del 1550 AC cae dentro del per�odo en disputa respecto a la fecha de Santorini y su conflicto con la cronolog�a aceptada anteriormente. (En relaci�n a ello, un reciente an�lisis de radiocarbono de principios del Nuevo Reino Egipcio lo empuja hacia atr�s unos veinte a�os, al 1570 AC.)

�

Con esas fechas en mente, aqu� est�n las fechas que Baillie ha identificado como cat�strofes clim�ticas globales inducidas por cometas bas�ndose en evidencia de los anillos de los �rboles (como tambi�n en evidencia de n�cleos de hielo, registros hist�ricos y arqueol�gicos):

2345 AC, 1628 AC, y 1159 AC.

Fascinante, �eh?
�

�Pandemonio�

de John Martin

�

El Colapso de la Era de Bronce (1150 AC) vio el fin de los reinos Micenos, el imperio Hitita en Anatolia y Siria, el imperio egipcio en Siria y Cana�n, y la masiva destrucci�n de cientos de ciudades en el Medio Oriente.

�

Baillie escribe (1999):

En momentos cercanos o en el doceavo siglo AC, permitiendo un poco de flexibilidad en la evidencia arqueol�gica e hist�rica antigua, toda la construcci�n de la sociedad antigua parece haberse derrumbado.

�

Algunos han sugerido que en casi toda Inglaterra hubo abandono de tierras altas, particularmente severo en Escocia, seguido de un aumento en la construcci�n de sitios defensivos.

�

En alrededores del Mediterr�neo hubo una interminable lista de movimientos y colapsos. El m�s interesante fue la ca�da de la civilizaci�n Micena en Grecia con la inmediata 'Edad Oscura Griega' de cuatro siglos que descendi� sobre la regi�n del Mediterr�neo.

�

Hubo un declive extremadamente dram�tico en el que la gente ya hab�a argumentado cierta clase de 'evento' medioambiental que involucr� una prolongada y altamente regionalizada inundaci�n.

(p. 71)

La recesi�n clim�tica de 1159 es com�nmente fechada como el comienzo del fin de la Vig�sima Dinast�a, el reinado de Rams�s III:

tiempos de sequ�as, hambrunas, corrupci�n pol�tica, costosas guerras y caos civil.

Seg�n se�ala Wikipedia,

"Algo en el aire evitaba que la luz del sol llegara a tierra [HK: �Qu� les parece como simbolismo c�smico?] y tambi�n detuvo el crecimiento de los �rboles durante casi dos d�cadas completas hasta el 1140 AC. Una de las causas propuestas es la erupci�n del volc�n Hekla 3 en Islandia pero la fecha sigue en disputa".

�O polvo/desechos de cometa por una de esas casualidades?

El historiador John Van Seters, escribiendo en 1966, antes que el impacto del clima y las cat�strofes figuraran extensamente en los an�lisis de esos per�odos de la historia, dec�a lo siguiente sobre la transici�n del BM II/BT I:

El fin de la Edad de Bronce Media est� claro y fuera de discusi�n.

�

Aqu� el quiebre no es cultural, ya que existe una continuidad definida en la arquitectura, cer�mica, y arte. La divisi�n est� caracterizada por la destrucci�n generalizada de una cantidad de lugares en el sur de Palestina y por la aparici�n de nuevos estilos cer�micos sumados a formas m�s antiguas.

�

Las destrucciones pueden entenderse mejor considerando que la actividad de la Dinast�a Decimoctava de los faraones y el fin de la Edad de Bronce Media ser�a cercana al 1550 A.C.

(The Hyksos [Wipf and Stock, 2010], p. 9)

Van Seters argumenta que este per�odo coincide con el fin del reinado de los Hicsos y el Segundo Per�odo Intermedio, y no el comienzo, posiblemente brind�ndonos un ancla (1628 AC) con la cual solidificar una cronolog�a precisa de aquel tiempo, aunque la cronolog�a egipcia resulta un desorden cuando se la investiga en profundidad.

�

El Nuevo Reino Egipcio, que surgi� luego de la ca�da de los Hicsos, dur� 479 a�os seg�n los historiadores, entre el 1550-1069 AC. (Incidentalmente, tambi�n es la duraci�n que tradicionalmente se le asigna al '�xodo Israel�')

�

Quiz�s no tan casual, el tiempo entre las dos recesiones clim�ticas identificadas por Baillie es de 469 a�os: 1628-1159 AC.

�

Esto tambi�n se acerca al tiempo calculado entre las ca�das de las dinast�as Xia y Shang en China (entre 496 a 554 a�os, dependiendo a quien preguntes). Baillie dedica un ap�ndice sobre este problema, y se�ala que las fechas para las dinast�as encajar�an mejor con los per�odos mencionados, aunque este tambi�n resulta ser un problema controversial.

Respecto a la transici�n del BT IV/BM I (2100 AC), este per�odo fue testigo de la primera 'edad oscura' o Per�odo Intermedio en la historia egipcia, de la cual existe poca evidencia.

�

Esto es lo que Van Seters dice al respecto:

La llegada el pueblo del BM I hacia Transjordania no representa, como en Palestina, una invasi�n y repentina destrucci�n de la anterior civilizaci�n del BT III. En lugar de ello es una inmigraci�n y asentamiento, en su mayor parte, sobre lugares no habitados anteriormente...

�

La primera fase de la nueva inmigraci�n es com�nmente conocida como BT IV ya que es contempor�nea con los �ltimos pueblos del BT de Palestina y Transjordania...

�

La mezcla de estilos cer�micos del BT IV y del BM I no puede distinguirse f�cilmente de manera estratigr�fica en Transjordania... El declive del [BT IV/] BM I en Transjordania y los Negev es catastr�fico... De hecho hay una ausencia general de vida sedentaria durante varios cientos de a�os.

�

Similarmente en Palestina, el BM I muy probablemente fue seguido por un vac�o en los asentamientos, pero de una duraci�n mucho m�s corta.

(p. 13)

Resumiendo, la evidencia de una cat�strofe cometaria alrededor del 1600 AC es bastante fuerte, al menos para Baillie.

�

Si los Cs est�n en lo cierto sobre el ciclo de 3.600 a�os, ya nos hemos pasado de otro encuentro. Incluso aunque est�n equivocados sobre el ciclo, el registro cient�fico muestra que tales encuentros no son algo fuera de lo com�n.

�

Como el art�culo citado arriba menciona,

"Al menos cinco veces en los �ltimos 6000 a�os, grandes calamidades medioambientales interrumpieron civilizaciones alrededor del mundo".

Esas no son muy buenas probabilidades...
�

Infierno en la Tierra, la pesadilla descrita por el pintor Flamenco Pieter Bruegel

en su �Triunfo de la Muerte� de mediados del siglo 16 refleja el caos social y el terror

luego de la peste que arras� con la Europa medieval.

�Hubo all� una conexi�n c�smica?
�