|
�
�
�
Abril 27, 2011
del Sitio Web
PreventDisease
traducci�n de
Adela Kaufmann
Versi�n
original
�
Albert Einstein dijo una vez que,
"Toda la ciencia no es m�s que el refinamiento del pensamiento
cotidiano."
Muchos expertos coinciden en que nuestra capacidad de pensamiento
l�gico y de decisiones racional ha surgido de nada m�s que la
aleatoriedad de la informaci�n que hemos tratado de clasificar
l�gicamente con poco o ning�n �xito. De hecho, no hay evidencia
cient�fica de la �evoluci�n� del pensamiento y esto ha retrasado el
avance de nuestra especie.
Tenemos m�s que suficiente evidencia de los registros arqueol�gicos
para demostrar que la humanidad era mucho m�s avanzada decenas de
miles de a�os atr�s de lo que somos hoy. De hecho, pocas personas se
dan cuenta que las armas nucleares y la tecnolog�a exist�an mucho
antes de lo que los historiadores convencionales nos estuvieran
considerando como "evolucionados".
El arque�logo Francis Taylor declar� que grabados en algunos templos
cercanos que �l tradujo, suger�an que ellos oraron para ser librados
de la gran luz que ven�a a llevar la ruina de la ciudad.
"Es tan inconcebible imaginar que
alguna civilizaci�n hubiera tenido
la tecnolog�a nuclear antes que nosotros. La ceniza radiactiva
agrega credibilidad a los registros antiguos hind� que describen la
guerra at�mica. "
Otra se�al curiosa de una antigua guerra nuclear en la India es un
gigantesco cr�ter cerca de Mumbai (antes Bombay).
El cr�ter Lonar casi circular de 2,154 metros de di�metro (im�genes
abajo), situado a 400 kil�metros al noreste de Mumbai y fechado de
al menos 50.000 a�os de antig�edad, podr�a estar relacionado con la
guerra nuclear en la antig�edad.
�
�
No hay rastro de ning�n material mete�rico, etc. Que haya sido
encontrado en el lugar o en sus proximidades, y este es el �nico
cr�ter en basalto de �impacto� conocido en el mundo.
Indicaciones del gran choque (de una presi�n superior a 600.000
atm�sferas) y el intenso, abrupto calor (indicado por esf�rulas de
cristal de basalto) pueden ser comprobados en el sitio.
En general, los historiadores hacen un notable trabajo de
reconstrucci�n de lo que sucedi� hace mucho tiempo, pero ellos
tambi�n cometen errores y muy a menudo estos errores son deliberados.
Siempre han sido los poderosos, los ganadores y los seguros quienes
tienen el lujo de decirle a la gente lo que sucedi�. Usted puede
estar seguro que en la mayor�a de los casos, la historia que cuentan
los hace lucir bien y se ajusta a sus creencias ideol�gicas.
Los
megalitos de Baalbek, los
Tubos de Iluminaci�n de Dendera, los
Tallados de Abidos y los
Vimanas
son s�lo algunos ejemplos de
evidencia de que hubo una avanzada tecnolog�a que fue claramente
suprimida a las generaciones sucesivas.
Sabemos que la ciencia convencional ha hecho poco para desentra�ar
los antiguos misterios de poder cham�nico de curaci�n. Divorciado de
contextos tradicionales, la medicina y las pr�cticas cham�nicas y
visionarias siguen siendo un misterio.
S�lo recientemente, a trav�s del trabajo de los investigadores en
las ciencias m�s "suaves" de la entheo- y etno-bot�nica, que el
verdadero papel de estas plantas puede ser entendido en t�rminos que
la mente occidental podr�a apreciar.
�
No es simplemente una "conciencia
elevada" o un "estado alterado" que busca el cham�n a trav�s del uso
de estas plantas, sino que, en su lugar, se dice que el cham�n
trabaja su magia a trav�s de un real v�nculo ps�quico a la piscina
de la sabidur�a biol�gica sostenida dentro de la red de toda la vida
terrestre, a menudo conocida como la "mente de planta" o la "mente
de Gaia."
Pero estas no son pr�cticas que se pueden medir pr�cticamente con la
ciencia, por lo que son simplemente descartadas.
En su mayor parte, la ciencia ha sido un poco m�s que una empresa
muy controlada que ha construido, organizado y
controlado el
conocimiento para suprimir a los seres humanos. La mayor parte de
los conocimientos reales, el 95% de lo que est� a disposici�n del
mundo, es mantenido en secreto por un pu�ado de individuos en las
sociedades de �lite.
El resto del mundo est� s�lo al tanto del restante 5% del
conocimiento que es liberado para que la "ciencia" lo estudie y lo
explique a las masas.
La ciencia actual pone a la gente en los mayores riesgos de su salud
y bienestar.
Somos constantemente bombardeados con falsa informaci�n de los
supuestos cient�ficos, incluyendo anti-factoides,
Esto es lo que la ciencia est� transmitiendo a nuestro mundo a
diario. A menudo, la ciencia es un gran enga�o, sobre todo a trav�s
de la medicina convencional.
Mucha gente acepta que el m�todo cient�fico es la �nica base fiable
para creer que algo es verdadero. Pero en realidad, �c�mo sabemos
que esta afirmaci�n es verdad? Sin duda, la ciencia no puede
demostrarlo. Eso ser�a un argumento circular - usando la ciencia
para probar que la ciencia es la fuente de la verdad.
Por lo tanto, no podemos saber con certeza que la ciencia es la
�nica manera de probar la verdad. Es evidente que tambi�n hay que
reconocer que, por definici�n, la ciencia s�lo puede responder a las
preguntas relativas a la naturaleza, no a los conceptos
sobrenaturales que son tan abundantes en nuestro universo.
Los cient�ficos afirman que los seres humanos est�n en contacto con
el universo a trav�s de sus cinco sentidos. Nadie puede alcanzar el
verdadero "mundo exterior" yendo m�s all� de estos sentidos.
Entonces, �c�mo podemos saber que este mundo no es diferente de lo
que percibimos que es?
Dado que lo que sea que caus� el espacio, el tiempo y la materia
para empezar a existir no puede ser espacial, temporal o material.
Adem�s, lo que caus� nuestro universo ordenado a entrar en un tiempo
finito debe ser inmensamente poderoso, inteligente, consciente y
personal, y por lo tanto, imposible de definir por la ciencia.
La ciencia contribuye a nuestro conocimiento de la realidad al hacer
observaciones acerca de las cosas f�sicas. Si son capaces de,
directa o indirectamente observar algunas X, entonces tenemos buenas
razones para agregar X para nuestra ontolog�a.
Por ejemplo, cuando los cient�ficos detectan una nueva part�cula
como el neutrino, a�adimos los neutrinos a nuestra lista de cosas
que existen.
Mientras que la ciencia puede identificar lo que existe mediante lo
que observa, la ciencia no puede identificar lo que no existe por lo
que falla en observar. Si la ciencia no puede identificar lo que no
existe por lo que falla en observar, entonces la falta de
observaci�n para la producci�n de pares de part�culas no implica la
ausencia de una causa.
Est� m�s all� del alcance del m�todo cient�fico para sacar
conclusiones sobre lo que no existe.
Si existe tal cosa como una entidad sin causa, ser�a imposible
determinarla cient�ficamente porque la ciencia est� basada en la
observaci�n y la inducci�n. Es imposible observar la ausencia de
algo, por lo que es imposible descubrir una entidad sin causa por
m�todos cient�ficos. Si las entidades sin causa existen, deber�n
estar identificados filos�ficamente, no emp�rica/cient�ficamente.
Esta es la eterna falla de la ciencia, y por esta raz�n el futuro
del conocimiento no viene de una observaci�n de laboratorio o
experimental, sino que viene de identificar lo que la ciencia no
puede observar y lo que ya hemos sabido durante mucho tiempo. Cada
respuesta se encuentra dentro de nosotros mismos. Nuestra base de
conocimientos es muy amplia y universal y nuestra fuente de energ�a
sabe todo lo que es.
Cuando aprendamos a aprovechar esta energ�a, har� que la mayor parte
de nuestros fundamentos cient�ficos y la pr�ctica misma parezcan
bastante triviales.
�
�
|
