Y赤松 洋介（サイドフィード株式会社）

「いいえ」検索はYSTでも有効。実験結果もある程度の相関を見せている。

Y黒岩 剛史（株式会社イトクロ）

下半期のアルゴリズム変更で、アンカーテキストの影響が強くなったように感じられる。以前は、Aというキーワードのアンカーテキストで被リンクを受けていたサイトはA　東京などの関連キーワードで上位表示ができていたが下半期のアルゴリズム変更で順位が下がる傾向にあることが判っている。

Y梅川 万穂（株式会社インフォキュービック・ジャパン）

リンク先のサイトの内容を判断するためには重要と思われる。

Y工藤 暢久（株式会社スパイスボックス）

キーワードを含むアンカーテキストはかなり重要。

Y趙 南薫（株式会社ファンサイドAG）

キーワードからのリンクは重要。

Y秋元 裕樹（サイボウズ・ラボ株式会社）

とても重要。

Ya1（検索エンジン考）

現時点ではアンカーテキストにキーワードがあるということは重要では有ると考えるが、それは逆にGoogle Bombのように意図的な操作を可能にする場合もある。その意味で今後評価としては下がる可能性があるし、考慮され続けるとしても他の要素と複合した評価となっていくであろう。

Yアユダンテ株式会社

非常に重要。titleタグのキーワード使用よりも評価スコアが高い。Googleでは考えられない事ですが、検索結果画面でtitleタグにキーワードを設置していないページを多く見かけます。

Y加藤 毅之（クロスフィニティ株式会社）

絶対必要条件と言っても過言ではありません。

Y株式会社アイレップ

単純にアンカーテキスト＝キーワードとして考えることは難しいものの、大きな重要性は持つ。

GAaron Wall

Googleは過去2〜3年で、アンカーテキストから離れ、ドメイン名のオーソリティ性と質の高い引用の数という方向に動いている。

GMike McDonald

被リンクのアンカーテキストは、そのサイトやページが何に関するものかを第三者が表すのに最も簡単に実施できる方法の1つだ。

GMichael Gray

アンカーテキストは、リンク周辺のテキストと同様な役割を果たす。

GMarcus Tandler

アンカーテキストは、唯一の最も重要な要因だ。

GRuss Jones

どうしてSyndk8.netが「white hat seo」で上位にきていると思う？

GGuillaume

最も重要な要因の1つ。

GLucas Ng (aka shor)

サヨナラGoogle爆弾。

GJill Whalen

重要なものの1つ。

GCaveman

未だ大変に重要なものであり、被リンクのアンカーテキストがすべて似ているか同じなら、薬にも毒にもなる。関連する質の高いサイトから自然に張られた被リンクアンカーテキストの多様性にはなかなか敵わない。

GRoger Montti aka martinibuster

非常に重要だが、他の要因と併せるのはおそらく良いアイデアだ。

YAndy Kono（株式会社Devo）

リンク元の被リンクの量、質両面からのリンクポピュラリティがリンク先の検索順位に反映される。このため、リンク元はその被リンクの質が高ければ高い程、また量的には多ければ多い程、リンク先に与えるプラスの影響は大きくなる。

Y大崎 弘子（株式会社EC studio）

リンク元の評価が高いと被リンクに対する価値が高まります。

Y梅川 万穂（株式会社インフォキュービック・ジャパン）

Googleのページランクの基礎的な考え方で、重要と思われる。

Y趙 南薫（株式会社ファンサイドAG）

それでさらにいい被リンクになる。

Y近河 昌利（株式会社ペンシル SEO事業部）

良質なリンクをあつめるのが重要。

Y加藤 毅之（クロスフィニティ株式会社）

特にYahoo!ではこの要素が大きいと思われます。

GMarcus Tandler

リンク元サイトが良ければ良いほど、リンクも良くなる。

GChris Boggs

リンクの価値を判断するのに、リンク元ページやサイト自体のリンクポピュラリティは最も重要な要因だ。

GCaveman

ある程度ならばサイト全体でのリンクポピュラリティはサイト全体としての品質スコアに影響する。後光がリンク先のサイトに届くと考えるのは合理的だ。Googleツールバーに表示されるページランク値を、ページが得ている特に重み付けされていない全般的なリンクの程度を表すものだとすると、同じページランク2のページからリンクを得るとして、CNN.comのサイトと名もないサイトと、どちらからのリンクが良いだろうか？ 私ならばCNNのリンクがいい。各ページのページランク値が同じならばサイト全体としてのリンクポピュラリティが関係するという点を基本とするからだ。

GTodd Malicoat

人々がページランク6サイトのリンクよりもページランク7サイトからのリンクを買う理由だ。リンクは価値があり、各リンクにどれだけ価値があるかの情報は非常に価値が高い（SEOの魔術師でなければ正しい解釈をするのが非常に難しい理由の1つでもある）。

Y赤松 洋介（サイドフィード株式会社）

どちらかといえば、適切なサイトへの外部リンクは、リンクを貼っているサイト自体の評価アップに寄与する。

Y黒岩 剛史（株式会社イトクロ）

リンク元ページとの関連性が高いと少ない被リンクでも上位表示することが可能であると確実に言える。

Y梅川 万穂（株式会社インフォキュービック・ジャパン）

リンク先のサイトの内容を判断するためには重要と思われる。

Y趙 南薫（株式会社ファンサイドAG）

まったく同じでなくても、関連性は被リンクの質につながる。

Yライオン丸＠SEO塾

YST的な関連性あるリンクはとても重要。

Yアユダンテ株式会社

トピックマッチはさらに重要になっていく要素でしょう。ただし、現在のYahooは話題の関連性にあまり関係なく、リンクがあれば良いようです。

Y株式会社アイレップ

特に昨年中に、リンクのテーマ関連性を評価するようになった。

Y住 太陽（ボーディー有限会社）

リンクで結ばれたページ間の話題に関連性があるのは当然のこと。むしろ話題に関連性のないページから被リンクを受けるという状態が異常。

GMike McDonald

話題の関連性はオーソリティ性を直接示すものだとは限らない。

GGuillaume

非常に重要だ。

GChris Boggs

繰り返すが、サイトやページによっては、非常に多岐にわたるテーマを扱う場合がある。

GRuss Jones

他の項目で述べた「アンカーテキストのトンネル」だ。

GMarcus Tandler

非常に役に立つ。

GRae Hoffman

検索エンジンによる。僕がこう言うと驚く人もいるかもしれないが、リンク元ページで扱われている話題は、MSNならば通常は最も影響を持つものだ。Googleでもそうだと考えている。

GRoger Montti aka martinibuster

ずっと以前からそうだ。

Y大崎 弘子（株式会社EC studio）

テーマを絞ったサイトからの被リンクは有効です。

Y梅川 万穂（株式会社インフォキュービック・ジャパン）

サイトの内容と関連性の高いサイトからのリンクは重要である。

Y藤原 康智（株式会社コンソート）

一部のコミュニティからリンクを受けることは評価される。

Y趙 南薫（株式会社ファンサイドAG）

関連性は大事。

Y近河 昌利（株式会社ペンシル SEO事業部）

クローラが巡回できないようなコミュニティからのリンクであれば、意味がない。

Ya1（検索エンジン考）

特定の話題に関連する仲間からのリンクには限界が有ると考える。自作自演が可能だからだ。重要なのは、広くリンクを得ること、しかしその範囲はあくまでもサイトと関連のある範囲内に集中することである。

Y株式会社アイレップ

コミュニティの関連するサイト同士で生成されたコミュニティからのリンクを集める事は、複合的な理由から良い効果となるため、非常に好ましい。

GScottie Claiborne

Googleが「そこ」にたどりついているとは思わないが、関連性という観点から、Googleはそこに向かっているに違いない。

GMichael Gray

コミュニティ内からのリンクがなければ、上位に入るのは難しい。

GRuss Jones

これもまた、「アンカーテキストのトンネル」だ。

※Web担編注　以下の2つのコメントは、おそらくアンケートページで「link popularity」が間違って「link poopularity」と表記されていたことによるものだと思われる。

GNatasha Robinson

綴りが苦手な私はこれを語るべきじゃないが、全然リンクポピュラリティ（link popularity）を得ていないサイトに関する「Link Poopularity」という言葉は好きだ。

GChris Boggs

Link poop-ularity? :p

GCaveman

私は、話題やカテゴリのオーソリティ性を調べるのに、この指標を最も近いものとして使っている。サイトのオーソリティ性が高ければ高いほど、そこからのリンクは関連するサイトにとってより重要になる。

GRoger Montti aka martinibuster

それほど重要だとは思わない。ページ単位でならば別だが。

Y赤松 洋介（サイドフィード株式会社）

評価の低いサイトからの古いリンクは程なく効果がなくなる。

Y藤原 康智（株式会社コンソート）

サイトの内容の特性にもよるが良くも悪くも順位に影響を及ぼす。

Y工藤 暢久（株式会社スパイスボックス）

継続してリンクされている事は順位決定の1つの要因になっていると思われる。

Y趙 南薫（株式会社ファンサイドAG）

Googleではスパム対策として新しい被リンクをすぐ評価しないようだがYahoo!はどうだろう。

Y秋元 裕樹（サイボウズ・ラボ株式会社）

スパム対策として見ているのではと思います。

Ya1（検索エンジン考）

単純に古い被リンクが高評価を得たり、それが消えることでより大きく評価が下がることはないだろうが、リンクされて間もないものよりも評価が安定しているとは言える。

Yアユダンテ株式会社

リンクが設置された時点である程度の即効性がみられるが、その後時間とともに効果はいったん減少するようです。さらに数か月以上経過することで、効果が長期に渡り安定化します。

Y株式会社アイレップ

大きな影響力ではないものの、経過時間だけを考えると、長い方が短いよりはいい。

GRuss Jones

私の信ずるところでは、リンクは最近の検索エンジンのアルゴリズムでは根本的な要因だ。

GEric Ward

私の事例ではYES、でもそうではない場合もある。

GEric Enge

これは難しい問題だ。

GMichael Gray

新しいリンクは、何らかの価値を渡し始めるのに、熟す時間が必要だ。

GBen Pfeiffer

過去のリンクに基づいて割り当てられた信頼性に影響をもたらす。

GDebra Mastaler

ページの公開からの経過時間のほうが強い。

GGuillaume

経過時間が短い（若い）ことに対するペナルティは未だ存在する。

GMarcus Tandler

すべての「経過時間」関連のものに同じだ。年の功は亀の甲。リンクが長く存在すればするほど、その価値は高くなる。良いワインのようなものだ。

GTodd Malicoat

リンクは、その価値を完全に発揮するのに「償却期間」が存在するはずだ。その長さがどれぐらいかに言及するつもりはないが、ある種のカーブがあり、ほとんどのリンクは80%ほどの価値を発揮するのに数か月かかるようだ。そして、その後微妙に価値が上がっていく。他のコメントも同様だが、これは私の完全な推測だ。

GRae Hoffman

リンクの経過時間は相当重要だと思う。あらゆる検索エンジンでそうだが、MSNでは最もその影響が大きいと思う。Yahooはリンクがどの時点で価値を持つのかを、経過時間に応じて閾値を設定しているようだ。Googleはリンクをワインのように扱っているようだ。ある一定時間を経過するごとに良くなっていく。

GRoger Montti aka martinibuster

信頼性だよ。

Y大崎 弘子（株式会社EC studio）

Googleよりもより重要視している項目でしょう。

Y赤松 洋介（サイドフィード株式会社）

「関連性」といっても、「キーワードが一致する」というレベルであれば多少評価につながる。

Y近河 昌利（株式会社ペンシル SEO事業部）

しっかりしたサイトでは、話題の関連したサイトからのリンクになってくるので、当然検索エンジンも評価してくる。

Yアユダンテ株式会社

関連性のあるリンクは高く評価されますが、より長期的な評価指標だと考えられます。

Y株式会社アイレップ

サイトのテーマとの一致は、重要性を持っている。トピカリティの理解は必要。

Y住 太陽（ボーディー有限会社）

リンク元のトピックを「サイト」という単位で認識しているかどうかが不明。

GGuillaume

非常に重要だ。

GCaveman

リンク元ページのほうが重要だと言いたいが、サイト全体の要因の多くが順位に影響するという論の信者としては、サイト全体のテーマが考慮されている可能性がある。関連性のあるオーソリティ性の高いサイトからリンクを得ることは非常に強力だ。「関連性」と「オーソリティ性」のどちらが強いかは定かではないが、オーソリティ性の高いサイトからのリンクは、そのサイトのテーマが自分のサイトのテーマとさほど近くなかったとしても、非常に価値が高くなるだろう。

GTodd Malicoat

話題の関連性は明らかに広がる可能性があり、ほとんどのサイトは多くの話題を扱っている。とはいえ、同じニッチ分野のサイトから話題的な関連が高いリンクを得ることに関しては何らかの意味があるというべきだろう。

GRae Hoffman

上の話題に同じく。

Y大崎 弘子（株式会社EC studio）

リンク元とリンク先の関連性を判断するのに、周辺だけではなくページのテキストは判断基準の1つだと思います。

Y梅川 万穂（株式会社インフォキュービック・ジャパン）

リンク先のサイトの内容を判断するためには重要と思われる。

Y工藤 暢久（株式会社スパイスボックス）

単なるリンクから意味のあるリンクを判断するために今後重要となるであろう部分だと認識。

Y近河 昌利（株式会社ペンシル SEO事業部）

・・・

Yライオン丸＠SEO塾

あるアルゴリズム・ローテーションでは重要視されるときがある。

Ya1（検索エンジン考）

周辺の定義にもよるが、同一センテンス内であれば、その他よりもより評価は高いと考える。ただ、そこにのみ存在するという場合にはあまり評価を得ることはないだろう。その意味ではページの関連性のほうが重要だと考える。

Y株式会社アイレップ

重要度は変化するものの、現状影響力はあると観察される。

GNeil Patel

私は「Fruit Cast」という名前のサイトを1年ほど前に立ち上げたが、そのサイトはpodcast広告に関して上位に入っている。リンク周辺のテキストのせいだ。今も上位に入っているが、そのテーマは一切サイトでは扱っていない。

GMarcus Tandler

おそらく将来はさらに重要になるだろう。フッターにまとめて置かれているリンク群は、Googleにとっては価値のないリンクだということの証となる。

GChris Boggs

最近の研究によると、より重要になってきている点だ。Googleのイメージ検索では、画像自体の特徴だけでなく画像の周辺にあるテキストからも画像のコンテンツを推し量っている。

GRuss Jones

文脈や関連性には影響しない。リンクがより自然なものにみえるだけだ。

GBen Pfeiffer

いくぶんかの影響があるかもしれない。

GCaveman

他の項目でも述べたように、単純にアンカーテキストだけでなく、周辺のテキストやおそらくページ全体のテーマも関係するようになってきているだ。

GRae Hoffman

検索エンジンによる。GoogleとMSNではより効果があるようだ。

GRoger Montti aka martinibuster

不動産ローンの会社へのリンクの周辺にあるテキストが、バイアグラのリンクの周辺のテキストと似たようなものだったらどう思う？

※Web担編注　不動産ローン（mortgate）もバイアグラ（viagra）も、どちらもスパムでよく使われるキーワード。原文ではhoodiaだったが日本ではわかりづらいのでviagraとした。

Y大崎 弘子（株式会社EC studio）

単にリンクを集めたページからよりも、コンテンツ内での引用の方が有利に働くことはあるとおもいます。条件を限らないと答えるのが少し難しすぎます。

Y近河 昌利（株式会社ペンシル SEO事業部）

良質なリンクをあつめるのが重要。

Ya1（検索エンジン考）

サイト内でのリンクポピュラリティよりもページとの話題の関連性の評価のほうが重要度が高いと考える。

Y株式会社アイレップ

内部リンクは重要であり、それは外部にも影響を与える。

GEric Ward

あるサイト内の1ページからの1本のリンクだけで検索結果の1ページ目に表示された例がある。

GChris Boggs

もてあそびすぎると、サイトへの被リンク数が少ない場合は裏目に出ることがある。

GDebra Mastaler

質問の意味がよくわからない。

GCaveman

2つのサイトがあり、関連性や他の質に関する指標がどちらも同じのサイトからのリンクどちらかを選ぶとすると、私ならば、リンクを集めているページからのリンクのほうが、被リンクの少ないページからのリンクよりも好ましい。しかし、関連性とページのリンクオーソリティは非常に密接になっているいま、その2つを分けて考えることは難しい。

GTodd Malicoat

サイトの最も強力なページからのリンクは、サイト内で孤立しているページからのリンクよりもはるかに有益だ。

GRoger Montti aka martinibuster

質問の意味がわからない。

Y大崎 弘子（株式会社EC studio）

頻繁にアンカーテキストが変わったり、自然でない変更があるのは良いとは思えないです。

Y趙 南薫（株式会社ファンサイドAG）

Googleではスパム対策として新しい被リンクをすぐ評価しないようだがYahoo!はどうだろう。

Ya1（検索エンジン考）

単純に古い被リンクが高評価を得たり、それが消えることでより大きく評価が下がることはないだろうが、リンクされて間もないものよりも評価が安定しているとは言える。

Y株式会社アイレップ

理論上、わずかではあるが、影響を与えていると考えるのが自然。実務上は無視。

GChris Boggs

リンクが設置されてからの経過時間に同じく。

GDebra Mastaler

トワイライトゾーンっぽい。

GTodd Malicoat

被リンクがたくさん失われたら、それは悪いことだ。おそらく、「Googleポッピング」は新しい「Googleボウリング」となるだろう（競合に対するリンクを張っておいて、しばらくしたらそのリンクを消すことで、一時的リンク属性によるマイナスの影響を与えること）。

Y大崎 弘子（株式会社EC studio）

あまり影響があるとは思えませんが、種別によっては価値があっても不思議はないですね。

Y梅川 万穂（株式会社インフォキュービック・ジャパン）

一般的にに考えてGOV、EDUは信頼性が高いため、重要視されていたとしても不思議ではない。

Y趙 南薫（株式会社ファンサイドAG）

信用のあるサイトからのリンクは大きい。

Ya1（検索エンジン考）

リンク元のドメイン名がac.jpやgo.jpの場合、発リンクには非常に慎重である。それらのリンクが得られるということは評価が高いと考える。

Yアユダンテ株式会社

edu, gov, ac.jp, go.jpなどはページランクも高いことが多く、簡単に影響度が大きいと決めつけることはできません。

Y株式会社アイレップ

ドメイン名自体による影響なし。

GMichael Gray

.govと.eduのサイトはより重要だ。

GMarcus Tandler

.eduサイトからのリンクは過大評価されがちだ。.eduサイトからのリンクだというだけでは特に何のメリットもない。大学はその性質からより信頼されやすいだけだ。古くて、成熟していて、被リンクが多い。

GEric Ward

単体では意味がないが、大きな全体の一部としては非常に重要。

GBen Pfeiffer

可能ならばいつだって.eduからのリンクが望ましい。他のドメイン名の種類のサイトからのリンクも、他の要因がちゃんとしていれば同じぐらい効果的だが。

GDebra Mastaler

ページが得ている被リンクによるリンクジュースの問題であり、ドメイン名の種別によるものではない。

GRuud Hein

たとえば.eduからのリンクの力の素は、そのドメイン名によるもの*ではない*。

GChris Boggs

非常に強い重み付けがされている。ただし、そのページ自身が強力なものである限り。生徒のページからのリンクは効果がないように見えるが、リンクのテストを学生に頼めないので個人的なテストによるものではない。

GCaveman

もし、私が信じているように.eduや.govが平均よりも強く信頼されているならば、そこからのリンクも平均よりも強く効果があるということを表す。

GTodd Malicoat

.eduが重要であるのは、一般的に信頼性が高いからだ（単に.eduドメイン名であるからではなく、さまざまな理由から）。そしてこれは1つの要因に過ぎなず、アルゴリズムから1つの余韻だけを取り出しても、それ自身では価値が生じない。他の信頼性に関する要因がまったく同じなら、.eduは.comよりもさほど強力にはならない。.eduや.govは一般的に古くてよくリンクされているサイトが多い。それが、より信頼されていることの理由だ。ここで重要なコンセプトは、さまざまな要因やフィルタがどう関連して働いているのかを考えることが重要だということで、それが上位に入るサイトを作るのに重要なのだ。

GRoger Montti aka martinibuster

これに関しては、強力なより重要な要因が関連しているように思える。ドメイン名は計算のうえではごく一部でしかなく、ちょっと「おっ？」と思わせるか、おおざっぱである可能性を示すだけで、他の要因と併せてでなければ、おおざっぱであることを明示するわけではない。

Y大崎 弘子（株式会社EC studio）

ページランクはある程度被リンクがある証拠でもあります。（もちろんすべてが見えるわけではありませんが）ある程度の被リンクがあるページからの被リンクがマイナスに働くとは思えません。

Y赤松 洋介（サイドフィード株式会社）

YSTはPageRankと無関係。

Y梅川 万穂（株式会社インフォキュービック・ジャパン）

Googleでは重要と考える。

Y加藤 学（株式会社ヒューゴ）

しかしながら、Googleページランクの高いリンク元サイトからのリンクは、Yahoo! Japanでも高い評価であることが多い。

Y趙 南薫（株式会社ファンサイドAG）

Yahoo!では本当に考慮されていない？

Y近河 昌利（株式会社ペンシル SEO事業部）

ページランクの高いページからリンクもらったほうが評価はされると思うが、そこまで重要視していない。

Y秋元 裕樹（サイボウズ・ラボ株式会社）

Google PageRankは見ていないでしょう。

Ya1（検索エンジン考）

相関が有りそうには見える項目だが、PRが0でもPRが4以上のサイトより上位表示されている例もYSTには多数存在する。違うアルゴリズムとの単純な比較は危険である。

Y加藤 毅之（クロスフィニティ株式会社）

ページランクそのものが評価の対象になっているとは言えませんが、リンク元サイトの検索エンジンからの評価指標として参考にできるモノであると考えています。

Y株式会社アイレップ

ツールバー上のPageRankは意味がないので、そのデータであれこれ考える必要はない。

GEGOL

多くの人が「関係ない」というだろうが、これは未だ良い指標であり、サイトに関して何らかの参考になる。

GAaron Wall

ツールバーに出るのはずっと古い情報だが、Googleはページランクの値を、クローラーの優先度とページがメインインデックスに行くべきか補足インデックスに行くべきかの判断に使っている。

GMike McDonald

一般的なバロメーターとして良いが、振り回されすぎないように。

GScottie Claiborne

ページに割り当てられたページランクは（計算の一部として）重要だが、ツールバーに表示されているページランクの値は、最近では正確であることが滅多になく、ざっくりとした見積もりにしかならない。

GEric Ward

ページランクに対する私の感覚は周知されている。無視するものだ。

GRuss Jones

未だそれなりの指標ではある。

GDebra Mastaler

ツールバーはここでは最適な言葉だ。

GWill Critchlow

順位には直接の影響はないが、何らかの相関はあるかもしれない。

GLucas Ng (aka shor)

ページランクの重要性は、SEOの知識と反比例する。

GMarcus Tandler

話題の関連性や信頼性のほうがよっぽど重要だ。

GChris Boggs

ガイドラインとしては良いが、リンク元ページの他の要因に比べると、まったくもって重要ではない。とはいえ、一般的に、良い要因をもっているページは、少なくてもそれなりのページランクを得ているものだ。

GCaveman

ページのリンクポピュラリティを測る一般的な指標として、TBPR（ツールバーページランク）はいくぶんかの魅力がある。しかし、関連性のあるリンクが重要であり、ご近所さんやコミュニティが重要であり、重要なサイトに近いことが重要であり、ページランクの低いページがページランクの高いページよりも上位にくることがわかって以来、SEO屋はもう数年もTBPRを見なくなっている。

GTodd Malicoat

ページランクは、この世界に入って間もない人にリンクポピュラリティの「基本的な考え方」を説明するのには便利だ。また、ページランクの「パラドックス」を説明するのにも非常に重要だ。それに、検索エンジンとSEOの力学を説明するのにも役に立つ。

GRae Hoffman

神様、お願いですからツールバーページランクを2002年当時の状態に戻せませんか？ TBPR（ツールバーページランク）は正しいPR（ページランク）ではない。

GRoger Montti aka martinibuster

ツールバーに表示されるページランクは燻製ニシンだ。その他の多くの要因が表示されないため、ツールバーはSEOツールとしては役に立たない。