「何故同性愛嫌悪は怒られるのに、小児性愛嫌悪は認められるのか」を頑張ってディベートしたかった(青識亜論&春原広規)
唐突なディベート開始
小児性愛は嫌悪してもよいが、同性愛を嫌悪するのは差別である、ということを肌感覚以上のレベルで合理的に記述するのはかなり困難です。この問題についてずっと考えてきた私が請け負います。
2015-09-07 21:40:22まず定義をおさえる
小児性愛志向を「互いの同意の有無に限らず、片方が児童であるものと性行為に及ぶことを希望する」、同性愛志向を「互いの同意の有無に限らず、児童でない同性と性行為に及ぶことを希望する」と定義して、児童は責任能力が認められないから、とする twitter.com/dokuninjin_blu…
2015-09-07 21:56:33というわけで、よくある理論のひとつとして「児童は責任能力が認められておらず、性行為のリスクを認識しないままであることを知りながら、そのリスクを負わせる」ことが小児性愛の「罪の理由」というもの、それを今回は採用して、青識さんに殴っていただこうな
2015-09-07 21:58:32.@snhrSK0 同意可能年齢以下の児童と性行為に及ぶこと自体が「罪」であることは、お互いに同意しているので、殴り合いが成立しないのでは。
2015-09-07 22:00:23.@dokuninjin_blue 責任能力の有無を問題にするのなら、小児性愛の対比としては知的・精神障害をもつか、もしくは心神耗弱状態の方との行為のほうが適切っすね(終了
2015-09-07 22:03:09終了しました
再開!!!!!
@dokuninjin_blue そもそも何故同性愛や小児性愛が嫌悪されるか考えると「自分が想定しない相手から性欲を向けられる恐怖」ということにあると自分は結論するので、現在の異性愛が基本となっているのが同性愛に対する問題で、小児性愛は身体の成熟度が異なるからとしてよいでしょうか
2015-09-07 22:07:00.@dokuninjin_blue それを言ったら「異性であっても恋愛対象にならない」相手に「愛を求める」ことも罪になってしまうのではないでしょうか
2015-09-07 22:11:27.@dokuninjin_blue その求めに対し対価として互いが納得するもの(金銭・愛情など有名無形のものを含む)を差し出し、合意したうえで「異性であっても恋愛対象にならない」相手の性行為の要求に応じたら、それはどうでしょう
2015-09-07 22:14:14@snhrSK0 いまいちよく意味がわかりませんが、金銭であれば売買春になるので罪ですし、愛情を差し出されて納得するのに「異性であっても恋愛対象にならない」というのはよく意味がわかりません。
2015-09-07 22:16:52.@dokuninjin_blue 「愛情を差し出されて納得する」場合でも「恋愛対象にならない」まま「相手に恋愛感情を抱かない」まま性行為に相手の愛情を受け入れて性行為に応じることはありますよね
2015-09-07 22:19:59.@dokuninjin_blue ではそれを前提として共有したうえで、何故青識さんは先ほど俺のこのツイート(twitter.com/snhrSK0/status…)から「同性愛を強要する」という強い表現(twitter.com/dokuninjin_blu…)に飛んでしまったのだと思いますか?
2015-09-07 22:25:08.@dokuninjin_blue 俺が先ほど嫌悪感の根拠と思われるものとして挙げた「自分が想定しない相手から性欲を向けられる恐怖」と性行為との間に「合意を結ぶ」という過程が、何故青識さんの意識から抜けてしまったのか、ということです。何故でしょうか
2015-09-07 22:31:30指一本惜しいばつかりに、肩や背まで失ふのに気が付かぬ。それを狼疾の人といふ。(『孟子』) Aセクな兼業主夫、近現代国文学作品研究、休業中作家。fate/go、艦これ、等。現アイコンはフリーアイコン。ノルレボ市販薬化運動に賛同しています